Ag102 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Versuch einer Deduktion und Entwicklung der Urrechte des Menschen Albert, Ferdinand = Verſuch einer Deduktion „ Entwickelung der Urrechte des Menſchen, Ferdinand Albert, der Rechte Befiſſenem. Mit einer Vorrede, VON Herrn Profeffor Goefs. Ansbach, 1796. Den Hocbovoblgebornen Herren, Freybherrn Carl PFriedrich Ernſi Scbenkt von Geyern, Geeimenkegierungs-u. Conſiſtorialrath; Herrn dohann CGeorg Zenker, Fegierungs= und Conſiſtorialt. ath; Merrn Jobann Wilhelm Roſe, Rirchen- und Conſiſtorialrath, auch Haof⸗ und Stiftsprediger; Herrn Johbann Jakob Spie“s, kirchen - und Conſiſtorialrath „ duch Stiftsprediger und Bibliotbekarius; und G Herrn M. Jobann Melchior Faber, Kirchen- und Conſiſtorialrath, auch Felktor und Profeſſor auf dem hönigl. Carl - Alexandrinum DE N K M A LPE ſeiner Dankbarkeit, Hochachtung und tiefſten Verehrung der erfaſſer. Vorrede. ◻ ei den Vorleſungen, die ich vergangnes balbe Jahr meinen Schbiülern iiher das Natur- rechi bielt, arbeitete ich vorzüglich darauf bin, ibnen eine ſtrenge Ableitung der IIrrechte oder Menſebheitsrechte und eine beſtimmte Ent- wickelung derſelben vorzulegen. Dieſe machen, wie jeder Kenner weiſs, die Baſis vom )po- thetiſchen Naturrecht aus, und wenn ſie einmal die gebörige Deutlicbkeit baben, ſo kann es nicht fehlen, die Lehrſätze von jenem beſtimmt zu faſſen, und ſich vor vielen Irrthümern zu veruabren. Ueberdieſs lieſs ich, um meine Schüler mit den neuen Begriffen dieſer ſo inter- eſanten iſenſebaft vertraut zu machen, und zum eignen Denken anzugewöhnen, jederzeit nach einem Hauptabſehnitt Auszüge aus dem- ſelben won ibnen verfertigen, wozu ich ſelbſt den Plan entwarf. Der Herr Verfaſſer der gegenwärtigen Abhandlung, ein ſüngling von emporſtrebendem Geiſte, vorzüglichen Fäbigkei- ten und guten Kenntniſſen, lieferte mir den erſten Auszug über das abſolute Waturrecht, und ülerraſeht⸗ mich durch ſeine vorzüglich gerathene Arbeit auf eine ſo angenebme MWeiſe, daſs ich nicht umbin konnte, ihn zur weitern Ausführung dieſer Materie zu ermuntern. Auf dieſe Eeiſe entſtund dieſe Abhandlung, die gewiſs ein vollgültiger Beweis iſt, wie lobens miea ibr ihr Verfaſſer den Vortrag ſeiner Lebrer benuzt hat, die er gegenwärtig verläſst, um die Uni- verſität Tübingen zu bezieben. Zwar fand jch bei Durchlefung dZerſelben keine andern als meine eignen Ideen, aber dieſe ſind doch vom Herrn Verfaſſer nicht nur richtig gefaſst, Son- dern auch mehbr auseinandergeſezt und gut vor⸗ getragen worden; ein Verdienſt, das ihm bei ſeinem fugendalter nicht anders als zum Lohe gereichen kann. Für die Kichtigkeis der Keful. tate dieſer kleinen Schrift muſs alſo ich ſelbſt Bürge ſeyn, und da ſie, beſonders was dio Deduktion der Urrechte und ibre Auseinander- ſetzung betrifft, von den Arbeiten meiner or- gänger ſo ſebr abweichen, ſo kann ich gegen⸗ wärtig nicht mehr zu ibrer Kechtfertigung ſagen, als daſs ich diejenigen Leſer, die ſich flir dieſe ANaterie intereſſiren ſollten, auf meine eigne Be- arbeitung des Naturrechts, die zugleich mit den Bearbeitung der Moral bis Kiohaelis un- werziüglich erſcheint, mir zu verweiſen erlaube. Schlieſslieh wünſehe ich dem Herrn V'erfaſſer. nicht nur zu dieſer erſten öffentlichen Probe ſeines Fleiffes und ſeiner Geſehicklichkeit Glück, Jondern auch vorzüglich alles Heil und allen Seegen zu ſeiner bevorſtehenden akademiſohen Laufbahn, und lebe mit ſeinen übrigen Lebrern dlr. angenehmen Hofnung, dafß er die freudigen Erwartungen, wozu uns ſeine erworbenen Kennt- niſſe und ſein Talent berechtigen, nicht unerfüll lalſen werde. L Goeſs. Einleitung. liner war die Philofophie ein Feld, auf dem von je her am meiſten geſtritten worden iſt; was die eine Parthie für richtig angenommen hatte, wurde von der andern für falſch erklärt. Der Streit ward in dem Grade lebhafter, und dadurch verwickelter, als die Gegenſtände mit dem Intereſſe der Menſchheit in näherer oder entfernterer Beziehung ſtunden. Niemanden kann es daher befremden, daſs vorzüglich in unſern Tagen die Rechte der Menſchheit eben ſo muthige Verfechter, als furchtbare Gegner gefunden ha- ben, da ſie theils bei den groſſen Begebenheiten, die unſer Zeitalter ſo einzig charakteriſiren, theils bei der gewiſſenhaftern Bearbeitung einer Wiſſen- ſchaft, deren weſentlichſten Theil ſie ausmachen, ich meine des Naturrechts, ſo oft der Gegenſtand ſtrenger Prüfung und Unterſuchung waren. Schon Montaigne und Mandeville läugneten das Daſeyn der Menſehheitsrechte aus dem ſcheinba- ren Grunde, weil man bei verſchiednen Völkern und Nationen immer auch verſchiedne Urtheile des Rechts fände; keine ſeyen alſo in der Ver- punft des Menfchen gegründet, keine natürlich *4 und und urſprünglich, ſondern alle Rechte nur Folgen der Erziehung oder des Staats. Andere ſtimmen mit dieſen darin überein, daſs es keine Vernunft oder Menſchheitsrechte gäbe; aber ſie leiten die Rechte des Menſchen ſtatt aus der Erziehung oder dem Staate, aus der Erfah- rung ab. Nur Erfahrung iſt nach ihnen die Quelle aller Rechte, und alles was in dieſer am meiſten geſchieht, heifſst ihnen Recht. Einer der neueſten und furchtbarſten Gegner der Menſch- heitsrechté, der ſcharfſinnige Denker Rehberg, erkennt zwar ihr Daſeyn an, aber er bietet alle Kräfte ſeines Geiſtes auf, um aus ihren für die Menſchheit gefährlichen Folgen ihre Gultigkeit und Anwendbarkeit zu befſtreiten, und ſparet keine Waffen, ihr Anſehen zu vernichten. Noch auffallender iſt es, wie ein ſo helldenkender Mann, als Herr Dr Lüc, der noch überdies mitten unter einem Volke lebt, deren Stolz es iſt, vor ſo vielen andern Nationen ihre Menſch- heitsrechte frei und ungehindert gebrauchen zu können, dem Menſchengefühl und aller Moral zum Hohn die Wirklichkeit derjenigen Rechte des Menſchen, die ihm als Menſchen, unabhängig von allen bürgerlichen Rechten und Verhältnit- ſen zukommen, läugnen könne. So wären alſo die Urrechte des Menſchen bloſe Hirngeſpinnſte, bloſſe Geburten der Phantaſie, der Einbildung des menſchlichen Stolzes? So wären alſo jene Hoffnungen der Menſcheit, wozu ſie nur die ewigen und unveräuſſerlichen Rechte berechtigen können, blos fromme Wünſche? — Ihr Fortſtre- ben zu immer gröſſerer Vollkommemheit, „ zur er⸗ ——= D — — —– Veredlung des Geiſtes und Herzens ein Phan- tom? So wären alle Aufklärer und Religions- ſtifter, welche es noch bis jezt gewagt hat- ten, frei zu denken und ihre Grundſätze ôffent- lich zu behaupten, Uebelthäter? So ruhete auf allen jenen Nationen, die mit ihrem Blut und Leben entweder eine ſelbſtgewählte Religions- übung gegen die Verbote ihrer Deſpoten, oder ihre Freyheit wider den Willen der Anmaſſer erkämpft hatten, der Fluch der Nachwelt? Aber ſelbſt auch die Vertheidiger der Menſchheitsrechte ſind noch keineswegs unter ſich einig, welche Rechte des Menſchen zu ſeinen Urrechten zu zählen, und wie dieſe zu beſtimmen ſind; und um ihr Daſeyn zu bewei- ſen, berufen ſie ſich theils auf das Selbſtbewuſt- ſeyn, theils auf Gefühle, oder auf Erfahrung — die Einſtimmigkeit der Rechtsurtheile bey an- dern Menſchen. Nur einige der vorzüglichern und neuern Rechtslehrer unternahmen den ſchweren Verſuch, ſie aus allgemeinen Ver- nunftprincipien abzuleiten, und dadurch für immer gegen die Angriffe ihrer Gegner zu ſi- chern. Indes wer wird ſich noch wundern, daſs ihre Deduktionen der Urrechte des Men- ſchen, ſo wenig untereinander zuſammen ſtim- men, da die Grundſàâtze ſo verſchieden ſind, die jenen zu Grunde gelegt wurden? So bau- ten einige das Naturrecht auf den Grundſatz der Geſelligkeit, andere auf den Grundtrieb des Menſchen nach Leben, Sicherheit und Wohlſeyn; dieſe fanden die Grundſàtze ihrer Wiſſenſchaft 5 in in dunkeln Trieben, jene fanden ſie in dem Willen Gottes; mehrere legten ihr ſogar unſitt⸗ liche Grundſätze unter. Eine ſolche Uueinig- keit der Naturrechts-Lehrer in den Principien derjenigen Wiſſenſchaft, von der ſie den Namen führen, muſste natürlicher Weiſe auf den Begriff derſelben, ihren Innhalt, die Beſtimmung ihrer Gränzen und die Anordnung ihrer Theile den nachtheiligſten Einfluſs haben. „Man ſchwank- te, fagt Herr Schmalz, in der Vorrede zu ſeinem reinen Naturrecht „in dieſer Wiſſenſchaft bisher „über nichts weniger, als alles. Die Begriffe „vom Rechte der Natur ſelbſt waren ſo unge- „Wiſs, indem einige hierunter eine Entwiklung „gegebener Begriffe von poſitiven Rechts- Inſti- „tuten verſtanden, und von natürlichem Lehn- „ und Abzugsrecht redeten: andere hingegen „nur die Rechte im Naturſtand unter jenem Na- „ men begriffen.“ Lehren wurden in das ab-= ſolute Naturrecht aufgenommen, die nur in das hypothetiſche gehörten; das Geſellſchaftsrecht keineswegs ſtrenge vom allgemeinen Staatsrecht getrennt, und Sätze wurden aus dieſem mit Sa- tzen aus dem allgemeinen Völkerrecht vermiſcht. Am wenigſten vermochte man das Naturrecht beſtimmt von der Moral und der Politik zu fon- dern, ſo daſs man vielmehr über ihre Lehren ſtatt nach Rechten, häufig nach Pflichten ent- ſchied, und das Kluge und Nützliche nicht ſel- ten mit dem Rechtmäſſigen verwechſelte. Wa- ren die Naturrechts-Lehrer Philoſophen, ſo ſteuerten ſie bei der Unbeſtimmtheit der Grän- zen ihrer Wiſſenſchaft, dieſe mehr oder we- . niger niger wit Lehrſätzen aus der Moral- Philoſophie aus, und waren ſie Iuriſten, ſo wurde ſie mehr oder weniger mit Sätzen aus der poſitiven Rechtslehre oder der Politik bereichert. Ver- gleicht man endlich die Naturreêchtslehrer über die wichtigſten Materien des Naturrechts ſelbſt, ſo findet man auch hier die widerſprechendſten Meinungen. Anders beſtimmen 2z. E. das Eigen- thumsrecht Cruſius, Achenwald, Nettel-= blad, und Tietel; anders Gundling und Baſedowe, und von beiden Partheien weichen wieder Grotius, Ulrich und Höpfner ab. Ein gleiches gilt auch von dem Vertrags- recht, von der Gültigkeit den Teſtamente, von der elterlichen Gewalt, von dem Staatszweck, von der Gewalt des Oberherrn &c. Aber alle dieſe Mängel und Gebrechen, die noch bis jez’t mehr oder weniger dem Naturrecht ankleben, waren mehr eine natürliche Folge der Neuheit dieſer Wiſſenſchaft und der Unbeſtimmtheit der Grundſätze, auf die ſie erbaut worden war, als des Mangels an Geiſteskraft ihrer Bearbeiter. Erſt ſeitdem durch die kritiſche Philoſophie das Vermögen der praktiſchen Vernunft ſo glück- lich entwickelt, in ſeine Geſetze zergliedert, und das innere Gefühl der Menſchheit für die Vernunft befriedigend und ſyſtematiſch beſtimmt worgden iſt, iſt auch für dieſe Wiſſenſchaft eine Epoche erſchienen, die uns nach den bisherigen Bemühungen eines Hufeland, Schmalz, Tafinger, Schaumann, lakob, Heydenreich, Pörske u. a. zu groſſen Erwartungen berechtiget. Ueber- zeugt ſowohl durch eignes Studium, als aurch 7 6 zrarrrmmren den Vortrag des Herrn Profeſſor Goefs, von welchem Einfluſs ſowohl auf die Begründung des Naturrechts, und die Beſtimmung ſeiner wichtigſten Lehren, wie auch auf die Berich- tigung mancher Irrthümer und Verhütung vie- ler Mängel, eine ſtrenge Ableitung und präciſe Auseinanderſetzung der Urrechte ſey, wage ich in dieſer Abhandlung vorzüglich deswegen einen ſolchen Verſuch zu machen, um meinem verehrungswürdigen Lehrer zu zeigen, daſs ich ſeinen Vortrag nicht nur gefaſst, und über ihn nachgedacht habe, ſondern auch die Wichtigkeit einer Wiſſenſchaft, deren Studium er mir ſo oft vad nachdrücklich einpfolnen hat, zu ſchätzen Wiſſe. . . Deduktion Jer Urrechte des Menſeben. Unter den Urrechten des Menſchen verſteht man diejenigen Rechte, die jedem Menſchen ohne Unterſchied, blos als Menſchen, unabhängig von allen bürgerlichen Rechten und Verhält- niſſen, ſchon mit ſeiner Geburt als vernünftiges Weſen, mit ſeinem Eintritt in die Klaſſe der Menſchen zukommen, und die ihm in keiner Lage unter keinen Verhältniſſen und zu kei- ner Zeit, ſo lange er ſelbſt die Rechte der Menſchheit reſpektirt, entzogen werden können. Man nennt ſie daher die erſten, natürli- chen, angebornen, abſoluten, unver- liehrbaren, unveräufſerlichen, ewi- gen Rechte des Menſchen. Auch werden ſie ſeine Vernunftrechte genannt, in ſo ferne die Vernunft der einzige Grund ihrer Wirklich- keit iſt, oder ſeine Menſchen, richtiger Menſch- heitsrechte, als ſie aus dem Charakter der Menſchheit entfpringen. Ihr Daſeyn kündiget ſich mit der Wirkſamkeit unſrer Vernunft an. Sobald dieſe in uns erwacht, ſich in uns thä- tig äufflert, und wir die Stimme ihrer unver- brüch- brüchlichen Geſetze zu vernehmen und zu verſtehen vermögen, ſo ſind wir uns dunkel oger klar dieſer Rechte bewuſst. Auch die Erfahrung von den RBechtsurtheilen anderer Menſchen überzeugt uns von ihrer Wirklichkeit. Aber der Philoſoph kann ſich damit noch nicht befriedigen, er muſs die dunkeln, oder doch nur klaren Urtheile der allgemeinen Menſchene vernunft verdeutlichen; micht unerwieſen laſ- ſen, was die Schranken der menſchlichen Er- kenntniſſe nicht überſteigt, ſondern alles vor dem Richterſtuhl ſeiner philoſophirenden Ver-= nunft rechtfertigen. Können die Urrechte des Menſchen, als angeſtammte Rechte ſeiner Ver- nunft, nur in dieſer gegründet ſeyn, ſo muſs ſich ihre Möglichkeit, wie ihre Wirklicheit auch aus dem Charakter ihrer Vernunft, ihrer Form und Handlungsweife ergeben; ſie müſfen ſich in dem Grade beſtimmt ableiten und erweiſen laſſen, als das Vernunftvermôgen ſtreng unter- ſucht und zergliedert worden iſt. Der Menſch iſt ein vernunftiges und zugleich ſinnliches Weſen. Vermöôͤge feiner ſinnlichen Natur handelt er, wie er von auſſen her durch den Eindruck äuſſerer Gegenſtände, beſtimmt wird. Er iſt von der Natur eingeſchränkt, und ihren Geſetzen unterworfen. Sein hoôchſter Zweck, der Gränzpunkt ſeines Strebens, als ſinnliches Weſen, iſt Glückfſeeligkeit. 80 lange er in dieſem Zuſtande lebt, lebt er im Stande der Natur, im Stande der Un- mündigkeit oder Thierheit. Mit dem Erwachen ſeiner Vernunft geht er aus dieſer hêraus, heraus, und tritt in den Stand der Mündigkeit über. Hier hängt er mit einer Ordnung von Dingen zuſammen, die nach eignen Geſetzen eingerichtet iſt. Er vernimmt die Stimme ſeiner Vernunft, die ſich in ihm durch Geſetze ankün- diget, und iſt ſich zugleich bewuſst, daſs er nicht mehr blos durch die Geſetze der Körper- welt getrieben, ſondern unabhängig von Natur und Naturgeſetzen ſich ſelbſt, entweder zur Ausůbung ſeiner Vernunftgeſetze oder zur Be- folgung ſinnlicher Antriebe beſtimmen, daſs er frey handeln könné. Dies iſt der Stand ſeiner Mündigkeit, ſeiner morali- ſchen Freyheit, in dem er ſich ausbilden, und zu ſeinem Vollendungszuſtand vorbereiten ſoll. Was ſeine Vernunft ihm durch ſeine Ge- ſetze gebietet oder verbietet, dazu fühlt er ſich unabläſſig verpflichtet; das zu thun, oder zu unterlaſſen, heiſst ihm Pflicht. Alles, wozu ſie ihn um eines Geſetzes, um ſeiner Pflicht willen legitimirt, heiſst ihm ein Recht. Alle Rechte im ſtrengen Sinne gründen ſich daher auf Geſetze oder Pflichten, und wo kein Geſetz iſt, da iſt auch kein Recht. Um die Möglichkeit oder das Daſeyn der erſten oder Urrechte des Men- ſchen zu erweiſen, muſs man alſo die erſten oder Urgeſetze, das heiſst, die oberſten Ge- ſetze deſſelben, oder ſeiner Vernunft kennen. Die oberſten Geſetze der menſchlichen Ver- nunft aber müſſen ſich unmittelbar aus derjeni- gen Form oder urſprünglichen Handlungsweiſe ergeben, wodurch dieſe ſich als geſetzgebendes Vermögen, als moraliſche Vernunft ankundiget. Die 10 —= Die Handlungsweiſe der menſchlichen Vernunft iſt nemlich gedoppelt, je nachdem ſie ſich, als ein theoretiſches oder praktiſches Vermögen aäuſſert. In ihrem theoretiſchen Geſchäfte ordnet ſie das mannichfaltige der Erſcheinungen der Na- tur unter die moglichſtgerinegſte Anzahl der Prin- cipien, giebt den mannichfaltigen Erkenntniſ- ſen des Verſtandes die Form des Syſtems, und vollendet durch ihre Ideen des Unbedingten, den Kreis alles Denkbaren. Die urſprüngliche Handlungsweiſe der Vernunft beſteht daher in jihrem theoretiſchen Gebrauch darin, daſs ſie der menſchlichen Erkenntniſs abſolute Einheit giebt. In ihrem praktiſchen Gebrauch verknupft die Vernunft nicht ſelbſt die Zwecke des Men- ſchen harmoniſch, ſondern ſchreibt ſeinem Wil- len nur Geſetze vor, und giebt ihm Pflichten, die er unbedingt befolgen ſoll, um ſeine Zwecke ſowohl mit ſich ſelbſt, als mit den Zwecken anderer Menſchen in Harmonie zu bringen, und ſezt einen höchſten allgemeinen Zweck, den Menſchheitsz weck, dem alle Zwecke unter- geordnet ſind. Ihre Handlungsweiſe beſteht al- ſo nicht darin, daſs ſie abſolute Einheit ſelbſt her- vorbringt, ſondern daſs ſie abſolute Einheit dem Willen des Menſchen in Rückſicht auf ſeine Zwecke gebietet. Dieſe Einheit ſeiner ZBoecke, dieſe Uebereinſtimmung in ſeinen Handlungen erlangt der Menſch daher nur, in ſo fern er ſich ſeinen Vernunftgeſetzen gemäs beſtimmt, die Ge- ſetze ſeiner Vernunft bei allen ſeinen Handlun- gen zur Richtſchnur macht, als vernuftiges We- ſen, als Menſch handelt. D Das — errreee 1I Das höchſte Geſetz des Menſchen iſt alſo: Handle vernünftig; handle ſo, wie du wollen kannſt, daſs jedes vernünftige Weſen, jeder Menſch, handeln foll; ſey Menſch. Dieſes erſte Hauptgeſetz des Men- ſchen iſt der Grund aller ſeiner Pflichten, und es zu befolgen, ſeine höchſte Beſtimmung. Dieſes muſs die Richtſchnur aller ſeiner Hand- lungen und Geſinnungen ſeyn; von ſeiner Befol- gung hängt ſeine Menſchenwürde ab. Er iſt Menſch, ein freyhandelndes, ſich durch ſeine Vernunft: ſeine eignen Geſetze beſtimmendes Weſen, und ſo lange er Menſch iſt, ſoll er Menſeh ſeyn. Er handelt nach eignen Zwecken, kann alſo nicht als Mittel für die beliebigen Zwecke anderer da ſeyn, ſondern iſt urm lei⸗= ner ſelbſt willen vorhanden, iſt Perſon, iſt Zweck an ſich. Er ſoll in keinem Falle ein blos finnliches Weſen, ein Sklave, eine zweck⸗- und willenloſe Sache werden. Er iſt der erſte Grund ſeines Erkennens und Handelns, und was er erkennt und thut, ſoll er auch durch ſich erkennen und thun. Er iſt ſein eigner Geſetz- geber, und keinen andern Geſetzen, als den Geſetzen ſeiner Vernunft unterwrfig. Menſch Zu ſeyn iſt ſeine oberſte Würde; denn ſe iſt ihm von ſeiner Vernunft vorgeſchrieben. Iede höhere iſt entweder erträumt, oder ein Gegen= ſtand ſeines Glaubens, aber nie ſeines Wiſſens ʒ nur dieſer ſoll er, ſo lange er Menſch iſt, ſich freuen, und durch ſeine Handlungen ſie ver-⸗ dienen. . In Beziehung auf die Welt gedacht erge- ben ſich für den Menſchen zwei Verhuhdilid⸗ und P lar- darnach zwei andere Hauptgeſetze des Handelne. Sein zweites Hauptgeſetz, das ihm ſeine Vernunft in Beziehung auf die vernünftige Natur, auf andere Menſchen gebietet, heiſst: Laſs in dir die Menſchheit von andern nicht verlezen; aber verleze auch in andern die Menſch- heit nicht; bleibe Menſch. Der Menſch iſt Menſch, das ſoll er auch bleiben; er ſoll ſich nicht von andern Menſchen zu etwas beſtimmen laſſen, was er als vernünftiges Weſen nicht ſeyn will. Er iſt für ſich ſelbſt vorhanden, und nicht um anderer willen da; er ſoll daher nach eigner Einſicht, nach ſelbſtgewählten Zwecken han- deln, und ſich nicht zum Mittel für die Zwecke anderer herabwürdigen laſſen. Die geiſtigen und phyſiſchen Anlagen, Fähigkeiten und Kräfte, womit ihn die Natur ausgeſtattet hat, ſind ein angebornes und unveräuflerliches Eigenthum; von ihnen ſoll er nach eigner Willkühr Ge- brauch machen. Auf ihnen beruht ſeine Menſch- heit und von ihrem freien Gebrauch hängt ſeine Menſchenwürde ab, die er ſich ſelbſt verdie- nen, und nicht andern verdanken ſoll. Er ſoll ſich nicht von andern willkührlich behandeln laſſen, ſich ihrer Willkühr nicht Preis geben, und ſeine eigne Menſchheit verläugnen. Sie iſt das edelſte Kleinod, das um keinen Preis be- zahlt werden kann, das ihm, ſo lang er es be- ſizt, einen unbedingten Werth verſchaft, und ſo bald er es verliert, zu einem Nichts herab- würdiget. Aber er ſoll auch in andern ver- nünftigen Weſen die Menſchheit ehren, ſoll auch andere Menſchen als Weſen betrachten, die ſich ſelbſt für ihre Handlungen Zwecke ſeigen, und —=ðW Xeines- — — — keineswegs als Mittel fur ſeine beliebigen, egoi- ſtiſchen, eigennützigen Zwecke gebraucht wer- den können. Gebraucht er ſie dennoch als Mit- tel für ſeine beliebigen Zwecke, ſo macht er ſie dadurch zu blos ſinnlichen, zweck- und wil- lenloſen Weſen, zu Sklaven, und ſezt ſie unter die Klaſſe der Menſchen herab. Sie haben glei- che Fähigkeiten, Anlagen und Kräfte, und mit. hin gleiche Anſprüche auf Menſchheit zu ma- chen, wie er; haben gleiche Beſtimmung und gleiche Würde. Will er andere Menſchen nicht in eben dem Maaſe ſeyn laſſen, was ſie ſeyn ſollen, ſo kann auch er ſelbſt nicht Menſch blei- ben; hebt er durch ſeine Handlungen gegen ſeine Mitmenſchen das oberſte Geſetz ſeiner Vernunft, durch deſſen Erfuüllung gegen andere doch nur jeder das bleiben kann, was er ſeyn ſoll, auf; verlezt er die Menſchheit in andern,; ſo verlezt er ſie auch in ſich, handelt nicht mehr als vernünftiges, ſondern als ſinnliches vom Eigennutz beherrſchtes Weſen. Er foll leben und leben laſſen. Was er Will, daſs ihm andere Leute nicht thun fol- len, ſoll er auch ihnen nicht thun. Dieſes Grundgeſetz iſt ewig und unveränderlich, wie die Vernunft ſelbſt, und wird feſt ſtehen, ſo lange ein Reich vernünftiger Weſen exiſtirt. Es läugnen wollen, hieſſe die Vernunft ver- nichten, hieſſe alle Sittlichkeit, und alles Recht unter den Menſchen aufheben, hieſſe die Men- ſchen aus dem Stande der moraliſchen Freyheit, in den Stand der Natur, der Thierheit und Unvernunft verſetzen. ** 2 Das „ — Das zte Hauptgeſetz des Handelns, das die Vernunft dem Menſchen in Beziehung auf die unvernünftige Natur, die Korperwelt auflegt, iſt: Erhalte dich als Menſch. Die Selbſter- haltung iſt die erſte und oberſte Bedingung der Wirkiamkeit aller Kräfte, Anlagen und Vermögen, die ihn zum Menſchen machen. Ohne dieſe kann er ſeine Beſtimmungen als vernünftiges Weſen nicht erfüllen und ſeine Menſchenwürde behaupten. Aufſer der Erhaltuug ſeiner Menſchenwürde, giebt es daher für ihn keine wichtigere Pflicht, als die Erhaltung ſeines Lebens, und dieſe ver- nachläſſigen wollen, heiſst auch jene verkennen, und ſeine Pflicht gefliſſentlich verabſäumen. Der Menfſch iſt alſo verpflichtet, ſich als Menſch zu erhalten, um zu immer groſſerer Tugend emporzu- reiten. Sein Leben iſt der Wirkungskreis, auf dem er Gutes thun und nicht müde werden ſoll; iſt das Mittel zur Beförderung ſeiner vernunfti- gen Zwecke, zur Selbſtveredlung und Selbſt- begluckung. Der Menſch ſoll ſich alſo ſeines Le- bens freuen, und es in jeder Lage als ein Kleinod bewahren, das durch ſeine Tugend unſchätzbaren Werth bekommt; ſoll ſich alles verſchaffen und alles gebrauchen, Was zur Erhaltung und Ver- längerung deſſelben dienlich und erforderlich iſt. Dieſs ſind die oberſten Geſetze, die höchſten Pflichten, die die Vernunft dem Menſchen unbe- dingt und ohne Einſchränkung gebietet. Ihre Quelle iſt die Vernunft; jeder Menſch, als ver- nunftiges Weſen, muſs ſie daher auch befolgen, ſo lange er Menſch iſt. Wer nach den Maximen der Klugheit und des eignen Intereſſe han- delt, iſt noch kein tugendhafter, kein moraliſch guter 5 guter Menſch, und folgt er in ſeinen Handlungen nur der Stimme des Eigennutzes und nie dem rich- tenden Geſetze der Pflicht, oder opfert ſogar ſeine Pflicht dem Vortheil auf, ſo handelt er laſter- haft. Gebietet aber die Vernunft dem Menſchen, ſo wahr er Menſch iſt, 1.) Menſch zu feyn, 2.) Menſch zu bleiben, und 3.) ſich als Menſch zu erhalten, ſo mufſs ſie ihn auch Zu Handlungen legitimiren, um dieſe ſeine höch- ſten Pflichten, als Menſch, erfüllen zu können, d. h. ſie muſs ihm Rechte verſtatten, die, in ſo fern ſie ihm blos als Menſchen, urſprünglich und abſolut zukommen, ſeine Urrechte ausmachen. Die Urrechte des Menſchen ſind alſo nichts anders, als Bedingungen der höchſten Vernunftgeſetze, oder der oberſten Pflichten des Menſchen, ſind Handlungen, welche die Vernunft darum ſanktio- nirt, weil die unverbrüchlichen Geſetze, die ſie gebietet, nicht ohne dieſe Rechte von den Men- ichen erfüllt werden könnten. Da es nun nicht mehr als dieſe drei Hauptgeſetze des Handelns fur den Menſchen giebt, je nachdem man ihn entweder an ſich oder in Beziehung auf andere verninf- tige Weſen, oder auf die Kôrperwelt betrachtet, ſo kann es auch nicht mehr als drei Urrechte geben; dieſe heiſſen: I.) das Recht der Perſèôn- li chkeit, 2.) das Recht auf die Freiheit der Handlungen, 3.) das Recht auf den freien Gebrauch der Sachen. Wüärde die Vernunft dem Menſchen Geſetze und Pflichten auflegen, und ihm gebieten, durch Erfüllung der- ſelben ſittlich und tugendhaft zu ſeyn, und ihm doch dieſe Rechte, als die einzige und höchſte Bedingung zur Sittlichkeit. nicht verſtatten, t0 X* 3 würde wäürde ſie ſich offenbar ſelbſt widerſprechen. Denn, wie iſt geiſtige Vervollkommnung mög- Tich, Wo der Geiſt an Feſſeln, wie Ixion an ſein Rad, geſchmiedet iſt; wo keine Freiheit im Den- ken, keine Auswechſelung der Gedanken, keine Mittheilung erkannter Wahrheiten ſtatt hat? Wie iſt ſittliche Veredlung mõglich, wenn der Menſch nichts durch ſich ſelbſt ſeyn darf, ſondern alles durch die Geſetze der äuſſern Nothwendigkeit werden ſoll? Wie iſt Behauptung der Menſchen- würde möglich, wenn der Menſch keine Freiheit im Handeln beſitzt, ſondern wie eine todte Ma- ſchine ſtets von äuſſerer Kraft zur Bewegung ge= ſtoſsen wird? Wie iſt endlich Selbſterhaltung möglich, wenn der Menſch ſich keine Güter er- werben, die Schätze der Erde nicht nach ſeinen ſelbſtbeliebigen Abſichten und Zwecken gebrau- chen; wenn er ſich ſeines Daſeyns nicht auf ſeine eigne Weiſe freuen, und ſeines Lebens froh wer- den darf? Der Menſch hat alſo Rechte, ſchon ehe er in die bürgerliche Geſellſchaft tritt; er hat Rechte als Menſch, und kann dieſe in keiner Lage verlie- ren, ſo lange er Menſch iſt. „Möge er, wie eben ſo ſchön als wahr Herr Profeſſor Hey denreich ſagt, „durch Ungunſt des Geſchicks, oder durch „Ungerechtigkeit ſeiner Mitmenſchen in Hinſicht „ſeiner äuſſern Freiheit, ſeiner Kräfte, ſeiner Gu- „ter noch ſo fſehr eingeſchränkt worden ſeyn; „möge der Drang der Umſtände, oder die feind- „ ſelige Gewalt eines Stärkern ihn zum Entſchluſſe „ beſtimmt haben, ſich einer fremden Willkühr „ unterzuordnen; dadurch iſt zwar ſein Wohl- „ ſtand 0 „ſtand und ſein Glück verändert, aber ſeine „ Pflichten und ſeine Rechte ſtehen immer noch „feſt.“ Dieſe Menſchheitsrechte ſind zugleich Zwangsrechte, d. h. Rechte, mit denen die Be- fugniſs verbunden iſt, jeden, der mich in dem freien Gebrauch derſelben verhindern will, mit Gewalt abzuhalten; ſie find ein angebornes, unveräufſferliches Eigenthum des Menſchen, ihren Genuſs und freien Gebrauch heiligt die Vernunft. Wer ſie durch ſeine Gewaltthätigkeiten in ſeinem Mitmenſchen verletzt, kann nicht mehr fordern, von dieſem als eine geheiligte Perſon angeſehen zu werden. Er hat ſich ſelbſt entheiligt, indem er den Anreizen ſeiner ſinnlichen Natur mehr ge- horchte, als den Geboten ſeiner Vernunft. Der Beleidigte, der gegen ihn Ziwang braucht und die Heiligkeit ſeiner Rechte ſchützt, macht alſo da- durch keinen Angriff auf ſeine Menſchheit, die der Beleidiger ſich ſelbſt geraubt hat, ſondern ver- theidigt ſeine vernünftige Exiſtenz blos vor ihm, als einem ſinnlichen, vom Eigennutze beherrſchten Weſen. Der Unrechtmäſsigangreifende muſs die Behandlung ſeines Beleidigten gegen ihn fùr recht- mäſſig erkennen; muſs ſich ſelbſt geſtehen, daſs er das, was er andern nicht geleiſtet hat, auch von ihnen nicht zu fordern befugt iſt. Ent- Enz vvickelung der Urrechte. I. Das Recht der Perſönlichkeit. Menſeh, du haſt das Recht, dich als eine Perfon zu behandeln, dich als Selbſtzweck anzuſehen; und darfſt dich auceh zu nichts beſtimmen laſſen, Was du, als vernünftiges Weſen, nicht ſeyn willſt, dich nicht blos als Mittel behandeln laſfen. Die Vernunft hat den Menſchen das Gefetz vor- geſchrieben, Menſch zu ſeyn, ſie muſs dieſen alſo auch nothwendig zu allem legitimiren, wodurch er Menſch feyn kann. Einem Weſen kommt aber der Charakter der Menſchheit zu, blos in ſo fern es ein Vermögen beſitzt, ſich durch Ver- nunft, durch ſeine ſelbſtgegebene Geſetze und mithin unabhängig von allen Naturgeſetzen zum bandeln zu beſtimmen, ſich ſelbſt fúr ſeine Hand- lungen Zwecke zu ſetzen, oder in ſo fern es ein vernünftiges freihandelndes Weſen iſt. Es iſt in dieſer Hinfſicht eine Perfon, es iſt Selbſtzweck, um ſeinetwillen da, und nicht für andere vorhan- den. Die Vernunft muſs alſo dem Menſchen, als einer Perſon, als Selbſtzweck, um ihres Geſetzes willen auch das Recht unerlaſslich beſtimmen, 1.) ſich als eine Perſon zu behandeln, als Selbſtzweck zu betrachten, und 2.) gegen jeden, der ihn in dieſem Rechte beſchränken will, Gewalt zu ge- brauchen. Hätte der Menſch diefes Recht nicht, ſo könnte er nicht Menſch ſeyn, ſich nicht als das gelten laiſen, was er iſt, als Selbſtzweck be- handeln, Er wäre der Willkühr anderer unter- worfen, wäre ein Werkzeug für die Zwecke die nicht — — — ——— ——— r — — nicht er, ſondern andere fùr ſich gewählt hätten, wäre ein zweck und willenloſes Ding, eine Sache. Man nennt daher dieſes Recht ebendeſswegen das Recht auf ſeine Perſônlichkeit, weil es ſich auf ſeine Exiſtenz, als ein vernünftiges, frei- handelndes Weſen, als einer Perſon als Zwecks an ſich gründet. Der Menſch darf alſo dieſem Rechte gemäſs alles thun, wodurch er als eine Perfon, als Selbſt- zZweck exiſtiren kann. Er ſoll ſich als Weſen ach- ten, das fur Sittlichkeit beſtimmt iſt, und dadurch einen unendlichen Werth erhält. Er darf alſo in Rückſicht ſeines Geiſtes und Körpers alle Mit- tel anwenden, um mit allem, was die Natur ſeiner Seele und ſeinem Körper gab, da zu ſeyn und zu leben, um Menſch zu ſeyn und ſich als Selbſt- zZweck zu behandeln. Er darf alle ſeine geiſtigen und phyſiſchen Kräfte, Anlagen und Vermögen gebrauchen, wie er kann, um dieſen groſſen, von ſeiner Vernunft ihm aufgegebnen Zweck zu er. reichen, und alles anwenden, das zu ſeyn und zu wergden, weſſen in ihm die Menſchheit in ih- rem ganzen Umfange fähig iſt. Aber er darf auch jeden, der ihn in ſeinem Recht der Perſôn. lichkeit beeinträchtigen, ſeine Menſchheit ver- letzen, ihn zum Werkzeug für feine eigennützi- —– gen Abſichten gebrauchen will, mit Ziwang be- legen. Er darf jeden ſeiner Mitmenſchen, der z. B. das Wohl ſeiner Seele oder ſeines Körpers untergraben oder rauben, ihm ſeine geiſtigen und phyſiſchen Anlagen, Fähigkeiten und Kräfte ſchwä- Chen oder verſtuůmmeln, ihre Ausbildung und Ver- vollkommnung hindern und ſtöhren will, auf deren Erhaltung und Vervalkammnaugg ſeine 20 e Perſönlichkeit und Menſchheit beruht, CGewalt entgegenſetzen. . . Aus der Entwickelung und nähern Beſtim- mung dieſes erſten Urrechts flieſſen folgende beſondere Rechte des Menſchen. I. In Abſicht auf ſeine vernünftige Natur. I.) Das Recht des Menſehen, ſeine Geiſteskräfie zu erhalten. Die intellektuellen Kräfte und Vermögen ſind die unmittelbaren Bedingungen des Menſchen zur Erhaltung ſeiner Perſônlichkeit, oder vernünfti- gen freien Exiſtenz. Er darf alſo ſein Selbſtbe- wuſstſeyn, ſein Vorſtellungs- und Erkenntnisver- mögen, ſeine Vernunft, ſeinen Verſtand, ſeine Urtheilskraft u. ſ. w. erhalten, und den Wohlſtand ſeiner Seelenkräfte nicht durch aufgedrungene Berauſchung, zerſtöhrende Gifte, unwillkührliche Aufregung ſeiner Leidenſchaften u. ſ. w. untergra- ben, dieſe ſchwächen und abſtumpfen laſſen. Er darf ihnen ſo viel Stärke, Dauerhaftigkeit und Energie geben, als er will und kann. 2.) Das Recht, ſeine seelenbräfte zu gebrauchen und zie üben. Der Menſch darf ſeine geiſtigen Kräfte auf alle Weiſe durch eignen oder fremden Unterricht, im Denken und Sprechen, durch Wiſſenſchaften, freye und mechaniſche Künſte, wie er nur kann, üben und gebrauchen. Er darf die Lehren und Ueberzeugungen anderer benutzen, und ihnen ſeine Kenntniſſe und Erfahrungen mittheilen, darf nach Wahrheit forſchen, Entdeckungen machen, Ver- ſuche anſtellen, Plane entwerfen, und an jedem 5 erkenn- 1 40 11 4 erkennbaren oder unerkennbaren, begreiflichen oder unbegreiflichen Gegenſtand ſeine Krafte verſuchen. 3.) Das Fecht, ſeine Geiſteskrifte zu vervoll- kommuen. Der Menſch darf ſeinen geiſtigen Kräften Ver- mögen und Anlagen die grôſtmöglichſte Vervoll- kommnung und Ausbildung geben, und jede Ge- legenheit und jedes erlaubte Mittel benutzen, um von dieſem Rechte Gebrauch zu machen. Er darf ſeinen Geſchmack verfeinern, ſein Gedachtnis ſtär- ken, ſeine Urtheilskraft ſchärfen, ſeinen Verſtand und ſeine Vernunft aufklären, wie er nur kann, und ſeinem Willen die beſtmöglichſte Richtung geben. II. In Abſicht des Körpers. 1.) Das Recht des Menſchen, ſeine Geſundheit und den Voblſtand ſeines Körpers zis erhalten. Von dem Wohlſtand ſeines Körpers hängt die Wirkſamkeit ſeiner Seelenkräfte und ihre Ver- vollkommnung ab. Der Menſch darf alſo auf alle Weiſe fur die Geſundheit ſeines Leibes und ſeiner Leibeskräfte ſorgen, und jedes erlaubte Mittel benutzen, um ihre freie Wirkſamkeit, und ihren ungehinderten Gebrauch zu erhalten. Ihm ſind keme Nahrungsmittel, keine Kleidung, kein Ob- dach, keine Pflege und Ergötzlichkeiten verſagt, und er darf eben ſo ſehr jede Zudringlichkeit des Quackſalbers von ſich entfernen, als jeder gewalt- thätigen Verletzung ſeines Kôrpers, oder eines ſeiner Glieder Einhalt thun. 2.) Das 2.) Das Recht, ſein Leben zu verlängern. Je länger der Menſch lebt, deſto mehrere vernünftige Zwecke kann er erreichen, deſto mehr Pflichten kann er erfüllen. Er darf daher das Ziel ſeines Lebens durch eigne Krafſt ſo weit hinausſchieben, als er nur kann, und wenn er Methuſelahs Iahre erreichen könnte. Es iſt ein an- gebornes Eigenthum, auf deſſen Gebrauch kein anderer Anſprüche machen kann, und eine mittel- bare Bedingung zur Erfüllung ſeiner Beſtimmung als Menſch. Wer es ihm verletzen wollte, würde ihn in ſeinem Rechte beſchränken, und mittelbar auch ſeine freie vernünftige Exiſtenz gefährden. 3.) Das Recht, ſeine körperlichen Kräfze zu üben und zu vervollkommnen. Der Menfch darf ſeinem Körper Stärke, Ge- wandheit und Geſchicklichkeit geben, ſo viel es ihm gutdünkt, und darf dazu jedes erlaubte Mit- tel als freie Luft, muntere Geſellſchaft, ſtärken- de Bewyegungen u. ſ. w. gebrauchen. Mit allen diefen Rechten iſt ebenfalls die Be- fugnis verknupft, einem jeden, welcher ſie ſchmä- lert oder beeinträchtiget, Gewalt entgegen zu ſetzen; ſie ſind ZRwangsrechte. Denn ſie ſind die unmittelbaren oder mittelbaren Bedingungen zur Erhaltung der Perſönlichkeit; wer ſie in ei. nenm andern verlezt, verlezt in ihm zugleich auch mittelbar oder unmittelbar die Menſchheit. 1 II. Das II. Das Recht der Freiheit der Handlungen. Menſeh, du haſt das Recht, Handlungen zu thun und zu unterlaſſen, wie du willſt, du darfſt ſelbſt thätig und frei handeln, ſo lange du keinen andern damit ſeine Rechte beſchränkeſt; und darfſt dich auch in dieſer deiner Freiheit von andern nicht wider dei- nen Willen beſchränken laſſen - Erkennt der Menſch als eine ſeiner höchſten Pflichten, Menſch zu bleiben, weder ſich von an- dern in ſeiner Menſchheit verletzen zu laſſen, noch in andern die Menſchheit zu verletzen, ſoll er auf keine Weiſe einem ſeiner Mitweſen verſtatten, ſei- nen Zuſtand wider ſeinen Willen und Zweck zu verändern, aber auch gleiches gegen ſie beobacli- ten, ſo muſs ihm um dieſer Pflicht willen auch un- beſchränktes Recht verſtattet ſeyn, alles zu thun und zu unterlaſſen, wodurch er ſich in ſeiner Men- ſchenwürde erhalten kann, oder welches eben ſo viel heiſst, das Recht auf die Freiheit ſeiner Hand- lIungen. Nur durch die freie Thätigkeit ſeiner phy- ſiſchen und geiſtigen Kräfte kann er ſeine Men- ſchenwurde gegen die Angriffe ſeiner Mitweſen ſchützen und vertheidigen, und ſeine geiſtige wie ſeine moraliſche Vervollkommnung bewirken. Ohne dieſe bleibt er ein Sklave, entweder ſeiner eignen Leidenſcnaften oder der Willkühr der De- ſpoten, und kann in lezterem Falle zwar immer ein guter Sclave ſeyn, aber nie ein guter Menſch werden. Der Menſch hat alſo das Recht, Hand- lungen nach ſeiner eignen Willkühr vorzunehmen, und dieſe Unabhängigkeit von anderer Willkühr in Anſehung ſeiner Handlungen, nennt man aucl im eion- beſondern Sinne ſeine äuſſere Freyheit. Die= ſem Rechte gemäs darf er ſich in Anſehung ſeiner phyſiſchen ſowohl als ſeiner geiſtigen Natur alles erlauben, was er will, wenn er nur keinen ſeiner Mitmenſchen dabei in ſeinen Rechten beſchränkt. Er darf ſo albern und ſo weiſe, ſo lächerlich und ſo klug, ſo ſittlich und ſo laſterhaft handeln; darf ſich ſo reich und ſo arm, ſo angeſehen und ver- ächtlich, ſo glucklich und ſo unglücklich machen, als er will. Ihm ſteht es frei zu leben oder nicht, ſeine Geſundheit zu zerſtöhren oder zu erhalten, mit Lebensgefahr über die Alpen zu klettern; oder ſein Grab in den feuerſpeienden Bergen zu ſuchen, bei Tage in der Nachtmutze und mit der Laterne, und bei Nacht in der Alongeperücke und mit dem Paraſol zu gehen &c. wenn er nur dadurch die Freiheit anderer nicht ſtöhrt und ver- nichtet. Er darf ganz nach ſeiner Einſicht und Ueberzeugung leben, und alles thun was ihm gut, nüzlich, angenehm, recht, vernünftig u. ſ. w. dunkt, mag es jeder andere immer fur noch ſo bõſe ſchädlich, ſchändlich, unrecht und unvernünftig halten. Er iſt keinem ſeiner Mitweſen verant- wortlich, ſo lange er ihm durch ſeine Handlun- gen kein Unrecht zufügt, ſondern iſt nur den Ausſprüchen ſeiner eignen Vernunft unterthan; dieſe nur, aber kein anderer Menſch kann ihm vorſchreiben, was und wie viel er thun, wie er handeln und was er unterlaſſen ſoll. Wer daher blos nach dem Naturrecht leben wollte, würde freilich ein ſittliches Ungeheuer ſeyn; aber das Naturrecht iſt auch nicht die Norm für das Leben und den Wandel der Menſchen. Nach dieſem Recht darf der Menſch auch jeden, ger inn zu Handlungen nthigen, oder Handlungen wider ſei- nen Willen einſchränken, d. h. wer das Recht ſeiner äuſſern Freiheit verletzen oder vernichten will, Gewalt entgegen ſetzen. Er darf ſowohl diejenigen, die ihm Geſetze fùr den Gebrauch ſei- ner geſſtigen und phyſiſchen Kräfte feſtſetzen, oder ſie wider ſeinen Willen und Zweck ausbil- den und vervollkommnen wollen, als gegen die- jenigen, die ihn verführen, betrügen, belügen, beſtehlen, ihn in ſeinen Abſichten und Planen, in ſeinen Unternehmungen und Verſuchen hin- dern, oder ihm wider ſeinen Willen wohlthun, und ſeine Güter vermehren, d. h. ihm eine Glück- ſeeligkeit aufdringen wollen, die er nicht haben will, mit Zwang verfolgen. Abs dieſer Auseinanderſetzuug und Entwicke- lung des Urrechts der äuſſern Freiheit des Men- ſchen ergeben ſich folgende beſondere Rech- te des Menſchen. 1.) Das Recht der Denkfreibeit. Iedes Vermögen des Menſchen iſt ein ange- bornes Eigenthum, iſt für ſeine Zwecke vorhan- den, und nicht als Mittel für die Zwecke ande- rer Weſen da. Es darf alſo von keinem andern willkührlich in eine Thätigkeit, einen Zuſtand ver- ſezt werden, wodurch er ein bloſſes Mittel für deſſen ſelbſtbeliebigen Zwecke würde. Jeder Menſch darf daher auch ſein Denkvermögen ge- brauchen, wie er will und kann, es ſey zu fei- nem Unterricht und zur Erweiterung ſeiner Kennt.- niſfe, oder zur Vermehrung ſeiner Glückſeelig- keit, und ſeines Lebensgenuſs. Für die Gedanken iſt iſt keiner dem andern Rechenſchaft ſchuldig, ſie ſind zollfrey. 2.) Das Retht der Glaabensfreyheit. „Ieder darf glauben, was er will, ſagte der. „groſse Friedrich, wernn er nur ehrlich iſt,“ d. h. nach dem Naturrechte, wenn er nur die Rechte anderer nicht beeinträchtiget. Einer iſt Menſch ſo gut, als der andere, ſeine ſubjektive Ueberzeugung muſs ihm alſo ſo viel gelten dürfen, als dem andern die Seinige gilt. Es darf daher je- der auf ſeine Weiſe Gott verehren, und eine auf- gedrungene Religion kann ihn nicht verbinden. Wer einem andern eine Religion aufdringt, ver- Cadigt ſich an der Menſchheit und läſtert das Werk Gottes. 3.) Das Recht der Freyheit is Anſehung alles Wiſſenswürdigen. leder darf wiſſen, was er wiſſen will und kann, und ſich ſo viele und ſo verſchiedne Kenntniſſe verſchaffen, ſo viele Erfahrungen und Wahrhei- ten ſammeln, als ihm für ſeine Zwecke gutdünkt. Er darf ſie ſelbſt entweder erforſchen, oder die ſchon von andern erkannten ſich zueignen und auch ſeine erkannten und geprüften Wahrheiten andern wieder öffentlich mittheilen. Iie weiſer und aufgeklärter, deſto beſſer! . 2.) Das Recht, nach freier Wilikkhr thätig zu ſeyn. Der Menſch iſt zur Freiheit geboren, hat ſein Daſeyn umſonſt, und darf es alſo auch benutzen, wie er will und kann. Er iſt zu keiner Auf- opferung, keiner Wohlthätigkeit gegen andere verbunden, ſondern es hängt lediglich von ihm ab, wie viel er andern von ſeiner freien Exiſtenz ab- treten will. Er kann daher zu keiner Geſellſchaft, zu keinem Gewerbe von Natur gezwungen werden, (ondern darf ſich ſelbſt eine Beſtimmung wählen, die ihm beliebt und zu der er Beruf und Neigung in ſich fuhlt. 5.) Das Recht, ſeinen Wirkungskreis zu erweitern. Der Menſch iſt befugt, nach Anſehen und Ehre zu ſtreben, und ſich ſo geltend zu machen, als er immer kann. Er darf ſich Freunde und Verbindungen ſchaffen, darf ſeine Thätigkeit zu jedem Geſchäfte verwenden, das ihm Vortheil und Ruhm verſpricht, und ſich um ſo wichtige Ehrenſtellen bewerben, als er erlangen kann, und zu verwalten in ſich Kräfte fühlt. Seiner Thätigkeit können in keinem Falle Gränzen geſetzt werden, ſo lange ſie die Schranken des Rechts nicht überſchreitet. L 82.) Das Recht, ſein Leben zu genieſsen. Das Leben iſt ein unveräufſſerliches Gut des Menſchen, es iſt ſein im ſtrengſten Sinne; er darf es alſo auch auf ſeine Weifſe benutzen. Er darf ſich ſeines Lebens freuen, und Freude ſuchen, wo er ſie findet, und ſich vergnügen, wie er nur kann. jeden Schmerz und jede UIn- annehmlichkeit darf er von ſich entfernen, und iſt ein Thor, wenn er ſeines Lebens nie froh wird. X XX Auch 28 ——, Auch in dieſen Rechten darf der Menſch je- der Bemühung ſeiner Mitmenſchen, ihn in dem Gebrauch und in der Ausübung derſelben hin- dern zu wollen, entgegenarbeiten, und fie für ſich unſchädlich machen; ſie ſind Zwangs- rechte. III. Das Recht des freien Gebrauchs der Sachen. Menſch, du haſt das Recht, alle Sachen als Mittel zu deinen beliebigen Zwecken zu gebrauchen, ſo lange du dabei die Reehte anderer nicht ver- letzeſt; und darfſt dir auch dieſes Recht von keinem deiner Mitmenſchen rauben laſſen. Soll der Menſch nach dem Geſetz ſeiner Ver- nunft ſich als Menſch erhalten, ſoll er als ſinn- liches und vernünftiges Weſen leben und exiſti- ren, ſo muſs er auch ſeine phyſiſchen Bedürfniſſe befriedigen und ſeine Zwecke erfüllen können. Dazu ſind die Früchte der Erde, diè mannich- faltigen Güter der belebten und lebloſen Na- tur als Mittel vorhanden. Denn alle Dinge der Körperwelt ſind ohne Vernunft und Freiheit, und mithin auch ohne Zwecke; ſie ſind zwecklos, und dienen blos als Mittel für die Zwecke an- derer Weſen, zur Vollendung eines Gutes in angdern Weſen, die nicht mehr bloſſe Sachen, wie ſie ſind, ſondern Zwecke an ſich, Perſonen. S Nur Nur der Menſch iſt aber Perſon, nur in ihm lie- gen vernünftige Zwecke’, und da er die Pflicht auf ſich hat, ſich als Menſch zu erhalten, ſo muſs ihm um dieſer Pflicht willen auch nothwendig das Recht zukommen, alle Dinge der irrdiſchen Natur nach ſeinem Belieben zu gebrauchen, um ſich als Menſch erhalten zu können. Der Menſch hat alſo das Recht alle Sachen, alle Gü- ter der Erde, wie er immer will, zu gebrau- chen. Er darf ſie entweder zu ſeinem bloſſen Vergnügen, oder zur Befriedigung ſeiner ſinnli- chen Bedurfniſſe; zur Vermehrung ſeiner äuſſern Glückſeeligkeit oder zur Beförderung ſeiner Voll- kommenheit anwenden. Fr darf aus dem Stein eine Venus hauen laſſen, oder ihn zum Eckſtein verbrauchen; die Roſe pflücken, oder verwel- ken laſſen, den Vogel braten oder ihn zu ſei- nem Vergnügen halten, wenn er nur bei dem freien Gebrauch alles Körperlichen, aller phyfſi- ſchen Dinge die Rechte keines ſeiner Mitmen- ſchen kränkt. Aber der Menſch hat auch das Recht, jedem ſeiner Mitweſen, das ihn in dieſem Rechte ſtöhrt, und hindert, ihn in dem freien Gebrauch der irrdiſchen CGüter ein Ziel feſtſetzen, das Maas ſeines Reichthums, ſeiner Macht u. ſ. w. beſtimmen will, Zwang anzuthun, und ſeinen ungerechten Eingriff mit Gewalt abzutreiben. Aus der nähern Beſtimmung dieſes Urrechts erfolgen fur den Menſchen folgende beſondere Rechte, die, weil ſie den Gegenſtand des hypor 1 . 6 theti- 30 thetiſchen Naturrechts ausmachen, hier nicht weiter erklärt werden. 1.) Das Recht, Jjede ermerbliche Sache ſich zu- zueighen, und in Beſitz zu nehmen. 2.) Das Recht, mit ſeinem Eigenthum nach Willkühr zu ſchalten. 2.) Das Recht, durch Verträge und Verbindun. gen ſeine Güter und ſein Vermögen zu ver- mehren ſich Rechte auf Ssachen und Perſo. . nen zu verſchaffen, und äberhaupt ſeine äuſſere Wohtfahrt zu befördern. — EEEE — Werſuch einer Deduktiſ . 4 und “ 23 KEntwickelung . der Urrechte des Menſefß v0 Ferdinand Albert, der Rechte Befſliſſenem. 15 Balance Focus Mi einer Vorred von VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset — — 10 4 Copyright 4/1999 VyMaster Gmbhi wwW.yxymaster. com