Ac94

Ac94 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

Die Metaphysik O R N 8 herausgegeben von Chriſtian Friedrich Schmid, der Theologie Baccalaureus, der Philoſophie oͤffentlichem Profeſſor, und der philoſophiſchen Fakultaͤt Beiſitzer, zu Leipzig. L 1 Nνπ . EL W* S— bei Friedrich Gotthold Jacobaͤer. — i Lehrbuch, welches ich hier dem Publikum uͤberge⸗ be, iſt der zweete Theil meiner philoſophiſchen Schriften, aber dem erſten, welcher die Logik enthaͤlt, in vielen Stuͤcken unaͤhn⸗ 2 lich. Vorbericht dre Perſonen von Geſchmack, welche den philoſophiſchen Wiſſenſchaften ihre Muſſe zu ſchenken gewohnt waͤren. Nach dieſer Abſicht habe ich Denkart und Vortrag abzumeſſen geſucht. Ueber beides will ich mich naͤher erklaͤͦeeen. Man wird finden, daß ich mich zu kei⸗ ner philoſophiſchen Schule genau halte. Wenn ich in der Ausfuͤhrung des Syſtems und der Beweisarten mit den Lehrbuͤchern des hochw. Hrn. D. Cru⸗ . ſius uͤbereinſtimme: ſo bin ich doch weder ein Abſchreiber, noch ein Auszugmacher. Die lich. Ich habe nicht nur fur akademiſche Zu höoͤr r, ſondern auch fuͤr geuͤbtere Leſer ſchreiben wollen; Nicht nur fuͤr eigentlich ſogenannte Gelehrte, ſondern auch fuͤr an⸗ Vorbericht. Die metaphyſiſche Methode erlaubt in ei⸗ nigen Theorien eben ſo wenig willkuͤhrliche Veraͤnderungen, als die Lehrart der reinen Mathematik. Hier war alſo die Einheit des Plans und der Ausfuͤhrung nothwen⸗ dig. Und wenn mich in andren Materien mein eigenes Nachdenken auf Wege fuͤhrte, die jener Originalphiloſoph zuerſt gegangen war; wenn es mich auf dieſen Wegen von Saͤtzen uͤberzeugte, die Er vor mir ange⸗ nommen hatte: warum ſollte ich die betre⸗ tene Bahn, die ich ſelbſt fuͤr richtig und gut halten mußte, aus eigenſinniger Liebe zur Neuigkeit verlaſſen? Warum ſollte ich meinem Lehrer nicht gern in der Behaup⸗ tung derjenigen Saͤtze nachfolgen, von deren Wahrheit ich durch eine zwote Ueberzeu⸗ gung gewis war? — Viele Einſichten muß ich aber auch einem Paſcal, Leibniz, 3 Pope, Vorbericht. Pope, Premontval und Jeruſalem verdanken; und ich habe dieſelben oͤkonomiſch anzuwenden geſucht. In dem Vortrage machte ich mirs zur Regel, alle wiſſenſchaftliche Duͤrre zu vermeiden. chen Schulwoͤrter weggeblieben; und nur da, wo ich es fuͤr nuͤtzlich hielt, habe ich die lateiniſchen Formeln unter den Text ge⸗ ſetzt, und zwar mit Beibehaltung jenes rau⸗ hen und ſcholaſtiſchen Ausdrucks, den man in den gewoͤhnlichen Eehrbuͤchern findet. Hierdurch ſuchte ich theils die Ordnung und Geſchwindigkeit des ſyſtematiſchen Nachdenkens, theils auch die Kennt⸗ nis des philoſophiſchen Sprachge⸗ brauchs zu aſeuhtern. Die Staͤrke und Genauig⸗ Daher ſind die entbehrli⸗ —. — „ — — — —— —— — Vorbericht. Genauigkeit der Beweiſe derſteckte ich zuwei⸗ len in dialogiſchen Wendungen; aber ich ver⸗ nichtete ſie nicht. Ein Gemuͤth, das Wahr⸗ heit ſucht, wird dieſelbe allemal finden, ſie ſey in ſcientifiſche Feſſeln gelegt, oder ſie er ſcheine in einer gefaͤlligern Geſtalt. Da⸗ gegen gebe ich in dem muͤndlichen Vortrage einem jedweden Beweiſe die gehoͤrige Form. — Den Ausdruck mußte ich nach den Theorien einſchraͤnken, die ich ab⸗ zuhandeln hatte. In der Ontologie iſt er groͤßtentheils dogmatiſch; in der Theologie mehr empfindungsvoll, als ſpekulatioiſch. Denn in dieſer Wiſſen⸗ ſchaft iſt es Pflicht, die Theorie auf die Empfindung zuruͤckzufuͤhren, und alle Trieb⸗ federn des Herzens in Bewegung zu ſetzen, damit es die Vernunft zur Annehmung un⸗ begreiſlichet und geheimnisvoller Wahrhei⸗ 4 ten Vorbericht. ten willig mache. Eben dieſer Regel folgte ich in der Entwickelung der allgemeinen Idee vom Weltſyſtem, und in der Pneomatologie. Nur in der Erklaͤrung der Bewegungsgeſetze mußte ich davon eine Ausnahme machen. Soviel von meiner Abſicht. Ein jed⸗ weder Leſer wird nun ohne mein Erinnern urtheilen, ob mein Entwurf richtig iſt, und ob ich denſelben gluͤcklich ausgefuͤhret habe. Alle gelehrte Anmerkungen und Ein⸗ wendungen, die man oͤffentlich wider meine Arbeit machen moͤchte, werde ich ge⸗ buͤhrend pruͤfen und beantworten. Soll⸗ ten es aber nur journaliſtiſche Luft⸗ ſpruͤnge, launiſche Poſſen und poͤbel⸗ hafte Spöttereien ſeyn: ſo werde ich gern —,— — — Vorberich t. gern ſchweigen; und mit der menſchlichen Schwachheit Mitleiden haben. Fuͤr einen ſo elenden Gegner iſt es Schande genug, nichts bewieſen, und doch geſpottet zu ha⸗ ben; Und was koͤnnte mich bewegen, in der Aufdeckung ſeiner Bloͤſſe eine oͤffentliche Genugthuung fuͤr unbefugte Beleidigun⸗ gen zu ſuchen? Ein Journal iſt ja kein Ora⸗ kel; und das Gelaͤchter eines Recenſenten, der ſeine ganze Kunſt in einer kahlen Ver⸗ ſpottung erſchoͤpft, bringt mir kein Ungluͤck. Daher habe ich bisher noch keine Streit⸗ ſchriften zu meiner Vertheidigung noͤthig gehabt. Meine Kritik wider Voltairens phi⸗ loſophiſche Betrachtung der Geſchichte wur⸗ de in der berliniſchen Bibliothek zwar verſpottet, aber nicht widerlegt. Und C 53 dar⸗ Vorbericht. darum habe ich geſchwiegen: nicht, als ob ich ſie ſelbſt verwuͤrfe, wie ein gewiſſer An⸗ drer von mir muthmaßet; oder als ob ich uͤberhaupt zuviel und zu zeitig ſchriebe, wie eben derſelbe anderwaͤrts von mir ſagt. Freilich werde ich kuͤnftig einmal etwas beſ⸗ ſeres ſchreiben koͤnnen: Denn ich denke mich ja noch zu beſſern, ſo Gott will. Aber daraus folgt nicht, daß ich meine gegen⸗ waͤrtigen Arbeiten gaͤnzlich unterlaſſen, oder ſelbſt wegwerfen muͤßte. Sobald man ei⸗ nen Satz wider jene Schrift vorbringen wird, den ich als einen Gegengrund anſe⸗ hen muͤßte, werde ich gewis antworten, aber ohne Galle, ohne Spott, in einem ernſthaften und anſtaͤndigen Tone. — Die Anmerkungen uͤber den Brief Pauli an die Hebraͤer, und den Brief Judaͤ, welche Vorbericht. welche ich vor zwei Jahren herausgab, fan⸗ den einen groͤſſern Beifall, als ich je ver⸗ muthet hatte. Einige Erinnerungen, die dagegen gemacht wurden, trafen mich nicht: Andre hatte ich ſchon in dieſen Buͤ⸗ chern ſelbſt beantwortet. Folglich habe ich auch da geſchwiegen. Von meiner Vernunftlehre iſt in einigen gelehrten Zeitungen ſehr gut geur⸗ theilet worden, vornehmlich in der erfur⸗ tiſchen Zeitung; und ich billige die Er⸗ innerungen gar ſehr, welche der Hr. Prof. Riedel in dieſer Recenſion macht, nur die⸗ jenige abgerechnet, welche die Abtheilung des Textes in Paragraphen anraͤth. Eine ſo vielfache Abwechſelung der Schriften, als ich den Buchdruckern bei der Logik und Vorbericht. uund Metaphyſik durchgaͤngig vorgeſchrieben hatte, und die beſondren Abtheilungen eines jedweden Abſchnitts, ſchienen mir jenen Umſtand ganz entbehrlich zu machen. — Dagegen habe ich auch in dem neueſten Stuͤck der berliniſchen Bibliothek eine Beurtheilung dieſes Buchs gefunden, wor⸗ innen nicht nur von meiner Vorrede eine ganz unaͤchte Auslegung, ſondern auch uͤber eine oder zwo Theorien eine ungegruͤndete Kritik gemacht wird. Wie kann ich mich auf Gnade und Ungnade ergeben haben/ wenn ich aufrichtig geſtehe, was ich nach vollendeter Arbeit an meinem Buche auszu⸗ ſetzen fand, und wo ich noch Verbeſſerun⸗ gen wuͤnſchte? Wie ungluͤcklich wuͤrde ich ſeyn, wenn ich mich jemals fuͤr fehlerfrei hielte? Dann muͤßte ich vergeſſen, daß ich ein unvollkommner Menſch bin. Die vor⸗ gebrach⸗ — S= —=. — = Vorbericht. gebrachten Einwendungen werde ich naͤch⸗ ſtens in einer beſondren Schrift widerle⸗ gen. — In den jenaiſchen Zeitungen iſt meine Vernunftlehre ebenfalls angezeigt worden; wie? — Das mag ich nicht ſa⸗ gen. Will man die Recenſion komiſch oder laͤppiſch nennen; das geht mich nichts an. Genug, ich werde nicht daruͤber ur⸗ theilen, und auch nicht darauf antworten. Wenn dieſer Recenſent ein andermal ſeine poßierliche Geſtalt ablegen, und mir ſein Ur⸗ theil und ſeine Gegenerinnerungen auf eine anſtaͤndige Art ſagen will: ſo kann er ſichere Rechnung machen, daß ich ihm eben ſowohl mit Achtung begegnen werde, als vor⸗ itzt mit Mitleiden. Ein lautes Gelaͤchter macht vernuͤnftige Eeſer aufmerkſam, aber nicht dumm; und diejenigen, welche ein ſcheeles Gelaͤhhter ſtatt einer entſcheidenden Wider. Vorbericht. Widerlegung gelten laſſen koͤnnten, wollte ich aufrichtigſt bitten, mich mit ihrem Bei⸗ fall auf Lebenszeit zu verſchonen. — Ich wundere mich nicht daruͤber, daß die allermeiſten Recenſionen ſeicht und un⸗ zuverlaͤßig ſind, ſondern daruͤber wundere ich mich, daß ſie nicht alle ſo beſchaffen ſind; unnd wenn ich geneigt bin, irgend einen Feh⸗ ler gern zu entſchuldigen, oder zu verzeihen: ſo ſind es gewislich die Fehler eines Verfaſ⸗ ſers gelehrter Zeitungen. Wenn ein eini⸗ ger Mann die Aufſicht daruͤber fuͤhrt; wenn er junge Leute zu Mitarbeitern annimmt, die ſonſt keinen Lohn von ihm zu gewarten haben, als allenfalls ihre Befoͤrderung zu einem Amte: Wenn er ihre Arbeiten oft aus Zeitmangel, oft aus Mangel einer gnug. Vorbericht. gnugſamen Kenntniß, wohl zu merken, aus allen Wiſſenſchaften, nicht genau unterſu⸗ chen und pruͤfen kann: darf man ſich wun⸗ dern, wenn die meiſten Rerenſionen ſchlecht ausfallen, ohne daß er es ſelbſt weiß? und wenn er dieſes ſo lange hingehen laͤßt, bis er mit Schaden klug wird? Daher iſt es kei⸗ nem arbeitſamen Autor zu verdenken, wenn er ſich mit ſolchen Recenſenten nicht einlaſ⸗ ſen mag. Was liegt daran, wie ein Juͤng⸗ ling ſeine Unwiſſenheit, oder ſeine Laune, ausdruͤckt? Und was koͤnnte die Welt ge⸗ winnen, wenn ſich ein Gelehrter die Muͤhe naͤhme, ihm die erſten Gruͤnde der Wiſſen⸗ ſchaften vorzukaͤuen? Er iſt vielmehr ſchul⸗ dig, ſeine Zeit beſſer anzuwenden. Auf dieſe Erklaͤrung ſage ich nochmals: Man urtheile uͤber mich, wie man will; Alle Vorbericht. Alle Kritiken und Verbeſſerungen werden mir willkommen ſeyn, ſie moͤgen kommen don wem ſie wollen; Ich werde ſie pruͤfen und zu meiner Belehrung anwenden. Hin⸗ gegen werde ich auch alle Spoͤttereien und laͤcherliche Poſituren in Zukunft mit eben dem Mitleiden ungeahndet hingehen laſſen, das ich bisher gegen ſolche Skribler geaͤuſert habe. “”YBUVU D C. F. Schmid. Vorlaͤufiger Begrif der Metaphyſik. das arocben ſei Syſtem ausmas WWWWchen, ſollen die Seele zu einer vernuͤnf⸗ tigen Kenntnis natuͤrlicher Dinge vorbereiten, und den Einſichten, auf welche uns die Weltbetrachtung fuͤhrt, einen groͤſſern Umfang und Vollkommenheit geben. Sie ſollen dem betrachtenden Verſtande im Chaos der Erfahrung ſi ſichere Wege bahnen, und ihm Mittel entdecken, die er anwenden kann, Wahr⸗ heit und Schein ſo oft mit Gewisheit zu unterſchei⸗ den, als es zu einem tugendhaften und weiſen Be⸗ tragen noͤthig iſt. Die erſten Uebungen von dieſer Art gehoͤren fuͤr die Logik. Dieſe Wiſſenſchaft ſoll den Verſtand mit ſeinen denkenden Kraͤften bekannt machen, ihm die Eigenſchaften und Verhaͤltniſſe derſelben zeigen, und A hieraus 2 Vorläuſtger Begrif hieraus Regeln fuͤr das vernunftmaͤſſige Nach⸗ denken uͤber alle Arten von Gegenſtaͤnden entlehnen. Sie ſoll den Stolz des allgemeinen Zweiflers zu Boden werfen, und das Thoͤrichte in der ganzen Den⸗ kungsart eines ſolchen Ungluͤckſeligen durch eine ge⸗ naue Vorzeichnung der Anlage unſrer Vernunftkraͤfte = beſchaͤmen. Sie ſoll den kuͤhnen Schwaͤtzer ver⸗ zagt, und den ſchuͤchternen Melancholikus muthig machen. Der zuͤgelloſen Einbildungskraft ſoll ſie Graͤnzen ſetzen, aber auch dem tiefſinnigen Abſonde⸗ rungsvermoͤgen Bahnen und Ausſichten oͤfnen. Dies alles ſind, wie ich als bekannt vorausſetze, die wahren Abſichten der Logik; Dies ſind die erſten Vor⸗ bereitungen, welche man von dieſer Wiſſenſchaft er⸗ wartet. Aber, wer dieſelben eifrig geſucht, und ſich in den Theorien der Logik geuͤbt hat, kann der nun auch ſogleich die gefaßten Regeln vortheilhaft anwenden? Wo findet er die Dinge, die Umſtaͤnde, uͤber welche ſich ſein Nachdenken ausbreiten ſoll? — Al⸗ lenthalben, wird man ſagen. — Elend genug! werde ich antworten. Ich mag nicht alles wiſſen, vielweniger alles uͤberdenken: Denn nicht alle Dinge haben fuͤr mich einen ſo betraͤchtlichen Werth, daß ich mir eine genaue Kenntnis derſelben im Ernſte wuͤnſchen koͤnnte. — — Doch, meine Wisbe⸗ gierde moͤchte immerhin ohne Graͤnzen ſeyn: ſo iſt doch für eine graͤnzenloſe Kenntnis aller Dinge in meinem eingeſchraͤnkten Geiſte kein Raum: Vielmehr ſind die Ausſichten, welche ſich meiner Den⸗ kungstraft darbieten, allemal ſo umgraͤnzt, daß der Anfang der Metaphyſik. 3 „ Arnfang aller Betrachtungen nothwendig dieſe vernuͤnf⸗ en. tigen Fragen in mir erzeugen muß: Giebt es jenſeits dieſen Graͤnzen keine neuen, keine wichtigern Gegen⸗ —fRtaͤnde, mit welchen ich mich beſchaͤftigen ſollte? Oder, e⸗ gehen mich dieſelben vielleicht nichts an? Wie kann fte ich aus dieſer Ungewisheit kommen? Goll ich meine et⸗ Wisbegierde nie ſaͤttigen? Oder, ſoll ich ſie mit mei⸗ hig nem Untergange befriedigen? Oder ſoll ich derſelben ſie Graͤnzen ſetzen, und wo? Giebt es keine Theorie, Ne⸗ welche genau beſtimmt, wie weit ſich meine Betrach⸗ en. tungen jedesmal ausbreiten ſollen; keine Wiſſenſchaft, die welche mir die weſentlichen Unterſchiede der Din⸗ br⸗ ge entdeckt? er⸗ Eine ſolche Wiſſenſchaft ſoll die Metaphyſik ſeyn; und wenn ſie dieſe Vortheile wirklich verſchaft, ſo iſt hin ſie fuͤr mich ſchlechterdings unentbehrlich. Sie ver⸗ guch dient es, daß ich ihre Theorien mit den logikali⸗ donk ſchen zunaͤchſt verbinde: ſonſt werden mich meine uͤber Betracheungen nie, oder doch nur ſelten, auf Erkennt⸗ Al⸗ niſſe bringen, welche mich von den Dingen, die ich ug! Aberdachte, nach ihrem wahren Weſen und derſchie⸗ ſin, denen Gattungen, uͤberzeugend belehren koͤnnten. inge Die edelſten Wahrheiten werden mir, ſelbſt im daß Felde der Betrachtung, entſchluͤpfen, oder jenſeits enſte meinem Geſichtskreiſe verdeckt ble iben. Oft wird be⸗ mich die Menge der Begriffe betaͤuben; Oft auch i die Duͤrftigkeit der Einſicht bloͤde und verzagt ma⸗ e chen. Ich werde Dinge bewundern, die Nichts ſind, m: und uͤber dasſenige nicht erſtaunen koͤnnen, was doch din⸗ wahrhaftig groß war. Die Erkenntniſſe, welche ſder mir die Erfahrung ſchenkt, werden groͤßtentheils frucht⸗ ſng A 2 los 4 Vorlaͤufiger Begrif los bleiben; der Erfolg wird mich zu ſpaͤt beſchaͤmen, und nie werde ich das Irrige in meiner Denkungsart anders, als mit Schaden, einſehen lernen. Solche Gedanken, deucht mich, muͤſſen in allen Wahrheit ſuchenden Gemuͤthern entſtehen, ſobald ſie die Abſichten der Metaphyſik in Erwaͤgung ziehen. In der That, eine Wiſſen ſchaft, welche das wahre Weſen, die erſten Kraͤfte und Eigenſchaften der Dinge aufſuchen, und dem Abſonderungsvermoͤ⸗ gen nicht willkuͤhrliche, ſondern nothwendige und durch die Natur feſtgeſetzte Graͤnzen in dem un⸗ ermeßlichen Felde der Erkenntnis zeigen ſoll; eine ſol⸗ che Wiſſenſchaft verdient, daß kein Gelehrter ſie ent⸗ behre, kein Vernuͤnftiger ſie verachte. Ja, es muß auch hoͤchſtgefaͤhrlich ſeyn, dieſelbe zu verabſau⸗ men. Denn unter allen philoſophiſchen Wiſſe nſchaf⸗ ten ſoll dieſe eben allein jene traurigen Abwegen entde⸗ cken, welche fuͤr die Wahl des Boͤſen in der Bahn unſres Nachdenkens frei gelaſſen waren, auf welchen der Deiſt, und auch der T Thor von andrer Art, ins Verderben eilen. Aber leider! — leider, wird man ſagen, lauter Lobſpruͤche, welche die Metaphyſik nicht angehen. Sie iſt vielmehr eine Sammlung von philoſophiſchen Grillen, welche den Verſtand einfoͤrmig, ſtumpf, und fuͤr die menſchliche Geſellſchaft unbrauchbar machen; eine uͤberſchnappende Weisheit, welche den Geiſt durch Hirngeſpinſte taͤuſchet; — eine ſcholaſtiſche Ruͤ⸗ ſtung von elenden Kunſtwoͤrtern und andrem Heer⸗ geraͤthe von dieſer Art; — das, das iſt die Meta⸗ „ phyſik. en, at len old en. hre der no⸗ und Il⸗. ſol⸗ ent⸗ nß ſau⸗ ſhi⸗ entde⸗ de Nren, ndrer uter ehen.⸗ ſchen Id Gau; durch Heer⸗ Nelg⸗ ſſt⸗ der Metaphyſik. 5 phyſik. In ihren Gegenden iſt das Vaterland der Dunkelheit, wo nur die Melancholey Nahrung und Freude finden kann. V Traurig genug iſt es, daß unter allen gelehrten Wiſſenſchaften die Metaphyſik eben am meiſten von ungluͤcklichen Freidenkern, faſt zu allen Zeiten, bear⸗ beitet worden iſt, welche bald aus Aberglauben, bald aus Unglauben, bald nur aus wilder Bosheit und Zankſucht, bald auch aus Bloͤdſinn und Unver⸗ moͤgen, dasjenige durch ihre Thorheiten wieder ein⸗ riſſen, was der vernuͤnftige Theil gebauet hatte. Roch trauriger fuͤr die Metaphyſik, daß ſich hier weit muͤh⸗ ſamer als anderwaͤrts, einſehen, und dem unwiſſen⸗ den Haufen gnugſam erklaͤren laͤßt, welcher Theil die Wahrheit verfehlet hatte. Und das groͤßte Uebel iſt dieſes, daß das metaphyſiſche Gift noch auſer⸗ dem faſt alle wiſſenſchaftliche Saͤtze anſteckt, und in dem Verſtande ohne Aufhoͤren ungeſunde Urtheile erzeugt, welche auf die ganze Denkungsart, vor⸗ nehmlich in der Religion, und auf das ſittliche Be⸗ tragen der Menſchen einen maͤchtigen Einflus haben. Denn ich muß nur im Voraus ſagen, daß ſich die wahre Metaphyſik auch nur mit der wahren Religion genau vertraͤgt. Allein, an ſolchem Unheile iſt doch dieſe Wiſſen⸗ ſchaft ſelbſt nicht im geringſten ſchuld. Wenn es wahr iſt, daß man einige Metaphyſiken ganz weg⸗ werfen muß, und wenn alſo hier die Klagen prakti⸗ ſcher Gelehrten gerecht ſind: ſo wird dieſes Urtheil doch vielleicht nicht von allen gelten. Vielleicht ſind in einigen Metaphyſiken die Grillen und dunkeln Ge⸗ . A 3 danken 6 Vorlaͤufiger Begrif danken wirklich nicht, die man ihnen Schuld giebt. Vielleicht laſſen ſich die Kunſtwoͤrter ertraͤglicher ma⸗ chen, und auf eine geringere Zahl ſetzen. Bielleicht iſt auch das Ekelhafte in denſelben nur eingebildet, nur denen unangenehm, welche Sklaven des Eigenſinns, oder eines unrichtigen Geſchmacks ſind. Iſt nun noch ei⸗ nige Wahrſcheinlichkeit vorhanden, aus einem ſol⸗ chen Syſtem das Weſen der Dinge beſſer kennen zu lernen, ſo biſt du, der du es noch nicht genugſam beurtheilen kannſt, verbunden, dich darum zu be⸗ kuͤmmern. Ja, ich will noch freigebiger ſeyn; ich will den Veraͤchtern der Metaphyſik ihre Einwuͤrfe laſſen. Die⸗ ſe Wiſſenſchaft ſey alſo, wie ſie gemeiniglich vorgetra⸗ gen wird, dunkel und dornicht: ſie ſey fuͤr Koͤpfe von der gewoͤhnlichen Gattung eben ſo unbegreiflich und übermenſchlich, wie in der Mathematik die Algebra: Sie ſey auch meinethalben in vielen Theorien unnuͤtz, und, wenn es nicht zu hart klingt, in gewiſſen Theo⸗ rien eine ſtinkende Schulfuͤchſerey: — Gut! ſo ſu⸗ chet die Perlen aus dem Kothe, und ſaget mir nicht eher, daß ihr keine Perle gefunden haͤttet, bis ihr mir beweiſen koͤnnet, daß ihr alles genau unterſucht ha⸗ bet. — Es iſt nicht ſchwer, Perlen zu reinigen und ſchoͤn einzufaſſen, wenn ſie nur erſtlich gefunden wor⸗ den ſind. So kann ein faͤhiger Kopf den tiefſinnig⸗ ſten Wahrheiten der Metaphyſik, ſo bald er ſie nur ſich eigen gemacht hat, leicht eine angenehme und heite⸗ re Geſtalt geben. Aber, er muß ſie nur auch vor al⸗ len Dingen finden lernen. Doch, genug von den J Ein⸗ ebt. nna⸗ ſicht ,nur oder hei⸗ ſol⸗ inen ſam be⸗ den Die⸗ hetro⸗ pfe chund lre: mnutz, Theb⸗ ſo⸗ nicht mie t ha. n und wol⸗ nig⸗ nur heite⸗ dr al⸗ n den Eiſ⸗ der Metaphyſik. 2 Einwendungen. Ich gehe zur Erklaͤrung der Meta⸗ phyſik ſelbſt fort. Dð So ſehr auch die Philoſophen in der Beſtimmung des Begrifs der Metaphyſik mit einander zu ſtrei⸗ ten ſcheinen: ſo einig ſind ſie doch faſt alle in der Wahl der Materien, welche ſie zu dieſer Wiſſenſchaft, ſo wie uͤberhaupt zur Philoſophie, rechnen. — Wer weis nicht, was die Gelehrten zur Logik, Metaphy⸗ ſik, Phyſik, und den moraliſchen Wiſſenſchaften insgemein zaͤhlen, und wie ſehr die Philoſophen in der Wahl der Materien, welche ſie in einer jeden von die⸗ ſen Wiſſenſchaften abhandeln, einſtimmig ſind, wenn ſie auch ſonſt in der Ausarbeitung ſelbſt himmelweit von einander abgehen ſollten. Faßt man nun alle dieſe Materien zuſammen; ſucht man an denſelben eine Eigenſchaft zu bemerken, welche nicht nur einer jeden unter ihnen zukoͤmmt, ſondern auch zugleich ſo eigen iſt, daß ſie zur Unterſcheidung derſelben von allen Gegenſtaͤnden, die anders beſchaffen ſind, genau zureicht, und welche alſo den Grund enthaͤlt, um welches willen dieſe Materien in die Philoſophie gezogen wor⸗ den: ſo muß man eine Erklaͤrung der Philoſophie, und einer jedweden von ihren Wiſſenſchaften erhalten, welche dem Sprachgebrauche gemaͤs iſt, und durch die Natur der Dinge ſelbſt, als wahr, beſtaͤtiget wird. Nun liegt aber eine ſolche Eigenſchaft aller Materien, welche in der Philoſophie abgehandelt werden, in der Beſtaͤndigkeit und Fortdauer der betrachteten Ge⸗ genſtaͤnde. Hieraus muß ſich alſo ſicher eine richti⸗ ge Erklaͤrung der Philoſophie bilden laſſen. Sie iſt A 4 naͤmlich 8 Vorlaͤufiger Begrif naͤmlich ein Syſtem natuͤrlicher Erkenntniſſe, wel⸗ Ge ſich mit fortdauernden Gegenſtaͤnden beſchaͤf⸗ igen. = Man ſieht leicht, daß unter dieſen fortdauernden Gegenſtaͤnden einige Dinge, Eigenſchaften, Ver⸗ fuͤpfungen, Umſtaͤnde und ſ. w. anzutreffen ſeyn muͤſſen, welche entweder ſchlechterdings nothwendig ſind, und als ſolche erkannt werden, oder die doch wenigſtens in der Verknuͤpfung der Dinge, welche zur Einrichtung des gegenwaͤrtigen Weltſyſtems ge⸗ hoͤret, fuͤr nothwendig erklaͤret werden muͤſſen. Ich verſtehe aber unter dem Nothwendigen nicht etwan nur das Unentbehrliche, ſondern dasjenige, wovon ſich entweder uͤberhaupt, oder doch wenigſtens bey Setzung des gegenwaͤrtigen Weltſyſtems, unmoͤglich denken laͤßt, daß es nicht ſey, oder daß es anders beſchaffen ſeyn koͤnne. Nun wird man finden, daß die Philoſophen, zur Metaphyſik, nach dem angenommenen Innhalte, nur das Rothwendige rechnen, und zwar nur, ſoweit es theoretiſch iſt, und keine mathematiſchen Groͤſ⸗ ſen betrift: (Denn die nothwendigen praktiſchen Wahrheiten werden in den moraliſchen Wiſſenſchaften in Verbindung mit den zufaͤlligen abgehandelt, weil ſie ſich von dieſen nicht trennen laſſen, ohne die letztern in die groͤßte Schwierigkeit und Dunkelheit einzuhuͤl⸗ len.) Folglich koͤnnen wir aus dieſem Umſtande den Begrif der Metaphyſik beſtimmen, und ſie fuͤr ein Syſtem theoretiſcher Vernunftwahrheiten erklaͤ⸗ ren, welches ſich nicht mit der zufaͤlligen Ein⸗ richtung der Welt, ſondern mit nothwendigen Gegen⸗ —— dDdeoeer Metaphyſik. 9 H Gegenſtaͤnden beſchaͤftigt, die etwas andres ſind f⸗ als mathematiſche Groͤſſen. Denn die Metaphyſik handelt zuerſt uͤberhaupt von dem Weſen und Daſeyn der Dinge, und den von denjenigen Eigenſchaften, welche daraus er⸗ nothwendig folgen. Nun iſt aber das Weſen n und Daſeyn eines Dinges entweder ſchlechthin dig nothwendig: oder, es kann wenigſtens nur durch vch ſeinen Urheber veraͤndert werden, und haͤngt von zur demſelben nothwendig ab. Und aus dieſem ge⸗ Grunde gehoͤret beides in die Metaphyſik. Die⸗ ch ſer Theil heißt die Ontologie. L ur Ferner betrachtet man in der Metaphyſik das nothwendige Weſen Gottes und die Eigenſchaf⸗ ng ten und Wirkungen deſſelben, und zwar nur theo⸗ st, retiſch, indem die ganze Lehre von den Pflichten ſehn davon abgeſondert, und zu den moraliſchen Wiſſen⸗ hen, ſchaften gezogen wird. Dieſer Theil wird die hlte, natuͤrliche Theologie genannt. veit Endlich laͤßt ſich auch aus dem bekannten We⸗ e ſen der Dinge, wenn man daſſelbe gegen die goͤtt⸗ hen lichen Eigenſchaften haͤlt, ſchlieſſen, was in der ſen Einrichtung eines Weltſyſtems nothwendig ſe odder zufaͤllig iſt, oder was wir wenigſtens nicht tenn fuͤr nothwendig zu erklaͤren berechtiget ſind, weil hul⸗ wir keinen weſentlichen Ueberzeugungsgrund davon den angeben koͤnnen. Dieſe Theorie macht die me⸗ ein taphyſiſche Weltlehre aus, wo man die Lehre lla⸗ vom Geiſte, als den vorzuͤglichſten Theil derſelben, n⸗ noch als eine beſondere Wiſſenſchaft abhandeln, gen und die Abſonderungen auch noch allgemeiner ma⸗ gen A 5 chen 10 Vorlaͤufiger Begrif der Metaphyſik. chen kann, als es in den gewoͤhnlichen Pſycholo⸗ gien zu geſchehen pflegt. Und nach dieſem Ent⸗ wurfe habe ich gegenwaͤrtige Metaphyſik ausgear⸗ beitet. In der Abhandlung ſelbſt ſtoſſen wir hier oft auf einfache Abſonderungsbegriffe, welche ſich nicht weiter durch die Unterſcheidung innerer Theile erklaͤren laſſen. Dann ſoll man auch ſonſt nichts von mir er⸗ warten, als, daß ich an bequemen Beiſpielen die anſchauende Erkenntnis ſolcher Begriffe zu erleich⸗ tern ſuche, und dieſelben auſer der Vermiſchung mit andern Gedanken, die wir damit zu verbinden gewohnt ſind, einzeln vorſtelle. Von dieſer Art ſind die Er⸗ klaͤrungen des Beſtehens, des Raums, der Zeit u. ſ. f. Man vergleiche hiermit, was ich von die⸗ ſen Erklaͤrungen in meiner Vernunftlehre geſagt habe, S. 149. 150. õ S aS l Der Ontologie Erſter Abſchnit. Von dem Begriffe eines Dinges uͤberhaupt. lles, was wir denken, und denken koͤnnen, nennt der Metaphyſiker ein Ding, ein Etwas, in der weiteſten Bedeutung. Nun unterſucht man aber an einem Dinge theils, was es iſt, ich meine die Beſchaffenheit deſſelben, welche uͤberhaupt das me⸗ taphyſiſche Weſen genannt wird; theils das Seyn ſelbſ. Das Seyn eines Dinges ſetzen wir entweder nur in unſren Gedanken, und in ſofern beſchaͤftigen wir uns mit einem moͤglichen Dinge, oder vielleicht gar mit einem Scheindinge, z. E. ein vermeintes Ge⸗ ſpenſt, davon der Begrif verſchwindet, ſobald wir den⸗ ſelben weiter verfolgen; Oder wir behaupten das Seyn auch auſerhalb unſren Gedanken, und erklaͤren es fuͤr unabhaͤngig von unſrer Denkungskraft: Alsdenn be⸗ trachten wir ein wirkliches Ding. Wir folgen hierbei entweder der Natur un⸗ ſres Verſtandes, oder einem bloſſen Gutduͤnken. Auf dem letztern Wege iſt es ein unverdientes Gluͤck, wenn wir uns nicht verirren. Hingegen iſt der erſte Weg, wenn wir im Ernſte wahre Erkenntniſſe ſuchen, eben ſo untruͤglich, als der Urheber der RNatur — 14 Ontologie I. Abſch. Von dem Begriffe Natur ſelbſt. Es muß naͤmlich in der Natur un⸗ ſrer Vernunftkraͤfte eine Nothwendigkeit liegen, gewiſſe Begriffe zu denken, und mit andren zu verbinden, oder davon zu trennen, welche den erſten Ueberzeugungsgrund von der Wahrheit unſrer Erkenntniſſe enthaͤlt. (S. die Ver⸗ nunftlehre, S. 272⸗278.) So oft wir uns nun innerlich gedrungen fuͤhlen, wahrzunehmen, daß wir von irgend et⸗ was einen Begrif faſſen koͤnnen, ſo ſind wir berechtiget, daſſelbe ſo lange wenigſtens fuͤr ein moͤgliches Ding, zu erklaͤren, als dieſer Begrif durch keine Gegengruͤnde vernichtet werden kann. Und hierinnen liegt eben das wahre Kennzeichen moͤglicher Dinge. Daher iſt es auch umgekehrt erlaubt, die Unbegreiflichkeit als das Kennzeichen der Unmoͤglichkeit eines Dinges anzuſehen, ſo lange kein Gegengrund erweislich iſt. Fuͤhlen wir uns ferner gedrungen, bei einemn Dinge nicht nur einzuraͤumen, daß ſich ein Begrif davon bilden laͤßt, ſondern auch zu denken, daß es auſerhalb unſern Gedanken irgendwo vorhan⸗ den ſey, und wir ſonſt etwas unbegreifliches annehmen muͤßten, wenn wir dieſes letztere nicht auch zugeben wollten: ſo iſt dieſes ein Kennzei⸗ chen, daß wir berechtiget ſind, daſſelbe fuͤr ein wirk⸗ liches Din zu erklaͤren. Nun liegt aber eine ſolche J Kothwendigkeit in unſren Empfindungen, wo wir, mit deutlichem Bewußtſeyn unſres Zuſtandes das Daſeyn und die Gegenwart desjenigen, was wir empfinden, als wahr zu ſetzen, unmittelbar gedrun⸗ gen eines Dinges uͤberhaupt. 15 gen werden. Daher ſind die Empfindungen das Kennzeichen wirklicher Dinge; und ſie belehren uns davon entweder unmittelbar und zunaͤchſt; oder mittelbar, wenn wir aus demjenigen, was uns die Empfindung lehrte, weiter fortſchlieſſen, und ſodann die Wahrheit der Schlusregeln, nach welchen der Verſtand urtheilte, ſelbſt innerlich em⸗ pfinden. Wenn wir uns foͤlglich von dem Daſeyn eines Dinges auf keinerlei Art, weder durch die aͤu⸗ ſerliche, noch durch die innere Empfindungskraft, verſichern koͤnnen; und wenn wir daſſelbe aus empfundenen Dingen auch nicht geſchloſſen haben: ſo iſt in dem bloſſen Begriffe, den wir uns davon machen, zwar ein Merkmaal der Moͤglichkeit, aber nicht der Wirklichkeit eines ſolchen Dinges, und wir duͤrfen daher die Wirklichkeit deſſelben auch noch nicht behaupten; welches wider die modi⸗ ſchen Demonſtranten zu merken iſt, wenn ſie in der Metaphyſik, nach ihrer Meinung auf gut ma⸗ thematiſch, aus willkaͤhrlich angenommenen Begrif⸗ fen in die Natur der Dinge hineinphiloſophiren. 3. E. in der Lehre vom Einfachen. Ich ſagte, in der Nothwendigkeit zu den⸗ ken, daß ſich von etwas ein Begrif machen laſfe, liege das wahre Kennzeichen, daß es ein moͤgliches Ding ſey. Vielleicht klingt es leichter, auch wohl gar richtiger, wenn andre ſagen, was ſich ſelbſt, oder andren erkann⸗ ten Wahrheiten nicht widerſpricht, das ſey moͤglich; in dem Widerſpruche liege das einzige 4 16 Ontologie 1. Abſch. Von dem Begriffe einzige Merkmaal der Unmoͤglichkeit. — Allein, ich frage dagegen; Ob es ſonſt keine Un⸗ moͤglichkeiten giebt, als diejenigen, welche durch den Satz vom Widerſpruche erkannt werden? Ob es uns nicht oft unmoͤglich iſt, Verbin⸗ dungen und Trennungen der Begriffe, und folglich auch ihrer Gegenſtaͤnde anzunehmen, oh⸗ ne daß wir dabei auf einen Widerſpruch ge⸗ bracht wuͤrden? und ob wir uns nicht alsdenn innerlich gedrungen fuͤhlen, dieſen Umſtand eben⸗ falls als ein Kennzeichen einer wahren Unmoͤg⸗ lichkeit anzuſehen? — So koͤnnen wir uns z. E. nicht denken, daß ein wirkliches Weſen nirgends ſey; oder daß in einem Koͤrper einerlei kleinſter Punkt zugleich ſchwarz und weiß ſey. Denn im erſten Fall fuͤhlen wir, daß ſich bei⸗ de Begriffe nicht ohne einander denken, und im zweeten Fall, daß ſie ſich nicht mit einander ver⸗ einigen laſſen, und doch bringt das Gegentheil in beiden Faͤllen keinen Widerſpruch mit ſich. — In der That, wenn man den ungezwunge⸗ nen Wirkungen der Beurtheilungskraft genau nachgeht, ſo wird man ganz natuͤrlich auf die⸗ jenige Theorie gebracht, welche ich am Ende die⸗ ſes Abſchnitts entwerfen werde; und der Geg⸗ ner iſt ſchuldig, dieſelbe zu widerlegen, wenn er ſich das Recht erwerben will, mit jenen Erklaͤ⸗ rungen des Moͤglichen und Unmoͤglichen noch laͤnger gehoͤret zu werden. Der N eines Dinges uͤberhaupt. 17 Der Satz vom Widerſpruche iſt zwar ein allgemeiner Beurtheilungsſatz, den man im Nachdenken uͤber das Wirkliche, das Moͤgli⸗ che, und das Unmoͤgl iche, anwenden kann; allein er iſt weder der einzige, noch auch, zu⸗ mal in praktiſchen Wiſſenſchaften, der wichtig⸗ ſte Vernunftſatz. Dieſer Satz ſagt eigentlich ſoviel: Es iſt ſchlechthin unmoͤglich, daß et⸗ was zugleich ſey und nicht ſey. Was iſt, das iſt, und was nicht iſt, das iſt nicht. Wen⸗ den wir denſelben auf Dinge an, ſo noͤthigt er uns, ſie fuͤr wirklich zu erklaͤren, wenn wir im Gegentheil etwas ſchlechterdings unmoͤgliches ſo⸗ tzen muͤßten: und fuͤr moͤglich, wenn wir im Gegentheil einen Satz behaupten muͤßten, der durch ſich ſelbſt, oder durch andre unumſtoͤsliche Saͤtze wieder aufgehoben wird. Eben ſo noͤ⸗ thigt er uns auch dasjenige fuͤr unmoͤglich zu halten, was entweder einen innern Widerſpruch mit ſich bringt, oder doch andren als wahr an⸗ genommenen Dingen widerſpricht. Hingegen folgt hieraus gar nicht, daß alles dasjenige moͤglich, oder auch wohl gar wirklich ſey, wobei man keinen innern Wi⸗ derſpruch zugleich anzunehmen genoͤthiget iſt. Denn, wofern dieſes folgen ſollte, ſo muͤßte man den Satz vom Widerſpruche ſchon im Voraus fuͤr den einzigen Grundſatz von den Merkmaalen des Moͤglichen, ausgeben. Dies hieſſe aber nicht beweiſen, ſondern gau⸗ keln. — Eben ſo wenig folgt auch, daß nur B dasje⸗ 18 Ontologie I. Abſch. Von dem Begriffe dasjenige unmoͤglich ſey, was mit einem Widerſpruche verknuͤpft iſt. Wir muͤſſen al⸗ ſo unterſuchen, ob es mehrere Vernunftſaͤtze giebt, welche uns auch in denjenigen Beiſpielen, wo der Satz vom Widerſpruche nicht hinreicht, genau anzeigen, was wir eigentlich fuͤr moͤglich und unmoͤglich zu erklaͤren berechtiget ſind, und ich will mich bemuͤhen zu zeigen, wie wir darauf gebracht werden. Alles, was wir nicht denken koͤnnen, ſind wir von Natur geneigt fuͤr unmoͤglich zu erklaͤren „ob auch gleich kein Widerſpruch darinnen erſcheint, Dies lehret einen Jeden ſeine eigne Erfahrung. Sind wir nun berechtiget, ſo zu urtheilen? Koͤnn⸗ te nicht uͤberhaupt unſre eingeſchraͤnkte Faͤhigkeit oder vielleicht gar unſre Unwiſſenheit, Urſache ſeyn, daß uns vielleicht manche Dinge unbegreiflich vorkom⸗ men, die es doch fuͤr einen vollkommnern Verſtand, als der un ſrige iſt, in der That nicht ſind; ja die wir vielleicht ſelbſt wuͤrden faſſen koͤnnen, wenn wir nur gnugſamen Fleis darauf wenden wollten? So iſt ſchon eine kuͤnſtliche Maſchine allen denen unbegreiflich, die von dem Bau und den Abſichten derſelben nichts wiſſen, oder ſonſt einen bloͤden Verſtand haben. — Und wenn es ein hoͤchſtvollkommnes Weſen giebt, wie ich weiter unten zeigen werde: ſo muͤſſen in der All⸗ wiſſenheit deſſelben Tiefen der Erkenntnis verbor⸗ gen liegen, in welche die ſchwache Denkungskraft un⸗ ſres Verſtandes nie eindringen kann: ja, die vielleicht nur der Unendliche ſelbſt denken kann. — Wenn uns = — — — — — = = =— = = 61 ⸗ el, t, ich 1d uf ht enn eines Dinges uͤberhaupt. 19 uns dieſes hoͤchſtvollkommne Weſen irgendwo ver⸗ ſichert, oder verſichern laßt, daß Dinge, die wir nicht begreifen koͤnnen, dennoch moͤglich oder gar wirk⸗ lich ſind: ſo iſt uns ſeine unendliche Vollkommenheit Buͤrge fuͤr die Wahrheit; und die Unbegreiflichkeit der Sachen darf uns nicht abhalten, ſolche Geheimniſſe, als wahr, gelten zu laſſen. — Ja, wenn dieſes hoͤchſtvollkommne Weſen Pflichten von uns fordern kann und muß, wie ſolches ebenfalls, als nothwendig, erwieſen werden kann: ſo kann es uns auch die Schul⸗ digkeit auferlegen, unbegreifliche Dinge aus Ge⸗ horſam zu glauben, und unſre unendliche Vollkommenheit unſres AUrheber oft zu demuͤthigen, gen, als er uns durch ſeinen Beei oder durch die Beduͤrfniſſe unſrer eignen Wohlfarth dazu verbindet. — Und wenn wir endlich bedenken, daß der Satz vom Widerſpruche, ſeiner Beſchaf⸗ fenheit wegen, ſchlechterdings keine Ausnahme lei⸗ den kann, ſo duͤrfen wir auch in ſolchen Faͤllen das Unbegreifliche ſchlechterdings nicht fuͤr unmoͤglich hal⸗ ten, wo wir ſonſt etwas widerſorechendes behaupten muͤßten. — Es koͤnnte ſcheinen, als ob alle dieſe Faͤlle beſtaͤtigten, daß in der Abweſenheit des Wider⸗ ſpruchs allerdings das ſicherſte Kennzeichen der Moͤg⸗ lichkeit liege. Allein es iſt nichts deſtoweniger wahr, daß wir der Natur unſres Verſtandes als der ſt⸗ cherſten Richtſchnur folgen muͤſſen, und da uns die⸗ ſelbe noͤthigt, in denjenigen Faͤllen, wo jene Aus⸗ nahmen nicht ſtatt finden, das Undenkliche ebenfalls fuͤr unmoͤglich zu halten, ohnerachtet kein Wider⸗ ſpruch dabei bemerkt wird: ſo muͤſſen wir auch ein B 2 ſolches 20 Ontologie I. Abſch. Von dem Begriffe ſolches Kennzeichen der Moͤglichkeit annehmen, wel⸗ ches dieſen natlirlichen Geſetzen des Denkens gemaͤs iſt. Die allgemeinen Grundſaͤtze, in welchen alle Kenn⸗ zeichen der moͤglichen und wirklichen Dinge liegen, ſind alſo folgende: Erſtlich, der Satz vom Widerſpruche: Es iſt unmoͤglich, daß etwas zugleich ſey und auch nicht ſey. Dieſer Satz iſt ſchlechterdings und ohne alle Ausnahme wahr, weil ſich kein Verſtand einbil⸗ den laͤßt, der widerſprechende Dinge in ſeinen Gedan⸗ ken vereinigen koͤnnte. Zweitens, der Satz von der Unzertrennlichkeit: Diejenigen Begriffe oder Dinge ge⸗ hoͤren zuſammen, und ſind wirklich verbunden, welche wir in unſcem Verſtande nicht auſer einander denken koͤnnen. Drittens, der Satz von der Unmoͤglichkeit Begriffe zu verbinden: Diejenigen Begriffe oder Din⸗ ge ſind wirklich getrennt, welche der Verſtand nicht mit einander verbinden kann. Dieſe beiden letztern Saͤtze koͤnnen aber nur in ſolchen Beiſpielen gelten, wo die oben bemerkten Ausnahmen nicht vorkommen, ich mei⸗ ne, wo keine Colliſion, mit unſrer Einſchraͤnkung und Unvermoͤgen, oder mit den Zeugniſſen des hoͤchſt⸗ vollkommnen Weſens, oder mit unſren Pflichten, oder auch mit dem Satze vom Widerſpruche ſtatt findet. Siehe meine Vernunftlehre, S. 275. ff. Nimmt man alle dieſe Saͤtze zuſammen, ſo ent⸗ deckt ſich darinnen der erſte Ueberzeugungsgrund von der Wahrheit aller unſrer Erkenntniſſe. Naͤm⸗ lich: Was wir durch das Weſen unſres Ver⸗ ſtandes als wahr zu denken genoͤthiget werdenn as hel⸗ nas eng⸗ ſind he: ch hne bil * der ge⸗ ſche ten hteit Oin⸗ Gite die el⸗ g lder ddet⸗ t⸗ uud n⸗ er⸗ en, des eines Dinges uͤberhaupt. 2 das iſt wahr; und was wir entweder gar nicht, oder doch nur als falſch denken koͤnnen, das iſt falſch. Dies habe ich den Satz von der Denklich⸗ keit genennet, Vernunftl. S. 273. In beiden Faͤl⸗ len giebt uns unſre innere Empfindungskraft zu er⸗ kennen, daß wir ſo denken muͤſſen, und nicht anders denken koͤnnen, wenn wir nicht entweder widerſpre⸗ chende Begriffe zugleich ſetzen, oder doch wenigſtens dem Weſen unſrer denkenden Kraͤfte entgegen handeln wollen. t —————— ʒ Der Ontologie Zweeter Abſchnitt. Von dem Weſen der Dinge. 1. Erklaͤrung des metaphyſiſchen Weſens uͤber⸗ Haaaupt. (Bn dem vorigen Abſchnitte hatte ich die Abſicht, J den Begriff eines Dinges uͤberhaupt zu ent⸗ wickeln. In dieſem und dem folgenden Abſchnitte le⸗ ge ich nun die herausgebrachten Erklaͤrungen zum Grunde, und ſuche dasjenige noch genauer zu entde⸗ cken und zu beſtimmen, was darinnen enthalten iſt. Ich gehe zuerſt auf den Begrif des metaphyſi⸗ ſchen Weſens zuruͤck, der in dieſem Abſchnitte be⸗ S B 3 ſonders Ontologie II. Abſchnitt. ſonders entwickelt werden ſoll. Dieſer Begrif faßt die ganze Beſchaffenheit eines Dinges unter ſich, und folglich alles dasjenige, was man bei dem Dinge ſelbſt denket, und von dem Seyn deſſelben unterſcheidet. S. 13. Ein jedweder Theil oder Umſtand des metaphy⸗ ſiſchen Weſens heißt, in der weiteſten Bedeutung, eine Eigenſchaft. Die Beſchaffenheit der Eigenſchaften ſelbſt, und die Art und Weiſe, wie dieſelben einem Dinge zukommen, iſt ſehr mannigfaltig. Erſte Eintheilung der Eigenſchaften. Fuͤrs erſte ſind die Eigenſchaften mit demjenigen Weſen, welchen ſie zukommen, entweder innerlich oder nur auſerlich verknuͤpft. Unter der innern Verknuͤpfung verſtehe ich hier eine ſolche Vereinigung, wo eins durch das andre beſtehet. Setzet man ein Weſen, mit Ei⸗ genſchaften, welche durch daſſelbe beſtehen, als wirk⸗ lich; ſo heißt es eine Subſtanz, eine Selbſtſtaͤn⸗ digkeit, oder ein vollſtaͤndiges Ding, z. E. die Seele, mit ihren Kraͤften; und man ſetzt demſelben die unvollſtaͤndigen Dinge entgegen, auf welche uns das Nachdenken und die Abſtraction bringt. Wenn man ſich naͤmlich die innern Eigenſchaften eines Dinges einzeln vorſtellt, und den Gedanken des Weſens hinweglaͤßt, wodurch ſie beſtehen, ſo behalten wir in beiden Faͤllen unvollſtaͤndige Dinge uͤbrig: in jenem Fall ſolche, die nicht ſeyn koͤnnen, wenn ſie nicht durch etwas andres beſtehen: in die⸗ ſem Fall ſolche, die nicht ſeyn koͤnnen, wofern nicht . andre 22 Von dem Weſen der Dinge. 23 ßt andre in ihnen ſind, und durch ſie beſtehen. Die⸗ nd ſe letztre Gattung nennt man meiaphyſſſche Sub⸗ t e jekte. Der Begrif des Beſtehens ſelbſt iſt meta⸗ phyſiſcheinfach; Man kann ihn nicht durch die ene Unnterſcheidung innerer Theile erklaͤren, ſo daß ter fich ein deutliches Genus, und ein Unterſchei⸗ unn dungsbegrif angeben lieſſen; ſondern man muß in denjenigen Beiſpielen, wo er vorkoͤmmt, mit Hinweglaſſung aller fremden Umſtaͤnde, eine an⸗ ſchauende Erkenntnis davon zu erlangen ſuchen. en Zwei Dinge. beſtehn. durch einander, z. E. der dee Verſtand durch die Seele, oder die Figur durch einen Koͤrper, wenn ſich das Daſeyn des erſtern i⸗ ohne das Daſeyn des letztern, und als in dem⸗ dos ſelben unmittelbar befindlich, nicht denken laͤßt. E;⸗ Run rechne man z. E. itzt nicht, was zur Fi⸗ dt⸗ gur, und zu dem Koͤrper ſelbſt, dem ſie zukom⸗ ⸗ men ſoll, gehoͤret, ſondern behalte nur den Ge⸗ die danken der Verknuͤpfung uͤbrig, welche zwiſchen hen heiden vorkoͤmmt, und die ihnen ſo weſentlich iſt, ihe daß man das Daſeyn der erſtern nicht anders ig. . als in dieſem wirklich vorhandenen Koͤrper, und fin als von demſelben in dieſer Ruͤckſicht abhaͤngig, n ſetzen kann: ſo erhellet der Gedanke des Beſte⸗ 6 hens. Wem dieſes zu ſubtil iſt: der mag den ſge ganzen Begrif bei ſich fuͤr unerklaͤrlich ausge⸗ a, ben, und ſich hier nur mit dem innern, Gefuͤhl . einer Verknuͤpfung behelfen. gt B 4 Eine de— 24 Ontologie II. Abſchnitt. Eine blos aͤuſerliche Verknuͤpfung iſt es/ wenn die Eigenſchaften, welche man ſich bei einem Din⸗ ge denkt, nicht in dem Weſen deſſelben liegen, und dadurch beſtehen, ſondern auf irgend eine andre Art daran verbunden ſind, z. E. als Wirkungen, Fol⸗ gen, Abſichten, Zeichen, oder als bloſſe Umſtaͤnde, welche zu dem Daſeyn des betrachteten Dinges ge⸗ hoͤren, wie z. E. der Ort, die Zeit, und was dar⸗ aus folget. Die innern Eigenſchaften ſind entweder ſo beſchaffen, daß ſie in demjenigen Dinge, wel⸗ chem ſie angehoͤren, allezeit anzutreffen ſeyn muͤſſen, wenn demſelben ein wahres Daſeyn zu⸗ kommen ſoll: oder ſie koͤnnen auch, dem Daſeyn des Dinges unbeſchadet, in demſelben ſehlen, waenn nur eine andre Eigenſchaft an ihre Statt critt. Die erſte Gattung nennt man einfoͤrmi⸗ ge Eigenſchaften, ) z. E. eine Kraft. Die letztere Gattung aber heißt man disjunktiviſche Eigenſchaften, oder Beſtimmungen, in der engeſten Bedeutung ?), z. E. die Einfachheit. Eine Beſtimmung iſt alſo in demjenigen Umfange, den ich hier annehme, eine ſolche in⸗ nere Beſchaffenheit eines Dinges, welche dem⸗ ſſelben disjunktiviſch nothwendig iſt, das heißt, 2) Attributa vniusmodi. ſo, daß ſie entweder ſelbſt, oder eine andre an ihrer Stelle, demſelben nothwendig zukommen b) Attributa disiunctiua, ſ. determinationes. muß. — ☛ẽ tt ⸗ die he Von dem Weſen der Dinge. 25 muß. 3. E. die Endlichkeit und Unendlichkeit; die Einfachheit und Zuſammenſetzung. Man kann auch denjenigen Eigenſchaften, welche an ſich ſelbſt keine Beſtimmungen waren, willkuͤhrlich eine ſolche Geſtalt geben. Da⸗ her ſind die Beſtimmungen theils natuͤrliche, wenn ſie an ſich ſelbſt eine ſolche Beſchaffenheit haben, wie ich oben angenommen habe, das heißt, wenn ſie an ſich ſelbſt poſitive Eigenſchaf⸗ ten ſind, die einander entgegen ſtehen, und worunter dem betrachteten Dinge jedesmal eine, mit Ausſchlieſſung der andren, nothwendig zukom⸗ men muß. 3. E. die Endlichkeit und Unend⸗ lichkeit; theils willkuͤhrliche, wo die entgegen⸗ geſetzte Eigenſchaft verneinend iſt, und man nur bemerken will, ob dieſelbe da ſeyn muß oder nicht. Dieſe Gattung entſteht, ſo oft man dem Daſeyn einer Eigenſchaft die Abweſenheit oder das Nicht ſeyn derſelben entgegen ſetzt, weil doch eins von beiden nothwendig ſtatt haben muß. 3. E. roth; nicht roth. Wird ein Ding mit allen Beſtimmungen ge⸗ ſetzt, welche zur Wirklichkeit und Vollſtaͤndig⸗ keit deſſelben unentbehrlich ſind: ſo heißt es ein Individuum. Ein ſolches Ding kann daher nur einmal vorhanden ſeyn, weil durch die Setzung der angenommenen Beſtimmungen alle entgegengeſetzte Umſtaͤnde und Eigenſchaften aus⸗ geſchloſſen werden; und hierinnen liegt eben der Grund der Individualität. Ein ver⸗ ſtaͤndiges Individuum nennt man eine Perſon. B 5 Das Ontologie II. Abſchnitt. Das Daſeyn der Beſtimmungen, welche ei⸗ nem Individuum zukommen muͤſſen, macht den Zuſtand eines Dinges aus; welcher veraͤndert wird, ſobald ſtatt der vorigen Beſtimmungen andre vorhanden ſind. ZIwote Eintheilung der Eigenſchaften. Dasjenige, was man bei einer Eigenſchaft denkt, iſt entweder ſo beſchaffen, daß man in den Gedanken etwas hinwegnehmen kann; und ſo betrachtet man eine ſetzende oder poſitive Eigenſchaft. Z. E. die Faͤhigkeit zu denken, in der Seele. Oder, man bildet ſich nur einen verneinenden Begrif, um die angenom⸗ mene Eigenſchaft wenigſtens von andern unterſcheiden zu koͤnnen; Auf dieſe Weiſe entſtehen verneinende Ei⸗ genſchaften; wo man in Ermangelung einer deutlichen Erkenntnis von der Beſtimmung einer poſitiven Eigen⸗ ſchaft, ſich indeſſen nur vorſtellt, wie ein betrachtetes Ding in Anſehung dieſer Eigenſchaft noch nicht be⸗ ſtimmt ſey. Z. E. die Untheilbarkeit der Seele. Die poſitiven Eigenſchaften ſind von einer ge⸗ doppelten Art. Einige laſſen ſich einzeln erkennen, und in einem Dinge ſetzen, ohne daß man noͤthig hat, daſſelbe zu dem Ende erſtlich gegen ein ander Ding zu halten, und mit demſelben zuſammen zu nehmen. Man koͤnnte ſie Eigenſchaften nennen, welche einem Dinge in einzelne D Betrachtung zu⸗ kommen *). 3. E. die Geſtalt, die Farbe u. ſ. w. ſind 26 ec) Attributa poſitiua abſoluta. Von dem Weſen der Dinge. 27 find Eigenſchaften von dieſer Art. Alle uͤbrige po⸗ ſitive Eigenſchaften erwachſen aus Verhaͤltniſſen, welche zwei oder mehrere Dinge unter einander ha⸗ ben d). Ich verſtehe aber unter einem Verhaͤltnis eine ſolche Beſchaffenheit zweier oder mehrerer Dinge, welche macht, daß man von ihnen, zugleich geſetzt, eine Eigenſchaft oder Umſtand ſagen kann, der ſich von einem, allein betrachtet, nicht haͤtte ſagen laſſen. Eine ſolche Eigenſchaft iſt z. E. die Abhaͤngigkeit. In den verneinenden Eigen ſchaften iſt auch noch ein Unterſchied zu bemerken. Sie ſind blos verneinend *), wenn ſie nur in dem Mangel einer Beſtimmung beſtehen. 3. E. leblos; oder ſie ſind beraubende ), oder privative Eigenſchaften, wenn ſie zugleich den Mangel einer Beſtimmung anzeigen, welche in dem betrachteten Dinge haͤtte vorhanden ſeyn ſollen. Z. E. todt. Dritte Eintheilung der Eigenſchaften. G Noch einen Eintheilungspunkt der Eigenſchaften —☛ — entlehne ich aus dem Grade der Nothwendigkeit, in welchem dieſelben an das Weſen verknuͤpft ſind, dem ſie zukommen. Sie ſind demſelben entweder ſlis.“ weſentlich, oder nur natuͤrlich, 0 oder zu⸗ allig. 4) Attributa poſitiua relativa. c) ittributa mere negatiua. f) Attributa priuatiua. 28 Ontologie II. Abſchnitt. Weſentlichnothwendige Eigenſchaften nenne ich diejenigen, welche einem betrachteten Weſen derge⸗ ſtalt zukommen, daß ſich daſſelbe, ohne ſie, gar nicht denken laͤßt. Z. E. daß ein Zirkel einen Mittelpunkt habe. (Vernunftl. S. 114. ff.) Dies kann theils die Beſchaffenheit der Sache ſelbſt in einer jedweden Welt erheiſchen: und ſoweit begreiffen ſolche Eigen⸗ ſchaften das obere logiſche Weſen; theils kann es auch nur die Verknuͤpfung der Dinge, in einem Welt⸗ ſyſtem, wie das gegenwaͤrtige iſt, erfordern; und dieſe letztern Eigenſchaften gehoͤren zum zufaͤlligen lo⸗ giſchen Weſen. 3. E. die Erfindungskraft in un⸗ ſrer Seele. Der Begrif des logiſchen Weſens ſelbſt wird dem metaphyſiſchen Weſen entgegen geſetzt, und zeigt alles dasjenige an, was einem betrachteten Din⸗ ge mit Be eſtaͤndi gkeit zukͤmmt. Unter den natuͤrlichen Eigenſchaften verſtehe ich diejenigen, welche einem Dinge allezeit zukommen, aber doch nicht nothwendig daran verknuͤpft ſind, ſondern in auſerordentlichen und ungewoͤhnlichen Faͤllen fehlen koͤnnen, ohne daß deswegen das betrachtete Weſen ſelbſt aufgehoben werden muͤßte. So iſt z. E. dem Menſchen das Vermoͤgen, ſich in einer Sprache aus⸗ zudruͤcken, natuͤrlich. Alle Eigenſchaften von dieſer Art gehoͤren zu dein zufaͤlligen logiſchen Weſen. (Ver⸗ nunftl. S. IIS. IIG.) Zufaͤllige Eigenſchaften nenne ich endlich die⸗ jenigen, welche einer Sache nicht mit Beſtaͤndigkeit zukommen, auch das logiſche Weſen derſelben nicht aͤndern. Z. E. die Gelehrſamkeit. Ages, Von dem Weſen der Dinge. 29 Alles, was in dem logiſchen Weſen eines Din⸗ ges enthalten iſt, kann man ſich nach einer andten Denkungsart auch in Materie und Form abtheilen. Die Materie iſt ſo zu ſagen der Stof eines Dinges, oder das Erſte in demſelben, worinnen die Form be⸗ findlich iſt. Die Form kann eine thaͤtige Kraft, oder etwas andres ſeyn, nachdem die Sache beſchaffen iſt, welche in Betrachtung gezogen wird. So kann man deswegen ganz recht ſagen, die Form gebe einem Dinge die Faͤhigkeit zu wirken; ingleichen, ſie gebe dem Dinge ſein Weſen, und uͤberhaupt dasjenige, wo⸗ durch es ſich von andren Dingen unterſcheidet. 2. Genauere Erklaͤrung des metaphyſiſchen We⸗ ſens wirklicher Dinge. Die bisher angeſtellten Betrachtungen waren nur allgemein. Laſſet uns nun noch beſonders den In⸗ begrif des metaphyſiſchen Weſens wirklicher Din⸗ ge genauer entwickeln. Einem jeden wirklichen Dinge koͤmmt ein Ver⸗ moͤgen zu, auf irgend eine Art zu wirken; denn ſonſt koͤnnte ſich das Daſeyn deſſelben nicht zu erken⸗ nen geben, und man wuͤrde es folglich ohne alle dernuͤnf⸗ tige Urſache fuͤr ein wirkliches Ding halten. Dieſes ermoͤgen zu wirken heißt eine Kraft. Wenn wir uͤber die Beſchaffenheit derſelben nach⸗ denken, finden wir uns genoͤthigt, entweder Graͤn⸗ zen in derſelben anzunehmen, oder ſie als unermes⸗ lich und unendlich zu ſetzen. Die Ontologie II. Abſchnitt. Die Graͤnzen ſelbſt, oder die ſogenannte End⸗ 30 lichkeit, ſind eine ſolche Beſchaffenheit eines Din⸗ ges, welche macht, daß wir an demſelben wenig⸗ ſtens in irgend einer Betrachtung ein Aufhoͤren be⸗ merken, und folglich einſehen muͤſſen, daß es von unſren Vernunftkraͤften in ſoweit ganz gefaſſet und begriffen werden koͤnne. Die Graͤnzen eines Din⸗ ges ſind alſo, ſo zu reden, das Aeuſerſte in dem⸗ ſelben, wo das Weſen deſſelben nun verſchwin⸗ det,, und wie ich gleich hernach zeigen werde, das Daſeyn ebenfalls aufhoͤrt, und unſer Verſtand mit ſeiner Vorſtellung inne haͤlt, weil er nun den ganzen Umfang des betrachteten Dinges gleichſam ermeſſen und erſchoͤpft hat. Alle umgraͤngte Dinge haͤngen in der Ein⸗ richtung der Schranken, welche ihnen zukommen, und dem Urſprunge derſelben von der Wirkſam⸗ keit und Kraft eines andren Dinges ab, welches alſo die naͤchſte Urſache, oder der Grund davon iſt; und der letzte Grund, oder die letzte Urſache der Einſchraͤnkung aller umgraͤnzten Dinge, liegt in der wirkenden Kraft eines unermeslichen Weſens. Die Wahrheit dieſes Lehrſatzes erhellet ſo: Die umgraͤnzten Dinge koͤnnen nicht ſelbſt die Urſache ihrer eigenen Graͤnzen ſeyn: Denn, ſonſt muͤßten ſie zugleich Urſachen und Wirkungen ſeyn, u. ſ. w. Das Ungefaͤhr iſt auch nicht die Urſache davon, wenn man nicht etwan fremde, und nur nicht nach einer ſolchen Abſicht wirkende Urſachen darunter verſtehet. Folglich muß bei allen umgraͤnzten Din⸗ “ gen ——— —— Von dem Weſen der Dinge. 31 gen die wahre Urſache ihrer Einſchraͤnkung in der Kraft eines andren wirkſamen, und von ihnen ſelbſt unterſchiedenen Weſens liegen. Iſt nun dieſes Weſen eingeſchraͤnkt: ſo haͤngt es wegen ſei⸗ ner Einſchraͤnkung ſelbſt wiederum von einem andren ab. Dieſes kann aber nicht etwan immer wieder ſo in einer unendlichen Reihe von Abhaͤngig⸗ keiten fortgehen: ſondern weil, wie ich an ſeinem Orte darthun werde, eine Folge oder Reihe von ein⸗ geſchraͤnkten und wirklichen Dingen, man nehme ſie auch noch ſo groß an, doch allemal ſelbſt einge⸗ ſchraͤnkt iſt und ſeyn muß, ſo folgt, daß endlich die Einſchraͤnkung eines jeglichen erſten Gliedes einer ſolchen Reihe unmittelbar, und die Einſchraͤnkung aller daraus entſtandenen Glieder mittelbar, aus der Wirkſamkeit eines uneingeſchraͤnkten und uner⸗ meslichen Weſens herſtammen muß; wenn man nicht etwan einen Zirkel im Schlieſſen machen, oder ſich nochmals vergebens aufs Ungefaͤhr, das heißt, aufs Nichts berufen will. Hieraus erhellet die Wahrheit des ſogenannten Satzes von der zureichenden Urſache, und zu⸗ gleich die richtige Beſtimmung deſſelben. Dieſer Grundſatz ſagt naͤmlich ſoviel: Die Einſchraͤn⸗ kung aller endlichen Dinge ſtammt aus der Kraft einer Urſache her, welche dieſel lbe zu be⸗ wirken vermochte. Der Begrit des Wirkels ilt metanbyſiſch⸗ einfach. Er laͤßt ſich alſo nicht durch die Unter⸗ ſcheidung mannigfaltiger Theile erklaͤren; ſondern wir muͤſſen uns denſelben in einem beqvemen Bei⸗ ſpiele 32 Dntologie II. Abſchnitt. ſpiele vorſtellen, wo wir alle fremde Umſtaͤnde ab⸗ ſondern, und endlich den geſuchten Begrif allein, und mit anſchauender Erkenntnis denken koͤnnen. 3. E. Das tiefſinnige Nachdenken wirkt eine ſchnelle Be⸗ wegung der Lebensgeiſter. Hier denket man ſich beim Nachdenken, und der daher entſtehenden Be⸗ wegung nicht etwan ein Zugleichſeyn, oder eine bloſſe Folge: man haͤlt auch dieſe nicht etwan fuͤr einen Theil, Eigenſchaft oder Beſtimmung von jenem; ſondern man bemerkt nach Abſonderung jener Umſtaͤnde eine andre Verbindung zwiſchen dem Nachdenken und der Bewegung, welche ſo be⸗ ſchaffen iſt, daß dieſe nicht vorhanden ſeyn wuͤr⸗ de, wenn jenes nicht vorhergegangen waͤre. So laͤßt ſich der Begrif des Wirkens erkennen. Ich kann deswegen ſagen, das Wirken beſtehe in einem ſolchem Werhaltnis zweier Dinge, wo das letztre von dem erſte der zum Theil ſeinen ng bat. “ Allle umgraͤnzte Dinge ſind zufaͤllig, das heißt, ſie haͤngen in der urſpruͤnglichen Einrichtung ihrer⸗ Schranken zuletzt von der Wirkſamkeit eines un⸗ endlichen Weſens dergeſtalt ab, daß ſie von demſel⸗ ben nicht nur ihr Weſen und ihre Kraͤfte, ſondern auch ſelbſt ihr Daſeyn haben. 2 Denn, weil vermoͤge des vorigen Lehrſatzes, die erſte Urſache der Einſchraͤnkung eines um⸗ graͤnzten Weſens, allemal in einem andren und zuletzt in dem unendlichen Weſen liegen muß: ſo folgt, daß dieſes unendliche Weſen auch die letzte Urſache — — — — — — – — Von dem Weſen der Dinge. 33 Arſache des Daſeyns und der Fortdauer aller umgraͤnzten Dinge ſeyn muß, weil ſich dieſel⸗ ben ſchlechterdings in keinem Augenblicke ohne Graͤnzen denken laſſen, und folglich auch keinen fruͤhern oder ſpaͤtern Urſprung, auch keine laͤn⸗ gere Dauer haben koͤnnen, als ihre Graͤnzen ſelbſt. Ja, weil der Grund eines nothwendigen Daſeyns, und einer nothwendigen Fortdauer deſſelben, nur in einem unumgraͤnzten We⸗ ſen und deſſen innern Vollkommenheiten vorhanden ſeyn kann: ſo muͤſſen eben deswegen alle . Dinge, welche, wegen der Einſchraͤnkung ih⸗ res Weſens und ihrer Kraͤfte, zuletzt von dem Unendlichen abhaͤngen, und in welchen alſo die hoͤchſte Vollkommenheit, als die einige Urſache, und der einige Ueberzeugungsgrund von einem noth⸗ wendigen Daſeyn, fehlt, auch in ihrem Daſeyn und Fortdauer nochmals von dem Unendlichen ab⸗ haͤngen. Es iſt alſo an einem umgraͤnzten Dinge al⸗ les zufaͤllig, ſein Daſeyn, und ſein Weſen; nur die Abhaͤngigkeit beider iſt ſchlechterdings nothwen⸗ dig. Gleichwie im Gegentheil dem Unendlichen ſchon vermoͤge des bloſſen Begrifs, den wir uns da⸗ von bilden koͤnnen, die vollkommenſte Unabhaͤn⸗ gigkeit ſeines Weſens und Daſeyns ſchlechter⸗ dings nothwendig zukommen muß, wie in dem Abſchnitte vom Unendlichen, und in der natuͤrlichen Theologie auch noch weiter gezeigt werden ſoll. C Hien⸗ 7 34 Ontologie II. Abſchnitt. Hieraus entwickelt ſich der ſogenannte Satz von der Zufaͤlligkeit: Alle Dinge, in welchen wir Einſchraͤnkungen zu denken genoͤthiget ſind, muͤſſen ein zufaͤlliges Daſeyn haben, das heißt, ſie muͤſſen einmal nicht geweſen ſeyn, und den Urſprung ihres Daſeyns durch die Wirkſam⸗ keit des unendlichen Weſens erhalten haben. Das unendliche Weſen iſt alſo der letzte Grund von dem Weſen und Daſeyn aller Dinge, die wir auf irgend eine Art als eingeſchraͤnkt erken⸗ nen muͤſſen. Anmerkung. Weil das Wort Grund in der leibnitzwolfiſchen Philoſophie einen weit engern Begrif erhaͤlt, als ich hier annehme, und derſelbe bei philoſophiſchen Streitigkeiten ſchon ſehr oft grobe Verwirrungen ver⸗ anlaßt hat: ſo wuß ich zur Rechtfertigung meiner Er⸗ klaͤrung die allgemeinſten Arten der Gruͤnde ausein⸗ anderſetzen, und zeigen, daß in der wolfiſchen Erklaͤrung, zum Rachtheil der Wahrheit, Begriffe unter einander geworfen worden, deren Unterſcheidung hoͤchſtwichtig iſt. En Ding, wodurch etwas gewirket oder verurſa⸗ chet wird, heißt der Grund, oder die Urſache ⁸) da⸗ von; und das Entſtandene ſelbſt, welches nach ſeinem Daſeyn und Moͤglichkeit von jenem abhaͤngt, heißt, die Wirkung, oder das Gegruͤndete ss). Nun 2£) Principium. Cauſa. Ratio. gg) Principiatum. Effectus. . — —w— — — Von dem Weſen der Dinge. 35 1 Nun wirket ein Grund entweder Dinge, welche auſerhalb unſren Gedanken vorhanden ſind, oder nur eine Erkenntnis in unſrem Verſtande, wodurch wir lt genoͤthiget werden, einen Satz als wahr anzunehmen. den Im erſten Fall will ich ihn einen Entſtehungsgrund h), mm und im letztern einen Ueberzeugungsgrund nennen ). eh. Die Entſtehungsgruͤnde wirken entweder mit d einer thaͤtigen Kraft, und dann heiſſen ſie thatig⸗ die , wirkſame Urſachen k), wie z. E. die Sonne n waͤrmet, der Verſtand denket; Oder ſie bringen durch ihr bloſſes Daſeyn, alle Thaͤtigkeiten abge⸗ rechnet, eine Moͤglichkeit, oder Unmoͤglichkeit, oder Nothwendigkeit gewiſſer Dinge hervor. 3. E. n Wenn ein Gepraͤge abgedruͤckt wird. Dieſe letz⸗ „üä eeern habe ich in der Logik S. 87. 88. Gruͤnde ſwoan des Zugleichſeyns !) genennt; Sie koͤnnen nie das ner⸗ Daſeyn eines Weſens, oder einer Faͤhigkeit wir⸗ E ken, welche von ihnen der Zeit und Natur nach eil⸗ unterſchieden waͤre. Ung Die Ueberzeugungsgruͤnde ſind weſentli⸗ det che m), oder zufaͤllige n). Dieſe verſichern uns i. nur von der Wahrheit eines Sates, von welchem tſ wir ſchon anderswoher eine Kenntnis erlangt hat⸗ 1 C 2 ten. da⸗ nen h) Principium fiendi, ſ. eſſendi. At i) Principium cognoſcendi. k) Cauiae activae. Nun ) Principia exiſtentialiter determinantia. m) Principia cognoſcendi a priori. n) Prineipia cognolſeendi a poſteriori. ℳ Ontologie II. Abſchnitt. . ten. So uͤberzeugt man ſich z. E. durch die Er⸗ fahrung, oder durch eine Vergleichung mit andren Dingen, welche uns zu erkennen giebt, daß wir 36 im Gegentheil etwas unmoͤgliches oder unge⸗ reimtes annehmen muͤßten. Hingegen wirken weſentliche Ueberzeugungsgruͤnde nicht nur eine Ueberzeugung von der nothwendigen Wahrheit ei⸗ nes Satzes, ſondern auch eine Vorſtellung un Kenntnis von dem Satze ſelbſt, ſo daß man bei ei⸗ nem gnugſamen Grade von Scharfſinn und Auf⸗ merkſamkeit denſelben ſeinem Innhalte nach ſelbſt wmwuͤrde haben abſtrahiren koͤnnen, wenn man ihn auch vorher noch nicht gewußt haͤtte. So folgt z. E. aus der Erklaͤrung eines Zirkels, daß er einen Mittelpunkt haben muͤſſe. Alle Entſtehungsgruͤnde ſi nd, in andrer Betrachtung, auch Ueberzeugungsgruͤnde. Hingegen folgt nicht, daß ein jeber Ueberzeu⸗ gungsgrund auch allemal ein Entſtehungs⸗ grund ſeyn muͤſſe. Man kann z. E. aus dem Begriffe eines Dinges mancherlei Eigenſchaften und Folgen deſſelben entwickeln; aber der Be⸗ grif wirkt dieſelben nicht, ſondern er uͤberzeugt uns nur von ihrem Daſeyn oder Moͤglichkeit. In Abſicht auf den Erfolg einer Wirkung ſind die Gruͤnde theils zureichende, theils unzureichende. Ein zureichender Grund muß ſo beſchaffen ſeyn, daß in ihm nichts von demjenigen fehlet, was zur Her⸗ vorbringung der Wirkung, welche ihm zukommen ſoll, erfordert werden koͤnnte. . Die - — — — —— ——. — — —.C - —,— – ——— — — — — Von dem Weſen der Dinge. 37 Er⸗ Die leibnitzwolfiſche Philoſophie nun verſteht un⸗ ren ter einem zureichenden Grunde ſo etwas, woraus tir man verſtehen kann, warum eine Sache iſt, und o warum ſie vielmehr ſo, als anders, beſchaffen tin ſeyn muß. fne Allein dieſe Erklaͤrung paßt theils auf diejeni⸗ gen Ueberzeugungsgruͤnde nicht, welche nur zu⸗ ane ſind, theils auch nicht auf diejenigen Ent⸗ ehungsgruͤnde, welche zwar zureichend ſind, aber nicht nothwendig, ſondern freiwillig wirken, ic und aus welchen man folglich, eben wegen ihrer n Freiheit, nicht verſtehen kann, warum die davon 13. abhaͤngende Wirkung ſo, und nicht anders habe er⸗ men folgen muͤſſen; ſondern zunaͤchſt nur ſoviel, daß ſie auf dieſe Weiſe vollkommen moͤglich war, und der ſo erfolgen konnte. Da es nun eine Regel der nde. Vernunft iſt, nichts ohne zureichenden Grund en anzunehmen; ſo wuͤrden, wenn man die wolfi⸗ nne⸗ ſche Erklaͤrung dabei zum Grunde legen wollte, den die ungereimteſten Folgen aus dieſer Regel flieſ⸗ aſten ſen, und Dinge verworfen werden muͤſſen, die doch PYi⸗ einen gnugſamen Beweis fuͤr ſich haben, ob ſie ‚uot gleich nicht durch weſentlichnothwendige Ueberzeu⸗ dit gungsgruͤnde erkannt worden. me Ferner beſtimmt jene Erklaͤrung auch nicht de. doas Weſen eines Entſtehungsgrundes, ſondern V gn ſie zeigt nur an, was derſelbe nach Befinden er⸗ der Umſtaͤnde in unſrem Verſtande wirket. l, Zch ſage, nach Befinden der Umſtaͤnde; naͤm⸗ litch wenn man nothwendigwirkende Gruͤnde vor ſich 38 „ —– Sntologie II. Abſchnitt. hat. Denn da wir die Wahrheit einer Sache alle⸗ mal aus der Unmoͤglichkeit des Gegentheils erken⸗ nen muͤſſen: ſo folgt, daß kein Entſtehungsgrund in einem eingeſchraͤnkten Verſtande zugleich ein we⸗ ſentlichn othwendiger Ueberzeugungsgrund ſeyn kann, wenn er nicht zu fſeinen Wirkungen mit einer un⸗ wiedertreiblichen Nothwendigkeit gedrungen und be⸗ ſtimmet wird, und folglich nicht frei wirket. Hier⸗ mit wuͤrden alſo die freiwirkenden Urſachen gar aus unſrer Erkenntnis ausgeſchloſſen, oder we⸗ nigſtens ſuͤr ſo etwas ausgegeben, wobei kein zureichender Grund, naͤmlich ein Entſtehungs⸗ grund, vorhanden waͤre. — Wir ſind freilich ge⸗ neigt, allenthalben nach einer vollkommnen Deut⸗ lichkeit unſrer Erkenntniſſe, und folglich auch nach weſentlichnothwendigen Ueberzeugungsgruͤn⸗ den zu ſtreben, auch da nach denſelben zu ſireben, no ſie uns die Ratur der Dinge und unſre Ein⸗ ſchraͤnkung nothwendig verſagen muͤſſen. Allein, es fragt ſich nun, ob auch alle Dinge ſolche Ueber⸗ zeugungsgruͤnde fuͤr uns haben muͤſſen, und ob nicht das ganze Weſen eines Entſtehungsgrun⸗ des da ſeyn kann, und wir uns auch davon ver⸗ nuͤnftig uͤberzeugen koͤnnen, ohnerachtet er nicht, nur zu einem einzigen Zuſtande oder Wirk⸗ ſamkeit, beſtimmt war, und wir folglich keinen weſentlichnothwendigen Ueberzeugungsgrund daraus abſtrahiren koͤnnen? Daß dieſes letz⸗ tere wirklich in allen denjenigen Dingen vorkomme, welche von freiwirkenden Subſtanzen und deren Wahl und Entſchlieſſung abhaͤngen, verſichert einen le⸗ ken⸗ tund te⸗ ann, l⸗ be⸗ dier⸗ gar kein go⸗ ge⸗ at⸗ noch gun⸗ geben, CEin⸗ Mein, leber⸗ d ob Eu⸗ be⸗ nicht, Vlt⸗ eſgen nd ſet⸗ nme, deren ſchetrtt einen Von dem Weſen der Dinge. 39 einen Jeden die taͤgliche Erfahrung; Und wer die⸗ ſes ja aus Liebe zu ſeiner Philoſophie laͤugnen woll⸗ te, der muͤßte wenigſtens beweiſen, daß alles noth⸗ wendig ſo erfolgen muͤſſe, wie es wirklich er⸗ folgt, und daß in einem zufaͤlligen Ueberzeu⸗ gungsgrunde keine wahre und vernuͤnftige Be⸗ weiskraft liege. 3. Beſondre Erklaͤrung des Grundweſens. Alles, was man ſich in einem Dinge denken kann, gruͤndet ſich zuletzt auf etwas Beſtaͤndiges, das in dieſem Dinge ſelbſt befindlich iſt; oder auf ein an⸗ dres auſerhalb demſelben vorhandenes Weſen, von welchem es ganz, oder nur in gewiſſen Umſtaͤnden, ab⸗ haͤngt. Z. E. die Unſterblichkeit eines eingeſchraͤnk⸗ ten Geiſtes. Es kann auch unter den Eigenſchaften, welche zum logiſchen Weſen gehoͤren, immer eine aus der andren entſtehen, als eine Wirkung oder noth⸗ wendige Folge derſelben; Und weil ſolche Folgen nicht in einer unendlichen Reihe fortgehen koͤnnen: ſo muͤſſen zuletzt in dem betrachteten Weſen ſelbſt Eigen⸗ ſchaften ſtatt finden, welche ſich nicht weiter auf an⸗ dre Eigenſchaften deſſelben gruͤnden, ſondern unmit⸗ telbar die erſten ſind. In beiden Faͤllen gelangen wir zu dem Begriffe des Grundweſens°). Das Grundweſen iſt naͤmlich das Erſte in einem Dinge, worinnen alles dasjenige ſeinen Grund hat, was demſelben an ſich ſelbſt auf irgend eine Art zu⸗ QC4 koeommen ⁶) Eſſentia primiting. Ontologie II. Abſchnitt. 4 kommen kann, und nicht etwan erſtlich aus aͤuſerlichen Urſachen entſprint. Wieil das Grundweſen des Unendlichen hoͤchſt⸗ vollkommen ſeyn muß: ſo koͤmmt demſelben eine wah⸗ re Unabhaͤngigkeit an ſich ſelbſt, und nach ſeinem Daſeyn zu. Hingegen iſt das Grundweſen aller eingeſchraͤnkten Dinge ſelbſt eingeſchraͤnkt, und folg⸗ lich auch ſchlechterdings (Vergl. S. 33.) von dem Unendlichen abhaͤngig. „Die leibnitzwolfiſche Philoſophie ſetzt das Grundweſen eines Dinges in einer einzigen Ei⸗ genſchaft, oder Kraft; gleich als ob nicht meh⸗ rere Kraͤfte in Verbindung das Grundweſen eines einigen Dinges ausmachen koͤnnten; oder als ob nicht auch einem Weſen ſolche Praͤdikate zukom⸗ men koͤnnten, welche ſich nicht auf die Kraft deſſel⸗ ben, ſondern auf die aus ſeinem Subjekte und Da⸗ ſnn abgeſonderten Begriffe, und folglich auch auf das Grundweſen deſſelben, gruͤnden. Z. E. die Dreieinigkeit, die Unbeweglichkeit Gottes. Alles, was aus dem Grundweſen eines Dinges mit Beſtaͤndigkeit entſpringt oder folgt, heißt eine Grundeigenſchaft ). Es gruͤndet ſich aber eine ſolche Eigenſchaft entweder gauf das Grundweſen des betrachteten Dinges allein; ſo heißt es eine innere oder reine Grundeigenſchaft .); z. E. die Freiheit in P) Attributum. ſ. attributum primitiuum. ) Attributa interna ſ. pura, primitiua. t h⸗ etr lg⸗ th⸗ es 9 ine. ſ⸗ De⸗ auf N iges eine eine des mnere heit Von dem Weſen der Dinge. 41 in dem Willen des Menſchen; oder ſie hat ihren Grund auch noch in dem Weſen andrer Dinge, welche zugleich geſetzt werden muͤſſen; (welches wegen der Verknuͤpfung der Dinge, oder der Abhaͤngigkeit eines von dem andren, in Abſicht auf das Grundweſen, von welchem abſtrahirt wird, dem vorigen Falle gleich gilt;) dieſe Gattung will ich gemiſchte Grundeigen⸗ ſchaften nennen r). 3. E. die Unſterblichkeit der Seele; Die Unverweslichkeit eines Koͤrpers. Eine gemiſchte Grundeigenſchaft laͤßt ſich in eine reine verwandeln, wenn man, ſtatt der Wirk⸗ lichkeit, die Moͤglichkeit ſetzt. Z. E. von der Faͤhigkeit oder Moͤglichkeit zu reden, iſt der Ver⸗ ſtand allein das Grundweſen. Hingegen liegt der Grund des wirklichen Sprechens nicht nur im Verſtande, ſondern auch noch in andren aͤuſerli⸗ chen Dingen. Alle Srundeigenſchaffen ſind an das Grundwe⸗ ſen entweder ſchlechterdingsnothwendig*), oder nur natuͤrlich ) verknuͤpft. Z. E. die Schlus⸗ kraft iſt eine weſentliche Grundeigenſchaft der menſth⸗ lichen Vernunft. Alle Grundeigenſchaften ſind ferner theils einfoͤrmige ), theils disjunktiviſche “). Ein Modus iſt ein Begrif, in welchem man ſich eine C 5 disſunk⸗ *) Attributa mixta primitiua. 8⁸) Eſſentialia. t) Naturalia. u) Attributa primitiua vniusmodi. W) Attributa primitiua disiunctiva. 42 Ontologie II. Abſchnitt. Von dem ie. disjunktiviſche Grundeigenſchaft, oder eine blos zufaͤllige Eigenſchaft denkt, wodurch ein betrach⸗ tetes Ding auf eine veraͤnderliche Art beſtimmt wird. Z. E. die Kleidung. ðU Das Grundweſen eines Dinges iſt entweder nothwendig, oder zufallig; Nothwendig, wenn ſich die Grundeigenſchaften deſſelben nicht von einan⸗ der ſondern laſſen, ohne zugleich etwas unmoͤgliches, d. i. dem Weſen der Dinge widerſprechendes, zu ſe⸗ tzen. Z. E. das Weſen eines Zirkels; eines Drei⸗ ecks; der vollkommenſten und unvollkommenſten Sub⸗ ſtanz. Zufaͤllig, wenn eine oder mehrere Grundei⸗ genſchaften fehlen koͤnnten, ohne daß, in Ermangelung Derſelben, auch das Dafeyn aller uͤbrigen Grundeigen⸗ ſchaften unmoͤglich gemacht wuͤrde, das heißt, daß ein betrachtetes Ding dadurch nicht etwan nur veraͤndert, ſondern auch unfaͤhig gemacht wuͤrde, ein Ding zu ſeyn. 2. E. das Weſen der Seele. Der ing en⸗ jein dert. t 1 . S 43 ” NWXW. Der Ontologie Dritter Abſchnitt. Vom Daſeyn der Dinge, und der Gegen⸗ S es Daſeyn und die Beſchaffenheit der Dinge werden uns in der Natur zuerſt durch Empfin⸗ dungsbegriffe bekannt gemacht. Nun iſt in den bei⸗ den vorhergehenden Abſchnitten gezeigt worden, was eigentlich zu der Beſchaffenhei t oder dem Weſen der Dinge erfordert wird. Itzt habe ich alſo noch zu er⸗ klaͤren, was in dem Gedanken des Daſeyns ſelbſt enthalten iſt, und fuͤr denſelben uͤbrig bleibt, wenn man die Begriffe abrechnet, welche zum Weſen eines Dinges gehoͤren. Erſte Abtheilung. Vom Daſeyn der Dinge. So oft wir ein Ding als reell, oder wirklich denken, ſind wir genoͤthiget, uns dabei nicht nur ein gewiſſes Weſen vorzuſtellen, ſondern auch dieſes, daß es irgendwo, und zu irgend einer Zeit vorhanden ſey. Was nirgends oder niemals geſetzt werden kann, laͤßt ſich nicht fuͤr wirklich halten. Folglich iſt das Daſeyn der Dinge ein ſolches Praͤdikat, wodurch wir 44 Ontologie III. Abſch. Vom Dafſeyn wir das Weſen derſelben auch auſerhalb unſren Gedanken irgendwo und irgendeinmal ſetzen. Eine wirkliche Selbſtſtaͤndigkeit ſetzen wir alſo unmittelbar irgendwo und irgendeinmal. Eine wirkliche Eigenſchaft aber ſetzen wir zunaͤchſt in einem wirklichen Subjekte, und ſtellen uns als⸗ denn vor, daß ſie vermittelſt deſſelben irgendwo und irgendeinmal ſey. Die bloſe Vorſtellung einer Sache, innerhalb unſern Gedanken, und ohne weitere Realitaͤt, iſt nur ein Kennzeichen der Moͤglichkeit, aber noch nicht der Wirklichkeit derſelben. Die Erklaͤrung, welche ich angenommen habe, zeiget zwar, was das Daſeyn iſt, aber nicht, wo⸗ durch es iſt, ich meine, woduxch und wie reelle Dinge im Raume und der Zeit ſind, oder zu ſeyn anfangen. Dieſen letztren Punkt koͤnnen wix nicht wiſſen; denn wir muͤßten zu dem Ende die innere Beſchaffenheit des goͤttlichen Weſens, und der Art, wie Gott wirkt, verſtehen. Allen wirklichen Dingen koͤmmt ein Seyn im Raume, und ein Seyn in der Zeit zu, weil es uns auſerdem ſchlechterdings unmoͤglich iſt, ein wahres Daſeyn derſelben zu denken. Eben dadurch unter⸗ ſcheiden ſie ſich auch von dem blos Moͤglichen, und dem Scheindinge. Folglich muͤſſen dieſe Praͤdikate ſelbſt von den einfachen Dingen gelten, ihrer Einfachheit unbeſcha⸗ det. Denn die Einfachheit des Dinges wird ja da⸗ durch nicht aufgehoben, wenn ich mir bei einem Din⸗ ge — —— — 4 le Ne nd 6 les tel⸗ und der Dinge, und der Gegenwart. 45 ge mehrere Eigenſchaften, oder mehrere Begriffe abſondere: ſondern dadurch, wenn ich ſtatt ein Ding zu behalten, mehrere, und trennbare Selbſtſtaͤn⸗ digkeiten ſetze. Sonſt muͤßte man auf eine thoͤrich⸗ te Art vorgeben, die Einfachheit eines Dinges beſtehe in der Einfachheit des Begrifs, den man ſich davon bilden kann; und nun frage ich, ob und wie man als⸗ denn bei wirklichen einfachen Dingen das Weſen und Seyn unterſcheiden koͤnne? oder ob man viel⸗ leicht beides fuͤr Eins und Einerlei ausgeben, oder das wahre Daſeyn gar laͤugnen will? Aber, was ſoll man ſich nun eigentlich beim Seyn im Raume und in der Zeit denken? Wie ſoll man dieſe Begriffe ſelbſt erklaͤren? — In beiden iſt der Be⸗ grif des Darinnenſeyns metaphyſiſchelnfach. Wir wollen zuerſt ſehen, was das raͤumliche Darinnen⸗ ſehn iſt. 1. Vom Seyn im Raume. Idch ſetze hierbei voraus, daß in dem raͤumlichen Darinnenſeyn keine weſentliche Verbindung iſt, daß man ſagen koͤnnte, eine Subſtanz ſey auf eben die Weiſe im Raume, wie die Eigenſchaften in ihrem Subjekte. Dies lehrt einen Jedweden ſein inneres Gefuͤhl. Es laͤßt ſich auch kein Subjekt als wirklich denken, wenn man die innern Eigenſchaften deſſelben hinwegnimmt. Hingegen kann man ſich gar wohl einen reellen Raum einbilden, der wenigſtens von eingeſchraͤnkten Dingen leer iſt. Der Raum iſt auch nicht etwan an wirkliche Selbſtſtaͤndigkei⸗ ten 46 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn ten als eine Eigenſchaft verknuͤpft; vielmehr ſind die Eigenſchaften in ihm, vermittelſt ihrer Subjekte; ſie gehoͤren zum Weſen eines Dinges; der Raum hin⸗ gegen gar nicht. Es iſt auch in dem raͤumlichen Darinnenſeyn kein bloſſes Nebeneinanderſeyn, wie bei denjenigen Dingen, wo eins das andre beruͤhrt. Vielmehr ſind alle einfache Subſtanzen mit dem Raume, wel⸗ chen ſie erfuͤllen, vollkommen zugleich, und in dem⸗ ſelben dergeſtalt befindlich, daß man ihr wahres Da⸗ ſeyn augenblicklich laͤuggnen muß, ſobald man ſie nir⸗ gends, d. i. in keinem Raume, ſetzt. Endlich iſt in dem räumlichen Darinnenſeyn auch nicht etwan nur eine willkuͤhrliche, oder blos idealiſche Verbindung, wie z. E. zwiſchen einer Art und ihren Gattungen, zwiſchen zween Verhaͤltnis⸗ begriffen, oder zwiſchen irgend einem andren Grund⸗ begriffe, und denen daraus hergeleiteten Abſonderungs⸗ begriffen; auch keine Grundverbindung, wie zwi⸗ ſchen einer Urſache und Wirkung; Sondern eine auf die Natur ſelbſt gegruͤnde⸗ te Verbindung des Zugleichſeyns, welche ſo be⸗ ſchaffen iſt, daß wir in unſren Vernunftkraͤften eine Roth⸗ wendigkeit einpfinden, fuͤr alle vollſtaͤndige Dinge oder Selbſtſtaͤndigkeiten ſchlechterdings einen Raum zuzu⸗ geben, daßern wir ſie als wirklich ſetzen wollen; und zu erkennen, daß derſelbe kein Subjekt, Eigenſchaft oder Folge, oder nur eine leere Idee ſey, ſondern ein Etwas von andrer Art. Der e; nd m⸗ a⸗ il⸗ os eiuer ſinis⸗ tund⸗ nN . ti⸗ nde⸗ Nbe⸗ Noth⸗ ode id n der Dinge, und der Gegenwart. 47 Der Raum iſt alſe ein poſitiver Umſtand an dem Daſeyn der Dinge, und zuletzt, des unendlichen We⸗ ſens, ohne welchen ſich keine reelle Selbſtſtaͤndigkeit denken laͤßt, und deſſen Realitaͤt in unſtren Gedanken noch erkannt wird und uͤbrig bleibt, wenn wir die uns umgebenden zufaͤlligen Dinge ſelbſt daraus hinweg⸗ denken; der ſich auch gegen dieſelben voͤllig gleichguͤl⸗ tig verhaͤl. Kuͤrzer: Der Raum iſt dasjenige, worinnen die Dinge ſind. B Ein kleinſter Theil des Raums heißt ein Punkt. Daher beſteht der Raum aus einer Menge von Punklen. Nimmt man im Voraus das Daſeyn eines un⸗ endlichen Weſens an, welches ich in der Theologie, als reell, erweiſen werde; ſo muß demſelben ein Al⸗ lenthalbenſeyn zukommen, ich meine, es muß ein unermesliches All geben, welches von der unend⸗ lichen Selbſtſtaͤndigkeit Gottes auf eine uns un⸗ begreifliche Art erfuͤllet wird. Dieſes All iſt kein beſondres und ſuͤr ſich be⸗ ſtehendes, mit Gott gleich ewiges Ding, ſon⸗ dern ein Theil von demjenigen, was bei dem Da⸗ ſeyn des Unendlichen als reell, gedacht werden muß. Es giebt alſo keine ganz leere Stäte. — Denn Gott iſt allenthalben. — Es iſt nur nicht moͤglich, daß das unermesliche All auch durchgaͤngig von ein⸗ geſchraͤnkten Selbſtſtaͤndigkeiten erfuͤllet werde; — weil die Zahl, und folglich auch der ganze Umfang der⸗ ſelben, allemal endlich ſeyn muß. Ja, es koͤnnen auch 48 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn auch in demjenigen Raume, welcher fuͤr eine Welt be⸗ ſtimmt iſt, und zuletzt, ſo wie die Graͤnzen aller ein⸗ geſchraͤnkten Dinge ſelbſt, von den freien Entſchlieſ⸗ ſungen der Gottheit abhaͤngt, viele Oerter von Ge⸗ ſchoͤpfen leer gelaſſen ſeyn; und dies iſt ſogar zur Mannigfaltigkeit ihrer Bewegungen, und zur Vermehrung ihrer Geſchaͤftigkeit, nothwendig. Hingegen muß man ſich in demjenigen Raume, welcher jenſeits den Geſchoͤpfen liegt, und von der Gottheit allein erfuͤllet wird, auch nichts Umgraͤnz⸗ tes, oder Koͤrperliches „denken; oder das wahre All deswegen gar laͤugnen wollen, weil man ſich nun keine Koͤrper mehr denken, und den Raum doch auch nur fuͤr einen Umſtand in dem Daſeyn der Koͤrper halten koͤnne. Denn dieſe letztre Behauptung iſt eine leere Einbildung. Die Koͤrper ſind ja nicht deswegen im Raume, weil ſie Koͤrper ſind, und nach ihren Theilen durch den Raum hindurch ausgedehnt werden; ſondern weil ſie reelle Dinge ſind, und der Raum von dem reellen Daſeyn aller Dinge, ſie moͤgen einfach oder zuſammengeſetzt, Materie oder Geiſt ſeyn, ſchlechterdings unzertrennlich iſt. Wer glaubt im Ernſte, daß ſeine Seele nirgends ſey, wenn er ihr Daſeyn zugiebt? — Die Gottheit wird dadurch keinesweges als eine zuſammengeſetzte Subſtanz angeſehen, wenn man derſelben der Stimme der Vernunft zufolge, ein eigentla⸗ ches Allenthalbenſeyn zuſchreibt. Denn eine ein⸗ fache Subſtanz wird ja dadurch nicht zuſammenge⸗ ſetzt, wenn ſie in einem Raume iſt, den man ſich nach 1⸗ Ne lt ur e, er Ne och der tung nicht noch dehnt 1d Ne joͤgen Geiſ aubt un er 8 eint 1 en mi⸗ eins enge⸗ ſcch Uoch = der Dinge, und der Gegenwark. 40 nach Gutduͤnken in viele idealiſche Punkte oder klein⸗ ſte Theile abtheilen kann; ſondern dadurch, wenn ſie ſelbſt aus mehrern trennbaren Subſtanzen er⸗ waͤchſet. Sollte Gott nicht allenthal lben feyn; ſo muͤß⸗ te er entweder nur in einigen Raͤumen, oder in gar keinem ſeyn: Jenes huͤbe ſeine Unendlichkeit auf, und dieſes ſein reelles Daſeyn. Ob es uuns gleich unbegreiflich iſt, wie Gott allenthalben ſey, und wie in einem Theile des Alls, welches er erfuͤllet, eingeſchraͤnkte Dinge mit ihm zugleich ſeyn koͤnnen; ſo iſt es doch wegen der vorhin erwieſenen Saͤtze nichts deſtoweniger wahr. Koͤnnen wir doch auch nicht begreifen, wie wir, oder Gott, allein, im Raume ſind; und wenn wir es des⸗ wegen laͤugnen wollten, ſo bliebe uns nichts uͤbrig, als dieſes, zu glauben, daß Gott, oder wir, nirgends ſehn koͤnnen, und alle Kennzeichen der Wahrheit zu⸗ gleich aufzuheben. Gott erfuͤllet das All auf eine vollkommnere Art, als es eingeſchraͤnkten Monaden moͤglich iſt; bei i welchen zuvor eine Wirkſamkeit der unendli⸗ chen Kraſt Göttes erfordert wird, wenn ſie irgend⸗ wo ſeyn, und fuͤr ſich beſtehen ſollen. Aus dem Begriffe vom Raume flieſſen noch die Begriffe des Orts, der Figur, der Lage, und der raͤumlichen Richtung. Der Ort oder die Staͤte eines Dinges, iſt, in einzelner Betrachtung genom⸗ men ²), derjenige Theil des Raums, in welchem ſi ſn da el⸗ ) Loeus abſolutus. 50 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn daſſelbe befindet. Die Beſtimmung der Schranken dieſes Orts, oder des Dinges ſelbſt in Abſicht auf den Ort, macht die Figur eines Dinges aus. Wenn man mehrere wirkliche Dinge, in Anſehung des Raums, welchen ſie einnehmen, mit einander vergleicht: ſo ent⸗ ſteht ein Verhaͤltnisort b), welcher eigentlich nichts andres iſt, als ein Verhaͤltniß, das zweien, oder meh⸗ rern Dingen in Abſicht auf den Raum zukoͤmmt, in welchem ſie ſich befinden. Es laſſen ſich ſo viel Ver⸗ haͤltnisoͤrter bemerken, als man reelle eingeſchraͤnkte Subſtanzen nach ihrer Lage gegen einander haͤlt. Hleraus entwickeln ſich folgende Saͤtze: Verhaͤltnisoͤrt er ſetzen allemal ſchon einzel⸗ ne Oerter voraus; und wenn es keine einzelne Oerter gaͤbe, in welchen wirkliche Dinge befind⸗ lich waͤren, ſo wuͤrden auch keine Verhaͤltnisor⸗ ter moͤglich ſeyn. Der Verhaͤltnisort eines Dinges kann ſich aͤndern, ob es gleich nicht von ſeiner Staͤ⸗ te bewegt wird, wenn ſich nur der Gegenver⸗ haͤl tnisort derjenigen Subſtanz aͤndert, gegen wel⸗ che es gehalten wird. Eine ganze Reihe von Dingen kann dihre Staͤte veraͤndern, ohne daß deswegen die Ver⸗ haͤltnisoͤrter der einzelnen Dinge geaͤndert wer⸗ den muͤßten. So drehet ſich z. E. die Erde, und ihre Staͤdte behalten immer den vorigen Verhaͤltnisort. Unſer b) Locus relatiuus. cher Vef den wel eine Rie gen demn Se ke. fden Wenn uins, ent lichts meh⸗ , in Ver⸗ aukte o⸗ gelne befind⸗. istt⸗ n 1En entbel⸗ WWe der Dinge, und der Gegenwart. 51 Unſer Verſtand iſt nicht faͤhig, einen Theil von dem Orte eines einzelnen Dinges ⁵₰) durch ihn ſelbſt allein von andren zu unterſcheiden. Ja wir koͤnnen auch nicht eher wiſſen, ob ein Ding ſeine eigne Staͤte veraͤndert habe, bis wir es mit der Lage und Beſchaffenheit andrer Dinge verglichen haben. Daher koͤmmt es auch, daß wir oft die Ver⸗ aͤnderung des bl oſſen Ver haͤltnisortes mit der Veraͤnderung der eignen Stäte eines Din⸗ ges verwechſeln. Die Lage à) iſt eine Beſtimmung der Oerter ſol⸗ cher Dinge, welche ſich darinnen mit einer gewiſſen Beſtaͤndigkeit befinden. Sie unterſcheidet ſich durch den letztern Umſtand von der raͤumlichen Richtung e), welche eine Beſtimmung des Orts iſt, gegen welchen eine Linie oder Flaͤche fortgeht. Wir ermeſſen die Richtung durch die Beſtimmung der Weltgegend, ge⸗ gen welche eine Linie gezogen werden ſoll. 2. Vom Seyn in der Zeit. Ich komme auf den zweeten Umſtand, welcher von dem Daſeyn der Dinge untrennbar iſt. Es iſt das Seyn in der Zeit. S. 45. W Hier ſetze ich abermals voraus, daß dasjenige Darinnenſeyn, welches man ſich beim Seyn in der D 2 Zeit e) Partem loci abſoluti. 4) Situs. e) Directio localis. 52 Ontologie III. Abſch. Vom D Daſeyn Zeit denkt, keine weſentliche Verbindung iſt, auch kein bloſſes Nebeneinander, oder Zugleichſeyn, auch keine Grundverbindung, auch keine idealiſche, oder nur nach Gutduͤnken angenommene Verbindung, endlich auch keine raͤ[umliche Verknuͤpfung; (Denn die Zeit ſoll vermoͤge des allgemeinen Begrifs davon weder eine Subſtanz, noch eine weſentliche Eigen⸗ ſchaft oder Wirkung ſeyn; und auch kein leerer Verhaͤltnisbegrif „ oder gar nur ein Scheinbe⸗ grif.) 8 dern es iſt eine auf die Natur gegruͤndete Verbindung des Zugleichſeyns, welche in unſren Ver⸗ nunftkraͤften dergeſtalt erkannt wird, daß wir kein Ding als wirklich denken koͤnnen, wofern wir es nicht irgend⸗ einmal, das heißt, in irgend einer Zeit, ſetzen. Die Zeit iſt daher ein poſitiver Umſtand an dem Daſeyn der Dinge, (und zuletzt der Selbſtſtaͤndigkeit Gottes,) ohne welchen ſich kein vollſtaͤndiges Ding als reell denken laͤßt, und deſſen Realitaͤt wir noch erken⸗ nen, und in unſrem Verſtande uͤbrig behalten muͤſſen, wenn wir auch die datinnen bemerkte Folge zufaͤlliger Dinge ſelbſt daraus hinwegdenken. Oder kuͤrzer: Die Zeit iſt dasjenige, worinnen wir uns die Folge der Dinge auf einander denken. Ein kleinſter Theil der Zeit heißt ein Augenblick. Die Zeit iſt alſo eine Folge oder Reihe von Augen⸗ blicken. Der Begrif der Folge 5) ſelbſt iſt einfach. Man nehme ſich einige unterſchiedene Dinge in die Gedan⸗ f) Sueceſſio. — —. — M elt IDN Dui iden ſen Mi m: die ſo⸗ Glch ,anch Oder durg Dunn davon gen⸗ ſeeten inbe⸗ indete Ver⸗ Ding geod 4 an dent digket ng 66 alet⸗ ſtiſſer, iliet fürger! Folge blic Aug⸗ fac, in dit edol⸗ der Dinge, und der Gegenwart. 53 Gedanken, unter welchen das zweite ſpaͤter iſt, als das erſte, das dritte ſpaͤter, als das zweite u. ſ. w. Man rechne ab, was zur Beſchaffenheit dieſer Dinge, und zu ihrem Seyn im Raume, gehoͤrt: ſo wird der Begrif der Folge allein uͤbrig bleiben. Alles was iſt, muß nicht nur in irgend einem Augenblicke, ſondern auch durch mehr als einen Au⸗ genblick, ſeyn; weil ſonſt der Anfang und das Ende, und mithin auch das Seyn und das Nichtſeyn eines Dinges, in einen Augenblick fallen muͤßten; welches widerſprechend waͤre. Die Fortſetzung des Daſeyns durch mehr als ei⸗ nen Augenblick, heißt die Dauer eines Dinges g). Nimmt man das Daſeyn eines unendlichen Weſens an: ſo muß demſelben eine unendliche Dauer, d. i. die Ewigkeit zukommen, welche eine unermesliche Folge von Augenblicken iſt. Durch die Folge der Augenblicke in der Ewigkeit wird das unwandelbare Weſen der Gottheit keiner Veraͤnderung unterworfen. Vielweniger darf man unter einem ſolchen Vorwan⸗ de die Realitaͤt einer Folge von Augenblicken etwan gar laͤugnen wollen. Es geboͤret vielmehr zum Be⸗ griffe des vollkommenſten Daſeyns Gottes, daß er allezeit ſey, und ſeine Ewigkeit nicht etwan fuͤr ei⸗ nen einzigen Augenblick erklaͤret werde. Denn ſonſt muͤßten auch die vergangenen und gegenwaͤr⸗ D 3 tigen 5 Duratio abſoluta. 54 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn tigen Dinge in der Welt unter ſich zugleich ſeyn, weil ſie mit jenem einigen Augenblicke zugleich waͤ⸗ ren; welches ungereimt ſeyn wuͤrde. Die wahre Urſache, warum einige Neuere von der Ewigkeit ſo unrichtig denken, liegt in der wolfiſchen Erklaͤ⸗ rung des Begrifs der Zeit. Denn Wolf gab ſie fuͤr die Folge der Dinge aus; da doch vielmehr die Folge der Dinge ſelbſt erſtlich in der Zeit ſtatt findet. Man kann ſich bei der Dauer auch einen Ver⸗ haͤltnisbegrif denken h), welcher aus der Vergleichung zweier oder mehrerer wirklichen Dinge, in Anſehung ihres Daſeyns, erwaͤchſet. Unſer Verſtand iſt nicht faͤhig, die Dau⸗ er eines einzelnen Dinges, an ſich ſelbſt und al⸗ lein betrachtet, zu meſſen und zu ſchätzen; ſon⸗ dern wir koͤnnen nur erſtlich alsdenn davon urthei⸗ len, wenn wir mehrere Dinge, in welchen merk⸗ liche Veraͤnderungen vorkommen, in Anſehung ihrer Dauer mit einander vergleichen. So meſſen wir z. E. einen Tag durch Stunden, Minuten, u. ſ. w. Eben deswegen koͤnnen wir auch die Augen⸗ blicke der Zeit und der Ewigkeit an ſich ſelbſt durch nichts reelles unterſcheiden, ſondern wir ſind nur uͤberhaupt genoͤthiget zu denken, daß die Zeit aus Augenblicken beſtehe, welche auf einander folgen. Zwote h) Duratio relatiua. B hn wd⸗ hahte it ſo kld ſe die üdet. Vet⸗ hung dung an⸗ d l. ſon⸗ gle⸗⸗ ſeck⸗ ſehumng ſeſen nuten, en⸗ ſbſt n Wir s Ne goſcer wote — der Dinge, und der Gegenwart. 55 Zzwote Abtheilung. Von der Gegenwart. Das Vermoͤgen eines wirklichen Dinges, irgend⸗ wo mit eigner Kraft ſogleich zu wirken, heißt die Ge⸗ genwart. Sie unterſcheidet ſich von dem bloſſen Daſeyn, als einer unwirkſamen Eigenſchaft ¹), durch die hinzukommende Faͤhigkeit unmittelbar zu wirken, und erfordert ein ſolches Zugleichſeyn zweier oder mehrerer Dinge, wo wenigſtens eins gegen die andren unmittelbar thaͤtig ſeyn kann. Sie wird dem⸗ jenigen Zuſtande entgegen geſetzt, wo man etwas durch moraliſche Mittel ausfuͤhret, z. E. durch Briefe, Bo⸗ ten u. ſ. f. und auch demjenigen, wo man die wirk⸗ ſamen Urſachen ſelbſt nicht mit eigner Kraft anwen⸗ det und regieret, NB. zu der Zeit, wo die Wirkung geſchieht. Z. E. wenn ein Mordbrenner Feuer anlegt, welches hernach ausbricht, ſo ſagt man deswegen nicht, daß er demſelben alsdenn noch wirklich gegen⸗ waͤrtig ſey, wenn er nicht mehr ſelbſt dabei wirkſam Es iſt der Gegenwart zufaͤllig, ob die Dinge, denen ſie zukommen ſoll, in einerlei Raume ſind oder nicht. Der erſte Fall kann bei eingeſchraͤnk⸗ ten Dingen nicht gelten, weil es uns unmoͤglich iſt!, zwei derſelben in einem einigen Raume zu den⸗ ken, und uns doch auch nichts noͤthigt, dieſe Un⸗ moͤglichkeit nur fuͤr eine Folge unſrer Einſchraͤn⸗ D 4 kung i) Attributum ννuäàÜιv 56 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn kung zu halten, wie z. E. bei Gott, wenn wir uns nicht denken koͤnnen, daß er mit ſeinen Geſchoͤpfen zugleich in eben demſelben Orte ſey, da es doch aus ſeiner Unermeslichkeit nothwendig ſo folgt. ODie Gegenwart erfordert nicht ſchlechterdings eine Annaͤherung der Dinge, ſondern nur eine Moͤglichkeit, auf einander durch ihre eigne Kraft, ohne weitre Anſtalten, zu wirken, welches auch in der Entfernung angeht. Jedoch betraͤgt das Ver⸗ moͤgen der Gegenwart um ſoviel mehr, je mehr die Faͤhigkeit, unmittelbar zu wirken, vermehret und vervielfaͤltiget wird; z. E. wenn man Jemanden nicht nur ſehen, ſondern auch mit ihm ſprechen kann ꝛc. Eben ſo nimmt die Gegenwart auch in eben der Maaſſe ab, in welcher das Vermoͤgenz ſelbſt zu wirken, vermindert und aufgehoben wird. Endlich erfordert die Gegenwart nicht noth⸗ wendig eine wirkliche Dhaͤtigkeit und Einwir⸗ kung, ſondern es iſt ſchon genug, wenn nur die naͤchſte Moͤglichkeit und Faͤhigkeit dazu ſtatt findet. Die Gegenwart iſt theils einſeitig, wenn ein Ding auf das andre, aber dieſes nicht auf jenes zuruͤck wir⸗ ken kann: wir koͤnnen z. E. nichts gegen die Sonne wirken, aber ſie wirket auf uns; theils zweiſeitig und wechſelnd, wenn zwei oder mehrere Dinge aller⸗ ſeits auf einander wirken koͤnnen; z. E. eine Geſell⸗ ſchaft von Perſonen, welche mit einander ſprechen. Ferner iſt die Gegenwart eine mittelbare oder unmittelbare. Eine unmittelbare Gegenwart muß ſo deſthaen ſeyn, daß demjenigen Weſen, wel⸗ ches der Dinge, und der Gegenwart. 57 ches wirken ſoll, zu ſeinem Geſchaͤfte keine darzwiſchen⸗ kommende und beihelfende Urſachen noͤthig ſind. 3. E. wenn zwei Dinge einander beruͤhren. Die mit⸗ telbare Gegenwart aber iſt ein ſolches Vermoͤgen zu wirken, wobei die wirkſame Urſache Inſtrumente oder andre Dinge zu Huͤlfe nehmen muß, welche ſie auch noch alsdenn wirklich gebraucht und anwendet, wenn die Wirkung geſchieht. Endlich bemerkt man die Gegenwart nicht nur, wenn man Selbſtſtaͤndigkeiten, in Abſicht auf das Vermoͤgen zu wirken, gegen einander haͤlt, ſondern auch, wenn man eine Selbſtſtaͤndi gkeit gegen den Ort und die Zeit haͤlt, in welchem ſie wirken kann. So ſind wir dem Orte unmittelbar gegenwaͤrtig, welchen wir ſelbſt erfuͤllen; und demjenigen mittel⸗ bar, wo wir zwar nicht ſelbſt ſind, aber doch wirken koͤnnen. Wir ſind derjenigen Zeit gegenwaͤrtig, in welcher wir zunaͤchſt und unmittelbar wirken oder wir⸗ ken koͤnnen. Daher der Begrif des gegenwaͤrtigen Augenblicks, und auch des gegenwaͤrtigen Tages, Jahres, Jahrhunderts, Weltalters u. ſ. w. welche alle gegenwaͤrtig heiſſen, weil der gegenwaͤrtige Augen⸗ blick als ein Theil darinnen enthalten iſt. So ſetzt man auch dem Gegenwaͤrtigen, in Abſicht auf den Raum, das Abweſende und Entfernte, und in An⸗ ſehung der Zeit, das Vergangene und Zukunftige entgegen. 58 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften fh Der Ontologie Vierter Abſchnitt. Von den Kraͤften und Wirkungen der Dinge. 1 Allgemeine Theorie. lle reelle Dinge muͤſſen etwas wirken koͤnnen; weil ſich das Daſeyn eines Subjekts, und folg⸗ lich auch einer Gelbſtſtaͤndigkeit, ohne alle Faͤhigkeit zu wirken, ſchlechterdings nicht denken laͤßt. (S. 29.) Eben dadurch unterſcheiden ſich auch die wirklichen Dinge in der Natur ſelbſt vom Nichts, und von den blos moͤglichen Dingen, welche nichts wirken koͤn⸗ nen, weil ſie ſelbſt noch nicht ſind. Folglich iſt ein jedes reelles Ding eine Urſache eines Etwas, das heißt, einer Wirkung, welche demſelben aͤhnlich oder unaͤhnlich ſeyn kann a), und das Vermoͤgen dieſes Et⸗ was hervorzubringen, heißt eine Kraft. Eine Kraft iſt alſo eine Faͤhigkeit zu wirken, wel⸗ che einem reellen Subjekte zukoͤmmt, und durch daſſel⸗ be beſteht. Die vollkommne Aufklaͤrung dieſes Be⸗ grifs erfordert eine deutliche Idee von den metaphy⸗ ſiſcheinfachen Begriffen des Wirkens (S. 30.) ins a) Hinc cauſſa vniuoca et aequiuoca. l⸗ ſel⸗ Ne⸗ und Wirkungen der Dinge. 59 des Beſtehens, oder der weſentlichen Vereinigung, (S. 23.) welche ich hier vorausſetze. Hieraus ſchlieſ⸗ ſe ich weiter, daß eine Kraft eine poſitive Eigenſchaft eines ſelbſtſtaͤndigen d. h. fuͤr ſich beſtehenden Weſens ſeyn muß, von welcher das Daſeyn einer Wirkung abhaͤngt. Die Thaͤtigkeit b) einer Kraft iſt ein ſolcher Zu⸗ ſtand derſelben, wo dasjenige in ihr geſchieht oder vorhanden iſt, was zum Entſtehen oder Daſeyn der Wirkung gehoͤret, von welcher die Kraft in unſren Gedan⸗ ken bezeichnet und von andren unterſchieden wird. Es koͤnnen unterſchiedene Grade darinnen vorkommen; z. E. eine geſchwinde und eine lang⸗ ſame Bewegung; ein feuriges und ein mattes Nach⸗ denken. Es muͤſſen auch in dem unendlichen Weſen ei⸗ nige Thaͤtigkeiten ewig und unveraͤnderlich ſeyn, z. E. die Erkenntnis der Wahrheit im goͤttlichen Verſtande. Solche Thaͤtigkeiten macht uns auch die geoffenbarte Theologie in der Lehre von der ber⸗ ſoͤnlichen Vereinigung bekannt. In der wolfiſchen Philoſophie wird die Thaͤ⸗ tigkeit durch eine Veraͤnderung erklaͤret, deren Grund in dem Dinge liegt, welches veraͤndert wird; Und das Leiden ſoll eine Veränderung ſeyn, deren Grund auſerhalb dem Dinge liegt, welches ver⸗ aͤndert wird. Allein die Erklaͤrung der Thaͤtigkeit iſt zu enge, und aus einem zufaͤlligen Umſtande ent⸗ lehnt, der nur bei eingeſchraͤnkten Dingen vorkom⸗ men b) Actio, 60 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften men kann, und auf die ewigen Thaͤtigkeiten Gottes gar nicht paßt. So lange eine Kraft thaͤtig und wirkſam iſt, heißt ſie lebendig. Dasjenige iſt alsdenn wirklich ⁵) vor⸗ handen, was zuvor in dem Vermoͤgen der Kraft nur als moͤglich ⁴) gegruͤndet war. Dieſe Moͤglichkeit ſelbſt, konnte in verſchiedenem Grade da ſeyn; Es koͤmmt darauf an, ob alle Urſachen, welche dabei er⸗ fordert werden, ganz, oder nur zum Theil ſtatt finden. Man kann alsdenn die naͤchſte und entfernte Moͤg⸗ lichkeit *) unterſcheiden. Dasſenige, worauf die Thaͤtigkeit einer wirkenden Kraft gerichtet iſt, und worinnen ſie eine Folge her⸗ vorbringt, heißt der Gegenſtand ¹) derſelben. Die Beſtimmung dieſes Gegenſtandes, oder des⸗ jenigen Theils davon, auf welchen gewirket wird, nennt man die Richtung der Kraft ). Derjenige Zuſtand des Gegenſtandes, wo durch die Dhaͤtigkeit einer Kraft etwas in ihm gewirket, und folglich eine Veraͤnderung in demſelben hervorgebracht wird, heißt das Leiden h) in ontologiſcher Bedeutung. Ess iſt alſo nur in denjenigen Dingen ein Lei⸗ ſind. e) In actu ſecundo. 4d) In actu primo, oder potentis. e) Potentia proxima. Potentia remots. †) Obiectum. g) Directio facultatis. h) Paſſio. den moͤglich, welche einer er Veränderung faͤhig Das — —T— und Wirkungen der Dinge. 61 Das bLeiden eines Gegenſtandes ſetzt allemal eine Thaͤtigkeit einer auf ihn wirkenden Urſache voraus; Hingegen iſt es einer Thaͤtigkeit uͤberhaupt zufaͤllig, ob ſie auf einen Gegenſtand wirkt, und in demſelben ein Leiden entſteht. Z. E. die Tha⸗ tigkeiten des goͤttlichen Verſtandes, oder die Schoͤ⸗ pfung, ſetzen keinen Gegenſtand voraus. Einerlei Ding kann ſich in ve tſchiedener Be⸗ trachtung zugleich leidend und thaͤtig verhalten. So wird z. E. in nuſrer Seele die Wirkſamkeit der innern Empfindungskraft durch aͤuſerliche Urſachen erweckt und modificlret. Die Fähigkeit eines Gegenſtandes, die Einwir⸗ 68 kung einer Urſache in ſich zuzulaſſen, und die Folgen hot davon auf irgend eine Art zu beſtimmen, heißt die Annehmungsfaͤhigkeit ¹). tch Da nun in allen Gegenſtaͤnden, auf welche ge⸗ und wirkt werden ſoll, eine Annehmungsfaͤhigkeit erfor⸗ ncht dert wird: ſo kann keine Urſache mehr in einem ing GBegenſtande wirken, als derſelbe anzunehmen faͤ⸗ ele hig iſt, wenn ſie nicht die Annehmungsfähigkeit des hie Gegenſtandes ſelbſt zuvor zu erhoͤhen vermag. 3. E. Niemand kann mehr auf einmal merken, als das ſeine Gedaͤchtniskraft vor itzt anzunehmen faͤhig iſt. Diie Ordnung der zunaͤchſt auf einander entſtehen⸗ den Folgen, wodurch endlich⸗ die Wirkung hervorge⸗ bracht ¹) Receptiuitas. Capacitas 62 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften bracht wird, macht die Art zu wirken *) aus, wel⸗ che in einer thaͤtigen Urſache ſtatt findet. Wir haben nur alsdenn einen voͤllig deutlichen Begrif davon, wenn wir die Wirkung aus ihrer Urſache durch Vernunftſaͤtze der Grundverbindung ahbbleiten koͤnnen, wovon ich S. 66. mehr ſage. Dasjenige, was endlich zuletzt aus der Thaͤtigkeit einer wirkenden Urſache entſteht, heißt die Wirkung¹), im engſten Verſtande. Denn in einer weitern Bedeu⸗ tung begreift man unter einer Wirkung auch noch die Thaͤtigkeit der wirkenden Kraft ſelbſt, mit allem, was daraus folgt. Wenn eine Kraft nur in einer gewiſſen Lage, oder beſondren Anwendung, ihre Wirkung hervorzubringen faͤhig iſt; ſo heißt dieſes im genauſten Verſtande das BVermoͤgen derſelben n). Z. E. das mechaniſche Vermoͤgen eines Keils, eines Hebebaums, einer Waage. Eine Kraft wirkt entweder thaͤtig, z. E. der Ver⸗ ſtand; ſo kann man ſie eine thaͤtige Kraft nennen; oder ſie iſt nur ein unwirkſames Vermoͤgen eines Dinges, welches durch ſein Daſeyn und Beſchaffen⸗ heit, ohne daß man itzt weiter auf einige Thaͤtigkeiten ſaͤhe, etwas andres moͤglich oder unmoͤglich, oder nothwendig macht. Von dieſer Art ſind nicht etwan nur die mechaniſchen Potenzen, ſondern auch alles das⸗ jenige Vermoͤgen eines Dinges, welches, den Geſe⸗ tzen k) Cauſſalitas. Modus cauſſandi. 1) Egectuz. m) Potentis. die oder nyt edas niſche age⸗ Vet⸗ nnen; eines ffen⸗ feiten odel etwan ob⸗ Gſ⸗ en und Wirkungen der Dinge. 63 tzen der Wahrheit und dem Weſen der Dinge uͤberhaupt zufolge, da ſeyn muß, ob es gleich an ſich ſelbſt nichts thaͤtigwirkſames iſt. Z. E. Wenn ſich die Aufmerk⸗ ſamkeit ganz auf einen gewiſſen Gegenſtand richtet ſo macht eben dieſes, daß nun mittlerweile andre Dinge nicht bemerkt werden koͤnnen; Wo der Zorn wirkſam ſeyn muß, hebt er ſo lange die Wirkungen der Guͤte auf u. ſ. w. In den Wirkungen eingeſchraͤnkter Weſen kommen allemal beide Arten zuſammen. Wenn eine thaͤtige Kraft auf einen Gegenſtand wirket, und den Zuſtand deſſelben veraͤndert; ſo verur⸗ ſachet ſie durch ihre Thaͤtigkeit in dem Gegenſtande ſelbſt eine Schwierigkeit dieſelbe zuzulaſſen. Dieſe Schwierigkeit heißt der Widerſtand ), und ihre Groͤſſe iſt allemal der Groͤſſe der Thaͤtigkeit gleich, mit welcher die Kraft wirkt. Denn wenn der Wi⸗ derſtand groͤſſer ſeyn ſollte, als die Thaͤtigkeit der wir⸗ kenden Kraft: ſo muͤßte man eine Wirkung ſetzen, wel⸗ che groͤſſer waͤre als ihre Urſaͤche, welches unmoͤglich iſt. Und ſollte der Widerſtand geringer ſeyn, als die Thaͤtigkeit der Kraft, welche wirket: ſo muͤßte man annehmen, daß ihre Wirkſamkeit zum Theil ohne reel⸗ le Folgen waͤre, welches ungereimt iſt. Folglich nimmt der Widerſtand auch eben ſo zu und ab, wie die Thaͤtigkeit der wirkenden Urſachen. Eine moraliſche Kraft iſt ein Vermoͤgen durch den freien Willen eines Andren etwas auszurichten, wegen n) Reactio. 64 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften wegen eines Verhaͤltniſſes, welches die wirkende Urſa⸗ che gegen denſelben hat. Z. E die obrigkeitliche Nacht. Denen thaͤtigwirkſamen Kraͤften ſetzt man das bloſſe Beſtreben o) und die todten Krafte ) entge⸗ gen. Ein Beſtreben, wenn man etwas thaͤtiges darunter verſtehet, iſt eine fortwaͤhrende Bemuͤhung el⸗ ner zum Wirken nothwendig abgerichteten Kraft, den Zuſtand eines wirkſamen Subjekts zu veraͤndern, z. E. in einer zuſammengerollten Stahlfeder. Hingegen iſt eine todte Kraft oder ein unthaͤtiges Beſtreben, ei⸗ ne Bemuͤhung, deren Wirkſamkeit zur Zeit verhindert wird. 3. E. die Schwere eines ruhenden Koͤrpers. II. Genauere Erkläͤrung. 1. Von den Originalkraͤften der Dinge. Der weite Begrif einer Kraft, wie ich denſel⸗ ben bei dieſen allgemeinen Erklaͤrungen angenommen habe, reicht in der Beurtheilung der Kraͤfte und Wir⸗ kungen noch nicht bis zur Entdeckung der erſten Kraͤf⸗ te eines Dinges. — Wollte man mit jenem Begriffe ſchon vorlieb nehmen, ſo wuͤrde man ſich eben ſoviel beſondre Kraͤfte ausdenken muͤſſen, als es unterſchie⸗ dene Wirkungen giebt; welches offenbar laͤcherlich waͤ⸗ re. Denn es ſagt uns ja die geſunde Vernunft, daß in der Natur der Dinge eine Menge unterſchiedener Wirkungen aus einer einzigen Kraft nicht n ent⸗ bein⸗ 0) Niſus. ) Vis mortua. und N wel wer un n ſen iſ ben Kn noe bder ine chti 8es tge⸗ ges e⸗ gent ti⸗ dett 6, 8 ſ⸗ Ulnen A Frtß rife ſorſ ſchie⸗ hnt⸗ d hnt tlnt⸗ Driwn den einer Waage ꝛc.; Denn ſpnſt ke koͤnnte ſie eben ſowohl und Wirkungen der Dinge. 65 ſpringen koͤnne, ſondern auch wohl gar entſpringen muͤſſe, und entweder ganz, oder doch wenigſtens zum Theil davon abhaͤngt; — Ferner ſind auch die meiſten Wirkungen der Dinge ſo ſehr zuſammen⸗ geſetzt, daß man das naͤchſte Vermoͤgen dazu unmoͤg⸗ lich jedesmal fuͤr eine beſondre Originalkraft halten kann. Gleichwohl iſt doch alles, was nur in wirkli⸗ chen Dingen vorkommen kann, theils aus ihrem eige⸗ nem Grundweſen, theils aus dem Grundweſen andrer Dinge, herzuleiten. Folglich muͤſſen wir uns bemuͤ⸗ hen, die beſondren Originalkraͤfte 4) der Dinge, wel⸗ che das Grundweſen derſelben ausmachen, zu finden, und die Kennzeichen davon genau zu beſtimmen. Ich verſtehe unter einer Originalkraft, erſten Kraft, oder Grundkraft, ein Vermoͤgen zu wirken, welches als eine poſitive Eigenſchaft an das Grund⸗ weſen eines Dinges mit Beſtaͤndigkeit verknuͤpft iſt, und in demſelben etwas Einiges und Beſondres ausmacht, deſſen Realitaͤt von unſrer Betrach⸗ tungsart unabhaͤngig iſt. Wir koͤnnen zwar nur in wenigen Dingen bis zur Kenntnis dieſer Originalkraͤfte eindring gen: Allein, es iſt auch ſchon ein betraͤchtlicher Vortheil, ſich derſel⸗ ben wenigſtens genaͤhert zu haben. Ich will deswe⸗ gen die Merkmaale einer wahren Originalkraft noch genauer beſtimmen. 1. Eine Originalkraft muß ſich nicht aͤndern oder verlieren; wie z. E. das mechaniſche Vermoͤgen aus ) Vires primitiuae. E 66 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften aus einer veraͤnderlichen Anwendung der wahren Ori⸗ ginalkraͤfte, und einer zufaͤlligen Verbindung der Din⸗ ge entſtehen. 2. Eine Originalkraft muß ſo beſchaffen ſeyn, daß ſich die Wirkungen derſelben durch Vernunftſaͤ⸗ tze der Grundverbindung *) vollkommen daraus herleiten laſſen; Sonſt hat man entweder noch kei⸗ ne Originalkraft entdeckt, oder wenigſtens noch keinen deutlichen Begrif davon erlangt. 3. E. wenn die Wirkungen, deren Urſprung erklaͤret werden ſoll, Gat⸗ tungen, oder Theile der angenommenen Kraͤfte ſind, oder denſelben nur um eines anderweit erkannten Schluſſes willen, zukommen, und folglich in der That noch keine Grundverbindung gedacht wird. Die allgemeine Beurtheilungsregel fuͤr die Grundverbindungen, das heißt, fuͤr die Verknuͤ⸗ pfung der Urſachen und Wirkungen heißt ſo: Wenn unter zwo Veraͤnderungen, welche mit Be⸗ ſtaͤndigkeit auf einander folgen, eine, ohne ih⸗ rem Weſen zu widerſprechen, fuͤr die Urſache der andren gehalten, und auch ſonſt keine ver⸗ ſtaͤndlichere und zuverlaͤſſigere Urſache bemerkt werden kann: ja, wenn ſich auch aus den all⸗ gemeinen Grundſaͤtzen aller wahren Erkennt⸗ niſſe, und den Einſchraͤnkungen derſelben (S. 20.) kein Gegenbeweis fuͤhren laͤßt: ſo iſt die⸗ ſelbe in der That fuͤr die Urſache der andren zu halten. Son r) Axiomata cauſſalia Ne! t Ga ſern ſich l gen un ſ geſ Nun al ner waes mna⸗ die haͤt le did fen Ori⸗ Din⸗ , des pftſc⸗ rqus h kei⸗ einen n die Hat⸗ ͤͤfte inten a Rr ſirde⸗ Veeknl⸗ Wenn We ne y. ſſache e bcl⸗ mekt n al⸗ kenn⸗ nEG ſt oren S und Wirkungen der Dinge. 67 Soll nun die Anwendung dieſer Regel mit ei⸗ ner vollkommen deutlichen Erkenntnis verknuͤpft ſeyn; ſo muͤſſen wir die Wirkung, deren Ur⸗ ſprung erklaͤret werden ſoll, aus der angenomme⸗ nen Kraft nach allen Umſtaͤnden durch Vernunft⸗ ſaͤtze der Grundverbindung herleiten koͤnnen, das heißt, durch ſolche Saͤtze, wo das Praͤdikat ei⸗ ne naͤchſte und ſchlechterdingsnothwendige Fol⸗ ge des Subjekts iſt. (Vernunftl. S. 364. ff.) 3. Die Originalkraͤfte eingeſchraͤnkter Din⸗ ge muͤſſen ſtets einerlei naͤchſte Wirkungen her⸗ vorbringen, welche nur der Richtung und dem Grade nach verſchieden ſeyn koͤnnen; . und alle fernere Wirkungen muͤſſen ſich aus jenen voll⸗ kommen erklaͤren laſſen. Denn ſonſt wuͤrde man nicht nur eine Idee, oder einen leeren Abſonderungs⸗ begrif, worinnen nur etliche andre Begriffe zuſammen⸗ genommen worden, ſtatt einer wahren Originalkraft unterſchieben; ſondern es wuͤrden auch alle phyſika⸗ liſche Unterſuchungen eben dadurch auf Schrauben geſetzt, und dem Gutduͤnken unterworfen werden. Nun duͤrfte ein ſeynwollender Scientifiker nur jedes⸗ mal die Begriffe ſammeln, und unter dem Namen ei⸗ ner Kraft zuſammenfaſſen, welche dasjenige enthielten, was er erklaͤren und beweiſen ſoll, und es alsdenn auf mathematiſch daraus folgern. Und wer es nun fuͤr die Gegenmeinung eben ſo machte — Je nun, der haͤtte ſowohl Recht als jener. — Wahrhaftig, eine allerliebſte Erfindung, wo alle Menſchenkinder gleich viel Recht haͤtten, ſie moͤchten einander auch noch ſo ſehr widerſprechen; oder wo eigentlich am Ende Rie⸗ E 2 mand v mand Recht haͤtte. — — Man beſinne ſich z. E. was diejenigen thun, welche das Leben aus der Reizbarkeit erklaͤren. Hingegen folgt hieraus nieht, daß auch die unendliche Kraft ſtets eine einige naͤchſte Wir⸗ kung hervorbringen muͤſſe; Vielmehr iſt ſie fuͤr alle Thaͤtigkeiten zureichend, welche der hoͤchſten Voll⸗ kommenheit gemaͤs ſind, weil ſie unendlich iſt. 4. Soll eine Originalkraft nur bei Setzung gewiſſer Bedingungen wirken koͤnnen: ſo muͤſſen dieſe Bedingungen in dem Subjekte ſelbſt vorkom⸗ men, durch welches ſie beſteht. Denn, ſollten dieſe Bedingungen in einem andren Subjekte liegen; ſo muͤßte die Wirkung, von welcher die Fage iſt, aus der angenommenen Kraft entweder noch gar nicht er⸗ klaͤrlich ſeyn, und ſo waͤre dieſe auch noch nicht als eine Originalkraft anzuſehen; oder ſie muͤßte aus der wirkenden Kraft des andren Subjekts zugleich entſpringen, und folglich eine zuſammengeſetzte, und eben deswegen noch keine naͤchſte Wirkung ſeyn; Da⸗ her waͤre die Originalkraft in dieſem Fall ebenfalls noch unbekannt. Dies iſt z. E. wider die anziehenden Kraͤfte zu merken. 5. Die naͤchſte. Folge einer wirkſamen Ori⸗ ginalkraft muß in dem Subjekte derſelben vor⸗ kommen. Denn wollte man ſie auſer demſelben ſe⸗ tzen: ſo wuͤrde man ſich entweder nur eine Wirkung denken, ohne die wahren Urſachen derſelben zu kennen; oder man wuͤrde von dieſer Wirkung noch auf eine naͤhere F Folge in dem wirkenden Subjekte ſelbſt zu⸗ rxuͤckgehen koͤnnen, und von dieſer muͤßte nun erſtlich die die ſind genn gen wei allf Ein ſeef egft nuitd nnt R6 wele rt . E. mein ſeyt iſ, lit lich N en ts horkeit ch die Wi⸗ r ale Vol⸗ iſ. tzung uͤſſen rkom⸗ dieſe a; ſ us der icht ansde geh te, un 1; D henfils enden Oe⸗ N lben ſ⸗ kung ennen; Uf eine hſt zu⸗ erſtih Ne ichten und Wirkungen der Dinge. 69 die wahre Originalkraft bezeichnet werden. Daher ſind z. E. alle diejenigen Kraͤfte, welche auf einen Ge⸗ genſtand wirken, und in demſelben etwas hervorbrin⸗ gen, bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, keine Originalkraͤfte, weil auch die Beſchaffenheit des Gegenſtandes ſelbſt auf die Wirkung, welche erfolgen ſoll, allemal einen Einflus hat. 3. E. Wenn man dem Waſſer die Kraft beilegt, Salze aufzuloͤſen, oder dem Feuer die Kraft, feſte Koͤrper zu theilen, oder fluͤſſig zu machen. 6. Eine wahre Originalkraft kann nicht erſtlich aus einer andren Kraft erwachſen. Denn ſo wuͤrde ſie nur ein abgeleitetes Vermoͤgen ſeyn, und koͤnnte noch nicht zum Grundweſen gehoͤren. 3. E. die Schluskraft. Die Unterſcheidungskraft. 7. Eine wahre Originalkraft muß auch nicht et⸗ wan nur aus dem Begriffe einer andren Kraft als ein Theil, Gattung, Beſtimmung, Neben⸗ umſtand u. ſ. w. entlehnt ſeyn. Denn ſie waͤre ſonſt nicht mehr als ein willkuͤhrliches Abſtraktum, welches wir uns nur durch eine zufaͤllige Betrachtungs⸗ art als eine beſondre Kraft vorſtellten. Daher ſind z. E. die Neigungen zur Gluͤckſeligkeit, Nachahmung u. ſ. w. keine Originalneigungen unſrer Seele, ich meine, ſie ſind keine erſte Kraͤfte des Willens. 8. Eine wahre Originalkraft muß ſo beſchaffen ſeyn, daß ſich die Wirkung, von welcher die Frage iſt, ganz, und nach allen Umſtaͤnden daraus her⸗ leiten laͤßt. Denn, ſollte ein Theil der Wirkung noch nicht nach ſeiner ganzen Beſchaffenheit daraus erklaͤ⸗ ret werden koͤnnen: ſo waͤre, wenn man ſie gleichwohl dieſer Kraft allein beilegte, in der Wirkung mehr, als E 3 in 70 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften in der Urſache, d. h. man haͤtte in der That noch nicht die Urſache von allem dem gefunden, was in der Wir⸗ kung anzutreffen iſt. Daher kann z. E. die vorſtellen⸗ de Kraft nicht die einzige Originalkraft eines einge⸗ ſchraͤnkten Geiſtes ſeyn; Denn es ſind durch dieſelbe allein weder Willensregungen noch Bewegungen moͤg⸗ lich; und es wird damit nichts erklaͤrt, wenn man nur geradezu vorgiebt, der Wille ſey eine Folge vom Verſtande. Denn es liegt ja in dem Begriffe des Willens wirklich mehr, als in dem Begriffe des Ver⸗ ſtandes. 2. Von den Diginalthͤtigkelten der. Dinge. Erklaͤrungen und Eintheilungen. Unter den Thaͤtigkeiten wirkender Weſen, ſo weit wir ſie kennen, ſtammt immer eine aus der andren, als eine Wirkung ab. Nun ſetze man hier die Ver⸗ wickelung und Folge ſolcher Wirkungen ſo groß, als man nur immer will: ſo kann doch keine Reihe einge⸗ ſchraͤnkter Dinge, dergleichen alle Thaͤtigkeiten und Wirkungen ſind, unendlich ſeyn: Folglich muͤſſen wir auch hier endlich auf erſte Thaͤtigkeiten kommen, wel⸗ che in einer unmittelbaren Anwendung der Original⸗ kraͤfte ſel bſt beſtehen. Solche Thaͤtigkeiten nenne ich vaher erſte, oder Original thaͤtigkeiten), und ſetze ſte den abgeleiteten ) enlgegen. Man 82) A lio prima. 1) Actio deriuata. ur inn en die Gn gen chen S Gus chen E en nicht Wir⸗ telen⸗ einge⸗ eſelbe moͤg⸗ man vom des Ver⸗ ſage. ſ wei indren, Ver⸗ 5, d einge⸗ 1 und wit wel⸗ ginal⸗ me ich ſehe Mon ) und Wirkungen der Dinge. 71 Man kann ſich uͤberhaupt eine zwiefache Gat⸗ kung von Originalthaͤtigkeiten denken. Einige muͤſſen beſtaͤndig fortdauern, und da innere Weſen thaͤtiger Selbſtſtaͤndigkeiten aus⸗ machen. Solche Thaͤtigkeiten erfordern in dem un⸗ endlichen Weſen gar keine fernere Urſachen, weil die innere hoͤchſte Vollkommenheit deſſelben in ihm der Grund eines ewigen und ſchlechterdings nothwendi⸗ gen Daſeyns iſt. 3. E. die Thaͤtigkeiten des goͤttli⸗ chen Verſtandes. Hingegen ſetzen ſie bei zufaͤlligen Selbſtſtaͤndigkeiten eine Erhaltung des Weſens vor⸗ aus, wobei ſie alsdenn ebenfalls ohne weitere Urſa⸗ chen fortdauern; z. E. die erſten Thaͤtigkeiten der Elemente. Andre Originalthaͤtigkeiten koͤnnen nicht beſtaͤn⸗ dig ſtatt haben, und dieſes wiederum auf eine dop⸗ pelte Art. Erſtlich, wenn ſie an das Daſeyn gewiſſer Umſtaͤnde, als an ihre Bedingungen, ſo verknuͤpft ſind, daß ſie bei Setzung derſelben nicht unterblei⸗ ben koͤnnen u). Z. E. die innern Reizungen der Begierden, die Empfindungen u. ſ. w. Ferner, wenn ſie an die zur Wirkſamkeit erfor⸗ derten Bedingungen nicht als unausbleiblich, ſondern nur als vollkommen moͤglich, verknuͤpft ſind, und bei Setzung derſelben ſo oder anders er⸗ folgen, oder auch gar unterbleiben koͤnnen. 3. E. Alle freiwillige Entſchlieſſungen. Thaͤtigkeiten von L 6G 4 dieſer u) Actio Prima determinats. dieſer letztren Art koͤnnen deswegen freie Original⸗ thaͤtigkeiten heiſſen v). Einige Philoſophen ziehen die Realitaͤt der⸗ ſelben in Zweifel, und erklaͤren die Kraft der Freiheit nur fuͤr ein Vermoͤgen, nach den beſten Erkenntniſſen zu handeln. So ſoll, wie ſie ſa⸗ gen, die Seele durch eine lebhafte Vorſtellung des Beſten, zu freien Handlungen beſtimmt wer⸗ den. Nun laͤugne ich zwar nicht, daß ein ſol⸗ ches Vermoͤgen in freiwirkenden Weſen anzu⸗ treffen ſeyn muͤſſe: Allein hiermit iſt doch das⸗ jenige lange nicht erſchoͤpft, was uns unſer eignes Gefuͤhl von der Freiheit, und ihrer Art zu wirken, bekannt macht. Sie iſt vielmehr ein Vermoͤgen, unter mehrern Handlungen, die zugleich moͤglich waren, zu waͤhlen, oder auch alles Wirken zu unterlaſſen. Zur Behauptung der moͤglichen Unterſchiede, welche ich in den Originalthaͤtigkeiten angenommen habe, iſt es genug, wenn ich hier noch nicht das Daſeyn und die Realitaͤt freier Handlungen, ſondern nur die reelle Moͤglichkeit derſelben erweiſe. Nun iſt aber eine ſolche Art zu wirken, uͤber⸗ haupt nicht unbegreiflich, und mithin moͤglich. Sie fuͤhret auch kein Ungefaͤhr ein, weil ſie ſich nach den Begriffen eines vernuͤnftigen Weſens richtet, und allemal in einer Urſache geſetzt wird, welche unter mehrern Handlun⸗ gen v) Actio prima libera. 12 Ontologie 1V. Abſch. Von den Kraſten 6 dr⸗ ber ſten ſa⸗ ung er⸗ und Wirkungen der Dinge. 73 gen eigenmaͤchtig waͤhlen kann, und zur Aus⸗ fuͤhrung deſſen, was ihrer Wahl uͤberlaſſen iſt, eine zureichende Kraft beſitzt. Sie iſt aber mur in einem vernuͤnftigen Geiſte moͤglich. Denn ſollte ſie auch unvernuͤnftigen Weſen zukommen: ſo wuͤrde ſie nicht nur dort ohne MNutzen ſeyn, ſondern auch anderwaͤrts die Ab⸗ ſichten des hoͤchſten Weſens vereiteln und un⸗ ſicher machen; Beide Folgen aber laſſen ſich mit der hoͤchſten Vollkommenheit des Urhebers aller eingeſchraͤnkten Dinge nicht vereinigen. Von den Kennzeichen einer Originalthaͤtigkeit. As dieſen Erklaͤrungen und Eintheilungen ent⸗ decken ſich nun auch die aͤchten Kennzeichen einer Originalthaͤtigkeit, das heißt, einer unmittelbaren Anwendung der Originalkraͤfte. Es ſind folgende: 1. Eine Originalthaͤtigkeit muß eine ſolche Fol⸗ ge einer wirkſamen Kraft ſeyn, welche in dem wir⸗ kenden Subjekte ſelbſt vorkoͤmmt. Denn ſonſt daͤchte man ſich noch keine naͤchſte Thaͤtigkeit einer Ori⸗ ginalkraft. Z. E. die Ideen in unſrem Verſtande. Folglich iſt dasjenige, was in einem Gegen⸗ ſtande bewirkt wird, keine Originalthaͤtigkeit; z. E. die Bewegung unſres Leibes. Eben deswegen iſt auch keine Veränderung eines Dinges eine Originalthaͤtigkeit, wenn ſie aus aͤuſerlichen Urſachen entſteht, das heißt, aus ſolchen Urſachen, welche kein Theil, keine innere E S Eigen⸗ 74 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften Eigenſchaft oder Beſtimmung des veraͤnderten Din⸗ ges ſelbſt ſind. 3. E. die Vorſtellungen eines Spiegels. Das Wachſen eines Koͤrpers. 2. Eine Oeiginalthaͤtigkeit darf auch nicht erſtlich aus andren Thaͤtigkeiten der wirkenden Urſache entſpringen. Sonſt waͤre ſie noch keine unmittelbare Anwendung einer Originalkraft. Uebrigens koͤnnen die erſten Thaͤtigkeiten einer Hriginalkraft gar wohl an die Thaͤtigkeiten an⸗ drer Kraͤfte, als Bedingungen ihrer Wirk⸗ ſamkeit, verknuͤpft ſeyn; und man muß alsdenn ſorgfaͤltig unterſcheiden, was eigentlich zu den Ori⸗ ginalthaͤtigkeiten ſelbſt gehoͤret, und was ſonſt noch in dem Zuſtande derſelben eine Folge andrer und fremder Kraͤfte iſt, welche zugleich mitwirk⸗ ten. Z. E. Unſre Ideen ſind Originalthaͤtigkeiten, welche aber in ihrem Urſprunge und innern Beſchaf⸗ fenheit zugleich von den Wirkungen andrer Kraͤfte abhaͤngen, an welche fie, als an ihre Bedingun⸗ gen, verknuͤpft ſind. Eben dieſes gilt auch von den erſten Regungen des Willens. 3. Bewegungen, wodurch eine Selbſtſtaͤn⸗ digkeit ihren aͤuſerlichen Zuſtand veraͤndert, koͤne nen keine Originalthaͤtigkeiten ſeyn. Denn, ſie wird entweder durch eine andre Selbſtſtaͤndigkeit darzu genoͤthiget; oder es muß in ihrem eignen We⸗ ſen noch eine Thaͤtigkeit vorhergehen, welche etwas andres iſt als eine Bewegung, weil die aͤuſerliche Be⸗ wegung an das wirkende Weſen ſelbſt nicht innerlich und zunaͤchſt verknuͤpft ſeyn kann. 4. Thaͤ⸗ n⸗ es en ine ler l⸗ n. ri⸗ er bitk⸗ ten, chef⸗ ifte ggan⸗ von ͤn, ene ſe Ket nas Be⸗ lich und Wirkungen der Dinge. 75 4. Thaͤtigkeiten, welche nothwendig erfolgen, ſind keine freien Originalthaͤtigkeiten, ſondern ent⸗ weder nur abgeleitete Thaͤtigkeiten, oder doch Ori⸗ ginalthaͤtigkeiten von andrer Art. Denn auch in einem freiwirkenden Weſen ſind deswegen nicht al⸗ le Handlungen frei; Und ſelbſt in diejenigen Hand⸗ lungen, welche wirklich freie ſind, koͤnnen ſich noth⸗ wendig entſtandene Thaͤtigkeiten mit ihren Folgen einmiſchen, welche man beſonders zu unterſuchen hat. Alle fernere Wirkungen freier Originalthaͤtigkei⸗ ten entſtehen nothwendig, ſobald die letztern nur wirk⸗ lich erfolgt ſind. Folglich entſtehen alle und jede abgeleitete Thaͤtigkeiten nothwendig, das heißt, ſie konnten vermoͤge des Zuſtandes, welcher einmal in den wirkenden Originalkraͤften vorhanden war, un⸗ moͤglich unterbleiben. Ich kann daher noch folgende Saͤtze behaupten: Alle abgeleitete Thaͤtigkeiten, und alle Original⸗ thaͤtigkeiten, die nicht frei ſind, entſtehen aus nothwendigwirkenden Gruͤnden, in deren Erkennt⸗ nis zugleich weſentlichnothwendige Ueberzeugungs⸗ gruͤnde *⁸) von dem Urſprunge jener Thaͤtigkeiten liegen. Freie Originalthaͤtigkeiten aber koͤnnen nur zurei⸗ chende, das heißt, zu einer ſolchen Wirkſamkeit gnugſam kraͤftige, aber keinesweges zu derſelben al⸗ lein nothwendig gedrungene Urſachen haben. X) Principia cognoſcendi a priori. Der 76 *W Ontologie V. Abſchnitt. ODer Ontologie Fuͤnfter Abſchnitt. Von dem Moͤglichen und Unmoͤglichen. Vorerinnerung. . De meiſten Metaphyſi ker handeln von den Eigen⸗ ſchaften des Moͤglichen, ehe ſie noch das We⸗ ſen des Wirklichen erklaͤret haben. Sie meinen, die Moͤglichkeit muͤſſe, wenigſtens bei allen einge⸗ ſchraͤnkten Dingen, vor der Wirklichkeit vorherge⸗ hen; und es liege auch in dem Begriffe des Moͤg⸗ lichen weniger, als in dem Begriffe des Wirk⸗ lichen. — Allein, dieſe Methode iſt in der That be⸗ truͤglich, wenn ſie gleich noch ſo richtig ſcheinen ſollte, und ſie muß am Ende auf lauter Zirkel und Spruͤn⸗ ge der Erkenntnis hinauslaufen; wie auch der Au⸗ genſchein in denjenigen Schriften ausweiſet, welche nach einem ſolchen Plane entworfen worden ſind. Denn das Moͤgliche iſt nicht nur in unſrer Erkenntnis, ſondern auch in der Natur der Dinge ſelbſt ſpaͤter als das Wirkliche. Ich erklaͤre mich. Unſre erſten Gedanken ſind Empfindungen, das heißt, Begriffe von wirk⸗ lichen und gegenwaͤrtigen Dingen. Die Er⸗ kenntnis derſelben bringt uns erſtlich durch Schluͤſ⸗ ſe Von dem Moͤglichen und Unmoͤglichen. 77 ſe und Abſtraktionen auf die Einſicht des Moͤg⸗ lichen; und der Begrif der Moͤglichkeit ſelbſt, wenn wir denſelben nach ſeinem ganzen Innhalte denken, ſetzt ſchon den Begrif des Wirklichen, und auch noch die einfachen Begriffe des Wirkens, und Beſtehens (S. 31, 23.) voraus, wie aus dem Folgenden erhellen wird. Mithin iſt der Gedanke des Wirklichen in unſrem Nachdenken allemal eher, und er enthaͤlt auch weniger, als der Ge⸗ danke des Moͤglichen. Aber auch in der Natur der Dinge iſt das ,. Wirkliche eher als das Moͤgliche. Denn das de⸗ Moͤgliche haͤngt ja erſtlich, wie ich nachher zeigen hen⸗ will, von den Kraͤften eines oder mehrerer ſchon nge⸗ vorhandenen wirklichen Dinge ab, und in der ege⸗ Einſicht, welche wir davon haben, liegt eben der Nn einige Ueberzeugungsgrund, welcher in die Idee U⸗ vom Moͤglichen Realitaͤt bringt, und die Sum⸗ tte me davon fuͤr uns eben ſo vermehret, wie die Kennt⸗ ſle nis ſolcher Ueberzeugungsgruͤnde zunimmt. Gaͤ⸗ niup⸗ be es gar keine wirkliche Dinge: ſo koͤnnte auch lu⸗ nichts moͤglich ſeyn. Der letzte Grund aller re⸗ eche ellen Moͤglichkeiten liegt in dem ewigen Weſen denn der Gottheit, in der Almacht u und Allwiſſen⸗ tni⸗ heeit derſelben. L Pnn Hieraus kann man nun, wie mich duͤnkt, leicht einſehen, daß die beſtimmtere Erklaͤrung des Weſens Gen der Moͤglichkeit bereits eine genaue Kenntnis desje⸗ wit⸗ nigen vorausſetzt, was in dem Weſen und Daſeyn Er wirklicher Dinge vorkoͤmmt. Im erſten Abſchnitte N S. 15, 7xͤS AOmalogie V. Abſchnitt. S. 15, 18. konnte ich nur erſte Begriffe des Moͤg⸗ lichen und Unmoͤglichen, und die allgemeinen Merk⸗ maale, wodurch ſich beide Arten zu erkennen geben, feſtſetzen. Itzt gehe ich zur Unterſuchung des We⸗ ſens fort, welches moͤglichen Dingen zukommen muß. 1. Erklaͤrungen. Moͤglich heißt uͤberhaupt das Denkliche, und H doch noch nicht Wirkliche, das heißt, dasjenige, was noch nicht iſt, wobei wir aber zugeben muͤſſen, daß wir, oder ein vollkommneres Weſen einen Be⸗ grif davon faſſen koͤnne. S. 14. Da nun das Ver⸗ moͤgen unſres Verſtandes auf Wahrheit fuͤhren muß: ſo iſt dieſes vorerſt ſchon genug, uns von der Realitaͤt des Moͤglichen zu uͤberzeugen. Sinnen wir aber dem Grunde nach, welcher uns noͤthigt, etwas fuͤr Moͤglich zu erklaͤren: ſo finden wir, daß er in der Kenntnis einer Urſache liegt, welche wir ausdruͤck⸗ lich oder wenigſtens ſtillſchweigend unterlegten, weil wir dieſelbe fuͤr faͤhig hielten, ein ſolches Ding her⸗ vorzubringen, das heißt, weil wir darinnen eine Kraft bemerkten, ſo etwas zu wirken. Daher halten wir dasjenige fuͤr moͤglich, wo⸗ von wir irgend eine kraͤftige Urſache kennen, oder fuͤr wahrſcheinlich halten. So, wie dieſe Eckennt⸗ nis ſteigt oder abnimmt, nimmt auch bei uns die Ue⸗ berzeugung von der reellen Moͤglichkeit eines Dinges zu oder ab. Ueberhaupt aber iſt alles dasjenige moͤglich, wozu eine Urſache vorhanden iſt. Weil — —— —0⸗ꝰñF Von dem Moͤglichen und Unmoͤglichen. 79 ir Wieil nun in den nothwendigen Geſetzen des k⸗ Denkens die hoͤchſten Kennzeichen der Wahrheit lie⸗ en geen, und ein Ding, deſſen Daſeyn einen Urſprung Ve hat, ſchlechterdings umgraͤnzt ſeyn muß: (S. 32. nuf. ff.) ſo folgt, daß die Moͤglichkeit nichts andres iſt, als die Abhaͤngigkeit eines umgraͤnzten und noch nicht wirklichen Dinges, von der Kraft einer oder mehrerer wirklichen Urſachen. 1 und Ein unendliches Weſen kann alſo in keiner ge, Betrachtung moͤglich heiſſen; Denn es iſt uns ſſen, ſchlechterdings unmoͤglich, das Daſeyn deſſelben in Be⸗ irgend einem Augenblicke nicht zu ſetzen, und ſo zu Ba⸗ ſagen, hinwegzudenken. L hren Alle umgraͤnzte Dinge ſind einmal moͤg⸗ de lich geweſen, weil ſie ſaͤmmtlich einen Urſprung SS haben. S. 32. “ ng Der naͤchſte Grund der Moͤglichkeiten liegt in ANe. den Kraͤften wirklicher Dinge. Eine jede Kraft hit, iſt alſo ein Grund der Moͤglichkeit eines Din⸗ nnn ges, oder Zuſtandes in demſeiben. Sie muß Uhe⸗ irgendwo und irgendeinmal wirken koͤnnen. Der gutft Raum und die Zeit ſind daher Umſtaͤnde, welche bei der Realitaͤt der Moͤglichkeit ſchon voraus⸗ geſetzt werden muͤſſen. oMDOer letzte Grund aller Moͤglichkeiten muß tkint- in der unendlichen Kraft der Gottheit liegen. die ler Was demnach weder eine Folge der unendli⸗ Dinnes chen Kraft Gottes, noch auch derer von Gott enige erſchafnen Weſen ſeyn kann, das iſt ſchlechthin unmoͤglich; und das Kennzeichen davon iſt, wenn 80 Ontologie V. Abſchnitt. es ſich ſelbſt widerſpricht, oder mit den goͤttli⸗ chen Vollkommenheiten und Zeugniſſen, oder den nothwendigen Eigenſchaften eines Wel ltſy⸗ ſtems, oder mit den Kraͤften der angeblichen ein⸗ geſchraͤnkten Urſachen ſtreitet. Z. E. eine Welt ohne goͤttliche Geſetze. Oder, wenn es nirgends und niemals ſeyn koͤnnte; z. E. Elemente ehne Seiten. 2. Eintheilung des Moͤglichen und Un⸗ moͤglichen. Weil die goͤttlichen Vollkommenheiten fuͤr uns geheimnisvoll ſind, auch in allen beſondren Faͤl⸗ len ausdruͤckliche Zeugniſſe Gottes weder da ſind, noch erfordert werden duͤrfen; Und wir hingegen die Faͤhigkeiten eingeſchränkter Dinge, und vornehm⸗ lich unſres eignen Weſens ſehr leicht uͤberſehen koͤnnen: ſo muͤſſen wir aus dieſen Urſachen einen Un⸗ terſchied in dem Weſen des Moͤglichen machen. . Gottes Allmacht iſt unermeslich, und eben deswegen fuͤr uns unbegreiflich und unerklaͤrlich. Die Art zu wirkem welche der Allmacht eigen iſt, muß fuͤr uns ebenfalls ein unbegreifliches Geheim⸗ nis ſeyn. Gott kann alſo Dinge wirken, die wir nicht begreifen koͤnnen, und er kann und muß die⸗ ſelben auch auf eine ſolche Art wirken, welche fuͤr uns unbegreiflich iſt. Da wir nun nicht wiſſen koͤnnen, wie und wo dieſes vorkoͤmmt, und der unermeslichen Kraft Gottes doch keine Graͤnzen nach den engen Ausſichten unſres Verſtandes ſetzen dürfen: . Btl⸗ dee lch⸗ en Wt ends ohne In⸗ füͤr Fal⸗ nd, gen de nehin⸗ dſehen. en ſchen d eben aͤrlich. gen ſſ, cheinn⸗ die Ne wiſen nd der änzen ſite urfen: ☚ — —, Voon dem Moͤglichen und Unmoͤglichen. 81 duͤrfen: ſo muͤſſen wir wenigſtens alles dasjenige, was ſich ſelbſt, den goͤttlichen Vollkommen⸗ heiten und Zeugniſſen, und andren ſchlechter⸗ dings nothwendigen Wahrheiten nicht wider⸗ ſpricht, der Allmacht als moͤglich, zuſchreiben, und dies iſt der wahre Begrif der emetaphyſiſchen Moͤglichkeit. Bei eingeſchraͤnkten Dingen hingegen duͤr⸗ fen wir auch umgekehrt nicht zu weit gehen, und mehr davon als moͤglich behaupten, als ſich aus den bekannten Kraͤften derſelben rich⸗ tig erweiſen laͤßt; weil ſonſt alle Unterſuchun⸗ gen natuͤrlicher Dinge unſicher und ungewis werden muͤßten. Daher duͤrfen wir eingeſchrank⸗ ten Dingen nur ſoviel als moͤglich einraͤumen, als ſich aus den erweislichen Kraͤften derſelben ge⸗ wis oder waͤhrſcheinlich darthun laht; und dies iſt der wahre Begrif der phyſiſchen Moͤglichkeit. Eben ſo iſt auch im Gegentheil das jenige metaphyſiſch unmoͤglich, was ſich ſelbſt, oder einer ſchlechterdings norywendigen Waͤhrheit wi⸗ derſpricht; z. E. daß Gott Schluͤſſe mache; und dasjenige iſt phyſiſch unmoͤglich, was aus den natuͤrlichen Kraͤften der Dinge, in keiner Betrachtung, erweislich iſt. Anmerkungen. Hieraus entdeckt ſich auch ſogleich der Grund, welcher uns veranlaſſen kann, irriger Weiſe unmoͤg⸗ F liche — 82 Ontologie V. Abſchnitt. Von dem ꝛc. liche Dinge fuͤr moͤglich auszugeben, oder umge⸗ kehrt. kommen. Einmal, wenn wir etwas in dieſer Welt fuͤr moͤglich halten, wozu doch keine Urſa⸗ chen da ſind; und ferner, wenn wir etwas fuͤr moͤglich halten, weil es von Widerſpruche frei iſt, obgleich in keiner Welt Urſachen dazu ſeyn B koͤnnen; welchen Punkt wir deswegen nicht wiſ⸗ ſen, weil uns das Weſen der Dinge, und vor⸗ nehmlich das innere Weſen der Gottheit unbe⸗ Der zweeke Fall, wo wir moͤgliche Dinge fuͤr unmoͤglich halten, koͤmmt alsdenn vor, wenn wir den Satz von der Denklichkeit (S. 21.) in denjenigen Beiſpielen, wo er eingeſchraͤnkt (S. 18. 19.) werden mußte, ohne alle Einſchrankung an⸗ wenden, das heißt, wenn wir etwas unbegreifli⸗ ches auch da fuͤr unmoͤglich halten, wo doch eine Ausnahme gewis oder wahrſcheinlich iſt. Z. E. Einige meinen, Gott ſey nur in demjenigen Rau⸗ me, wo keine Geſchoͤpfe ſind, weil es undenklich ſey, daß er mit den Geſchoͤpfen zugleich einerlei Raum erfuͤlle; Oder, wenn wir dasjenige, was eingeſchraͤnkte Dinge nicht bewirken koͤnnen, z. E. Etwas zu erſchaffen, auch Gotte, als un⸗ moͤglich abſprechen. —— Der erſte Fall kann auf eine zwiefache Art vor⸗ Din, ſinge ſſen e v⸗ ſon der . ſoch Art wen denn daſe wet ged keie dene dan ſa; doe in 1. unge⸗ tt vor⸗ dieſt Unſe s fin he fui u ſeyn gt wiſ⸗ ud dor⸗ Ube⸗ Dnge Wnn A1) (S H⅓ ngn lrefl⸗ lchin 3t Ral⸗ enklig inerle cwas guven — e %æ % 83 e r r r * r r E r Der Ontologie Sechſter Abſchnitt. Von der Einheit und Einerleiheit. Er jedwedes Ding denken wir als Eins, das iſt, — als eine Einheit, und wenn wir noch andre Dinge hinzunehmen, welche mit demſelben einerlei We⸗ ſen gemein haben, und alles in einen Begrif zuſammen faſſen, ſo denken wir eine Zahl, das heißt eine Smm⸗ me von Einheiten. Der Gedanke einer Zahl ſetzt alſo ſchon die Begriffe der Einheit und des Auſer ei inan⸗ der voraus. Der Begrif der Einheit ſelbſt iſt metaphhſiſchein⸗ fach. Wenn ich mir ein Individuum von gewiſſer Art vorſtelle: ſo denke ich daſſelbe als ein Ding; und wenn ich noch ein andres Individuum hinzunehme, dem eben ein ſolches Weſen zukoͤmmt: ſo denke ich mir daſſelbe ebenfalls als ein Ding, das heißt als ein zweites Ding, und ſtelle mir die Mehrheit ſolcher Din⸗ ge vor, denen einerlei Weſen zukoͤnmt. Hiermit den⸗ ke ich mir aber eine Zahl, deren Einheiten unterſchie⸗ dene Individuen ſind. Folglich iſt eine Zahl der Ge⸗ danke mehrerer Individuen von einerlei Art oder We⸗ ſen; und eine Einheit iſt der Gedanke eines Indivi⸗ dualweſens, aus deſſen Setzung in mehrern n dividuien eine Zahl erwaͤchſt. F 2 Eine Ontologie VI. Abſchnitt. Eine Zahl ſetzt alſo in mehrern Individuen die Ei⸗ nerleiheit ²) des Weſens der Dinge voraus, von wel⸗ chem ſie den Namen fuͤhrtt. Die Einerleiheit ſelbſt beſteht überhaupt in der Verneinung eines Unterſchiedes. Der Unterſchied b) iſt eine ſolche Beſchaffenheit zweier oder mehrerer Din⸗ 84 ge, wo eins davon etwas enthaͤlt, das von dem an⸗ dren verneinet werden muß. Der Begrif der Verneinung iſt metaphyſiſch⸗ einfach; Wir bemerken denſelben, indem wir Et⸗ was, davon wir uns eine Vorſtellung machten, wie⸗ der hinwegdenken. Der ganze Begrif des Unter⸗ ſchiedes ſetzt alſo ſchon die einfachen Begriffe des Enthaltenſeyns und der Verneinung voraus. Die Einerleiheit iſt theils eine vollkommne, theils 3 eine unvollkommne. Die vollkommne Einerleiheit iſt eine ſolche Beſchaffenheit der Gegenſtaͤnde, welche man in zwe⸗ en oder mehrern Begriffen denkt, wo keiner von al⸗ len irgend einen Umſtand des Weſens oder Da⸗ ſeyns enthaͤlt, welcher den uͤbrigen nicht in aller Be⸗ trachtung eben ſo zukaͤme, und wo man ſich alſo in der That nur einen Individualgegenſtand durch meh⸗ rere Begriffe vorſtellt. Ich kann daher ſagen, die vollkommne Einerleiheit ſey die Vorſtellung eines und eben deſſelben Dinges durch mehrere Be⸗ griffe. Es a) Identitas, lateiniſch: cadem indoles, ſ. natura. b) Diuerfitas. . 4 — Von der Einheit und Einerleiheit. 85 n Es kommt aber hierbei vornehmlich darauf ann, wie viel die Beſchaffenheit der Sache ſelbſt*) erheiſcht, von welcher die Frage iſt. nie Nicht alle Nebenumſtaͤnde, blos zufaͤllige hidy CLiigenſchaften und Kleinigkeiten, kommen bei 1DOr dem Gedanken der Einerleiheit in Berechnung, in ſ es muͤßte denn darauf ausdruͤcklich und beſon⸗ deers zu ſehen ſeyn. Sondern zur Einerleiheit e ſelbſtſtandiger Dinge und individueller Ei⸗ E genſchaften iſt es genug, wenn nur eben die⸗ nie, ſſelbe Selbſtſtaͤndigkeit, und einerlei Beſtim⸗ nter⸗ mungen der Zeit und des Orts, als die Ge⸗ fe des genſtände der Begriffe beibehalten werden, wel⸗ aus. chhe man annimmt. Und zur Einerleiheit ei⸗ 6 nes uͤberhaupt betrachteten Allgemeinweſens ⁴) wird nicht mehr erfordert, als die Beibehal⸗ 66 tung eben derſelben Eigenſchaften. . . In beiden Faͤllen iſt es ein Merkmaal ei⸗ n, ner vollkommnen Einerleiheit, wenn man den un AIZnnhalt der Begriffe, welche Gegenſtaͤnde von einerlei Beſchaffenheit haben ſollen, verwechſeln leb⸗ kann, ohne daß auf einer Seite irgend ein Um⸗ * ſtand oder eine Folge eingefuͤhret wuͤrde, welche ſn auf der andren nicht genau eben ſo anzutreffen n N . waͤre. ti Die unvollkommne Einerleiheit, oder die Ge Aehnlichkeit*), iſt ein ſolches Verhaͤltnis zweier F 3 oder 4 c) Secundum quid. rn⸗ d) Eſſentia in abſtracto ſpeétata. e) Similitudo. S 86 Ontologie VI. Abſch. Von der c. oder mehrerer Dinge, wo man gemeinſchaftliche Praͤdikate von ihnen ſagen kann, d. h. wo ein Praͤ⸗ dikat, welches von einem derſelben gilt „ bei den uͤbrigen ebenfalls ſtatt findet. Die Aehnlichkeit leidet eben ſo viele Stufen alls die Praͤdikate mehr oder weniger betragen, aus welchen ſie geſchaͤtzt werden ſoll. Jedoch V ſind wir geneigt, nur erſtlich diejenigen Dinge fuͤr aͤhnlich zu erklaͤren, welche ſchon etwas Er⸗ hebliches mit einander gemein haben. N Wienn zwo Gebbſtſtaͤndigkeiten nach al⸗ J lern Eigenſchaften, welche ihnen in einzelner f Betrachtung zukommen t) durchaus einander aͤhn⸗ ſoohe lich ſind: ſo unterſcheiden ſie ſich nur durch die ut Zahl . Niemals aber koͤnnen zwei Dinge dſe einander auch nach allen Verhaͤltniseigenſchaf Mer WN. ten aͤhnlich ſeyn. ſcht “ „ . wenn Diejenigen Dinge, welche einander in ge⸗ niche wiſſer Betrachtung aͤhnlich ſind, heiſſen in ſoweit ſir⸗ gleichgeltende h). Sollen alſo die verglichenen m, Dinge einander allenthalben gleich gelten: ſo u muͤſſen ſie auch einander nach ihrem ganzen e Weſen aͤhnlich ſeyn. i f) In qualitatibus abſolutis. . ) Numero diuerſa. 4 h) Aequipollentia. Der 4 hoftliche in Pri⸗ hei den Etlfen etragen Dedoch Dinge s Er⸗ ch al⸗ nzelner detie⸗ urchd D herſhef , in ge⸗ ſovelt ſchenen en: ſt ganzen S 87 ni.— ανMο οπnου m. ePNN Der Ontologie Siebenter Abſchnitt. Von den disjunktiviſchnothwendigen Eigen⸗ ſchaften der Dinge. Is komme itzt auf eine der wichtigſten Theorien, auf die Lehre von den disjunktiviſchen Eigen⸗ ſchaften, welche der verkehrte Haufe unter den Philo⸗ ſophen, zu allen Zeiten, mit den groͤbſten Irrthuͤmern durchwebt hat. Nicht eine umſtaͤndliche Widerlegung derſelben, ſie moͤgen nun alt oder neu, poͤbelhaft oder gelehrt, ausgeſonnen ſeyn, iſt hier meiner Ab⸗ ſicht angemeſſen; Sondern es kann ſchon genug ſeyn, wenn ich nur die allgemeinen Gruͤnde dafuͤr zu ver⸗ nichten ſuche, und auſerdem dasjenige, was ich ſelbſt fuͤr wahr halte, durch eigne Beweiſe unterſtuͤtze. Geg⸗ ner, welche meine Saͤtze wegwerfen, und etwas an⸗ dres behaupten wollen, muͤſſen vor allen Dingen die gegebenen Beweisgruͤnde entkraͤften und umſtoſſen, wenn ihre Gegenmeinungen einiges Gewicht haben ſollen. Alles was iſt, iſt einfach oder zuſammenge⸗ ſetzt; nothwendig oder zufaͤllig; endlich oder un⸗ endlich. Die Wahrheit dieſes Satzes leuchtet un⸗ mittelbar ein. Wie koͤnnte man ſonſt irgend ein Et⸗ was, als wirklich, denken? — Folglich ſind alle F 4 dieſe 2 88 Ontol. VII. Abſch. Von den dis junktiviſch⸗ dieſe Eigenſchaften in allen wirklichen Dingen, und ihren Originalkraͤften, dis junktiviſchnothwen⸗ dig; das heißt, Eins von beiden aus einer jedweden Gattung muß in allen reellen Dingen ſchlechterdings angenommen werden. Aber, was iſt nun eigentlich die Einfachheit und Zuſammenſetzung ſelbſt? — Was die Nothwen⸗ digkeit und Zufaͤlligkeit? — Was die Endlichkeit und Unendlichkeit? — Bier frage die Philoſophen; Faſt ein Jedwe⸗ der wird dir eine andre Erklaͤrung geben. Denn der groſſe Haufe philoſophiret allemal nach ſeiner Phantaſie, aus willkuͤhrlichen Begriffen. — Da⸗ her alle metaphyſiſche Chimaͤren. — Und dasfjenige philoſophiſche Geſchlecht iſt am meiſten ausgeartet, welches, nach ſeinem leidigen Gutduͤn⸗ ken; ich will nicht ſagen in der tuͤckiſchen Abſicht, die ehrliche Einfalt zu aͤffen, und boͤſe Grundfaͤtze durch verſtohlne Wege in Gang zu bringen; ſeine Traͤume in ein mathematiſches Gewand gehuͤllt, und in die Metaphyſik uͤbergetragen hat. — Es ſuchte, nicht die Gemuͤther zu uͤberzeugen, ſon⸗ dern nur durch ſcientiſiſchen Pomp zu blenden. Nun iſt es faſt nicht moͤglich, die wahren und aus der Natur ſelbſt entlehnten Erklaͤrungen jener Be⸗ griffe wieder hervorzuſt uchen, und dem vermummten Irrthume die demonſtrativiſche Larve, ſeinen eini⸗ gen Schmuck, zu entreiſſen, ohne ſogleich von al⸗ len Seiten zu hoͤren, daß Unmuͤndige und Saͤug⸗ linge, (die von den Lehrſaͤtzen ihrer Vaͤter und & ros⸗ vaͤter —.— ſt G . nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 89 vaͤter eben ſo wenig wiſſen, als von den Abſichten der mathematiſchen Methode ſelbſt, und den Mei⸗ nungen und Beweisgruͤnden ihrer Gegner,) uͤber neuſcholaſtiſche Woͤrter und Erklaͤrungen klagen, und uber Grundſaͤtze ein Geſchrei erheben, welchen zu⸗ folge man von alle dem nichts mehr glauben duͤrfe, was andre ehrliche Leute bisher gelehret haͤtten. — Solche Auftritte mußte man ſich zu einer Zeit ver⸗ muthen, wo ſich das Dunkel uͤber die Wahrheit, und das Licht uͤber den Irrthum ausbreitet; wo man Trugſchluͤſſe kanoniſiret; und dem Religi ſpoͤtter, ſowohl als dem Veraͤchter der Philoſophie, in ganzen Syſtemen Stof verſchaft, ſich einmal ſatt zu lachen. — Doch zur Sache zuruͤck. Laßt uns lediglich den Spuren der Natur nachgehen. Eine jedwede Gat⸗ tung jener disjunktiviſchnothwendigen Cigenſchaften verdienet eine eigne Abhandlung. Erſte Abtheilung. Von der Einfachheit und Zuſammenſetzung. Ein jedwedes Ding denken wir uns zwar zunaͤchſt als Eins. Sobald wir aber das Daſeyn deſſelben ſetzen, und nun den Gedanken des Dinges genauer be⸗ trachten: muͤſſen wir darinnen mehrere Dinge, oder wenigſtens mehrere Umſtaͤnde und Eigenſchaften bemerken, welche in der weiteſten Bedeutung Theile heiſſen; Und das betrachtete Ding oder Weſen ſelbſt heißt in dieſer Abſicht ein Ganzes. F 5 Die £W 90 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ Diie bemerkten Theile ſind entweder nur ideali⸗ ſche, das heißt, Abtheilungen unſres Begrifs von der betrachteten Sache; oder reelle, das heißt, ſolche Theile, welche wir nicht nur unterſcheiden, ſondern uns auch eine wirkliche Trennung derſelben einbilden koͤnnen, wo durch die Abſonderung einiger unter ihnen das Daſeyn der uͤbrigen nicht aufgehoben wird. Nun iſt aber die Einfachheit, vermoͤge des er⸗ ſten Begrifs, den man ſich davon bildet, eine Eigen⸗ ſchaft, welche da, wo ſie geſetzt wird, alle Theile aus⸗ ſchließt; gleichwie im Gegentheil die Zuſammenſe⸗ tzung in denjenigen Dingen Theile vorausſetzt, wo ſie angenommen werden muß. Folglich ſind beide Gat⸗ tungen nach dem Begriffe der Theile, welche aus⸗ geſchloſſen oder geſetzt werden, noch beſonders zu er⸗ meſſen: und es giebt alſo theils eine nur idealiſche, theils eine reelle Einfachheit und Zuſammenſetzung. Die reelle Zuſammenſetzung erfordert nicht nur eine Bemerkung mehrerer Umſtaͤnde in unſren Gedanken, ſondern auch eine Unterſcheidung meh⸗ rerer wirklich trennbaren Dinge, welche auf irgend eine Art vereinigt ſind. 2. E. die Theile einer Ma⸗ ſchine. Im Gegentheil gehoͤret zur reellen Ein⸗ fachheit eines Dinges auch nicht mehr, als die Abweſenheit mehrerer wahrhaftig trennbaren Din⸗ ge oder Umſtaͤnde. Z. E. in einem elementariſchen Theilchen eines Koͤrpers. Die idealiſche Einfachheit iſt in der That die Einfachheit eines Begrifs, und nicht eines Dinges; das . nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 91 i⸗ das heißt eine ſolche Eigenſchaft eines Begrifs, wo der es uns, wegen ſeines Innhalts, unmoͤglich iſt, ſge Abtheilungen und Trennungen in demſelben zu ſe⸗ detn tzen. So ſagt man, ein mathematiſcher Punkt den ſey einfach. Eben ſo iſt auch die idealiſche Zu⸗ nen ſammenſetzung nur der Gedanke von der Verbin⸗ dung mehrerer Ideen in einem Begriffe. Z. E. wenn man in einer Kraft mehrere Eigenſchaften, 4 ich meine, mehrere Arten zu wirken, unterſcheidet. s⸗ Die reelle Einfachheit und Zuſammenſetzung ſe⸗ kann man theils nur uͤberhaupt in dem Begriffe einer ſie Selbſtſtaͤndigkeit, theils noch beſonders in dem We⸗ ⸗ ſen derſelben betrachten. hi⸗ Eine Selbſtſtaͤndigkeit iſt einſach, wenn ſie 1 nicht aus mehrern vereinigten Selbſtſtaͤndigkeiten 6 beſteht, wo eine ohne die andren ſeyn koͤnnte. 3. ng⸗ E. die Seele. . ſte Hingegen iſt eine Selbſtſtaͤndigkeit zuſam⸗ ſen mengeſetzt, wenn mehrere trennbare Selbſtſtaͤn⸗ e⸗ digkeiten darinnen vereinigt ſind. Z. E. der Leib. end Von dieſer Art ſind alle Koͤrper, welche uns in der ho⸗ Welt umgeben. Solche Selbſtſtaͤndigkeiten heiſſen “ ausgedehnte Dinge ³). Die Theile derſelben de nennt man Auſſentheile ?) und ſie ſind theils gleich⸗ Din artige *), wenn ihnen einerlei gemeinſchaftliches Weſen zukoͤmmt; z. E. Glieder eines Koͤrpers; Uhr⸗ a) Extenſa. die /ös) Partes extra partes. 28; c) Partes integrales, ſ. homogeneac. das 92 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ UÜhrraͤder ꝛc. theils ungleichartige, oder phyſi ka⸗ liſche d), wenn ſie dem Weſen nach von einander unterſchieden ſind. Z. E. die feſten und fluſſigen Theile des men ſchlichen Leibes. Poͤbelhaft iſt es, wenn ſich einige einbilden, einfache Selbſtſtaͤndigkeiten muͤßten in ihrer Art die kleinſten ſeyn. Denn die Groͤſſe des Um⸗ fangs ſelbſtſtaͤndiger Dinge hat mit der Einfach⸗ heit derſelben nicht das geringſte gemein. Zur Einfachheit derſelben gehoͤret ſonſt nichts als die Einheit ihres metaphyſiſchen Subjekts; das heißt, wenn ein ſelbſtſtaͤndiges Ding einfach ſeyn ſoll; ſo muß das Subjekt deſſelben an ſich ſelbſt ein einiges ſeyn, und nicht erſtlich aus mehrern trennbaren Subjekten erwachſen, welche nur auf irgend eine Art mit einander vereiniget waͤren. Uebrigens gilt es zur Einfachheit gleich, ob der Umfang dieſes Subjekts unermeslich oder eingeſchrankt, ob er groß oder klein iſt. Selbſtſtaͤndigkeiten, welche zwar zuſammen⸗ geſetzt ſind, aber doch keine ungleichartige Theile enthalten, nennt man phyſikaliſcheinfach. In dieſer Bedeutung heißt einfach ſoviel, als unge⸗ miſcht. So heiſſen z. E. die Luft und das Licht einfache Materien; So nennt man die ſi ieben Farben im Regenbogen einfache Farben. Das Weſen eines ſelbſtſtaͤndigen Dinges iſt einfach, wenn es eine einige Originalkraft beſitzt. We d) Partes phyſicae, ſ. heterogeneae. —— — — en⸗ le u e⸗ ben iſt E. nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 93 3. E. Gottes unendliche Kraft, oder die blos lei⸗ dende Bewegungsfähigkeit der unvollkommenſten Subſtanzen e), bringen eine Einfachheit des We⸗ ſens mit ſich. Hingegen ſind alle diejenigen We⸗ ſen zuſammengeſetzt, in welchen mehrere trennba⸗ re Originalkraͤfte vereinigt ſind. Z. E. das We⸗ ſen der Seele. Man kann hieraus ſehen, daß einerlei Gegen⸗ ſtand in verſchiedener Betrachtung zugleich einfach, und zuſammengeſetzt heiſſen kann. Z. E. die See⸗ le iſt eine einfache Selbſtſtaͤndigkeit, weil ſie weder phyſikaliſche noch integraliſche Theile enthaͤlt; Sie hat aber ein zuſammengeſetztes Weſen, weil mehrere trennbare Originalkraͤfte in demſelben vereinigt ſind. Bei der Einfachheit zufaͤlliger Dinge ſind verſchie⸗ dene Stufen der Nothwendigkeit moͤglich, wie weit dasjenige, was zu einfachen Selbſtſtaͤndig⸗ keiten gehoͤret, untrennbar iſt. Denn in den un⸗ vollkommenſten Subſtanzen, (wenn es anders der⸗ gleichen giebt,) und in dem hoͤchſten Weſen Gottes iſt die Einfachheit ſchlechterdings nothwendig. Hingegen ſind in denjenigen einfachen Selbſtſtaͤndig⸗ keiten, welche zwiſchen dem vollkommenſten und unvollkommenſten Weſen gleichſam in der Mitte liegen, allemal mehrere Originalkraͤfte mit einander vereiniget, welche zwar natuͤrlich untrennbar ſind, aber doch ihre urſpruͤngliche Einrichtung aus der goͤtt⸗ lichen Freiheit erhalten, und auch durch die All⸗ e) Materia prima, ſ. paſſiva. Theil wieder herausgenommen, oder ſonſt veraͤndert werden koͤnnen. Man kann alſo uͤberhaupt zwo Gat⸗ tungen des Einfachen unterſcheiden; Dasjenige Einfache, welches es ſchlechterdings und ſeiner Na⸗ tur wegen iſt, z. E. Gott; und dasjenige, welches nur bei Setzung dieſes Weltbaus einfach iſt, weil die Umſtaͤnde oder Theile, welche wir darinnen bemer⸗ ken, wenigſtens nicht natuͤrlich trennbar ſind. Dieſe beide Gattungen muͤſſen zwar bei uns ſelbſt und an⸗ dren eingeſchraͤnkten Weſen einander gleichgelten; aber nicht bei Gott, und in Anſehung der otlichen Rathſchluͤſſe. Alle zuſammengeſetzte Dinge ſ ſind zufaͤllig. Denn wir empfinden eine innere Rothwendigkeit, die⸗ ſelben als umgraͤnzt zu denken. S. 32. 33. Hinge⸗ gen ſind nur diejenigen einfachen Dinge zufaͤllig, wel⸗ che wir als umgraͤnzt zu denken genoͤthiget ſind. Zu⸗ ſammengeſetzte Dinge koͤnnen nach und nach entſtehen. Hingegen muͤſſen einfache und zufaͤllige Dinge, ſoweit denen ſelben eine Einfachheit zukoͤmmt, auf einmal ganz entſtehen. Soveit die Theorie des Einfachen. Allein nun koͤnnte Jemand, mit einigen Zweiflern und Atheiſten fragen: Ob es auch einfache Dinge giebt? — Freilich iſt es ſeltſam genug, daß man dieſen Satz noch beweiſen ſoll, weil er doch gewis von Niemanden im Ernſte gelaͤugnet worden iſt. — Ich ſetze aber zum Beweiſe deſſelben voraus, daß es zuſammengeſetzte Dinge giebt, welches ich weiter unten beſonders dar⸗ thun 94 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ macht Gottes aus ihren metaphyſiſchen Subjekten zum ei⸗ ein nni⸗ Uum ſdert Gat⸗ enige N ches weil ner⸗ ieſe nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 95 thun will. Iſt nun dieſes, ſo ſchlieſſe ich ſo: Eine jedwede Kraft muß an ein Subjekt verknuͤpft ſeyn; man koͤnnte ſonſt nichts Reelles bei derſelben denken, ja eben dadurch wird eine Subſtanz geſetzt, wenn man die Kraͤfte mit dem Subjekte als innerlich vereinigt annimmt, durch welches ſie beſtehen muͤſſen. Mit⸗ hin iſt die Kraft einer zuſammengeſetzten Selbſtſtaͤn⸗ digkeit nur die Summe und Folge der Kraͤfte, welche in den Subjekten lagen, woraus ſie zuſammengeſetzt iſt. Dieſe Kraft iſt aber nicht unmittelbar in dem zuſammengeſetzten Dinge, ſondern ſie liegt zuletzt in denjenigen Theilen, welche das Zuſammengeſetzte eben ausmachen. Es muß alſo einfache Dinge geben; Denn ſonſt muͤßte ſich dieſer Unterſchied ins Unendli⸗ che allemal wieder anmerken laſſen; und man koͤnnte folglich niemals auf Etwas kommen, wodurch die Originalkraͤfte der Dinge zunaͤchſt beſtuͤnden. Man kann hieraus einen hoͤhern Begrif fuͤr die einfachen Selbſtſtaͤndigkeiten herleiten. Naͤmlich, eine einfache Selbſtſtaͤndigkeit muß ein Subjekt ſeyn, an welches eine Kraft unmittelbar und zunaͤchſt ver⸗ Anmerkung. Einige Metaphyſiker waren mit ſolchen Erklaͤrun⸗ gen des Einfachen und Zuſammengeſetzten, wie ich hier angenommen habe, noch nicht zufrieden. Sie trugen alſo den mathematiſchen Begrif des Einfa⸗ chen in die Metaphyſik uͤber, um den Verſtand, wie ſie ſagten, uͤber das Sinnliche und die Goͤtzen der Ein⸗ bildung zu erheben. “ Nun Nun iſt die mathematiſche Einfachheit eben die⸗ jenige, welche ich oben die idealiſche genannt habe. Der Gegenſtand der reinen Mathematik erlaubt einen ſolchen Begtif. Ein Punkt des moͤglichen Raums, ohne alle Groͤſſe, wird, durch die moͤglichen Veraͤn⸗ derungen, welche ſi ich der Verſtand dabei denken kann, der Stof aller mathematiſchausgedehnten Groͤſ⸗ ſen, und ihrer nothwendigen Eigenſchaften. Die⸗ ſe Groͤſſen ſelbſt heiſſen ſtetige oder unſtetige †), je, nachdem man ſich bei der Menge von Punkten, aus welchen ſie entſprungen waren, eine Beruͤhrung denkt, oder nicht. Der Punkt, aus welchem alle dieſe Groͤſſen erwuchſen, enthielt nichts Reelles; er war ſelbſt nicht mehr als eine leere Idee. Folglich koͤnnen auch die daraus erzeugten Ausdehnungsgroͤſſen kei⸗ ne Realitaͤt haben, ohne nur diejenige, welche dem Gedanken eines Groͤſſenweſens, uͤberhaupt und ab⸗ ſtrakt betrachtet, zukommen kann. Der Mathemati⸗ ker wird alſo durch dieſe Theorien nie auf wirkliche Dinge gebracht: Er bleibt allemal im Gebiete des Moͤglichen zuruͤck, und kann daſſelbe ins Unendliche theilen und vermehren, welches in der Natur der Dinge nicht angeht. Ganz anders iſt es mit der philoſophiſchen Leh⸗ re vom Einfachen und Ausgedehnten bewaͤndt. Dort iſt die Frage nicht von moͤglichen Begriffen, und abſtrakten Ideen der Groͤſſe: ſondern von n wirkli⸗ chen Dingen. Keine f) Quantitates continuae. Quantitates diſcretae, 96 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ den ſcn. — — — — nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 97 Keine Selbſtſtaͤndigkeit kann mathematiſch einfach heiſſen. Man muͤßte ſonſt ihr Daſehn und Weſen, und in dieſem das Subjekt und ſeine Kraͤfte, der Vernunft zuwider, fuͤr Einerlei hal⸗ ten; oder zum Theil gar laͤugnen, wie diejenigen gethan haben, welche das Weſen des Einfachen in der vorſtellenden Kraft ſetzen, den Gedanken des Subjekts ausſtreichen, und die Umſtaͤnde des Da⸗ ſeyns fuͤr Traͤume der Einbildung ausgeben. Es kann auch aus mathematiſch einfachen Dingen nie ein Koͤrper, oder eine phyſiſchaus⸗ gedehnte Groͤſſe, entſtehen. Aus Nichts wird Nichts. Das mathematiſcheinfache iſt ſelbſt Nichts, iſt nur ein Gedankenweſen; Es kann alſo zu einem Etwas kein Verhaͤltnis haben, auch nie einen reellen Theil davon abgeben. Folglich kann der mathematiſche Begrif des Ein⸗ fachen bei wirklichen Dingen nie gelten. Und es iſt ein leerer Selbſtbetrug, wenn man etwan dadurch dem reinen Verſtande beſſer zu folgen vorgiebt. Denn der reine Verſtand muß doch kein Unverſtand ſeyn, und das Nichts nicht mit dem Etwas verwech⸗ ſeln. — Eine eingeſchraͤnkte Subſtanz, wenn ſie aus mathematiſcheinfachen Theilen beſtehen ſollte, koͤnnte keiner reellen Bewegung faͤhig ſeyn. Denn wie koͤnnte ein Ganzes bewegt werden, wenn in denjenigen Theilen, woraus es beſteht, alle Be⸗ wegung ſchlechterdings unmoͤglich iſt? Sie iſt es aber in allen mathematiſcheinfachen Dingen, weil dieſe alsdenn wenigſtens zwo Seiten haben muͤß⸗ S ten, 4 98 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktidiſch⸗ ten, wovon ſich eine nach dem Orte kehrte, wohin 1 die Bewegung gerichtet wird; und die andre nach D demjenigen Orte, aus welchem das einfache Weſen ge hinwegkommen ſoll. Gleichwohl koͤnnen in einem mathematiſcheinfachen Dinge keine Seiten angenoun⸗— woe men werden; denn ſo waͤre es ja aus idealiſchen te Theilen zuſammengeſetzt, und folglich nicht mehr d idealiſch einfach. ä Daher haben auch einige aus Liebe zu ihren te mathematiſchen Chimaͤren die reelle Bewegung E in der Welt nur für eine taͤuſchende Erſcheinung len ausgegeben: da ſie doch nach eben denjenigen Ueber⸗ ſel zeugungsgruͤnden fuͤr reell angenommen werden muß, nd um welcher willen mathematiſche Beweiſe als wahr W gelten. = un F gli Zwote Abtheilunng. Von der Nothwendigkeit und Zufaͤlligkeit. Alle Dinge ſind entweder nothwendig oder zu⸗ faͤllig 3) ; das heißt, ſie muͤſſen ſo ſeyn, wie ſie ſind; oder ſie koͤnnten auch nicht ſo, oder vielleicht gar nicht, h ſeyn. — QDieſer Satz iſt allgemein wahr; Wer fuͤhlt dies nicht? r Nothwendig ſind alſo diejenigen Dinge, deren Nichtſeyn oder Andersſeyn ſich nicht als moͤglich den⸗ ken laͤßt; Und zufaͤllige Dinge ſind die, deren Nicht ⸗ ;— ſehn A0 Neceſſarium. Contingens. ſß⸗ hohin tich Geſen einen enone iſhen mehe ihren ung ung eber⸗ wuß, wahr Ne. der ⸗ ſnd . nicht, Wer ,Uern OAr. Nicht⸗ ſehn nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 99 ſeyn oder Andersſeyn ſich als moͤglich denken laͤßt. Dies ſind die wa ahren Merkmaale des Nothwendi⸗ gen und Zuf falligen. Run iſt aber nur dasjenige wahrhaftig moͤglich, wozu wirkliche Urſachen da ſind, und nur dasjenige wahrhaftig unmoͤglich, wozu keine wirkliche Urſachen da ſind, und in wiefern dieſes ſtatt findet. Folglich liegt der Grund oder das wahre Weſen der Noth⸗ wendigkeit eines Dinges in einer ſolchen Beſchaffen⸗ heit deſſe lben, wo keine Urſache da iſt, welche daſſel⸗ be veraͤndern oder vernichten koͤnnte. Im Gegen⸗ theil liegt der Grund der Zufaͤll igkeit eines Dinges in der Abhaͤngigkeit deſſelben von einer oder mehrern Urſachen, durch deren Wirkſamkeit es fein Daſeyn und ſeine Beſchaffenheit erhaͤlt, und welche daſſelbe auch veraändern, oder gar nicht hervorbringen koͤnn⸗ ten. eide Begriffe betrachtet man theils in dem Weſen, theils im Daſeyn der Dinge. Ein nothwendiges Weſen iſt ein ſetcher, welches ſo ſeyn muß, wie es iſt; das heißt, keine Eigenſchaft vernichtet, oder veraͤndert werden kann, ohne, daß zugleich alle uͤbrige Eigenſchaften verloren gehen muͤßten. 3. *EC. das Weſen der Gottheit; oder der mathematiſchen Gr oͤſſen. Hin⸗ gegen iſt ein zufaͤll iges Weſen ein ſolches, wo ei⸗ ne oder mehrere Engenſchaften fehlen koͤnnten, ohne daß hiermit das Daſeyn der uͤbrigen aufhoͤren muͤß⸗ te. 3. E. die Sonne. Wral S. 42. * Ein nothwendiges Daſeyn iſt ebenfalls ein ſolches, welches nicht anders ſeyn kann. Man behauptet daſſelbe entweder von einem Weſen, wel⸗ G 2 ches h) Neceſſitas independentiae. ¹) Neceſſitas conſecutionis, ſ. ineuitabilitas. 100 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ ches keinen Urſprung haben ſoll; oder von ſol⸗ chen Dingen, welche einen Urſprung haben, und alſo in andrer Betrachtung ſelbſt zufaͤllig ſind. Jenes nennt man die Nothwendigkeit der Un⸗ ahangigkei h), dieſes die Nothwendigkeit der olge ¹). Die Nothwendigkeit der Unabhaͤngig⸗ keit, oder mit einem Worte, die Unabhaͤngig⸗ keit, iſt die hoͤchſte Vollkommenheit in dem Da⸗ ſeyn eines Dinges, da es durch ſich ſelbſt alle⸗ zeit iſt und ſeyn muß. Sie koͤmmt nur dem Unendlichen zu. S. 33. Die Nothwendig⸗ keit der Folge, oder die Unausbleiblichkeit iſt eine ſolche Beſchaffenheit des Daſeyns ent⸗ ſtandener Dinge, wobei man urtheilen muß, daß ſie unmoͤglich unterbleiben, oder anders werden konnten. Dieſe Eigenſchaft koͤmmt allen Hand⸗ lungen zu, welche keine Originalthaͤtigkeiten des freien Willens ſind. S. 75. Eine Selbſtſtaͤndigkeit, deren Daſeyn ſchlechterdings nothwendig, das heißt, un⸗ Ahbbhaͤngig ſeyn ſoll, muß vollkommen ein⸗ fach ſeyn. „Denn alle zuſammengeſetzte Dinge haben einen Urſprung, und muͤſſen durch die Wirkſamkeit eines andren Weſens entſtehen. S. 94. J Das Daſeyn eines Dinges iſt zufaͤllig, wenn uns nichts noͤthiget, zu denken, daß es ſo ſeyn ic le ſcle fnn wenn bei nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 101 ſeyn muͤſſe; entweder, weil das Ding ſelbſt einen Urſprung hat; dies heißt die Zufaͤlligkeit der Ab⸗ haͤngigkeit *) oder mit einem Worte, die Abhaͤn⸗ gigkeit, weilche z. E. bei allen eingeſchraͤnkten Selbſtſtaͤndigkeiten ſtatt findet; Oder weil es von der freien Wirkſamkeit eines Weſens abhing, wel⸗ ches auch etwas andres, oder gar nichts, haͤtte wirken koͤnnen; Dies nennt man die Zufaͤlligkeit der Folge ¹), welche alſo von freien Thaͤtigkeiten gilt. Die Zufaͤlligkeit der Folge iſt theils eine unmittelbare, wenn man ſie zunächſt in den Originalthaͤtigkeiten des freien Willens ſetzt; z. E. ein freier Vorſatz. Theils eine mittelbare, wenn man ſie an demjenigen betrachtet, was aus den erſten Thaͤtigkeiten der Freiheit abgeleitet iſt, und ſich darauf gruͤndet. 3. E. eine freiwilli⸗ ge Bewegung. In der Nothwendigkeit uͤberhaupt iſt noch ein wichtiger Unterſchied zu bemerken. Sie iſt theils ei⸗ ne unbedingte m), bei denjenigen Dingen, welche ſchlechterdings nicht unterbleiben, oder anders ſeyn koͤnnen, als ſo, wie ſie ſind; theils eine bedingte *), wenn die Dinge, bei welchen ſie bemerkt wird, zwar bei Setzung gewiſſer Umſtande nicht anders ſeyn koͤn⸗ K) Contingentia dependentiae. 1) Contingentia conſecutionis. m) Neceſlitas abſoluta. n) Neceſſitas hypothetica. 102 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ nen, wo aber doch das Daſeyn dieſer Umſtaͤnde nichts nothwendiges iſt, ſondern vielmehr von der Entſchlieſ⸗ ſung eines freiwirkenden Weſens abhaͤngt, welches ſich auch auf eine andre Art beſchaͤftigen, oder ſeine Handlung gar unterlaſſen konnte. So iſt es3. E. fuͤr ei⸗ nen Betrunkenen eine bedingte Nothwen digkeit, Thor⸗ heiten zu begehen. An der richtigen Beſtimmtng dieſer Begriffe iſt ungemein viel gelegen. Denn die bedingte Noths wendigkeit ſoll eine Zurechnung ſittlicher Hand⸗ lungen zulaſſen, welche hingegen bei der unbeding⸗ ten Nothwendigkeit ſchlechterdings ausgeſchloſſen wird. Bei der bedingten Rothwendigkeit koͤmmt zwar zum Theil eine Unausbleiblichkeit der Foöl⸗ ge vor; aber nicht im Ganzen: ſie hoͤret viel⸗ mehr irgendwo auf, und endet ſich in etwas, das nicht nothwendig war. Hingegen iſt nicht, etwan eine jedwede mausbleiblichkeit der Folge nur eine bedingte Nothwendigkeit, wie die wolfiſche Schule annimmt, und ſich darauf beruft, daß doch dort das Gegentheil noch denklich, und folglich auch moͤglich ſey: Sondern ſie bleibt vielmehr al⸗ lemal e unbedingte r egechte wenn die ge⸗ ſetzten Bedingungen ſelbſt ſchlechterdings noth⸗ wendig ſind. Sie m iüſſen aber nach der Meinung aller derzenigen fuͤr nothwend ig gehalten werden, welche, mt den groben Fataliſten, keine freie Hand⸗ lungen im eigentlichen Verſtande als woͤglich einräuumen; “ von allen Dingen eine zureichen⸗ de Urſache in leibnitzwolfiſcher? Bedeutung a . heißt, S — –à — — — — S„„-— —. (h. nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 103 iches heißt, einen ſolchen Grund annehmen, der ſchlech⸗ WM terdings ſo, und nicht anders, wirken mußte. ſche Denn, eben hierdurch wird ja eine allgemeine ſee Nothwendigkeit aller Dinge eingefuͤhret. Und rii⸗ dieſe Nothwendigkeit kann auch nicht etwan unter dher⸗ dem Vorwande wieder abgelaͤugnet werden, weil das Gegentheil von allem, was auf ſolche Art entſteht, doch noch denklich und mithin auch moͤg⸗ ſriſt lich bliebe, und dieſes eben das Kennzeichen der ths Zufaͤlligkeit ſey. Denn fuͤrs Erſte liegt in der nd⸗ Gedanke des Gegentheils nicht der Grund ing⸗ und das Weſen, ſondern nur ein Kennzeichen ſen ſeiner Moͤglichkeit; auf welches ſich aber kein ent Philoſoph berufen darf, der das Weſen dieſer Dn Moͤglichkeit ſchon dadurch allgemein laͤugnet, . dit⸗ wenn er, wohl zu merken, fuͤr alle Dinge unauf⸗ es hoͤrlich nothwendigwirkende Gruͤnde annimmt. Wo bleibt hier eine reelle Moͤglichkeit fuͤr das Ge⸗ D ibt hi⸗ M⸗ ſen gentheil uͤbrig? Iſt es nicht ein leerer Schein? — t ja, muß es der Gegner nicht vielmehr ſelbſt fuͤr un⸗ toch moͤglich erklaͤren, weil er keinen, nach ſeiner Be⸗ 99 deutung, zureichenden Grund dazu angeben hr ol⸗ G kann? — Hierzu koͤmmt noch in der leibnitzwol⸗ ge⸗ fiſchen Metaphyſik ein Gegengrund aus der Leh⸗ b re von der beſten Welt. Wenn es wahr iſt, daß wr Gott dieſe Welt unter allen moͤglichen, als die an beſte, vermoͤge ſeiner Weisheit und Vollkommen⸗ d heit, ſchlechterdings ſo, wie ſie iſt, erſchaffen und mußte: ſo muß auch das Gegentheil von allem, ich was in dieſer Welt vorkoͤmmt, eben ſo unmoͤglich dA G 4 kommen⸗ heif⸗ 104 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ kommenheiten verlaͤugne, und denſelben auf ir⸗ gend eine Art zuwider handle. Denn dieſes Ge⸗ gentheil muͤßte ja in einer Welt vorkommen, wel⸗ che von der gegenwaͤrtigen unterſchieden waͤre, weil in der gegenwaͤrtigen Welt, nach der Meinung der Gegner, kein zureichender Grund dafuͤr vor⸗ handen ſeyn ſoll. Eine ſolche Welt aber waͤre nicht die beſte, und folglich koͤnnte Gott derſel⸗ ben auch die Wirklichkeit nicht geben, weil die⸗ ſes mit ſeiner hoͤchſten Weisheit und Guͤte ſtreiten muͤtzte. — Die unbedingte Nothwendigkeit iſt uͤbrigens theils eine unmittelbare, wenn ſich das Gegentheil eines Dinges an ſich ſelbſt nicht denken laͤßt; theils nur eine mittelbare, wenn das Gegentheil zwar an ſich denklich iſt, aber doch andren nothwendigen Wahr⸗ heiten widerſpricht, und aus dieſem Grunde unmoͤglich iſt; z. E. eine Welt, ohne goͤttliche Geſetze. Anmerkung. Eine beſonders merkwuͤrdige Gattung der Noth⸗ wend agkeit iſt der Zwang. Ich glaube, daß eine genauere Erklaͤrung dieſes Begrifs hier nicht am un⸗ rechten Orte angebracht werde; zumal da man den⸗ ſelben itzt ſo ſehr verkennt, und eben dadurch viele me⸗ taphyſiſche Wahrheiten verwirret. Der Zwang beſteht in einer Nothwendigkeit et⸗ was zu thun oder zu leiden, welche von auſſen her⸗ ruͤhret, und nicht moraliſch, ſondern phyſiſch und un⸗ wider⸗ — gens cheil theis vat an Vele⸗ dgtc loth⸗ eine un⸗ den⸗ ſen⸗ nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 105 widertreiblich iſt. Einen vernuͤnftigen Geiſt zwin⸗ gen, heißt alſo, ihn wider ſeinen Willen zu einem un⸗ angenehmen Betragen noͤthigen, und ſeine Gegenbemü⸗ hung uͤberwinden. Geſchieht nun dieſes durch die Darzwiſchenkunft ſeiner moraliſchen Natur, mit Beziehung auf ſeine Ab⸗ ſichten: ſo nennt man es einen moraliſchen Zwang; z. E. Durch die Hofnung eines groͤßren Guts. Ha⸗ ben hingegen die Abſichten desjentgen, welcher gezwun⸗ gen wird, keinen Einfluß dabei: ſo iſt der Zwang phyſikaliſch; z. E. Wenn Jemand mit Gewalt fort⸗ geſchleppet wird. Wenn die zwingende Urſache auſerhalb der gezwun⸗ genen Selbſtſtaͤndigkeit iſt: ſo kann man den ZSwang einen aͤuſerlichen nennen; Liegt ſie aber in der gezwun⸗ genen Selbſtſtandigkeit ſelbſt, ſo, daß eine Kraft, ei⸗ ne Thaͤtigkeit, oder ein Theil, den andren zur Anneh⸗ mung einer Veraͤnderung unwidertreiblich noͤthiget: ſo iſt es ein innerer Zwang; z. E. Wenn der Verſtand durch heftige Leidenſchaften zu gewiſſen Vorſtellungen gedrungen wird. Der Zwang begreift alſo nur eine Art von Nothwendigkeit, nämlich diejenige, welche von auſſen koͤmmt, das heißt, deren Grund auſerhalb dem Weſen, oder der Eigenſchaft liegt, welche zu etwas genoͤthiget wird. Es giebt aber auch noch eine innere Nothwendigkeit, welche bei denjeni⸗ gen Thaͤtigkeiten vorkoͤmmt, die aus dem Weſen ſelbſtſtaͤndiger Dinge unausbleiblich entſtehen. Da⸗ G 5 hes 106 Ont. VII. Abſch. Von den dis junktiviſch⸗ her iſt dasjenige, was ohne Zwang geſchieht, nicht ſogleich eine freie Handlung, ſondern es kann noch immer mit einer innern Nothwendigkeit bewir⸗ ket worden ſeyn, oder wenigſtens nach gewiſſen Grundſaͤtzen, welche als wahr behauptet urdiken⸗ ſo angenommen werden müſſen. Z. E. die leib⸗ nitziſche voeherbeſtimmte Harmonie des dLeibes alls und der Seele, macht alle Handlungen der See⸗ le, mithin auch die freien, innerlich nothwendig, obgleich keine aͤuſertiche Nothwendigkeit, oder ein eigentlicher Zwang, dabei vorloͤmmt. Gott kann weder anſerlich noch innerlich gezivt ingen werden. Denn ſein Weſen iſt un⸗ veraͤnderlich und einfach. . X Dritte Abtheilung. 7 Von der Endlichkeit und Unendlichkeit. Erklaͤrungen. Alles was iſt, iſt endlich oder unendlich, das heißt, wir finden uns genoͤthiget, entweder Graͤnzen darinnen anzunehmen, oder die Moͤglichkeit einer Um⸗ graͤnzung davon zu laugnen. Dieſer Satz iſt allge⸗ mein wahr; unſer inneres Gefuͤhl uͤberzeugt uns davon. NRNun beſtehen die Graͤt nzen in einer ſelchen Be⸗ ſchaffenheit eines Dinges, welche uns noͤthiget, ein⸗ zuſehen, daß die Realitaͤt, d. h. das Weſen und Da⸗ ſeyn deſſelben, irgendwo aufhoͤre, und zu keinen hoͤhern Stufen fortgehe. (S. 30.) Ich kann alſo ſagen, V endlich Uir⸗ ſen den, eib⸗ ibes ee⸗ ⸗ ein ſch wh⸗ 9ds anzen Um⸗ alge⸗ abol e ,⸗ 1d⸗ ien e ⸗ . dic⸗ nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 107 endlich ſey dasjenige, deſſen Realitaͤt irgendwo auf⸗ hoͤret. Das Kennz; ichen davon iſt, wenn man ei⸗ ne Vermehrung derſelben denken kann. Im Gegen⸗ theil muß das Unendliche eine Realitaͤt haben, zu welcher wir auch nicht einmal in unſten Gedanken eine Vermehrung hinzuzudenken faͤhig ſind. Kuͤrzer: Endtch iſt, wo man ein groͤßres denken kann; Unendlich iſt, worüuͤber ſich nichts ard oͤßres ein⸗ bilden laͤßt. Die ganze Theorie d dieſer B Begriffe will ich in einige Lehrſaͤtze zuſammen faſſen. Lehrſaͤtze vom Unendlichen. Eine unendliche Se bſtſtaͤndigkeit muß nach ih⸗ rem Weſen und Daſeyn unendlich ſeyn. Es muß alſo derſelben eine dreifache Art der Unendlichkeit zukommen. Naͤmlich das unendliche Subſekt muß einen unermeslichen Umfang haben. (S. 44. 47.) Seine Waͤhrung muß eivig, (S. 53.) und ſein Ver⸗ moͤgen zu wirken, unbegraͤnzt ſeyn, das heißt, es muß eine unendliche Kraft beſitzen ). (S. 29.) Die Wahrheit dieſes Lehrſatzes erhellet ſo. Al⸗ le wirkliche Dinge muͤſſen irgendwo ſeyn (S. 44.) Folglich muß eine unendliche Selbſtſtaͤndigkeit. al⸗ lenthalben ſeyn, d. h. ſie muß einen graͤnzenlo⸗ ſen Umfang haben, nelcher ſich durch ein uner⸗ mesliches All ausbreite Ferner muͤſſen alle wirkliche Dinge irgendein mmal ſn (S. 44.) Die unend⸗ 0) Immenſitas. Aeternitas. Vis infinita, unendliche Selbſtſtndigkeit muß alſo ewig ſeyn, das heißt, ihre A Baͤhrung muß ohne Anſang und Ende ſeyn, und in einer unendlichen Menge von Augenblicken fortdauern. Endlich muͤſſen auch alle wirkliche Dinge ein Vermoͤgen zu wir⸗ ken, das heißt, eine Kraft b eſige n, aus welcher die Realit tat derſelben geſchaͤtzt werden inuß. (S. 29.) Die Summe der Paſitdden Realitut eines Dinges beſtimmt die Vollkommenheit deſſelben. Da nun das Unendliche die nuchle Realitaͤt haben aſon; S. 107.) ſo muß deinſelben die höͤchſte Voll⸗ kommenheit zukommen. Es muß alſo in feinem Weſen die allervollkommenſte, d. i. die unendli⸗ che Kraft beſitzen, durch welche es all eS moͤgli⸗ che wirken, und allenthalben gege nwaͤrtig ſeyn kann. S. 55. . In einer unedlichen Selbſtſtaͤndi igkeit ſ ind alle drei Arten der Unendlichkeit allemal unzertrenn⸗ lich verknuͤpft; und es iſt nichts möglich, dem nur eine Art der Unendlichkeit, z. E. die Ewikeit, zu⸗ kommen koͤnnte. Denn in der allervollkot unendlichen Weſens liegt eben nes nothwendigen, unab h Folgl nenſten Kraft des reelle Grund ei⸗ inm der an⸗ gigen und unbe⸗ rangten Daſecyns. glich tann ein Weſen, a wWel chem die Unend lichk⸗ der : Kraft fehlet, auch weder ewig noch unermeslich ſeyn. Es iſt alſo eine Thorheit, welche mit dem erſten Ueberzeugungs⸗ grunde (S. 20.) von allen wahren Erkenntniſſen ſtrei⸗ tet, wenn man ein Ding, (z. E. die ganze Welt) fuͤr 109 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ erhe t. lic l — — üNFDB-— à — — ih⸗ nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 109 t, fuͤr ewig ausgiebt, in welchem man doch nur eine und eingeſchraͤnkte Kraft und Weſen annehmen mußte. e Die unendliche Selbſtſtaͤndigkeit muß ſchlechter⸗ 7 dings einfach ſeyn. hl⸗ Denn alle zuſammengeſetzte Dinge haben einen d Urſprung. Vergl. G. 100. . ) Das Unendliche iſt uͤber das Endliche ſo ſehr erhaben, daß dieſes kein Verhältnis zu demſelben hat. Z il; Denn es laͤßt ſich keine Zahl angeben, um l⸗ wie viel das Enbliche vermehret, oder wie viel⸗ er mal es genommen werden muͤßte, um dem Un⸗ N⸗ endlichen gleich zu werden. Man ſetze eine ſolche dolu Zahl ſo gros als man nur immer will: ſo wird ſie ſon allemal nur eine endliche Summe geben. Folglich kann das Endliche auch niemals unendlich werden. Ndle Das Unendliche unterſcheidet ſich von dem End⸗ lonn⸗ lichen nicht nur durch eine hoͤhere Stufe der Voll⸗ kommenheit, ſondern durch ſein ganzes Weſen. 5 4 , Denn dasjenige, wodurch eine unendliche Selbſt⸗ ſtaͤndigkeit Unendlich iſt und ſeyn kann, liegt in der tdes Beſchaffenheit ihres Grundweſens ſelbſt. Und der weil vermoͤge des vorhergehenden Lehrſatzes, das nbe⸗ Endliche niemals unendlich werden kann; ſo beſen muß der Grund davon ebenfalls in der innern Be⸗ augh ſchaffenheit eines endlichen Weſens liegen. Folg⸗ lich muͤſſen einem jedweden dieſer Weſen Eigenſchaf⸗ nhs⸗ ten zukommen, welche in dem andren nicht ſind, fte und auch nicht ſeyn koͤnnen. elt) in Eine 110 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ Eine unendliche Selbf ſtſtaͤndigkeit iſt keiner Ver⸗ mehrung oder Verminderung faͤhig. Denn ſie mußte nothwendig und einfach ſeyn. (S. 100.) Folglich ſind alle diejenigen Selbſt⸗ ſtandigkeiten endlich, bei welchen man ſich irgend eine Vermehrung oder Verminderund, als moͤglich, denken kann. Einem unendlichen J Befen koͤmmt nur eine Ori⸗ ginalkraft zu, naͤmlich die unendliche Kraft. Denn wollte man das unendliche Vermoͤgen deſſelben, unter viele Kraſte getheilt, annehmen: ſo lieſſe ſich allemal noch eine Kraft von hoͤherer Vollkommenheit denken, welche alles dasjenige allein zu bewirken vermoͤchte, was dort unter mehrere Kraͤfte vertheilt waͤre: Folglich waͤren je⸗ ne Krd ſte allerſeits nicht unendlich. Das unend⸗ che Weſen beſitzt alſo nur eine Originalkra ft, und F eben deswegen nothwendig einfſach. Weil aber di leſe Kraft in einem unendlichen Vermoͤgen zu wirte n beſteht: ſo muß derſelben alles moͤglich ſeyn, was keinen Widerſpruch mit ſich bringt. Sie muß folglich allenthalben ohne beihelfende Ur⸗ ſachen wirken koͤnnen, und die Graͤnzen ihrer Thaigkeit reiwillig beſtimmen. Fuͤr ſie kann keine Wirkung die hoͤchſtmoͤgliche ſeyn; und wenn ſie irgendwo eine Mittelur ſache mitwirken laͤßt: ſo geſchieht es nicht aus Duͤrftigkeit, ſon⸗ dern freiwillig, und wegen gewiſſer Abſichten. Das unendliche Weſen iſt die ſetzte Urſache des Daſeyns und der Fortdauer aller endlichen Selbſt⸗ ſtaͤndig⸗ — G m§—N—— l ſi Dri⸗ en gen! erer ee nter ten ſe luende t u Vil Ggen H nt ”õñõ nothwendigen Ebennt aften der Dinge. 1I1 ſtaͤndigkeiten. (S. 32. 33.) Durch ſeine unendliche Kraft vermag es auchr den Zuſtand derſelben zu ver⸗ aͤndern, oder dieſelben zu vernichten. Denn es iſt hierinnen nichts Widerſprechen⸗ des; und in der Unbegreiflichkeit der Sache liegt dein Gegengt orund wider die Wahrheit dieſer Satze. r Verſtand eines eingeſchraͤnkien Geiſtes kann tan den goͤttlichen Eig genſchafte en und Arten zu wir⸗ ken keine an ſchauende und vollſtan dige Erkenntnis haben, wenn ſie ihm nicht von Gott ſelbſt unmit⸗ telbar mitgerheilet wird. Und hier kann eine ſol⸗ eg⸗ Mittheilung weder erwieſen, noch auch nur ver⸗ langt werden. —– Sollte das unendiiche Weſen nicht ſo wirken koͤnnen: ſo waͤre es zum Theil un⸗ vollkommner, als alle endliche Dinge. In dem innern Zuſtande und Weſen des Un⸗ endlichen iſt keine Reihe von Veraͤnderungen moͤg⸗ lich; ſondern die unendliche Seibſtſtaͤndigken bef ſitzet alle hoͤchſte Vollkommenheiten zugleich, und bleibt ſich allezeit gleich. Denn eine jede Reihe von Veraͤnderungen muͤßte nothwendig endlich ſeyn; wie ich weiter un⸗ ten beſonders beweiſen will. Das unendliche Weſen ſchließt auch ſchon dadurch alle Veraͤnderun⸗ gen von ſich aus, weil es ſchlechterdings not hwen⸗ dig und einfach iſt. Folglich wirket die unendliche Selbſtſtaͤn⸗ digkeit auch nur durch Originalthaͤtigkeiten, und nicht durch abgeleitete Thaͤtigkeiten, welche . allemal ẽ II2 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗ allemal eine Reihe von Veraͤnderungen voraus⸗ ſetzen, wo eine die andre hervorbringt. Eben deswegen muͤſſen auch in dem Unend⸗ lichen alle diejenigen Thaͤtigkeiten ſtets ge⸗ ſchehen, welche nur an dem Begrif der unend⸗ lichen Vollkommenheit zugleich und unzer⸗ trennlich verknuͤpft ſeyn koͤnnen; und fuͤr dieje⸗ nigen Originalthaͤtigkeiten, welche frei ſeyn ſol: . len, muß beſtaͤndig die reelleſte Moͤglichkeit SJ in demſelben ſtatt finden. MMUDWlW Die unendliche Selbſtſtaͤndigkeit iſt alſo auch ””ZƷMM keines Leidens faͤhig; Vergl. S. 60. N Daher kann auch keine eingeſchraͤnkte ſ Selbſtſtaͤndigkeit auf das Unendliche un⸗ mittelbar wirken, oder demſelben unmittelbar dirt widerſtehen. Endliche Weſen koͤnnen dem un⸗ endlichen nur ſo widerſtehen, daß ſie die Be⸗ Sð’ÿ dingungen, unter welchen das unendliche We⸗ . ſen auf eine gewiſſe Art zu wirken beſchloſſen hatte, nicht erfuͤllen, oder dasjenige verhin⸗ dern und veraͤndern „ was durch die unendliche OUYDJU Kraft hervorgebracht worden. d in 2. Lehrſaͤtze vom Endlichen. W’ Endliche Dinge ſind nach ihrem ganzen We⸗ ſen und Daſeyn umgraͤnzt. . Wollte man irgend eine Art von Unendlich⸗ 1 keit darinnen annehmen: ſo muͤßte man dem erſten Ueberzeugungsgrunde aller wahren Erkenntnis ent⸗ 9 gegen urtheilen. (S. 108.). Folglich l nothwendigen Eigenſchaften der D Dinge. 113 S Folglich muß auch fuͤr die Wirkſamkeit aller endlichen Kraͤfte ein gewiſſer Grad als der ind, hoͤchſtmoͤgl iche feſtgeſe etzt ſeyn, uͤber welchen ſie N nicht hinausgehen koͤnnen. d⸗ Dieſes gilt ſelbſt von den freien Handlungen, getr. inn ſittlicher Betrachtung. Oenn der erſte Ur⸗ eſe heber der freien Willenskrafte eingeſchraͤnkter We⸗ ſol⸗ ſen, muß der Anwendung derſelben Graͤnzen, keit nach Maasgebung der Abſichten geſetzt haben, um welcher willen er ihnen den Urſprung gab; und uch er muß verlangen, daß dieſe Granzen, welche er durch ſeine Geſetze beſtimmt, geachtet und be⸗ te folget werden ſollen. , Endliche Dinge koͤnnen einfach en Selbſtt taͤn⸗ ſe digkeiten das Daſeyn nicht geben. un⸗ Eine ſolche Art zu wirken iſt bei ihnen ſchlech⸗ B terdings unbegreiflich, und es laͤßt ſich doch auch , kein Grund angeben, welcher uns noͤthigen oder berechtigen koͤnnte, dem ungeachtet ſo etwas von .7 ihnen zu behaupten. Vielmehr noͤthiget uns die icr Vernunft, zu urtheilen, daß endiiche Selbſiſtän⸗ digkeiten lediglich, nach denen fuͤr ihre Thaͤtigkeiten in der Natur bereits feſ tgeſtellten Geſetzen, andre ſchon vorhandene Dinge beruͤhren, in Bewe⸗ gung ſetzen, trennen, verbinden, und in gewiſſe We Verhaͤ ltniſſe bri ngen koͤnnen; wobei in dieſen Din⸗ gen ſelbſt, durch die Mitwirkung ihrer innern dl Kr. aͤfte, diejenig en BVeraoͤnderungen erfolg gen, wel⸗ elin che der Lauf der Natur nothwendig oder moͤg lch eut⸗ macht. n4 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktibiſch Die ganze Summe aller eingeſchraͤnkten und wirklichen Dinge iſt endlich. Ich ſage mit Bedacht, die Summen der wirk⸗ lichen Dinge ſey endlich. Denn bei der Summe der moͤglichen Dinge ſieht man keinen Grund, die⸗ ſelbe als endlich annehmen zu muͤſſen; vielmehr iſt das Gegentheil wegen der goͤttlichen Allmacht gewis. . Daß aber die Summe aheer wirklichen endlichen Dinge, und auch aller ihrer D Veraͤnderungen end lich ſey, folgt deswegen unſtreitig, weil ſie einer reellen G Vermehrung und Verminderung faͤhig iſt. Das unendliche Weſen koͤnnte einige davon vernich⸗ ten, und auch noch andre hinzuſetzen. Hieraus folgt auch, daß alle Reihen von Ur⸗ ſachen und Wirkungen endlich ſeyn muͤſſen. Man kann ſich aber von der Wahrheit dieſes letztren Satzes auch noch ſo uͤberzeugen. In einet Reihe von Urſachen und Wirkungen ſind entweder alle Glieder einmal entſtanden; oder ſie ſind nicht alle entſtanden. Sind nicht alle Glieder entſtanden: ſo muß irgend eine Urſache die erſte ſeyn, von wel⸗ cher ſich die Reihe anfaͤngt; folglich kann ſie in dieſem Fall nicht unendlich ſeyn. Sind hingegen alle Glieder entſtanden, ſo muͤſſen ſie allerſeits einmal nicht geweſen ſeyn; und folglich muß auch die ganze Reihe einmal nicht geweſen ſeyn, weil ſie ſich von allen ihren Gliedern zuſammenge⸗ nommen nicht weiter, als nur in unſrer Bekrach⸗ tungsart pot —¶ — nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 115 oſh tungsart unterſcheidet. Daher muß in dieſem Fall nun die ganze Reihe einen Anfang haben; und folg⸗ lich iſt ſie nochmals nicht unendlich. Da nun „* alle entſtandene Dinge eine zureichende Urſache e zi⸗ ihres Urſprungs vorausſeßen .: ſo muͤſſen wir auch W hier eine erſte Urſache einraͤumten, von welcher ſich ee f die ganze Reihe anfaͤngt, und folglich endlich iſt mocht Man kann ſich von der Buͤndigkeit dieſes Beweiſes noch ſo verſichern. Die Zahl aller Nichen Menſchen ſey = x. Geſett ſie waͤre unend⸗ mdlich lich: ſo iſt die Zahl ihrer Fuͤſſe = 2 x. Soll⸗ leellen te nun dieſe ebenfalls unendiich ſeyn, ſo muͤßte . Dos X = 2 X ſeyn. Oder, wenn X endlich, und Lenice hingegen 2 X unendlich ſeyn ſollte: ſo muͤßte das . Endliche vom Unendlichen unterſchieden ſeyn, wie X von 2 æ. welches ungereimt iſt. Folg⸗ ondi⸗ lich muͤſſen beide Summen endlich ſeyn. ſn . . n Die Groͤſſen ſolcher Summen moͤgen immer Nek⸗ fortſteigen „ ſoweit man will; ſo werden ſie da⸗ dr l durch der Unendlichkeit nicht genaͤhert, ſondern t dH bleiben allemal unendlich weit davon entfernt, nder⸗ weil das Endliche zu dem Unendlichen kein Verhaͤlt⸗ er. nis hat. S. 109. n Hingegen paßt dieſes nicht auf die Summe lingun der Augenblicke in der Ewigkeit, daß man dieſe eniis etwan auch nicht für unendlich halten duͤrfte, weil ung keine Summe von endlichen Dingen unendlich ſey. nſn Denn die Augenblicke der Ewigkeit ſind ja keine nuige⸗ wirkliche Dinge, ſondern nur moͤgliche Althei⸗ tt- H 2 lungen hort 7 116 Ontologie VIII. Abſchnitt. lungen der unendlichen Zeitfolge, deren Umgraͤnzung von unſrer Willkuͤhr abhaͤngt. Die unendliche Zeitfolge ſelbſt iſt ein nothwendiges Ganzes. Sind denn wir, oder irgend ein andres Weſen, faͤ⸗ hig, der Ewigkeit einen Augenblick zu entreiſſen, oder noch einen hinzuzuthun? Muͤſſen wir alſo nicht erkennen, daß die Gumme derſelben keiner reellen Vermehrung und Verminderung faͤ⸗ hia, und muhin wahrhaftig nothwendig und un⸗ endlich iſt? 1 — r. r E— EFFEEe Der Ontologie Achter Abſchnitt. Von der Groͤſſe. 1. Erkläͤrungen, Eintheilungen und Lehrſatze. De Eigenſchaften ‚ welche von dem Begriffe wirklicher Dinge untrennbar ſind, waren theils einförmige, thells disjunktioiſche; (S. 24. — 41.) Von den disſunktiviſchnothwendigen Eigen⸗ ſchaften habe ich im vorhergehenden Abſchnitte gehan⸗ delt. Die einſoͤrmigen Eigenſchaften ſind die Ein⸗ heit und Einerleiheit, wovon ich ſchon S. 83⸗86. gehan⸗ , leh hab The D 200 meinn wie ſchie bollſ ſenn Theit lerſche Nhen velche Wie und! annel Din O der 4) ſzung dliche Eind ſy eſen⸗ alſo ciner ſi un⸗ * Von der Groͤſſe. 117 gehandelt, und ferner die Groͤſſe, die Guͤte, und die (WVol llkommenheit, welche ich nun noch zu erklaͤren habe. Die Groͤſſe a) iſt eine ſolche Beſchaffenheit des Weſens einer Sache, wo man mehrere Grade oder Theile in demſſelben unterſcheiden kann. Andre ſagen, die Groͤſſe ſey diejenige Eigen⸗ ſchaft der Dinge, wo man ein Groͤßres und Klei⸗ neres unterſcheiden koͤnne. Allein, hiedurch wird nichts erklaͤrt. Denn das Groͤßre, das Kleine⸗ re, und das Gleiche, ſ ſind ſelbſt Theile und Arten der Groͤſſe. Die Groͤſſe iſt aber nicht mit einer ſolchen Allge⸗ meinheit eine einfoͤrmige Eigenſchaft aller Dinge, wie z. E. die Einheit; ſondern es iſt hier ein Unter⸗ ſchied zu machen zwiſchen den vollſtaͤndigen und un⸗ vollſtaͤndigen Dingen. (S. 22.) Diejenigen We⸗ ſen, in welchen man ſchlechterdings keine Mehrheit der Theile oder Grade, auch nicht einmal in der Idee, un⸗ terſcheiden kann, haben keine Groͤſſe. Allen vollſtaͤn⸗ digen Dingen muͤſſen wir eine Groͤſſe zugeſtehen; welche theils endlich, theils unendlich iſt. Denn wir muͤſſen hier allemal wenigſtens Grade der Kraͤfte und Faͤhigkeiten, des Umfangs, der Waͤhrung u. ſ. f. annehmen. Hingegen ſind nicht alle unvoll ſtaͤndige Dinge einer Groͤſſe faͤhig, ſondern nur diejenigen, in deren Weſen man ſich eine Mehrheit der Grade 3 und a) Quantitas. H 118 Otologie VIII. Abſchnitt. und Theile denken kann. Se o hat z. E. das Daſeyn keine Groͤſſe; Aber der Ort, die Zeit, und die Kraͤfte wirklicher Dinge haben eine Groͤſſe. In moraliſchen BVerhaͤltniſſen giebt es eine Groͤſſe; Hingegen ſind ſiht mathematiſchen Verhal tniſſen keiner Groͤſß 2 hig. Die Groͤſſe entſteht durch die Vervielfaͤltigung der Theile und Grade einerlei Weſens; folglich entſteht ſie auch durch die Zuf ſammenſetzung ſolcher Dinge, in welchen einerlei Weſen vorkoͤmmt. Weil aber das Weſen der Dinge, welche man nach ihrer Groͤſſe mit einander vergleicht, verſchieden ſeyn kann: ſo giebt es aus dieſem Grunde eine zwiefache Gattung von Groͤſſen, ahnliche und unaͤhnliche ⁵). In jenen be⸗ trachtet man einerlei Weſen nach ſeiner Groͤſſe; in dieſen aber immer ein andres We ſen. Z. E. Tugend und Laſter. Der Gedanke einer Groͤſſe wird uns deutlich, wenn wir ſie meſſen; das beißt, wenn wir ſie gegen andre Dinge halten, deren Groͤſſe uns bekannt iſt, und be⸗ ſtimmen, wie ſich beide gegen einander verhalten. Das Verhaͤltniß ) der Groͤſſen, iſt die Art, wie eine von der andren, in der Idee, hinwegge⸗ nommen werden kann. Man beſtimmt daſſelbe nur unvollkommen, wenn man ſich uͤberhaupt vorſtellt 7 ob die ver⸗ gliche⸗ b) Homogeneae et heterogeneae. Von der Groͤſſe. 119 glichenen Groͤſſen einander gleich oder ungleich Nſen ſind, das heißt, ob eine die andre erſchoͤpft, Krifte wenn man ſie von derſelben hinwegnimmt, oder lſchen ob noch etwas aͤbrig bleibt. Im letztren Fall en ſid nennt man diejenige Groͤſſe die groͤßre, welche Guſe nicht erſchoͤpft wurde; und die andre heißt die kleinere. ng det Die vollkommne Beſtimmung des Verhaͤlt⸗ Uſteht niſſes der Groͤſſen erfordert eine deutliche Vor⸗ inge, ſtellung ihrer ſaͤmtlichen Theile, und wenn ſie Raber ungleich ſind, einen deutlichen Begeif von dem Groͤſe Ueberſchuſſe, um welchen eine die andre uͤbertrift⸗ ogebt Wir erlangen einen ſolchen Begrif durch Zah⸗ don len, deren Einheiten uns genau bekannt ſind. emd Es laſſen ſich aber ungleiche Groͤſſen auf ſ; eine zwiefache Art von einander unterſcheiden; Dlntd einmal, wenn man nur bemerkt, um wieviel ei⸗ ne davon vermehrt, oder vermindert werden muß, wenn beide einander gleich ſeyn ſollen; ſo erhaͤlt ten iu man arithmetiſche Verhaͤltniſſe 0). Zwei⸗ Udle tens, wenn man beſtimme, wieviel mal eine 4 Unter den verglichenen Groͤſſen genommen wer⸗ den muß, wenn die andre herauskommen ſoll. die So entſtehen geotetriſche Verhaͤlltniſſe e). aiveg' Aehnliche Verhaͤltniſſe geben eine Proportion; welche folglich theils eine grithmetiſche, theils hnen eine geometriſche iſt. . ean 5 4 Unahna⸗ ice Rationes arithmeticae. 2) Rationes geometricae, 120 Outologie VIII. Abſchnitt. Unaͤhnliche Dinge ſind, ſoweit die Unaͤhnlich⸗ keit reicht, in Abſicht auf ihre Geoͤſſe keiner un⸗ mittelbaren Gegeneinanderhaltung, und folg⸗ lich auch keines Verhaͤltniſſes faͤhig. Denn die Zahlen, welche man hier mit einander vergleichen muͤßte, wuͤrden jedesmal Einheiten von andrer Art enthalten. . Man kann aber doch unaͤhnliche Groͤſſen mit⸗ telbar miteinander vergleichen, indem man entwe⸗ der an zwei Paar unaͤhnlichen Groͤſſen ein aͤhn⸗ liches Verhaͤltnis bemerkt, oder dieſelben in An⸗ ſehung einer ahnlichen Wirkung miteinander vergleicht. 13 Im erſten Fall vergleicht man zunaͤchſt nicht die unahnlichen Groͤſſen, ſondern ihre Verhaͤlt⸗ niſſe. So kann man z. E. ſagen, die Tugenden und ihre Belohnungen, die Laſter und ihre Be⸗ ſtrafungen ꝛc. ſollen einander proportionirt ſeyn; d. h. wie ſich das Laſter in einem Fall, zu dem Laſter im andren Fall verhaͤlt: ſo ſoll ſich auch die Beſtrafung in einem Fall zur Beſtrafung im andren Fall verhalten ꝛc. Eben ſo vergleicht man in Beiſpielen von der zwoten Gattung zunaͤchſt die Wirkungen un⸗ aͤhnlicher Groͤſſen miteinander; z. E. des Leibes und der Seele; der Kraͤfte des Verſtandes und Willens; der unterſchiedenen Begierden. Soll etwas zu irgend einer Groͤſſe ein Ver⸗ haͤltnis haben: ſo muß es ſelbſt eine Groͤſſe ha⸗ ben; und wenn das Verhaͤltnis ein unmittelbares ſeyn ſoll; ſo muß das letztre Ding eine Groͤſſe von ——— —— Von der Groͤſſe. 121 lch. von eben der Art haben. 3. E. Alle Koͤrper I.. ſiiirnd ſtetige Groͤſſen; Folglich muͤſſen auch ihre ele⸗ fol⸗ . mentariſchen Theilchen ſtetige Groͤſſen ſeyn. e ne Wenn wir eine Groͤſſe durch Zahlen beſtim⸗ ſchn men, (S. 119.) ſo ſind die Einheiten derſelben ent⸗ At. mwe,der Dinge, welche die Natur ſelbſt macht und un⸗ ““ͤ terſcheidet ); z. E. Wenn man eine Viehheerde, oder die nit Baͤume in einem Garten, zuſammenzaͤhlet; Oder es mne, ſiind Theile, welche nur willkuͤhrlich angenommen in worden 2); 3. E. Wenn man einen Ort nach Ellen An⸗ oder Schuhen mißt. der . Nun iſt es leicht moͤglich, daß ſich das Gan⸗ ze, welches durch heliehigangenommene Einhei⸗ cht ten gemeſſen werden ſoll, dadurch nicht genau er⸗ ae ſchoͤpfen laͤßt, und daß vielmehr bei wiederholter⸗ genden Setzung der angenommnen Einheit allemal Groͤſ⸗ ede fen entſtehen, welche mehr oder weniger betragen. ſn Soll nun alsdenn das Ganze mit Beihehaltung der en willkuͤhrlich angenommenen Einheit doch genau be⸗ MH9 ſtimmt werden: ſo muͤſſen wir in derſelben Theile ngin zu entdecken ſuchen, welche den Ueberreſt der ver⸗ langten Groͤſſe genau geben. Wenn wir uns die⸗ gn dek ſe Theile mit Beſtimmung des Perhaͤltniſſes vor⸗ un⸗ ſtellen, welches ſie zur Einheit, als ihrem Ganzen lbes haben: ſo machen wir einen Bruch. 1 u d . Auf dieſe Weiſe entſtehen alſo natuͤrliche Bruͤche h), wo die Summe der geſetzten Thei⸗ ee. 5 § le Ho f) Hinc determinatio quantitatis abſoluta. ares g) Inde determinatio quantitatis relatiua. oͤſe h) Fractio vera. B voel 122 Ontologie VIII. Abſchnitt. lbe weniger betraͤgt, als die Einheit, gegen wel⸗ che ſie gehalten werden. Z. E. ½; 3. Allein man kann aach ganzen Einheiten die Geſtalt eines Bruchs geben, wenn man den Vortheil gewin⸗ nen will, ganze und gebrochne Zahlen kurz, und unter einer Benennung, zu denken: Alsdenn macht man willkuͤhrliche und unaͤchte Bruͤ⸗ che ), z. E. ; 2. Die Natur ſelbſt macht keine Bruͤche; ſie hat allenthalben vollkommne Einheiten. Wenn ſich eine unveraͤnderliche Proportion be. 1 ſtimmen laͤßt, in welcher zwo Groͤſſen wachſen oder ue abnehmen; ſo heißt eine das Maas der andren, weil man aus der Beſtimmung einer unter ihnen auch die . Groͤſſe der andren mit Beſtaͤndigkeit entdecken kann. Man halte alſo das Maas nicht etwan fuͤr ei⸗ ſ nerlei mit der Einheit, welche man zu wiederhol⸗ ten malen ſetzt, um die Groſſe eines Dinges dadurch zu beſtimmen. Das Maas kann der Groͤſſe, welche dadurch beſtimmt werden ſoll, aͤhnlich oder unaͤhnlich ſeyn; So iſt z. E. der Diameter ein aͤhnliches Maas von der Peripherie eines Zirkels; Denn bei⸗ des ſind Linien. Hingegen iſt er ein unaͤhnliches Maas von der Flaͤche des Zirkels und der Kugel. Der Grund einer ſolchen unveraͤnderli⸗ chen Proportion zwoer Groͤſſen muß darinnen liegen, weil beide durch ihr Weſen, oder durch unver⸗ 4) PFractio ſpuria. Von der Grdſſe. 123 tel⸗ N. unveraͤnderliche aͤuſerliche Urſachen an ein⸗ nes ander verknuͤpft ſind. . rin Eben daher muß man es alſo auch bewei⸗ n ſen, wenn eine Groͤſſe als das Maas einer an⸗ D dern gellen ſoll. Wn 2. BVon der Schaͤtzung der Groͤſſe. ſ Unſre Einſchraͤnkung erlaubt uns zwar nicht, bis zu den Originaleinheiten, aus welchen die zuſam⸗ be⸗ mengeſetzten Dinge erwachſen, einzudringen, und dar⸗ der aus, der Natur gemaͤs, ihre Groͤſſe nach den Umſtaͤn⸗ til den des Weſens und Seyns, genau zu ſchaͤtzen. N Wir koͤnnen aber doch uͤberhaupt bemerken, wor⸗ faun. innen daſe Einheiten beſtehen muͤſſen; Und auch fir ⸗ ſchon dieſes giebt uns in der Beurtheilung und Erfin⸗ cderte⸗ dung willkuͤhrlicher Abmeſſungen ein groͤßres Licht, dannf Die Groͤſſe eines zuſammengeſetzten Din⸗ B ges im Ganzen betrachtet, erwaͤchſet in der Natur Gdn ſelbſt, aus der Summe und Beſchaffenheit der ihntc⸗ einfachen Selbſtſtaͤndigkeiten, welche darinnen htlches vereinigt ſind. Da wir nun dieſelben nicht er⸗ ennbei⸗ gruͤnden koͤnnen; ſo müſſen wir uns begauͤgen den hnliches Umfang und die Dauer des ganzen Subjekts, und. Lugt . das Vermoͤgen ſeiner Kraͤfte durch angeſtellte Ber⸗ ardan⸗ gleichungen mit ausgedehnten und ſinnlichen datinen Dingen zu ſchaͤtzen. der c Die Groͤſſe des Raums enthaͤlt in der Welt r— ſo viel reelle Oerter, als kleinſte Selbſtſtaͤndig⸗ keiten darinnen nebeneinander ſeyn koͤnneen. Weil dieſes fuͤr uns unerforſchlich iſt: ſo fuchen wir 124 Ontologie VIII. Abſchnitt. wir die Groͤſſe des Raums jedesmal aus einem an⸗ dyen uns ſinnlich bekanntem Raume, das heißt, aus dem Orte und Umfange ſinnlicher Dinge, zu ſchaͤtzen. Die Groͤſſe d e der Zeit iſt in der Welt die Sum2⸗ me von ſoviel reellen Theilen, oder Zeitpunkten, als kleinſte Veraͤnderun ngen darinnen erfolgen, oder erfolgen koͤnnten. Da uns dieſe Gumme un⸗ ergruͤndlich iſt: ſo muͤſſen wir uns begnuͤgen, die Zeit aus der MWaͤhrung ſinnlicher erd nderun⸗ gen zu ſchaͤtzen. So ſchaͤtzen wir z. E. die Groͤſſe eines Jahres aus der Waͤhrung der Veranderungen, welche auf einander folgen, hbis die Sonne wieder in eben demſelben Punkte des⸗ Pimumels geſehen wird. Die Groͤſſe einer reellen Bemweaung beſteht aus ſoviel Originaltheilen, als es kleinſte Selbſt⸗ ſtandigkeiten geben koͤnnte, welche bewegt wuͤrden; und kleinſte Abtheilungen des Raums, durch welche die B ewegung derſelben fortginge. Die Groͤſſe einer Kraft iſt die Summe aller in einer Welt kleinſtmoͤglichen Faͤhigkeiten zu wir⸗ ken, welche darinnen vereinigt ſind. Die Groͤſſe der Thaͤtigkeiten eingeſchraͤnkter Weſen beſteht aus ſoviel Originaltheilen, als wieviel kleinſte Thaͤtig⸗ keiten, in der wirkſamen Kraft zugleich, und nach einander, geſchehen. Die Groͤſſe einer Wirkung erwaäͤchſt aus ſoviel Theilen, als kleinſte poſitive Veraͤnderungen dadurch entſtehen und kleinſte Aeuſ⸗ den ſerungen eines Widerſtandes, dabei uͤberwunden werden muͤſſen. Wir muͤſſen uns begnuͤgen, die Groͤſſe Von der Grbſſe. 125 Groͤſſe der Kraͤfte und Thaͤtigkeiten aus ihren Wirkungen zu ſchaͤtzen, weil ihnen dieſelben pro⸗ portionirt ſind. Unter den Wirkungen meſſen wir eine durch die andre, und waͤhlen uns diejeni⸗ gen davon zum Maaſſe, welche fuͤr uns die ſinn⸗ lichſten, oder ſonſt die bekannteſten ſind. Ich darf wohl kaum beſonders anmerken, daß dieſes nur von zureichenden Kraͤften gelten kann, deren Wirkungen ihnen genau angemeſſen ſind K). Setzt man aber die zum Maaſſe angenommne Wir⸗ kung doppelt oder dreifach: ſo folgt deswegen doch nicht, daß nun eine zweimal oder dreimal groͤßte Kraft dabet anzunehmen ſey⸗ Es koͤmmt vielmehr auf die Beſchaffenheit der Dinge ſelbſt an. Da die Natur in den Verknuͤpfungen derſelben un⸗ gemein mankigfaltig iſt: ſo kommen nicht leicht Wirkungen vor, welche wir aus der wirkſamen Kraft eines einigen Dinges herleiten duͤr fren. Wir muͤſ⸗ ſen noch den Einflus der Gegenſtaͤnde, auf wel⸗ che gewirkt wird, und der Nebenurſachen, wel⸗ che ſich einmiſchen, zugleich in Berechnung bringen. Dieſe letztren koͤnnen die Groͤſſe einer Wirkung be⸗ traͤchtlich vermehren oder vermindern, ohne, daß man deßwegen auf eine Zunaßme oder Abnal hme in der wirkenden Haupturſache ſchl ieſſen d darf. Die Groͤſſe der Thaͤtigkeiten eingeſchraͤnkter Dinge iſt aus der Geſchwindigkeit und Staͤrke derſelben, oder bei Bewegungen, aus der Geſchwin⸗ digkeit, X) Caufſae adaequatae. — 126 Ontologie VIII. Abſchnitt. welche bewegt werden ſoll, zu ermeſſen. Allen Thaͤtigkeiten koͤmmt irgend eine Geſchwin⸗ digkeit zu, welche durch die Menge der Veraͤnde⸗ rungen beſtimmt wird, die binnen einer gewiſſen Zeit auf einander folgen. Sie wird vermehret, wenn der Zeitraum einerlei bleibt, und die Menge der Veraͤnderungen, welche darinnen auf einander fol⸗ gen, groͤſſer wird; oder wenn die Menge der Ver⸗ aͤnderungeh einerlei bleibt, und der geſetzte Zeitraum vermindert wird. Die Geſchwindigkeit einer Bewegung laͤßt ſich alſo ſchaͤtzen, wenn man den Raum durch die Zeit dividirt. Es wird aber auch auf alle Thaͤtigkeiten ein ge⸗ wiſſer Grad von Starke verwandt, das heißt, ei⸗ ne Summe von kleinſten Thaͤtigkeiten, welche die wirkende Kraft auf einmal hervorbringt, und wel⸗ che man gleichſam als erſte Grade oder Original⸗ theile davon anſehen kann. Bei Bewegungen ziehen; das heißt, die Menge von Materie, wel⸗ che zugleich bewegt werden foll. So lange nun kein aͤuſerlicher Grund hin⸗ zukoͤmmt, iſt die Groͤſſe einer Thaͤtigkeit aus der Staͤrke multiplicirt mit der Geſchwindig⸗ keit, oder bei Bewegungen aus der Maſſe, wenn man ſie mit der Geſchwindigkeit mul⸗ tiplicirt, zu ſchaͤtzen. Zwo Thaͤtigkeiten oder ihrer Groͤſſe, wie die Produkte, welche heraus⸗ . kommen, digkeit, mit welcher ſie erfelgen, und der Masſſe, iſt die Maſſe ſtatt der Staͤrke in Betrachtung zu Bewegungen verhalten ſich alſo in Anſehung =. — — — — =£⸗ —. — — — —., — — E =, — ⸗ tdin⸗ ande⸗ 1 ge⸗ wenn e der fol⸗ Ver⸗ qumm ng dan eiage⸗ iſt, i⸗ ſche de d w⸗ igte⸗ gunge Kung i e, wel d⸗ gus Ne virdi⸗ Mſe it mi⸗ en Ne ſehung elaus⸗ nmen, Von der Grbſſe. 127 kommen, wenn man die Staͤrke oder die Maſ⸗ ſe mit der Geſchwindigkeit multipliciret. Ein ſolcher aͤuſerlicher Grund koͤmmt aber dadurch hinzu, wenn die Thaͤtigkeiten bei ihrer Wirk⸗ ſamkeit einen Widerſtand vernichten muͤffen. Denn die Ueberwindung deſſelben erfordert eine eigene poſitive Urſache; und unmoͤglich koͤnnen zween Faͤlle einander gleichgelten, wo ſich in dem einen ein Widerſtand aͤuſert, in dem andren aber nichts dergleichen angetroffen wird — Die Groͤſ⸗ ſe des Widerſtandes ſelbſt iſt allemal der Groͤſ⸗ ſe der Thaͤtigkeit gleich, mit welcher die Kraft ge⸗ ſchaäftig iſt, S. 63. Sie nimmt eben ſo zu, wie die Wirkung, welche in widerſtehenden Objek⸗ ten hervorgebracht werden ſoll. Soll nun dieſe Wirkung mit verdoppelter Geſchwindigkeit ent⸗ ſtehen: ſo muß die wirkende Kraft nicht nur in ei⸗ nem jeglichen Zeitpunkte, ſtatt einer einfachen Wirkung eine zwiefache herverbringen; ſondern ſie muß auch, damit dieſes erfolgen koͤnne, bei der Vollendung ihrer erſten und zwoten Wirkung jedes⸗ mal einen zwiefachen ihrer Thaͤtigkeit gleichen Widerſtand uͤberwinden, durch deſſen Vernichtung eben erſtlich eine poſitive Wirkung oder Folge ihrer Geſchaͤftigkeit entſteht. Folglich iſt alsdenn die Thaͤtigkeit, welche zu einer Wirkung von zwiefa⸗ cher Geſchwindigkeit erfordert wird, viermal ſtaͤrker als diejenige, welche zur Hervorbringung eben dieſer Wirkung mit einfacher Geſchwindig⸗ keit noͤthig geweſen waͤre. Eben ſo muß bei einer dreis 1289 Ontologie VIII. Abſchnitt. drei ifachen Geſchwindigkeit der wirkenden Kraft dreimal ein dreifacher Widerſtand uͤber⸗ wunden worden: und ſo entſteht eine dreifache Wirkung derſelben. Weil ſich nun waͤhrend der Wirkſamke dtt die ganz e Staͤrke der Thaͤtigkeit, wel⸗ che bei einfacher Geſchwindigkeit noͤthig geweſen waͤre, auch noch bei vermehrter Ge⸗ ſchwindigkeit in allen kleinſten Zeitpunkten anſern muß: ſo wird (. eine derſelben volkommen gleiche Anzahl von Thaͤ⸗ tigkeiten zur Hervorbringung einer jedweden klein⸗ ſen Wirkung eben ſoviel mal erfordert, als es er vielfacher⸗ Widerſtand erheiſcht, welchen die Kran dabei zu uͤberwinden hat. Nun heißt die Summe, welche herauskoͤmmt, wenn man eine Zahl mit ſich ſelbſt multiplicirk, das Quadrat derſel⸗ ben. Folglich kann man ſagen, eine Kraft, wel⸗ che auf widerſtehende Gegenſtaͤnde oirket, muͤt ⸗ ſe bei vermehrter Geſchwindigkelit, eine derſent⸗ gen Staͤrke, welche bei einfachee Geſchwindig⸗ 1 keit noͤrhig war, gleiche Anzahl von Thaͤtigkeiten de ſoviel mal bervorbringen, als die Einheiten be⸗ tragen, welche das Ovadrat von der Vermeh⸗ rung der Geſchwindigkeit enthaͤlt. l Die Groͤſſe der Thaͤtigkeiten, welche mit 1 vermehrter Geſe chwindigkeit wirken, verhaͤlt n ſich alſo zu derjenigen Groͤſſe ‚welche ſie bei te einfacher Geſchwindigkeit gehabt haben wuͤr⸗ l den, ſo, wie das Qvadrat der vermehrten Geſchwindigkeit zur Einheit. Folglich muß 1 man dieſelben nach der Summe ſchaͤtzen, welche 4 heraus⸗ ,den ber⸗ ſache d der weſen it in wird hͤ⸗ lein⸗ 8 es n die t die Zobl derſel⸗ , l⸗ t, niſ delſeni bind⸗ kigkelten ften be ermmeh⸗ ſche valhit ſel hen ul⸗ meprren ich nn nila⸗ heraus⸗ Von der Groͤſſe. 129 herauskoͤͤnmmt, wenn man die Staͤrke, welche bei einfacher Geſchwindigkeit erfordert wurde, mit dem Qvadrate der vermehrten Geſchwin⸗ digkeit multiplicirt. Haͤtten ſie hingegen kei⸗ nen Widerſtand zu uͤberwinden gehabt: ſo wuͤrde ihre Groͤſſe ſchon vollkommen beſtimmt ſeyn, wenn man nur die Staͤrke mit der Ge⸗ ſchwindigkeit multiplicirte. Die Wahrheit dieſes Verhaͤltniſſes beſtaͤti⸗ get ſich durch unſre eigne Erfahrung. Arbeiten wir mit doppelter oder dreifacher Geſchwindig⸗ keit; ſo fuͤhlen wir gar bald eine ſo ſtarke Ab⸗ mattung, daß wir urtheilen muͤſſen, unſre Thaͤ⸗ tigkeit ſey nicht etwan nur doppelt oder dreifach, ſondern viel groͤſſer geweſen. Eben ſo verhalten ſich auch die Thaͤtigkeiten lebendiger Bewegungskräfte, wenn ſie einen Widerſtand überwinden muͤſſen, wie die Produkte, welche herauskommen, wenn man die Maſſen mit dem Quadrate der Geſchwindigkeit multipli⸗ cirt. Und das Vermoͤgen einer Thaͤtigkeit, das heißt, die Faͤhigkeit mehrere Wirkungen hervorzu⸗ bringen, ſteiget, bis es ſeinen hoͤchſten Grad er⸗ reicht hat, ebenfalls wie die Quadrate der ver⸗ mehrten Gen ſchwindigkeit. Denn alle Thaͤtigkei⸗ ten ſind um ſoviel groͤſſer, je geſchwinder ſie wir⸗ ken. Folglich wirtet eine Thaͤtigkeit bei doppelter oder dreifacher Geſchwindigkeit, im erſten Fall viermal, und im zweeten neunmal ſtaͤrker, als ber einfacher Geſchwindigkeit. Eben deswegen muͤſ⸗ 3 ſen 130 Ontologie VIII. Abſchnitt. ſen auch die daran verknuͤpften moͤglichen Folgen um ſoviel groͤſſer ſeyn. So ſchlaͤgt z. E. ein fallender Körper um ſoviel ſtaͤrker auf, je groͤſſer die Hoͤhe iſt, von welcher er herabfaͤllt, und jemehr die Geſchwin⸗ digkeit nach den Geſetzen der Bewegung waͤhrend dem Fallen ſelbſt zunimmt; Er ſpringt aufs neue in die Hoͤhe, und ſ. f. Eine ſolche Zunahme der Thaͤti igkeiten iſt aber nicht etwan ins Unendliche moͤglich: ſondern ir⸗ gend ein Grad iſt fuͤr eine eingeſchraͤnkte Kraft der hoͤchſtmoͤgliche, uͤber welchen ſie nicht hin⸗ ausgehen kann. Zwo? Thaͤti gkeiten, welche einen ungleichen Widerſtand uͤberwinden muͤſſen, ſind einander nicht gleich; die Zahl, welche bei beiden herauskoͤmmt, wenn man die Staͤrke oder Maſſe mit dem Qua⸗ drate der Geſchwindigkeit multipliciret, moͤchte auch immerhin einerlei ſeyn. (Z3. E. Wenn zween Boten einerlei Weg binnen einerlei Zeit machen, der eine hinwaͤrts, und der andre herwaͤrts; aber ſo, daß der eine den Wind hinter ſich, der andre hingegen denſel⸗ ben vor ſich hat.) Denn bei derjenigen Thaͤtigkeit, welche einen groͤſſern Widerſtand uͤberwinden muß, enthaͤlt die Zahl, welche ihre Groͤſſe beſtimmt, groͤßre Einheiten, als bei derjenigen, welche einen geringern Widerſtand zu vernichten hat. Man muß alſo genau zu beſtimmen ſuchen, wieviel mal eine Einheit von der kleinern Gattung in denen von der groͤſſern Gat⸗ tung enthalten iſt; und mit dem entdeckten Quotien⸗ ten der Reſiſtenzen muß man die Zahl multi⸗ pliciren, — — . zͤ—,— Von der Groͤſſe. 13 Felgen pliciren, welche bei derjenigen Thaͤtigkeit herauskam, . wo der Widerſtand ge oͤſſer war; ſo erhalten die ſper un Zahlen beider Thaͤtigkeiten Einheitel ten von glecer L ſſt, ton Groͤſſe eſchwin⸗ wihtern Folglich verhalten ſich zwo Bewegungen, t auſt oder zwo Thaͤtigkeiten, welche mit ungleichem Widerſtande erfolgen, wie die Summen, welche ſſtaber herauskon nimen, wenn man hei derſenigen Thaͤ⸗ detn ix tigkeit, welche den geringern Widerſtand gegen Kraſft ſiich hat, die Starke der! ſelben nur mit dem Qua⸗ ht hi⸗ Drate ihrer Geſchwindi igkeit multipliciret; bei derjenigen aber, welche einen groͤßren n Widerſtand echen uͤberwinden muß, das Produkt, welches aus der Ner et Starke derſelben, mit dem Quadrate der Ge⸗ nskömn ſchwindigkeit multipliciret, herausgebracht wurde, O auch noch weiter mit dem Quotienten der Reſi⸗ ſchteun ſtenzen multipliciret. Z. E. Das Waſſer wider⸗ d ſteht, bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, faſt tauſendmal der int mehr, als die freie Luft. Setzt man nun eine Maſ⸗ , daß N ſe = 2, welche ſich im Waſſer eben ſo bewegt, wie 4 denſe eine andre, die ebenfalls = 2 ſeyn ſoll, in freier hatiget Luft; und zwar ſo, daß in beiden Faͤllen die Ge⸗ den nli ſchwindigkeit = 2. ſey: ſo iſt das Quadrat der Ge⸗ gtife ſchwindigkeit 2 ☛τ“ J2 = 4, multipliciret mit der erbnin 6 Maſſe, 2 4 = 8; und wenn man nun diejenige tonnn Maſſe, welche im Waſſer bewegt wird, noch mit dem ſeken Quotienten der Reſiſtenzen, 1000, multipliciret, ſo uis erhaͤlt man 8 — 1000 = 8000, und folglich iſt cr das Verhaͤltnis beider wie 8000: 8. miſ⸗ laim 32 Vei 132 Ontologie VIII. Abſchnitt. Bei der Schaͤtzung der Groͤſſe eines Beſtrebens, oder, einer todten Kraft, (S. 64.) koͤnmt es dar⸗ auf an, ob die vermehrte Geſchwindigkeit derſelben den Dingen an ſich ſelbſt zukoͤmmt, oder nur durch einen angebrachten mechaniſchen Vortheil erhalten wird. Im ſetztren Fall ſind ſie nur aus der Maſſe multiplicirt mit der Geſchwindigkeit zu ermeſſen. Oenn ſo iſt es z. E. bei einer Waage einerlei, ob zween Zentner durch einen Raum bewegt werden, oder ob, an einem doppelt ſo langen Arme, ein Zent⸗ ner durch zween ſolche Raͤume bewegt wird. Da⸗ her halten beide Gewichte in einer ſolchen Stellung einander in Ruhe. Hier ſchaͤtzt man alſo die Groͤſ⸗ ſe der beiderſeitigen Beſtreben blos aus dem Produkte der Geſchwindigkeit in die Maſſe. Denn die groͤßre Geſchwindigkeit, welche der klei⸗ nern Laſt beigelegt wird, iſt es nicht an ſich ſelbſt, ſondern nur vergleichungsweiſe, in Ruͤckſicht auf den angebrachten mechaniſchen Vortheil. In der Na⸗ tur der Dinge ſelbſt hat die Schweere allenthalben einerlei Geſchwindigkeit. Findet hingegen in einem Beſtreben, oder in einer todten Kraft, eine eigentliche Vermehrung der Geſchwindigkeit ſtatt: ſo iſt das Vermoͤgen derſelben aus der Staͤrke multiplicirt mit dem Quadrate der Geſchwindigkeit zu ſchatzen. Denn ein thaͤtiges Beſtreben iſt nichts andres, als eine fortdauernde Bemuͤhung, wodurch eine angefan⸗ gene Thaͤtigkeit immer wiederholet und fortge⸗ ſetzet Chens, fetzet wird. Da nun die Beweiſe fuͤr die angenomm⸗ 6 dal⸗ ne Schaͤtzung der Groͤſſe wirkſamer Kraͤfte aus der tſllen Natur ihrer Thaͤtigkeiten gefuͤhret waren; ſo muͤſ⸗ drch ſen dieſelben von einem thaͤtigen Beſtreben ebenfalls tholter gelten: weil die Thaͤtigkeit einer wirkſamen Kraft ihr Weſen dadurch nicht verliert, wenn der Erfolg ihrer Wirkung durch andre Urſachen verhindert wird, Miſt und ſie alſo ihre einmal angefangene Thaͤtigkeis eſen nur immer wiederholen kann. Z. E. In einer zu⸗ i, ſfammengerollten Stahlfeder, oder in aufgeſpann⸗ zn. ten Sehnen. gent⸗ „ Do Wollte man dieſe Regel nicht gelten laſſen? ſalong ſo wuͤrde alsdenn ein Beſtreben, wenn man es Grd⸗ als die Urſache derjenigen Wirkungen betrach⸗ 18 det tet, welche es hervorbringen ſoll, fuͤr dieſelben ſe nicht weiter zureichen. — Denn geſetzt, es de le⸗ ſollte, ſobald die entgegenſtrebenden Hinderniſſe gett aufgehoben wuͤrden, mit zwiefacher Geſchwin⸗ talfde digkeit wirken koͤnnen: ſo muͤßte es unſtreitig vier⸗ de Nr mal groͤſſer ſeyn, als bei einfacher Geſchwin⸗ thella digkeit. Eben ſo muͤßte es bei einer dreifachen Geſchwindigkeit neunmal groͤſſer ſeyn, als bei eeinſfacher Geſchwindigkeit. Sonſt wuͤrde die dan naͤchſte Wirkung groͤſſer ſeyn als ihre Urſache. De Groͤſe der Krafte ſabſt ir mit der Grͤſe e ihrer Thätigkeiten nicht einerlei. Es giebt Kraͤf⸗ n te, welche den Grad ihrer Wirkſamkeit freiwillig be⸗ 4 en ſtimmen und veraͤndern, wobei man aus andren Gruͤn⸗ dſce den erkennen muß, ob ihre Wirkung, in einem ge⸗ dles wiſſen Falle die hoͤchſtmoͤgliche geweſen. Folglich i J 3 erfor⸗ 134 Ontologie VIII. Abſchnitt. erfordert die Groͤſſe der Kraͤfte noch eine beſondre Un⸗ terſuchung, und man kann dabei eine zwiefache Ab⸗ ſicht haben. Man will entweder wiſſen, welche ⸗ Kraft, in Vergleichung mit andren, eine groͤßre Thaͤ⸗ tiakert aͤufert Oder, welche unter ihnen eine groͤßre Poſitive Birkung, oder Veranderung hervor⸗ bringt? Iſt die At ſicht zu beſtimmen, welche unter et⸗ lichen verglichenen Kraͤften eine aroͤßre Thätig⸗ keit auſere, als die uͤbrigen: ſo bemuͤhe man ſich, zu erforſchen, um wieviel eine die andre an Ge⸗ ſchwindigkeit, Vermoͤgen und Dauer ihrer Wirkſamkeit uͤbertrift. Z. E. Wenn man etli⸗ che Perſonen in Anſehung ihres Gedaͤchtnißes, oder ihrer Urtheilskraft gegen einander haͤlt. Sucht man aber zu beſtimmen, welche Kraft eine groͤßre poſitive Wirkung hervorbringen koͤnne: ſo iſt dieſes aus dem Widerſtande zu er⸗ meſſen, welchen die Kraͤfte bei ihrer Wirkſamkeit zu uͤberwinden haben. Freilich vollfuͤhret diejenige Kraft die kleinſte poſitive Wirkung, welche den groͤßten Widerſtand gegen ſich hat. Allein, des wegen kann doch ihre eigne wahre Groͤſſe, und die Groͤſſe ihrer Thaͤtigkeit, vielleicht weit mehr betragen, als die Groͤſſe einer andren Kraft, welche mit geringerm Widerſtande eine groͤßre poſitive Wirkung vollbrachte. Z. E. Man kann nicht geradezu ſchlieſſen, daß unter etlichen Gelehr⸗ ten derjenige der fleiſſigſte geweſen ſeyn muͤſſe, wel⸗ cher die meiſten Kenntniße erlangt hat. Vielleicht hatte le Un⸗ W⸗ welche gtußte etboy⸗ ter et⸗ ͤtig⸗ Ge⸗ hrer n etli⸗ , de GS borgen deer⸗ Unkeitil dieſenie che den Aleir, ſ n t nnch Ent, onteni Getly , wi⸗ eleic Hute⸗ Von der Groͤſſe. 135 hatte er dieſen Vorzug der Guͤte ſeines Naturels, oder einer vortheilhaftern Anfuͤhrung zu verdanken. Eben ſo iſt es auch bei dem Urtheil uͤber die ſittli⸗ che Groͤſſe. Und bei koͤrperlichen Bewegungen, wenn man den Einfluß des Windes und Wetters, der Waͤrme und Kaͤlte u. ſ. w. bemerket. * . E . e EE EE Der Ontologie Neunter Abſchnitt. Von der Vollkommenheit. I. Erklaͤrungen, Eintheilungen und Lehrſaͤtze. 1 Inter den einfoͤrmigen Eigenſchaften der Dinge (S. 4A1. 116.) iſt auch die Vollkommenheit, das beißt, die Realitat. Alle Realitaͤt beſteht in Faͤhigkeiten, Eigenſchaf⸗ ten und Zuſtaͤnden, welche zur Moͤglichkeit oder Wirk⸗ lichkeit andrer Dinge etwas beitragen koͤnnen. (Ver⸗ gl. S. 58.) Wenn wir nun in irgend einem Weſen Kraͤfte, Theile und Umſtaͤnde bemerken, welche die Wirkungen und Folgen deſſelben ſo beſtimmen und vervielfaͤltigen, daß der damit verknuͤpfte Gewinn nicht anderweit durch einen gleich groſſen Verluſt wieder ver⸗ J 4 nichtet 136 Ontologie VIIII. Abſchnitt. nichtet wird: ſo denken wir uns einzelne Vollkom⸗ menheiten deſſelben. Das Weſen der unendlichen Selbſtſtandig⸗ keit muß hoͤchſtvollkommen ſeyn; ich meine, es muß eine unendliche Realitaͤt beſitzen ‚ welche keiner Vermehrung noch Verminderung faͤhig iſt; Eine un⸗ mittelbare Folgerung aus dem Begriffe des Unendli⸗ chen. (S. 106. 107.) Daher nennen wir das un⸗ endliche Weſen in der vorzuͤglichſten Bedeutung das Vollkommne; und ſo wird das Unvollkommne, das iſt, das Eingeſchraͤnkte und Mangelhafte, dem⸗ ſelben entgegen geſetzt. Das allervollkommenſte Weſen kann ſeine unend⸗ liche Vortreflichkeit nie verlaͤugnen; allenthalben, wo es wirket, muß es dieſelbe durch Handlungen aus⸗ druͤcken, welche der hoͤchſten Vollkommenheit gemaͤs und anſtaͤndig ſind. Nun muͤſſen alle umgraͤnz⸗ te einfache Weſen, und der ganze Weltbau ihren Urſprung aus der allmaͤchtigen Kraft des unend⸗ lichen Weſens unmittelbar erhalten. (S. 32. ff.) Folglich muß die Beſchaffen heit ihres Weſens in ſoweit nothwendig vollkommen ſeyn. Hieraus darf man aber doch nicht ſchließen, daß auch alle einzelne Eigen⸗ ſchaften und Umſtaͤnde derſelben, ſie moͤchten Reali⸗ taͤt enthalten oder nicht, ebenfalls fuͤr vollkommen zu erklaͤren waͤren. Es giebt Eigenſchaften, welche in der Ermangelung einer erforderten Realitaͤt beſte⸗ hen. Von dieſer Art ſind alle diejenigen, welche ich (S. 27.) beraubende Eigenſchaften genannt habe. Dieſer Gattung koͤmmt zwar eine Groͤſſe zu, aber kei⸗ ne di , t keinr ne un⸗ endli⸗ ull⸗ das mmne, dem⸗ gend⸗ , O od⸗ UDnd türp ihten Unende ſonet nn Eigen⸗ Necl ſnen /1 Uc 1 — —..=– Von der Vollkommenheit. 137 ne Vollkommenheit; z. E. den Laſtern. Ferner giebt es verneinende Eigenſchaften, welche eigentlich nur der Gedanke ermangelnder Vorzuͤge und Vollkom⸗ menheiten ſind; Hier laͤßt ſich alſo nochmals nichts mehr, als ihre Groͤſſe, bemerken. Z. E. die Unwiſ⸗ ſenheit. Alle ſetzende, d. i. poſitive Eigenſchaften, in einzelner Betrachtung a²) genommen, gekhoͤren an ſich ſelbſt zu den Vollkommenheiten; Jedoch find ſie es nicht in einer jedweden Verbindung, weil ſie vielleicht fehlerhafte Proportionen und Ver⸗ haͤltniſſe einfuͤhren, z. E. eine allzulebhafte Einbildungs⸗ kraft; Und ſie ſteigen auch nicht allemal bis zu der⸗ jenigen Groͤſſe und BVortreſſichkeit. welche ſie in ih⸗ rer Art erreichen ſollten. Z. E. die Freiheit des Wil⸗ lens. Die uͤbrigen poſitiven Ei genſchaften, welche aus Verhaͤltniſſen entſtehen, laſſen ſich nicht mit einer Allgemeinheit fuͤr Vollkommenheiten oder Unvollkommenheiten erklaͤren. Es koͤmmt darauf an, ob die Beſchaffenheit und die Folgen eines betrach⸗ teten Verhaͤltniſſes die Vollkommenheit des We⸗ ſens, in welchem ſie angenommen werden, erheben, oder herabſetzen. Iſt das letztre: ſo verſteht es ſich ohnehin, daß Eigenſchaften von dieſer Art keiner Vollkommenheit faͤhig ſind, und daß man allenfalls nur eine gewiſſe Groͤſſe an denſelben bemerken kann; (wenn es anders die Natur der Sache erlaubt. Denn nicht alle Verhaͤltniſſe ſind einer Groͤſſe faͤhig. S. 118.) 3Z. E. die Armuth. J S Eine a) Attributa poſitiua abſoluta. S. 26. 138 Ontologie VIIII. Abſchnitt. Eine beſtimmte Schaͤtzung der Vollkommen⸗ helit erfordert Kenntniſſe vom Weſen der Dinge. Wir muͤſſen den Begrif davon ſchon entwickelt, und die Realitaͤt bemerkt haben, welche er uns in ſeinem Original entdeckt, ehe wir urtheilen koͤnnen. Alles, was dieſer Begrif nothwendig und unzertrennlich an ſein Original verknuͤpft, iſt weſentliche Vollkom⸗ menheit b); Und derjenige Ueberſchuß von Realitaͤt, welcher zwar nicht zum Weſen der betrachteten Dinge gehoͤret, aber doch auch demſelben keinen Nachtheil bringt, iſt zufallige Vollkommenheit ²). 3. E. ein ſilberner Becher; ein Marmortiſch. Alle Vortheile, welche aus zufaͤlligen Voll⸗ kommenheiten entſpringen, koͤnnen, an ſich ſelbſt allein, geinen Dinge Vorzuͤge geben, welche den weſentlichen Vollkommenheiten gleich zu ſchaͤtzen, oder e den Verluſt derſelben als ein Er⸗ ſatz zu achten waͤren. So iſt z. E. in der Schoͤn⸗ heit und dem anmuthigen Betragen einer Ehegattinn keine Entſchaͤdigung fuͤr den Mangel ihrer Keuſch⸗ heit. Und eine Uhr mag noch ſo koſtbar gefaßt ſeyn, ſo hat ſie keinen Werth fuͤr denjenigen, dem es um eine genaue Zeitmeſſung zu thun iſt, wenn ſie unrichtig geht. Die Schoͤnheit des Ausdrucks in einem Buche, giebt demſelben im Reiche der Wahrheit keinen Nang, wenn ſie an rohe und un⸗ bearbeitete Gedanken, oder vielleicht gar an n Jrr⸗ thuͤmer verſchwendet worden iſt. . Der b) Perfegio eſſentialis. c) Perfecdlio accidentalis. — –w — le we tt⸗ eh⸗ . Und eſt les, h an in, ſtat, inge hei C. Von der Vollkommenheit. 1 39 Der Maasſtab; zur Schaͤtzung der weſentlichen VWVohkommenheit zufaͤlliger Dinge liegt theils in der Abſicht, zu welcher ſie beſtimmt ſind; theils, wenn dieſe nicht gnugſam bekannt iſt, in denjenigen Eigen⸗ ſchaften und Umſtaͤnden, welche in Dingen von der betrachteten Art mit einer Allgemeinheit angetroffen werden. (So duͤrfen wir z. E. urtheilen, daß die Glieder eines Koͤrpers, welche mit einer Allgemeinheit in Beiſpielen von ebenderſelben Gattung bemerkt worden, in foweit zur weſentlichen Vollkommenheit derſelben gehoͤ⸗ ren muͤſſen, geſetzt auch, daß die Abſicht, wozu ſie dienen ſollen, fuͤr uns ein Geheimnis wäre.) Man kann aber leicht einſehen, daß wir nur diejenigen allgemeinen Eigenſchaften und Umſtaͤnde eines Dinges den weſentlichen Vollkommenheiten deſſelben beizuzaͤhlen, berechtiget ſind, welche an ſich nichts tadelswuͤrdiges und mit den Abſich⸗ ten ihres Urhebers ſtreitendes einfuͤhren. Denn auſſerdem dringt uns vielmehr die Natur der Din⸗ ge ſelbſt, zufaͤllig entſtandene Unvollkommenheiten darinnen zu vermuthen und anzuerkennen. Z. E. In der Neigung zur Unabhaͤngigkeit, die doch mit dem Menſchen geboren wird. In der weſentlichen Vollkommenheit der Din⸗ ge iſt die Vollkommenheit der Theile und der Gra⸗ de 4) zu unterſcheiden. Wo d) Perfedtio partium. Perfectio graduum. 1 R ℳℳ — 140 Ontologie VIIII. Abſchnitt. Wo eine Vollkommenheit der Theile ſeyn ſoll, da muͤſſen alle weſentliche Eigenſchaften und k⸗ Umſtaͤnde bis zu dem Grade ſtatt haben, welchen ei die Abſichten eines Dinges wenigſtens in den Faͤl⸗ 6 len, wovon die Frage iſt, erfordern. Z. E. in ei⸗ ner Uhr, wenn ſie die Zeit genau abmißt. ðð Steigt aber die Vollkommenheit der Theile ſo e betraͤchtlich, daß die Abſichten des betrachteten We⸗ ſens nun weit vorzuͤglicher, ja vielleicht ins Unend⸗ e liche beſſer, erreicht werden: ſo erlangt es dadurch t die Vollkommenheit der Grade. 3. E. ein luf tugendhaftes Gemuͤth. = Vernuͤnftige Geſchoͤpfe koͤnnen nach beiden . Gattungen vollkommen ſeyn, und doch im⸗ mer zu erhabnern Stufen fortgehen ſollen; weil eben eine unaufhoͤrliche Erhoͤhung ihrer Voll⸗ kommenheit die weſentlichſte Beſtimmung derſel⸗ ben iſt; Und doch kann man in allen Zeitpunk⸗ ten ſagen, ſie haͤtten jedesmal diejenige Stu⸗ fe der Vollkommenheit wirklich erreicht, welche ſie bis dahin erreicht haben ſollten. Eine bekruͤgliche Vollkommenheit der Grade iſt es, wenn zwar eine oder mehrere Eigenſchaften eines Weſens zu neuen Stufen der Realitaͤt erhoben werden, aber auf Ko⸗ “r ſten andrer Vollkommenheiten, welche doch ¹ mit der Hauptabſicht deſſelben unzertrenn⸗ 5 lich zuſammenhaͤngen. Z. E. Wenn eine “ Seelenkraft von der niedrigern Gattung weiter A d ausgebildet wird, aber ſo, daß die hoͤhern See⸗ lenkraͤfte dadurch leiden. Betrachten — — ſn Von der Vollkommenheit. 141 Betrachten wir die Folgen, welche aus den Voll⸗ kommenheiten der Dinge entſpringen, ſo entdeckt ſich ein wichtiger Eintheilungspunkt. Denn aus dieſem Grunde ſind die Vollkommenheiten eines Dinges theils idealiſche, wenn ſie mehr nicht als nur Ordnung, Proportionen, Verhaͤltniſſe, und Uebereinſtimmungen enthalten, oder nur Merkmaale der Wahrheit und ei⸗ nes gelaͤuterten Geſchmacks; theils reelle, wenn ſie in einem Vermoͤgen beſtehen, etwas fuͤr ſich ſelbſt, d. i. et⸗ was Eigenes zu wirken, das mehr betraͤgt, als die bloſſe Vorſtellung vortheilhafter Verbindungen. Die Ordnung iſt die Seele aller idealiſchen Vollkommenheiten. Dieſe Gattung erhaͤlt eben daher Stof fuͤr den guten Geſchmack, fuͤr das Gefuͤhl der Schoͤnheit, fuͤr das Nachdenken und die Bewunderung. Die Ordnung beſteht in einer Verbindung von Theilen und Umſtaͤnden, welche nach gewiſſen Originalideen zuſammengepaßt worden. Dieſe Originalideen koͤnnen theils Ab⸗ ſichten und Mittel ſeyn; daher die zweckmaͤſige Ordnung e), z. E. die Vertheilung der Zimmer in einem Gebaͤude; theils Abriſſe und Proper⸗ tionen; Dies koͤnnte man die Ordnung des Ge⸗ ſchmacks t) nennen. Dieſe letztre Gattung ver⸗ bindet die Theile eines betrachteten Ganzen nach den Geſetzen der Schoͤnheit, des feinen Geſchmacks, und einer angenehmen Uebereinſtimmung; z. E. in einer ſchoͤnen Zeichnung, einem praͤchtigen Gebaͤu⸗ de ꝛc. E*) Ordo conſilii, ) Ordo eurythmiae. Ontologie VIIII. Ab ſchnitt. In den meiſten Beiſpielen vereinigen ſich beide Arten der Ordnung. Reelle Vollkommenheiten ſind Eigenſchaften und Umſtande, welche ſich nicht nur durch das Gepraͤ⸗ ge des Geſchmacks, der Schoͤnheit, des Liefſinnigen und Bewundernswuͤrdigen, auszeichnen, ſondern auch durch eigelle Wirkungen, welche ſie hervorzubrin⸗ gen fahig ſind. Dieſer Begrif faßt alſo theils alle thaͤtige Kraͤfte unter ſich, z. E. den Ve rſtand, den Willen, die Bewegung skraft; theils diejenigen Eigen⸗ ſchaften und Nebenumſtaͤnde des Weſens und aſenns der Dinge, welche, auch nach Abrech⸗ nung aller Thaͤtigkeiten, nur durch ihr Daſeyn und Beſchaffenheit, etwas verurſachen, (S. 62.) z. E. die Figur eines Inſtruments. Eine vorzuͤgliche Gattung reeller Vollkommen⸗ heiten ſind die moraliſchen, worunter alle diejeni⸗ gen Vorzuͤge gehoͤren, welche die Wuͤrde der Den⸗ kungsart, und des Gemüthscharakters ausmachen. Sie fuͤhren dieſen Namen, weil ſie ſich auf frei⸗ willige Entſchlieſſungen gruͤnden. Aus einem andren Geſichtspunkte kann man noch alle Vollkommenheiten uͤberhaupt in aͤuſerliche und in⸗ nerliche abtheilen. Jene ſind ſinnlich; z. E. eine reizende Geſtalt. Dieſe erfordern Nachdenken und Scharfſinn, wenn ſie erkannt werden ſollen, weil ſie in dem innern Weſen und Zuſtande der Dinge liegen. Z. E. eine vernuͤnftige Denkungsart. Die Aufrich⸗ tigkeit. Dieſe Eintheilung wird betraͤchtlich, ſobald man die Urtheile pruͤft, welche der groſſe Haufe uͤber die Vollkommenheiten der Dinge zu faͤllen pflegt. 2. Von 2 ſſ hoffen Gegri⸗ enbd anch ubrin⸗ ls ale ,den igen⸗ und bleche und 62) kottltek. diri⸗ der Don Glnecher⸗ lffti an a d und 6 E. nken u . ſhe Aufit⸗ i . le gt. .DV — Von der Vollkommenheit. 143 2. Von den Merkmaalen wahrer und vermeinter Vollkommenheitenund Unvollkommenheiten. Bis hieher habe ich nur in der Kuͤrze die wichtig⸗ ſten Begriffe vorgezeichnet, welche bei Entwickelung der Vollkommenheiten zu uͤberdenken ſind. — Aber, wie kann man ſich uͤberzeugen, was wahre Vollkom⸗ menheit iſt? — Da nichts leichter, und eben des⸗ wegen auch nichts gewoͤhnlicher iſt, als, daß ver⸗ meinte Vollkommenheiten mit den wahren ver⸗ wirret werden. Wer weis nicht, wie leicht ſich ein kurzſichtiges Auge an die aͤuſerlichen Vollkommen⸗ heiten der Dinge allein heftet, und dadurch die inne⸗ re Beſchaffenheit ihres Weſens aus ſe nem Ge⸗ ſichtskreiſe verliert? — Blendet nicht z. E. in einem Buche die Guͤte der Schreibart viele ſo ſehr, daß ſie nun daruͤber vergeſſen, den Innhalt und die Bearbei⸗ tung deſſelben zu pruͤfen? — Wie oft wird die Voll⸗ kommenheit nach unaͤchten und ſchielenden Abſich⸗ ten geſchaͤtt? — So verirrt ſich ein verkehrtes Gemuͤth, wenn es uͤber die Beduͤrfniſſe und Vorzuͤge des menſchlichen Lebens urtheilt. — Und wie oft wird die Vollkommenheit eines Dinges nicht aus dem Ganzen ermeſſen, ſondern aus einzelnen Theilen, oder aus den naͤchſten Folgen, da uns vielleicht die fernern Umſtaͤnde und Mirkungen erſtlich das wah⸗ re Weſen derſelben aufſchlieſſen konnten? — So erdichtet ſich der Pobel Unvollkommenheiten bei Din⸗ gen, die er nur zum Theil kennet, da ſie es doch in Anſe⸗ 144 Ontologie VIIII. Abſchnitt. Anſehung des Ganzen nicht ſind, ſondern vielleicht mit der Hauptabſicht deſſelben nothwendig zuſammen⸗ haͤngen, oder wenigſtens keine nachtheilige Folgen ha⸗ hen. — Groß genug müſſen die Vorurtheile ſeyn, welche uns in allen dieſen Faͤllen taͤuſchen! — Wo iſt nun ein untruͤgliches Merkmaal, das wir anwen⸗ den koͤnnen, die wahren Vollkommenheiten und Un⸗ vollkommenheiten mit Ueberzeugung zu erkennen, und zu pruͤfen? L Ich ſetze zuerſt dieſe allgemeine Regel: „Suche „zu erforſchen, ob dasjenige, was du Vollkommen⸗ „heit nennen willſt, die Realitaͤt eines Dinges wirk⸗ „lich vermehret; und wenn du geneigt biſt, es fuͤr „eine weſentliche Vollkommenheit zu erklaͤren, ob „es mit den Abſichten uͤbereinſtimmt, aus welchen „du das Weſen des betrachteten Dinges ſchaͤtzen ſoll⸗ „teſt. Hieraus entwickeln ſich fuͤrs Erſte die Merkmaa⸗ le einer wahren Vollkommenheit. Alle innere Theile und Eigenſchaften eines Weſens muͤſſen weſentliche Vollkom menheiten ſeyn 3. E. Vernunft. Freiheit. Alle Umſtaͤnde, welche zur Erhaltung eines Weſiſens, oder einer Eigenſchaft deſſelben, etwas beitragen koͤnnen, ſind Vollkommenheiten; z. E. das Leben. Die Geſundheit. Eben ſo alles, was einen Theil der Haupt⸗ abſicht eines Weſens ausmacht, oder dieſelbe auf irgend eine Art befoͤrdert. Z2. E. eine genau ein⸗ gerichtete Diaͤt. Ferner ſt mnag ben ſ; Ee clicht mminer⸗ gen he⸗ ſeſonn antven⸗ 1d Un⸗ 1, und eit nmen⸗ wirk⸗ s für , A welcen gen ⸗ . 5 Von der Vollkommenheit. 145 Feerner alles, was die Kraͤfte und Faͤhigkei⸗ ten eines Dinges zu neuen Stufen der Wirkſamkeit erhebt; z. E. Uebung; Klugheit. M Auch alle naͤchſte Folgen und Merkmaale einer Realitaͤt ſind ſelbſt Vollkommenheiten; z. E. Großmuth; Herablaſſung; Feinheit des Ge⸗ ſchmacks in der Ausfuͤhrung eines Entwurñs. Noch mehr alle Vortheile, welche die Abſiche⸗ ten eines Dinges in einem hoͤhern Grade befoͤr⸗ dern, oder daſſelbe zur Erreichung mehrerer wuͤr⸗ digen Abſichten faͤhig machen. 3. E. Wenn ei⸗ ne Uhr nicht nur Stunden, ſondern auch Minuten und Secunden mit Genauigkeit mißt. Und dieſes um ſoviel mehr, je weniger da⸗ durch andren Vollkommenheiten Eintrag ge⸗ ſchieht. Z. E. Wer die Gedachtniskraft allein uͤbt, macht eben dadurch die Beurtheilungslraͤfte ſtumpf. Ferner entdecken ſich auch eben daraus die Merk⸗ maale der Unvollkommenheiten. Es gehoͤret darunter alles, was an ſich ſelbſt vergeblich, das heißt, ohne die geſuchte Realitaͤt iſt; z. E. Die ſogenannten vorſtellenden Kraͤfte der Elemente. Ferner, was mit der Hauptabſicht eines Weſens ſtreitet; z. E. die Empoͤrung der Leiden⸗ ſchaften. . Was die Kraͤfte und Faͤhigkeiten eines Dinges ſo einſchraͤnkt, oder ſchwaͤcht, daß die Hauptab⸗ ſicht derſelben wenigſtens zum Theil vereitelt wird. 3. E. Unordnung; Trunkenheit; Verſchwendung. — 446 Ontologie VIIII. Abſchnitt. Eben ſo auch alle naͤchſte Wirkungen oder Zei⸗ chen einer Unvollkommenheit; z. E. Unflaͤtigbeit; Grobheit. Ferner alles, wodurch die Summe der gu⸗ ten Abſichten vermindert wird, die uns Re⸗ geln der Klugheit erreichen hieſſen. Z. E. der Leichtſinn. Endlich auch alles, was die zweckmaͤßige Er⸗ haltung eines Weſens ſchweer und unſicher macht, oder daſſelbe ſeinem Untergange naͤhert und zerſtoͤ⸗ ret; z. E. Unmaͤſſigkeit, Unzufriedenheit. 3. Von der Vergleichung der Vollkom⸗ menheiten. Nun iſt noch zu beſtimmen, wie mehrere Dinge in Abſicht auf ihre Vollkommenheit mit einander zu vergleichen ſind. H Iſt das Weſen der betrachteten Dinge gleichar⸗ tig: ſo iſt dasjenige den andren vorzuziehen, welches die groͤßte weſentliche Vollkommenheit beſitzt; oder, wenn die weſentlichen Vollkommenheiten gleich ſind, welches ſich durch die groͤßten zufaͤlligen Voll⸗ kommenheiten auszeichnet. Nur der jenige Fall iſt auszunehmen, wo man die zufaͤlligen Vollkommenheiten wegen andrer Abſichten hoͤher ſchaͤtzt, als die weſentlichen. Z. E. Eine mit Brillanten beſetzte Uhr iſt, auch wenn ſie einen unordentlichen Gang hat, doch koſt⸗ barer, als eine gut gebaute ſilberne Uhr. Findet lich tur =☛ £ „ 0) den⸗ Ur ſey den dder dir Hfttigeit DeE arenr urlcht 6t; o 1 C Boh bo il. ande tiche. t, h Finde Von der Vollkommenheit. 147 Findet aber eine Unaͤhnlichkeit in dem Weſen der betrachteten Dinge ſtatt: ſo laͤßt ſich zunaͤchſt kei⸗ ne Vergleichung anſtellen, ſondern man muß erſt⸗ lich hoͤhere Abſichten annehmen, oder nur aus der Na⸗ tur der Vollkommenheit uͤberhaupt urtheilen. sðð Der Ontologie Zehnter Abſchnitt. Von der urſprünglichen Guͤte der Dinge. 1. Theorie. De letzte einfoͤrmige Eigenſchaft, welche ich noch zu erklaͤren habe, iſt die urſpruͤngliche Guͤte der Dinge, das heißt, das Daſeyn derjenigen Voll⸗ kommenheiten und Faͤhigkeiten, welche denſel⸗ ben zukommen ſollen. Daß der hoͤchſte Sitz aller Vollkommenheiten, das Weſen Gottes, unendlich gut, und die ewige Quelle aller Guͤte ſey; daß der Weltbau, und die urſpruͤngliche Beſchaffenheit aller Geſchoͤpfe, gut ſeyn und die Vollkommenheiten eines Urhebers verkuͤndigen muͤſſe, welcher die Anlagen aller Dinge ſo gemacht, wie es die Abſichten der hoͤchſten Weisheit erheiſchten: Dies ſind allgemeine Wahr⸗ K 2 heiten. 148 Outologie X. Abſchnitt. Von der heiten. Es iſt uns natuͤrlich, in der erſten Grund⸗ lage aller Dinge, und in dem ganzen Entwurfe der Schoͤpfung eine ſolche Guͤte vorauszuſetzen: Und unnaturlich, irgend eine Abweichung von der Richt⸗ ſchnur der Vollkommenheit darinnen zu vermu⸗ then. Das Gefuͤhl unſres Gewiſſens ſagt uns, daß die hoͤchſte Vollkommenheit des Urhebers al⸗ ler Dinge unmoͤglich etwas Unvollkommnes her⸗ vorbringen, oder auch nur billigen koͤnne; und wenn ſie irgendwo Maͤngel und Gebrechen entſtehen laͤßt; ſo muß es aus hoͤhe ern Abſichten geſchehen, welche dem weiſen Plane der Schoͤpfung gemaͤs ſind. inmoͤglich kann dieſer Plan ein Labyrinth ſeyn; Unmoͤglich wuͤrde der Heiligſte eine Welt erhalten und dulden koͤnnen, wenn er nicht, im Ganzen, eine ihm gefaͤllige Vollkommenheit, eine uͤberwiegende Guͤte, darinnen faͤnde. Ich muß die Beſchaffenheit der Guͤte noch genauer erklaͤren. Ueberhaupt heiſſet gut, was mit den Ab⸗ ſichten eines vernuͤnftigen Geiſtes uͤbereinſtimmt. Sind es Abſichten, nach welchen dieſer Geiſt nothwendig ſtrebt: ſo iſt alles, was damit uͤbereinſtimmt, noth⸗ wendig gut, und das Gegentheil nothwendig boͤſe. Nun liegt in dem Weſen Gottes und aller vernuͤnfti⸗ gen Geiſter eine unaufhoͤrliche Beſtrebung nach Voll⸗ kommenheit; Folglich muß alles was der Vollkom⸗ menheit gemaͤs iſt, an ſich ſelbſt und nothwendig gut ſeyn. Daher ſagte Wolf, alles dasfenige ſey gut, was den Zuſtand eines Dinges vollkommner ma⸗ che. che. ſen ben die Al geſche (ie zw in ſeli ſ ngeorde Mnd 1 von lichtun Geſete laliſch mit hei der laph nh Ge Gu ſe der Grunde utſt de en: Rihe⸗ bellku⸗ agt uns, bers ch ſes hen nd wenn n läſt; welche 5 ſind, ſehn; halten en, e egnd Nenl N t. Gin. ſgwende ,notg ES gbe⸗ Iniet⸗ ch W 6 lkme tne llt , na⸗ , urſpruͤnglichen Guͤte der Dinge. 149. che. Allein hierdurch wird nicht das ganze We⸗, ſen der Guͤte, ſondern nur eine Gattung derſel⸗ ben erklaͤret. Man haͤlt das Gute theils gegen den Willen und die Abſichten Gottes; theils gegen die Abſichten ein⸗ geſchraͤnkter Weſen. H Gottes Wille aͤuſert ſich gegen die Geſchoͤpfe auf eine zwiefache Art. Erſtlich, indem er verlangt, daß ein jegliches Weſen zu denjenigen Wirkungen luͤchtig ſey, zu welchen es nach dem Laufe der Natur, den er angeordnet hat, tuͤchtig ſeyn ſoll. Dies nennt man den natuͤrlichen Willen Gottes. Ferner, wenn er von allen vernünftigen Weſen, in der ſittlichen Ein⸗ richtung ihres Betragens, Uebereinſtimmung mit ſeinen Geſetzen und Rathſchluͤſſen fordert. Dies iſt der mo⸗ raliſche Wille Gottes. (Vergl. S. 1I3.). Stimmt nun die Beſchaffenheit eines Geſchoͤpfs mit dem natuͤrlichen Willen Gottes uͤberein: ſo heißt es metaphyſiſch gut. Dies iſt der Begrif der urſprunglichen Guͤte, ſo weit ſie in der Me⸗ taphyſik abgehandelt wird. So iſt z. E. die gan⸗ ze Koͤrperwelt, und das Thierreich, metaphyſiſch gut. Wieenn ferner der ſittliche Zuſtand eines ver⸗ nuͤnftigen Geſchoͤpfs mit dem moraliſchen Willen Gottes uͤbereinſtimmt: ſo heißt es moraliſch gut. Und endlich heißt alles dasſenige phyſikaliſch gut, was mit den Neigungen eingeſchraͤnkter Gei⸗ ſter uͤbereinſtimmt. 1 50 Ontologie X. Abſchnitt. Von der Eben ſo erklaͤren wir auch alles dasjenige fuͤr gut, was wir uͤberhaupt zur Vollkommen⸗ heit eines Dinges rechnen. Das Boͤſe, als das Gegentheil von dieſem allen, begreift eben ſoviel Gattungen unter ſich. Das metaphyſiſche Boͤſe iſt die Untuͤchtigkeit eines Dinges zur Erreichung der Endzwecke, welche ſich Gott dabei vorgeſetzt hatte. Eine ſolche Untuͤchtigkeit iſt nur in mora⸗ liſchwirkenden Geſchoͤpfen moͤglich welche die Kraͤfte ihres freien Willens den Abſich⸗ ten ihres Urhebers zuwider anwenden, und dadurch eine uͤberwiegende Unvollkommen⸗ heit in ihrem Weſen veranlaſſen. Alle ſuͤnd⸗ hafte Geſchoͤpfe ſind alſo metaphyſiſch boͤſe. Hingegen koͤnnen diejenigen Geſchoͤpfe, welche ſelbſt keinen freien Willen haben, und die auch nicht von freiwirkenden Geſchoͤpfen, ihrer natuͤr⸗ lichen Beſtimmung zuwider, veraͤndert worden ſind, unmoͤglich metaphyſiſch boͤſe ſeyn. Denn in ſoweit haͤngt ihr Daſeyn und die Geſetze ih⸗ rer Wirkſamkeit von Gott ſelbſt ab. Das moraliſche Boͤſe iſt eine Gemuͤthsbe⸗ ſchaffenheit eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs, welche mit den goͤttlichen Geſetzen ſtreitet.: Folglich iſt alles metaphyſiſche Boͤſe, wel⸗ ches den Gemuͤthszuſtand eines vernuͤnftigen Ge⸗ ſchoͤpfs verunſtaltet, auch zugleich moraliſch boͤſe. Das ſch⸗ Re S — — – — 2 Mei then konnm more let di N W eii⸗ die dS er asſenite mnthen⸗ dieſen gter ſc. nchtige welch mora⸗ welche bſich⸗ N uad wme ſerd 4 Nr oh 1 nnti⸗ potder Oenn ige i⸗ urſpruͤnglichen Guͤte der Dinge. 15¼ Das phyſikaliſche Boͤſe faßt diejenige Be⸗ ſchaffenheit eines Dinges unter ſich, welche mit den Reigungen erſchafner Geiſter ſtreitet. 3. S Schmerz; Verluſt. V Das moraliſche Boͤſe iſt in einer andren Betrachtung allemal auch phyſikaliſch boͤſe, weil es mit der wahren Vollkommenheit ſtreitet, nach welcher alle vernuͤnftige Geiſter weſentlich ſtreben; ob es gleich nicht allemal dafuͤr erkannt wird. 2. Von den Kennzeichen der vermein⸗ ten Guͤter und Uebel. Es iſt ein ſehr gewoͤhnlicher Fehler, daß man ver⸗ meinte Guͤter und Uebel mit den wahren verwirrt; eben ſo, wie ich es im, vorigen Abſchnitte von der Voll⸗ kommenheit gezeigt habe. (S. 143. ff.) Wenn von dem moraliſchen Guten und Boͤſen die Frage iſt: ſo gehoͤ⸗ ret die Charakteriſtik des Wahren und Vermeinten in die Moralphiloſophie. Die Merkmaale des ver⸗ meinten metaphyſiſchen Boͤſen muͤſſen ebenfalls dort erklaͤret werden, theils auch in der Weltlehre. Fuͤr dieſen Abſchnitt gehoͤret nur die Erklaͤrung des ver⸗ meinten phyſikaliſchen Guten und Boͤſen. Ein Scheingut von dieſer Art, iſt ein Gewinn oder Vortheil, welcher in der Folge durch einen groͤſ⸗ K 4 ſern 152 Ontologie X. Abſchnitt. Von der ſern Schaden vernichtet wird, und wo es alſo ein eit⸗ L ler Selbſtbetrug war, wenn wir irgend eine Original⸗ neigung dadurch zu befriedigen hoften. Dieſer groͤßre Schade kann theils eine na⸗ *E , „7 .— kuͤrliche Folge davon ſeyn, wie z. E. die Verderb⸗ 7 8 L. niſſe der Seele und des Leibes, bei den Ausſchwei⸗ fungen der Geilheit; oder er iſt ein Unvermeidli⸗ cher Nebenumſtand; So hindert uns z. E. ein allzuhaͤufiges Vergnuͤgen an der vollkommnen Aus⸗ uͤbung unſrer Pflichten. Oder er iſt moraliſch daran verknuͤpft; z. E. als eine Strafe. Alle Handlungen und der ganze Zuſtand ei⸗ nes vernuͤnftigen Geſchoͤpfs ſind nach der Vor⸗ ſchrift des goͤttlichen Geſetzes zu ermeſſen, und ziehen nach Maasgebung deſſelben Belohnung oder Beſtrafung nach ſich. Daher iſt fuͤr ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf nur dasjenige ein wah⸗ res phyſikaliſches Gut, was zugleich mora⸗ liſch gut iſt; und wo im Gegentheil etwas ſitt⸗ lich Boͤſes vorkoͤnmt, das iſt, wenn es auch phyſikaliſch gut zu ſeyn ſcheinet, doch nur ein Scheingut. Ein vermeintes phyſikaliſches Uebel iſt eine Be⸗ chwerlichkeit oder Unannehmlichkeit, welche in der Fol⸗ ge durch wichtige Vortheile vergolten wird; wobei wir uns alſo irrten, wenn wir glaubten, es werde dadurch einer weſentlichen Reigung unſrer Seele widerſtritten. Hieher 1 4 eing eit⸗ Migintl. eine ha⸗ Verderk⸗ ſchee⸗ mneidl⸗ E. ein 1 Aus⸗ taliſch kond e⸗ der r⸗ ſen, d Bebrug ſſir dn lee n s Nuc nur ein (inee der obeiti⸗ NMeEd in Hiihet urſpruͤnglichen Guͤte der Dinge. 153 Hieher gehoͤren alle Beſchwerlichkeiten, welche in der Natur der. Dinge Mittel zur Erlangung eines betraͤcht⸗ lichen Guts, oder unvermeidliche Nebenumſtaͤnde davon ſind; z. E. Arbeit und Anſtrengung unſrer Kraͤfte. Die Quellen dieſer. betruͤglichen Vorſtellungen ſind leicht zu ergruͤnden. Denn die vermeinten Guͤter und Uebe malen ſich in unſrer Einbildungskraft mit den Zuͤgen der Wahrheit, ſobald wir von Leidenſchaf⸗ ten geblendet, oder durch eine jaͤhe Uebereilung hin⸗ geriſſen werden. Wir bringen das moraliſche Gu⸗ te und Boͤſe im Urtheilen uͤber das phyſikaliſche, nicht mit in Berechnung; Oder wir betrachten die Be⸗ ſtimmung des Menſchen aus einem ſchiefen Standpunkte, der uns die Erfüllung einzelner, und vielleicht ganz zufaͤlliger Begierden, als ein voll⸗ kommnes Gluͤck vorſtellt, oder doch nur einen gerin⸗ gen Theil unſres Daſeyns, und der unſterblichen Fortdauer unſrer Seele, uͤberſchauen laͤßt. Eine der gewoͤhnlichſten Veranlaſſungen zu feh⸗ lerhaften Urtheilen von dieſer Art liegt darinnen, daß man nicht auf den zwiefachen Erkenntnis⸗ weg der Wahrheit ſieht, naͤmlich auf die Welt⸗ betrachtung, und das geoffenbarte Wort Got⸗ tes. Die meiſten und wichtigſten Unterſuchun⸗ gen ſind gemiſcht, und wir muͤſſen folglich aus beiden Quellen zugleich ſchoͤpfen, wenn wir uns von der Wahrheit gebuͤhrend belehren, und das K ˖5 Naͤthſel 154 Ontologie X. Abſchnitt. Von der ꝛc. Raͤthſel unſrer Beſtimmung, unſres Gluͤcks und Ungluͤcks, richtig aufloͤſen wollen. Ja es giebt- auch Faͤlle mo uns die OQffenbarung allein un⸗ terweiſen kann und ſoll. Brechen wir nun alsdenn ſchon ber den nakuͤrlichen Einſichten ab: Setzen wir die Wahrheiten derOffenbarung bei Sei⸗ te, oder laugnen wir⸗dieſellen gar. —weil in. der Sphaͤre der⸗Weltbetrachtung die⸗Exrkenntnisgruͤnde danu lelleus laulketenthöichlalltheile dorr die Sitklichkeit und die Folgen unſres Betra⸗ gens, ja ſelbſt uͤber den Urſprung und Endzweck unſres Weſens. Und nun dichten wir uns Scheinguͤter und Scheinuͤbel, welche ſich durch die Unvernunft behaupten, und die Tage unſres Le⸗ bens zur Thorheit machen. — Theo⸗ nd Cun⸗, denn Siet S⸗ in der ründe über tea⸗ veck uns h die 6R⸗ ſe⸗ erſt Elf⸗ len ſen liude Seit der heite vela d, ſce wH e äl Der Theologie Erſter Abſchnitt. Vom Daſeyn Gottes. IJ. Vorerinnerungen und Erklaͤrungen. n der Ontologie hatte ich die Begriffe des We⸗ ₰ ſens und Daſeyns, und der allgemeinnoͤthwen⸗ digen Eigenſchaften der Dinge uͤberhaupt, zu ent⸗ wickeln, und zu zeigen, daß die erſte Urſache aller eingeſchraͤnkten Selbſtſtaͤndigkeiten und Kraͤfte, ein nothwendiges und unendliches Weſen ſeyn muͤſſe, welches Gott genannt wird. (S. 110.) Da ſich nun die wichtigſten Wahrheiten der Weltlehre erſtlich aus der Erklaͤrung der goͤttlichen Eigenſchaften aufſchlieſſen: ſo muß iceh die Lehre von Gott bei derſel⸗ ben ſchon vorausſetzen, und in dem metaphyſiſchem Sy⸗ ſtem zunachſt mit den ontologiſchen Erkenntniſſen ver⸗ binden. Sie ſol aber hier nur auf der theoretiſchen Seite entwickelt werden, weil es vorthetlhafter iſt, in der Lehre von den Pflichten die nothwendigen Wahr⸗ heiten mit den zufälligen in Verbindung zu betrachten, welches in den moraliſchen Wiſſenſchaften geſchieht. Gott ſoll, wie alle einraͤumen, die nicht Atheiſten ſind, ein hoͤchſtvollkommnes, und von der Welt unter⸗ ſchiedenes Weſen ſeyn. Dieſe Erklaͤrung findet man ſelbſt 158 Thelogie I. Abſchnitt. ſelbſt bei den Heiden, ſo ſehr ſie auch ſonſt in der Leh⸗ re von Gott irren. Man kann aus derſelben noch eine genauere Beſtimmung entlehnen: Gott iſt ein ewiges, verſtaͤndiges und von der Welt unterſchiede⸗ nes Weſen, und der Urheber des Weltbaus. Die Welt iſt ein Syſtem eingeſchraͤnkter We⸗ ſen, welches durch die gemeinſchaftlichen Wirkun⸗ gen derſelben beſtehet. Ja, ſie iſt, wie ich in der Weltlehre zeigen werde, ein Reich Gottes. Die Gegner, auf welche ich in den folgenden Theorien vornehmlich zu ſehen habe, ſind die Athei⸗ ſten, die Deiſten, und die Heiden. Jene beſtreiten das Daſeyn einer Gottheit, wenigſtens nach derjeni⸗ gen Erklaͤrung, welche ich angenommen habe. Die beiden letztren Gattungen raͤumen zwar das Daſeyn Gottes ein; aber ſie läugnen doch diefenigen Eigen⸗ ſchaften des goͤttlichen Weſens, welche auf die Religi⸗ on und Moralitaͤt den groͤßten Einflus haben. Die Atheiſterei, oder Gotteslaͤugnung ent⸗ ſpringt entweder nur aus einem laͤſterhaften Leben, welches endlich den Gedanken von Gott und den Pflichten des Menſchen gleichſam aus der Seele verdraͤnget, und mit Vergeſſenheit deckt. Dies nennt man die praktiſche Atheiſterei; Oder ſie gruͤndet ſich noch auf irrige Theorien und Sophi⸗ ſtereien, und den kuͤhnen Entſchluß, denſelben, Troz alles Widerſpruchs, zu folgen: ſo entſteht theore⸗ tiſche Atheiſterei. Es giebt weniger Ungluͤckliche von der letztren Gattung, als von der erſten. Sie erfordert einen groͤſſern natuͤrlichen Muth und Frechheit. Vom Daſeyn Gottes. 159 ed⸗ Die Gotteslaͤugnung iſt theils eine zweifeln⸗ oh de, theils eine ausdruͤckliche. ſt an Die zweifelnden Gotteslaͤugner ſchuͤtzen ſhiec⸗ den Mangel der Ueberzeugung vor, oder die in der Welt hervorſtechende Unordnung, und das er V⸗ Uebergewicht des Boͤſen, zwo Unvollkommenhei⸗ Pikun⸗ ten, welche ſich unmoͤglich mit der Meinung von dem Daſeyn eines hoͤchſtvollkommnen Schoͤpfers in der und Beherrſchers aller Weſen vertruͤgen; oder enden ſie klagen uͤber das Unbegreifliche, und ſelbſt he⸗ der tiefſinnigſten Vernunft Undenkliche, wel⸗ eitn ches mit der Lehre von Gott verknuͤpft ſey. cſete Die ausdruͤcklichen Gotteslaͤugner halten De entweder Gott und die Welt fuͤr ein einiges We⸗ ſen; So Spinoza; Dieſe Art von Atheiſten Diſeyt .J . . A nennt man Pantheiſten und Univerſaliſten. Nli-⸗ Oder ſie laͤugnen das Daſeyn geiſtiger Weſen, laſſen nichts als Materie uͤbrig, weil man von a dieſer allein durch die Empfindung verſichert ſey; * und halten die Wirkſamkeit der Verſtandeskraͤfte e und der Triebe des Willens fuͤr verfeinerte Be⸗ e wegungen. Dies ſind die groben Materiali⸗ Dess ſten. Oder ſie erklaͤren die Welt ſelbſt fuͤr die 4 einzige Urſache der Entwickelung und Folge aller der Dinge, und ſetzen deswegen in allen, oder we⸗ nigſtens ini einigen einfachen Weſen, denkende d Kraͤfte. Einer ſolchen Atheiſterei wurden Ana⸗ a ximander und Strato beſchuldigt. Daß die⸗ “ ſe Sekten allerſeits den Stof der Welt fuͤr ℳ . ewig ausgeben muͤſſen, darf ich kaum beſonders 9 m erwaͤhnen. De Noch Theolog gie I. Abſe chnitt. Roch einige andre Irethuͤmer ſind zwar eigentlich keine Atheiſterei, aber doch zunaͤchſt damit verwandt, weil das Weſen der Religion und Tugend dadurch ebenfalls aufgehoben wird. Z. E. Die Meinung vom Ausfluſſe aller Din⸗ ge aus der Gottheit; Von der Gleichguͤltig⸗ keit Gottes gegen die Schickſale der Menſchen, wobei er nur ein muͤſſiger Zuſchauer, oder die Seele der Welt, ſeyn ſoll. Die Deiſterei ſcheint ſich zwar von der Athei⸗ ſterei durch die ausdruͤckliche Behauptung des Da⸗ ſeyns Gottes zu entfernen; allein ſie gilt derſelben doch in der Folge gleich, weil ſie diejenigen Voll⸗ kommenheiten in Gott aufhebt, aus welchen zuletzt die Beweiſe fuͤr die Religion und Verbindlichkeit zur Tugend gefuͤhret werden muͤſſen. Der Deiſt raͤumet das Daſeyn Gottes in der Theorie ein; aber ſeine Erklaͤrungen der goͤttlichen Eigenſchaften machen daſſelbe in der That unmoͤg⸗ lich. Ein unendliches Weſen, dem die vollkom⸗ menſte Macht, Weisheit und Guͤte eigen iſt, deſſen hoͤchſtes Vergnuͤgen in Wohlthun beſteht; das ſelbſt gegen die ſuͤndhafteſten Geſchoͤpfe mehr mitleidsvol⸗ le Guͤte, als ſtrafende Gerechtigkeit, beweiſet, ja alle, auch die groͤſten Fehler als Schwachheiten der Sterb⸗ lichen uͤberſteht; kurz ein Weſen, das weder Ge⸗ ſetzgeber, noch Richter, weder heilig, noch gerecht, ſondern nur ein unbegreiflich guͤtiger Verſorger al⸗ ler, auch der ausgearteſten Neigungen, iſt; So beſchreibet der Deiſt ſeinen Gott; und leider iſt die ſes li ſte wet d Wer oc ligien wird. Du e gulig elſchen, der die Uthei⸗ Da⸗ ſelben W⸗ zlee hdlichet Pitt Iuindo⸗ volkolt⸗ deſen 6 ſabſt ſt eidso⸗ ſace tEin⸗ geder ha 6 Vom Daſeyn Gottes. 161 dieſes die herrſchende Irrlehre unſres Jahrhun⸗ derts. Denn zur groben Atheiſterei iſt die Welt nicht me ehr plump genug; Es faͤllt auch dabei das Feindſelige gegen die Religion und Tugend unmit⸗ telbar in die Augen. Hingegen vertraͤgt ſich die Oeiſterei, oder die ſogenannte Univerſalreligion, nicht nur mit dem mathematiſchen Gaukelſpiel, wel⸗ ches die Modephiloſophie unſrer Zeiten Aufge⸗ bracht hat, ſondern auch mit der modiſchen Theo⸗ logie und Rechtsgelahrheit, ich meine mit den ſociniſchen Glaubenslehren, und mit den ſaubern Saͤtzen des Rechts der Natur, welche Wolf und Gundling ausgeſonnet. haben. Ja, ſie blendet ſelbſt redliche Gemuͤther durch den Bombaſt und die glaͤnzenden Lobſpruͤche, mit welchen ſie die Macht, Weisheit und Guͤte Gottes zu ehren ſcheint; Ei⸗ nem lauten Herolde dieſer majeſtaͤtiſchen Eigenſchaf⸗ ten trauet man zu, daß er auch die uͤbrigen Voll⸗ kommenheiten Gottes, vornehmlich die Heiligkeikt und Gerechtigkeit, nicht miskennen und laͤſtern werde. 4 Das Beidenthum irrt in der 1 Be timmung. des Weſens, dem es die Goͤttlichkeit beilegt. Der Heide ſetzt dieſelbe theils in eingeſthraͤnkten und unvoll⸗ kommnen Weſen, theils wohl gar in leeren Scheindingen und Goͤtzen der Einbildung. In beiden Faͤllen kann man von ihm ſagen, er ſey oh⸗ ne Gott, weil diejenigen Weſen, denen er goͤttliche Eigenſchaften beilegt, nicht Gott ſeyn koͤnnen. 2 Eine 162 Theologie I. Abſchnitt. Eine ausfuͤhrliche Widerlegung aller dieſer Irt⸗ thuͤmer gehoͤret nicht hieher. Es iſt genug, wenn ich das Daſeyn eines hoͤchſten Weſens nach derjenigen Er⸗ klaͤrung, welche ich S. 157. angenommen habe, durch un⸗ laͤugbare Vernunftbeweiſe darthue. Dann wird ein Jeder ohnedem leicht einſehen, wo die Gegner von der Bahn der Wahrheit ausgleiten. II. Beweiſe fuͤr das Daſeyn Gottes. 1. Vorerinnerungen. Die erſte und wichtigſte Unterſuchung der Theolo⸗ gie muß ohnſtreitig dieſe ſeyn: ob ein Gott iſt? Nicht, ob das Daſeyn des erhabenſten aus allen Weſen nur dann erſtlich behauptet werden duͤrfe, wenn uns ſeine Unendlichkeit vollkommen begreiflich ſey? Denn, ſagt uns nicht das Gefuͤhl unſrer Einſchraͤnkung ſchen im Voraus, daß ſich bei der Betrachtung des unendlichen Gegenſtandes un⸗ ſre Einſicht in Bewunderung, und unſre Wiſ⸗ ſenſchaft in Erſtaunen verlierenmuß? — Glau⸗ ben heißt hier erkennen; Anbetung iſt Weisheit. Die Beweiſe fuͤr das Daſeyn Gottes koͤnnen theils demonſtrativiſch, theils aus Wahrſcheinlich⸗ keiten gefuͤhret werden. Jene dienen mehr zum ge⸗ lehrten Gepraͤnge, als zur ſiegenden Ueberzeugung. Die letztre Gattung giebt uns von dem Daſeyn der Gottheit eine eben ſo begreifliche und unwiderſprech⸗ ſiche Gewisheit, als von den gewoͤhnlichſten Geſchaͤf⸗ . . ten R ſen des efuh eswege Alodenn wenden mit Fin ner demn wenn mi ſrengung ufihn . winpra Ded cheDe us No ne. 6 Zun B ausfih⸗ zͤhlige Unen ir uunng der ſef Chench N anf. gun Be⸗ lart Oy ſe Nr wenn ich igen Er⸗ durchun⸗ wird ein ,von N tis⸗ Weolo⸗ tin en werden komnmen Geitl ſchti ndes u , W⸗ Glau⸗ eisheit, fönnen einich un uugie⸗ in dek hutch⸗ ſhif⸗ ſen Vom Daſeyn Gottes. 163 ten des menſchlichen Lebens; und da ſie mehr fuͤr das Gefuͤhl als fuͤr das Nachdenken iſt: ſo taugt ſie eben deswegen fuͤr jedermann, und wir koͤnnen ſie auch noch alsdenn zu unſrer Ueberzeugung und Beruhigung an⸗ wenden, wenn die hoͤhern Kraͤfte unſres Verſtandes mit Finſterniſſen umnebelt, und zur Ueberſchauung ei⸗ ner demonſtrativiſchen Schluskette unfaͤhig ſind; oder wenn wir augenblicklich, und ohne eine muͤhſame An⸗ ſtrengung, unſren Geiſt lebhaft an Gott jerinnern, auf ihn heften und unſre Erkenntnis von ihm allge⸗ mein praktiſch machen wollen. Die demonſtrativiſchen Beweiſe fuͤr das goͤtt⸗ liche Daſeyn werden theils aus zufaͤlligen ²), theils aus nothwendigen b) Ueberzeugungsgruͤnden gefuͤh⸗ ret. Sie ſind allemal aus beiden Gattungen gemiſcht. Zum Beiſpiel will ich einige Beweiſe von dieſer Art ausfuͤhren; Mit geringer Veraͤnderung wird man un⸗ zaͤhlige andre darnach bilden koͤnnen. Man legt dar⸗ innen irgend einen Umſtand, den die Weltbetrach⸗ tung darbietet, zum Grunde, und urtheilet aus der Beſchaffenheit deſſelben von dem Daſeyn und den Eigenſchaften eines erſten Urhebers der Dinge, nach Vernunftſaͤtzen der Grundverbindung. (Ver⸗ nunftl. S. 347. ff. 361. ff.) Aus weſentlichnothwendigen Ueberzeu⸗ gungsgruͤnden allein iſt kein demonſtrativiſcher Beweis fuͤr das Daſeyn Gottes moͤglich. Des⸗ cartes verſuchte zwar einen Beweis aus dem Be⸗ “ 2 2 grrriffe a) A poſteriori. b) A priori. Theologie I. Abſchnitt. 164 griffe des vollkommenſten Weſens. Allein, er war nur hypothetiſch, und bewies nichts, das man nicht vorher geglaubt haͤtte. Ich weis nicht, ob vielleicht mehrere aͤhnliche Zirkelbeweiſe von an⸗ dren Philoſophen gegeben worden ſind. — Und was ſoll ich auch das Papier mit der Geſchichte je⸗ ner metaphyſiſchen Sophiſtereien verderben, die ein Maupertuis und andre Freidenker zur Entſchuldi⸗ gung einer thoͤrichten Denkungsart erdacht ha⸗ ben? — Wer die wahre Philoſophie nur ein we⸗ nig gekoſtet hat, kann ſchon im Voraus abſehen, daß ſolche Verſuche vergeblich ſind, und ſchlechter⸗ dings mislingen muͤſſen. Ja, man wird ſich ſchon bei Ueberdenkung der naͤchſtfolgenden Beweiſe vol⸗ kommen davon uͤberzeugen koͤnnen. 2. Demonſtrativiſche Beweiſe. Laſſet uns zuerſt die Abwechſelungen und Ver⸗ aͤnderungen der Dinge uͤberdenken, welche unter unſren Augen erfolgen. Einige entſtehen mit regel⸗ maͤßiger Ordnung; Andre fallen immer anders aus. Beide Gattungen, und der Stof der. Di ſelbſt, an welchen ſie ſich ereignen, ſind zuſamme nommen, das Weltganze. Eingeſchraͤn wirkliche Dinge ſind dieſen Veraͤnderungen unter⸗ worfen. Die ganze Menge derſelben iſt endlich; (S. 114.) Sie hat einen Anfang; Folglich muß ſie ihren Urſprung von einer erſten Urſache erhalten haben, welche ſelbſt keinen Anfan g hatte, und eben des⸗ mren graͤnzenlos und höchſtvollkommen iſt (S. 108 . Wenn wer in dur woan der lic⸗ en! ge ſ ten weg gung lbre nz — Vom Daſeyn Gottes. 165 Wir, Wenn Epikur ewige Bewegungen der Ato⸗ 9s, d men annahm, welche ein gaukelndes Ungefaͤhr veis nich, in diejenigen Verbindungen gebracht habe, wo⸗ ſe von un durch alle Koͤrper urſpruͤnglich gebildet worden — ½ mwaͤren: ſo mußte er nicht nur den ganzen Stof ſſchicht ſ⸗ der Koͤ oͤrperwelt fuͤr evig ausgeben, ſondern ſich en, die in auch eine unendliche Menge von Veraͤnderun⸗ Sitſhulo genn in derſelben erdichten; lauter Irrthuͤmer, wel⸗ dacht o che ſchon S. 108, 114. widerlegt worden. Soll⸗ , ein w⸗ ten nun alle denkende Weſen aus der Schoͤpfung abſehen, wegbleiben: ſo mußte er die Ideen und die Re⸗ lechter⸗ gungen der Triebe fuͤr beſondre Gattungen der ſch ſchon koͤrperlichen Bewegung halten, und endlich die weſe d⸗ ganze Ordnung des Weltbaus Nen Werk des Ungefaͤhrs erklaͤren; ein Vorg welches . unendlich unwahrſcheinlich und widerſinniſch iſt, . wenn man auch noch das demonſtratidiſch Falſche unde in Demſelben nicht in Berechnung bringen wollte. ſce u Denn ein Ungefaͤhr, welches, wohl zu merken, “D von, der Wirkſamkeit der eingeſchraͤnkten Dinge un⸗ terſchieden ſeyn ſoll, iſt ſelbſt Nichts; Wie kann mDan es alſo fuͤr eine Urſache des geringſten Etwas ausgeben, ohne die Vernunft abzuſchwoͤren? — Daß aber die Ideen, und die Regungen der Be⸗ gierden weder Bewegungen ſind, noch unmittelbar daraus entſtehen koͤnnen, will ich in der Lehre vom Geiſte noch beſonders erweiſen. Eine neue Quelle demonſtrativiſcher Beweiſe fin⸗ den wir in der Betrachtung der Bewegungen, welche in der Sphaͤre der Schoͤpfung auf einander folgen. Die ganze Menge derſelben iſt unuͤberſehlich; aber Den 2 3 doch — 2 166 Theologie I. Abſchnitt. doch nicht unendlich. (S. 1I4.) Sie muß einen An⸗ fang haben, und zuletzt aus einer Thaͤtigkeit entſprin⸗ gen, die ſelbſt keine Bewegung iſt. Es war eine Thaͤ⸗ tigkeit eines eingeſchraͤnkten, oder eines unendlichen Weſens. Im erſten Fall gehe ich auf den vorigen Beweis zuruͤck, und ſage, ein ſolches Weſen muß ſo, wie die ganze Spaͤhre der eingeſchraͤnkten Dinge, ſei⸗ nen Urſorung von einem unbegraͤnzten und hoͤchſtvoll⸗ kommnen Weſen haben, deſſen Daſeyn hierdurch mittelbar erkannt wird. Im letztren Fall fuͤhren uns die entgegengeſetzten Glieder unmittelbar auf das Daſeyn Gottes. Der erſte Urheber der Bewegung muß weiſe ſeyn; denn die Bewegungen der Welt⸗ koͤrper, und der ganze Lauf der Natur, tragen al⸗ lenthalben das Gepraͤge der Ordnung und der zweck⸗ maͤßigen Verbindung. Die Wahrheit dieſes Beweiſes leuchtet unmit⸗ telbar ein, und laͤßt dem Atheiſten keinen Ausweg uͤbrig, auf welchem er entſchluͤpfe n koͤnnte. — Doch, vielleicht iſt die Bewegung nur eine taͤu⸗ ſchende Erſcheinung? — Gewislich ein tollkuͤh⸗ ner Einwurf. Wer fuͤhlet nicht, daß ſich die gan⸗ ze Vernunft wider dieſe Thorheit empoͤret? Nicht nur das Spiel der Empfindungen, ſondern ſelbſt die tiefſinnigſten Theorien und Vernunftſchluͤſſe verſi⸗ chern uns mit unwiderſtehlicher Nothwendigkeit, von der Realitaͤt der Bewegung. Wo iſt eine Wahr⸗ beit, von welcher wir uns mit einem hoͤhern Grade der Gewisheit uͤberzeugen koͤnnten? — Vielleicht iſt nirgends Gewisheit zu haben? — Dieſes aben⸗ abe n Faſſe uͤberf unza nach von / ſenn n ſyr, ninnt, und dur Nete Vee iihem iat der Ve ſen auſer ſen, ſt e ſegt ſandi gl. 6 ſene in nch Uſte einen A⸗ t entſplin r eine e⸗ Unendlchen den petign in mnus ſe Unge, ſt cte⸗ Hierdura l fuͤhren hauf dat zewegung Wen⸗ trogen e⸗ der ch 4 te Ct⸗ en Nres nnte. — ne fil toltih die go⸗ 12 N ſehh N ſe me⸗ k n te De , Grtte Velech Di⸗ oben⸗ dentd Vom Daſeyn Gottes. 167 entheuerliche Vor . geben habe i nunl ⸗ Ve⸗ 336 rrgen ſchon in der Ver⸗ Pbeſſchaubar iſt ganze Schoͤpfung cben Vines unzahlbar Ai in unſre Gedanken: ſo muͤſſen uns nach den Eigenſche der Dinge bemerken, welche ſich von iinandet nſchaſten des Daſeyns und Weſens ſeyn muͤſſen Seleener⸗ und folglich unterſchieden ſeyn, wo ein ollten da nicht unterſchiedene Dinge nimmt, ein deſ edwedes einen beſondren Ort ain⸗ und durch P beſondra Weſen und Kraͤfte beſitz, derte Wirk elben eigene, und von andren abgeſt . We Trtenger serean deaakne, merer⸗ von unterſchiedener B und went Umnehherkn einem D hiedener Beſchaffenheit einigt Dinge u gemeinſchaſtlicnen Abſichten ver , der Vernunftuf en wir nicht daraus nach den Re er⸗ ein zuſammengeſetztes Ding ſehlieſ⸗ ſen? i Von dieſer Art ſind aber alle Gegenſtaͤnde der aͤuſerlichen Sin un n Sinne, wie wir aus der Erfa wi nuͤberſehlichen Menge von zuſammen geſe ſetzten und mannigfaltig unterſchiedenen Selbſt⸗ ſtaͤndigkeiten; Selbſtſtaͤndig ſie iſt keinesweges eit Iſt bſiſtändigtet, wie die Ewegeſgen voendd Streit: ſo muß yn zuſammengeſetzter Dinge auſſe gl. S. 94. ) au einſache Rire geben. Ver⸗ me Denn das Weſen alle ngeſetzten Dinge, iſt nichts Weſen alcr haſche⸗ ſcha enheit und Verknuͤpfung der Monaden, aus EU, welchen ſie beſtehen . Es unterſchei unſrer Betrachtungsart. ſhedee ſaben ſelbſt ſ 4 2 n . Ein⸗ 168 8 Theologie Abſchnitt. P Einheiten der Natur. Ihr Daſeyn iſt nicht ewig und nothwendig. Denn ſie beſitzen weder in Verbindung, noch einzeln betrachtet, eine un begraͤnzte und ſelbſt⸗ ſtaͤndige Vollkon nmen heit. (S. 108. 112.) Folglich ſind ſie allerſeits einmal entſtanden, und der Urſprung ihres Daſeyns muß zuegt von der Wirkſamkeit eines unbegranzten Weſens abhaͤngen, welches Dingen, die noch nicht waren, durch das allt naͤchtige Vermoͤgen ſeiner Kraft die Wirklichkeit ſchenken konnte. Unbegreiflich iſt es, wie das hoͤchſte Weſen dem Urſtoffe der Dinge das Daſeyn glebt. Alein, jener Beweis muß nichts deſtoweniger gel⸗ ten. Denn auch in allen andren Faͤllen kann die Art zu wirken, welche der Gottheit eigen iſt, uns nicht anders als unbegreiflich ſeyn, ſelbſt da, wo ſie nur eine Bewegung oder Veraͤnderung 96 wirklicher Peng veranlaßt. — Wollte man im Gegentheil den Urſtof des Weltganzen fuͤr ewig halten *): ſo wuͤrde man nicht nur ebenfalls etwas unbegreifliches behaupten, ſondern auch den noth⸗ wendigſten Eigenſchaften umgraͤnzter Weſen geradezu entgegen denken muͤſſen. Denn die Graͤnzen der Dinge, aus welchen die Welt beſteht, ſchllieſſen den Grund eines ewigen und ſel bſt⸗ ſtaändigen Daſeyns ſchlechterdings aus. — Die Behauptung einer endloſen Folge der Din⸗ ge, wo immer eins aus dem andren entſprungen, iſt nicht weniger eine demonſtratviſchfalſche Er⸗ dichtung. (S. nz. 114.) — Und die Aus⸗ ffucht, e) Aſéité univerſelle. ebig ud tbindung, 1d ſellſ. Zulcſc leſprung keit eins ſgen, N. erinb e Veſen 1 gebt. ger hel⸗ n kann Kügen n, audetut e har 4 e 1 dun G Denn N beſte ſeßt, ſbſ 1. — er D 4 Frngk ſict, Vom 1Daſeyn Gottes. 169 fiucht, daß etwas von Ungefaͤhr entſtehen koͤnne, iſt ein unmittelbarer Beweis von der Thöorheit der Elenden, welche einen ſo Pphantaſtiſchen Einfall ge⸗ habt haben. In der That, den Urſprung des Weltſtofs einraͤumen, aber ohne eine wahrhaftig wirkende, und vor der Welt, durch ſich ſelbſt, noth⸗ wendig beſtehende Urſache; dies heißt der Vernunft Hohn ſprechen, die es ſchlechthin fuͤr unmoͤglich er⸗ klaͤrt, daß ein Etwas aus Nichts, d. i. ohne ei⸗ ne wirkſame Urſache, entſtehe. S. 78. 79. Laſſet uns itzt den Gedanken unſrer eignen Per⸗ ſon zum Grunde legen, und das Daſeyn unſres Schoͤ⸗ pfers daraus folgern. Wir zaͤhlen nur wenige Jah⸗ re ſeit dem Anfange unſres Lebens. Von unſren Aeltern ſtammen wir durch die Zeugung ab, durch die erſte Lebensbewegung, welche ſie in dem praͤfor⸗ mirten Keim unſres Koͤrpers veranlaßten. Dies war die Befruchtung eines Embryons, der ſich nun nach den Geſetzen der Natur bilden und enthuͤl⸗ len ſollte. Das Original dieſer Entwickelungen war in die Kraͤfte eines Geiſtes gepraͤgt, welcher den kuͤnſtlichen Bau des Leibes, der ihn umgab, voll⸗ fuͤhrte. Unſre Aeltern kannten weder die Kraͤfte die⸗ ſes Geiſtes, noch die Werkſtatt, welche ihm ange⸗ wieſen war; Sie wußten nichts von der innern Be⸗ ſchaffenheit, den Vertheilungen und Proportios nen der einfachſten Beſtandtheile unſres Leibes. Sie waren nur entfernte Zuſchauer von der Enthuͤllung unſres Embryons, wie der Ackermann vom Aufkei⸗ men der Saat. Die Eindildungen der Mutter –— L 5 hatten Theologie I. Abſchnitt. 170 hatten in der erſten Haͤlfte der Entwickelung eine kri⸗ umphirende Gewalt uͤber die Anlagen des Em⸗ bryons, nach Leib und Seele: Denn die Frucht ſoll⸗ te dem Stamme aͤhnlich werden, aus welchem ſie ent⸗ ſproſſen war; und ihre natuͤrliche Vollkommenheit oder Unvollkommenheit ſollte davon abhaͤngen. Dies war der betraͤchtlichſte Antheil, den Aeltern an der Entſtehung eines Kindes haben konnten. — So⸗ viel fehlet, daß wir ſie fuͤr die einzige Quelle unſres Weſens, Lebens und Fortdauer halten duͤrften! — Die ganze Menge der Thiere und Koͤrper, welche wir neben den Menſchen in der Spaͤhre der Welt finden, reicht an Vollkommenheit nicht einmal bis zu uns, und unſren Aeltern. Alle dieſe Dinge ſind zur Bewir⸗ kung der erhabenſten Ordnung und Uebereinſtimmung weit unvermoͤgender, als wir ſelbſt, und eben des⸗ wegen um ſoviel unfaͤhiger, dem Weſen eines Men⸗ ſchen den Urſprung zu ſchenken, Kraͤfte in eine Seele und in einen Koͤrper zu ergieſſen, Original⸗ thaͤtigkeiten in dieſelben zu pflanzen, und die Frucht, welche gebildet werden ſoll, durch den proportionir⸗ ten Bau aller Glieder, bis auf die einfachſten Mo⸗ naden, vollkommen zu machen. — Folglich muͤſ⸗ ſen alle Monaden, welche zum Stoffe unſres Leibes angewandt worden, ſowohl als unſre Seele, ihr Da⸗ ſeyn und alle weſentliche Eigenſchaften von einem Urheber erhalten haben, deſſen Vollkommenheit uͤber die Kraͤfte der Koͤrverwelt und aller Men⸗ ſchen weit erhaben iſt; welcher auch Dinge wirken und entwickeln kann, die uns unbekannt, unerklaͤr⸗ lich und geheimnisvoll ſind. Ja, die Vollkommen⸗ . heit — — — — hei ſer un S dru N in de che derin denſ⸗ Do 481 len chel woh wirke lich g ſer⸗ A w den grif Unte wor ſrn geun — Vom Daſeyn Gottes. 1 * heit dieſes Urhebers unſres Weſens muß unendlich ceſi⸗ ſeyn : denn eingeſchraͤnkte Kraͤfte ſind ſchlechterdings ſtae unfaͤhig „ einer Monade das Daſeyn zu ſchenken. heitode⸗ S. 113. Dis Dieſe Beweisart laͤßt ſich mit geringer Veraͤnde⸗ an e drung auch auf alle Gattungen der Thiere und Pflan⸗ .Ey zen anwenden. uuſts Alllein, vielleicht, ſagt man mir, vielleicht giebt .s — in den Monaden der Koͤrper modelnde Kraͤfte, wel⸗ ſhe ne che nach den Geſetzen der Natar ſchon durch ſich ſelbſt fden vermoͤgend ſind, ſich in einen Koͤrper zu vereinigen und Auns, denſelben zu bilden? — Gut! Moͤchten doch die Bence Monaden immerhin ſolche Faͤhigkeiten beſitzen, wenn nnnug es moͤglich waͤre. Allein woher iſt denn nun die See⸗ nc⸗· ſe des Menſchen? Woher die Monaden, aus wel⸗ schn⸗ chen ſein Leib beſteht? Und die Kräfte beider? Und nine woher auch die Geſetze der Natur, nach welchen ſie icna⸗ wirken? Fuͤhret Dich nicht die Betrachtung des ein⸗ Futt geſchraͤnkten Weſens aller dieſer Dinge nothbwen⸗ ton⸗ dig auf einen Urheber ihres eigenen Daſeyns und Nr, ihrer Fortdauer, der unendlich ſeyn muß? S. 33. — hniſ Zu geſchweigen, daß die ſogenannten modelnden oder Kebe bildenden Kraͤfte keine Originalkraͤfte der Mona⸗ D den ſind. Es ſind willkuͤhrlich abgeſonderte Be⸗ ehen griffe, worinnen die Ausbildung, als eine Wirkung, nfi unter den allgemeinen Begrif einer Kraft geordnet worden. Wer ſieht aber nicht, daß hierdurch der Ur⸗ eoun ſprung der Ausbildung ſelbſt nicht im geringſten er⸗ kat ⸗. gruͤndet wird? nmen⸗ het Ich 8 Theologie I. Abſchnitt. — Ich breche hier mit der Ausfuͤhrung demonſtrati⸗ entſ viſcher Beweiſe ab. Es waͤre mir ein leichtes gewe⸗, eine ſen, mehrere Beiſpiele von dieſer Art zu geben. Al⸗ mner lein, auch ſchon dieſe abgekuͤrzten Schlusketten ſind, tes wie mich duͤnkt, zur Beſchaͤmung der Atheiſten ſtark der genug. Dieſe Ungluͤcklichen durch Vernunftgruͤnde des von der Thorheit ihres Irrthums zu uͤberfuͤhren, und ger die erhabenſte der Wahrheiten auch durch die ſchaͤrfſte een Demonſtration wider ſie zu rechtfertigen und zu befe⸗ Hyne ſtigen; dies iſt eigentlich die einzige, oder wenigſtens ſt ein die wichtigſte Abſicht, welche ſich der Metaphyſiker beir t den demonſtrativiſchen Beweiſen des goͤttlichen Da⸗ ene ſeyns vorſetzt. Denn fuͤr die eigene Ueberzeugung af eines jedweden andren, der nicht vorſetzlich der Athei⸗ u ſ ſterei nachhaͤngen will, enthalten die Beweiſe aus aartt Wahrſcheinlichkeiten viel naͤhere und ſtaͤrkre eſ Gruͤnde. Zu dieſer Gattung will ich mich nun beWWL ſonders wenden. dern 3. Beweiſe aus Wahrſcheinlichkeiten. hei Wenn Wahrheiten, die uns nicht gleichguͤltig und unbetraͤchtlich ſcheinen koͤnnen, durch Gruͤnde lert der Wahrſcheinlichkeit unterſtuͤtzet werden: ſo iſt Pbe es nicht nur Thorheit, ſondern auch Pflichtvergeſ⸗ e ſenheit, ſich einer genauen Pruͤfung derſelben zu wei,⸗ A gern, oder die Wahrſcheinlichkeitsgruͤnde, worauauf mi ſie gebauet werden, wegen des mindern Gewichts en zu verſpotten, welches ihnen einzeln, auſer ihrer ſ Verbindung betrachtet, uͤbrig bleibt. Nun muß ei⸗ eel ner vernuͤnftigen Seele keine Wahrheit wichtiger und N ent⸗ Vom Daſeyn Gottes. 173 iſfen⸗ entſcheidender ſeyn, als der Satz von dem Daſeyn gen⸗ eines hoͤchſten Weſens, fuͤr welchen die laute Stim⸗ n. P me des menſchlichen Geſchlechts mit der ganzen Sphaͤ⸗ en ſh re der Schoͤpfung allenthalben zuſammentoͤnet, und en ſt der mit den Schickſaalen und der ewigen Beſtimmung ihrimte des Menſchen ſo genau zuſammenhaͤngt. Selbſt die 1, ud geringſten Wahrſcheinlichkeiten, welche dieſen Satz haͤrfſte unterſtuͤtzen, und die Ueberzeugung davon erleichtern beft⸗ koͤnnen, verdienen die groͤßte Aufmerkſamkeit. Hier ioſtens iſt eine vollkommne und überall einleuchtende Gewis⸗ ferle heit der Mittelpunkt der hoͤchſten Weisheit fuͤr 1 Da⸗ eine Seele, welche den Plan ihrer Beſtimmung gung. zu erforſchen ſucht, und aus dem troſtloſen Staube, Nhei⸗ der ſie umgiebt, mit ſehnenden Blicken hinauf in die ſt aßs verklaͤrteſten Gegenden der Schoͤpfung ſchauet, weil ſirten ſie ſich unſterbliche Vollkommenheiten wuͤnſcht, unle und die Quelle derſelben in dem hoͤchſten Himmel vermuthet. Ungewisheit und Zweifel in der Er⸗ kenntnis Gottes verrathen Bloͤdſinn und Dumm⸗ heit. — Setze, die Meinung von dem Daſeyn ei⸗ ner Gottheit ſey nur ein Traum einer ſchwermuͤ⸗ thigen Einbildungskraft, oder eine Erfindung ei⸗ künde ner liſtigen Staatskunſt, welche den ausſchweifenden ſoſf Poͤbel von groben Verbrechen durch die Erdichtung ei⸗ delte nes unſichtbaren und allmaͤchtigen Raͤchers aller Fre⸗ . “ H velthaten zuruͤckhalten wollen: Was koͤnnte der Be⸗ Kerke. muͤhung eines Weiſen wuͤrdiger ſeyn, als ſich je lgt eher je lieber uͤber dieſe paniſche Furcht hinwegzu⸗ ie ſetzen, ſich fuͤr dem unedlen und ſchuͤchternen Poͤ⸗ fi⸗ bel auszuzeichnen, und einen Satz, den nur der eind Aberglaube verehren koͤnnte, durch Wernunftgruͤn⸗ ent ⸗ . e 174 Theologie I. Abſchnitt. de zu vernichten? — Setze aber, der Satz von dem Daſeyn Gottes ſey eine unwiderlegliche Wahr⸗ heit: es gaͤbe ein hoͤchſtes Weſen, durch welches, und um welches willen du athmeteſt: wuͤrden nicht alle Augenblicke deines Daſeyns auf die unſeligſte Art verloren ſeyn, wo du ohne eine uͤberzeugende Er⸗ kenntnis von dieſem Weſen, ohne die hoͤchſte Ehr⸗ erbietung gegen ſeine Majeſtaͤt, und daß ichs kurz ſa⸗ ge, wo du, ohne ihm zu leben, gelebt haͤtteſt? Ewig wuͤrdeſt du dieſe Suͤnde bereuen, dieſe Thorheit be⸗ weinen muͤſſen; Ewig wuͤnſchen muͤſſen, auch den kleinſten Umſtand, der zur Ueberzeugung vom Daſeyn Gottes haͤtte angewandt werden koͤnnen, nach beſten Kraͤften genutzet, und dir den Gedanken der Gott⸗ heit allenthalben und in allen Augenblicken gegen⸗ waͤrtig gemacht zu haben. Denn dieſem hoͤchſten Ge⸗ genſtande wareſt du die tiefſte Anbetung, den wuͤr⸗ digſten Gebrauch aller Kraͤfte, dein ganzes Les ben zu heiligen ſchuldig; Und was du hierinnen ver⸗ ſaͤumteſt, kannſt Du eben ſo wenig wiedererſtatten, als die verfloſſenen Tage des Lebens. Aus dieſem Geſichtspunkte betrachtet, ſind ſelbſt die kleinſten Gruͤnde der Wahrſcheinlichkeit, welche zur Ueber⸗ zeugung von dem goͤttlichen Daſeyn etwas beitragen koͤnnen, fuͤr eine vernuͤnftige Seele und ihre ganzen Schickſaale von einem unendlichen Werthe; Und wenn ſich noch einiges Gefuͤhl von ihrem eigenem Wohl in derſelben regt: wenn ſie daſſelbe auf dauerhafte Gruͤn⸗ de zu bauen wuͤnſcht: ſo muß ihr unendlich viel daran gelegen ſeyn, ſich uͤberzeugende Erkenntniſſe von dem Daſeyn Gottes einzupraͤgen und die Methode kennen zu ſl letn gen ei⸗ und di O”JJ”JM. . gruͤnde die O dung niſe le is id in; en ſen N tiubt ſeſit ſen v ſe⸗ weit hen. her Mar gerle eerb ſeuge digte nicht elar ſicht Vom Daſeyn Gottes. 175 et den zu lernen, wie ſie ſich bei allen Arten von Betrachtun⸗ Wah⸗ gen eine Gewisheit in der Lehre von Gott erwerben, ud und die Vernunft darinnen befeſtigen ſoll. cht ale Laſſet uns zuerſt diejenigen Wahrſcheinlichkeits⸗ ſte utt gruͤnde fuͤr das goͤttliche Daſeyn bemerken, welche uns deee die Ordnung des Weltbaus, die kuͤnſtliche Bil⸗ E dung der natuͤrlichen Koͤrper, und die Verhaͤlt⸗ n niſſe darbieten, nach welchen die verſchiedenen Thei⸗ Evg le des Weltganzen geformet, zuſammengepaſſet, it bo und in zweckmaͤßige Verbindungen gebracht ſind. h den Diie Staͤrke ſolcher Beweisgruͤnde leuch⸗ aſehn tet unmittelbar ein; ſie laͤßt auch die ſchwaͤch⸗ beſten ſten Koͤpfe nicht ohne Empfindung und Gefuͤhl Ged⸗ der Wahrheit. Denn, wer iſt ſo ſtumpf und be⸗ gegen⸗ taͤubt, daß er die Spuren der Ordnung da, wo en⸗ ſie ſinnlich ſind, nicht erblicken, und auf ihren wei⸗ n tin ſen Urheber zuruͤckſchauen ſollte? — esle Die Ueberdenkung dieſer Gruͤnde ſchaft eine nen der⸗ ſiegende Beruhigung, und wirkt auf die Seele ntin, weit mehr, als die ſchaͤrfſten Demonſtratio⸗ dieſen nen. Denn dieſe laſſen immer die Beſorgnis ei⸗ ſnſten ner Uebereilung, eines Misverſtandes, eines leber⸗ Mangels gnugſamer Einſichten, und noch man⸗ tragen cherlei Ausfluͤchte uͤbrig, welche den Beifall un⸗ gunen terbrechen, und die Seele hindern, in ihrer Ueber⸗ d wenn zeugung bis zur Empfindung einer lebhaften Freu⸗ Pollin digkeit zu ſteien. Ein Gegengrund, den man Grtn nicht beantworten kann, iſt ſchon vermoͤgend, die erlangte Befeſtigung des Gemuͤths wieder zu ver⸗ hrnn 1. nichten, und Unruhe und Zweifel zu erregen. — 7 amen iIS nmn. Wier u 176 Theologie I. Abſchnitt. Wir duͤrfen dieſe Gruͤnde nicht erſtlich muͤh⸗ ſam ſuchen: Allenthalben bieten ſie ſich uns dar; Kein Winkel in der Welt iſt von Ordnung leer gelaſe⸗ ſen. Selbſt zur Ernaͤhrung der Menſchen und Thiere ſchenkt die Natur die kuͤnſtlichſten Maſchinen. Ein Gemuͤth alſo, welches dieſe wahrſcheinliche Beweisart gnugſam kennet, wird allenthalben durch die Ordnung des Weltbaus auf die Vollkommen⸗ heit ihres Urhebers gefuͤhret. Nun zum Beweiſe ſelbſt. Himmel und Erde, ſoweit wir dieſelben zu uͤberſchauen faͤhig ſind, pran⸗ gen im Groſſen und Kleinen mit der bewunderns⸗ wuͤrdigſten Ordnung. Das Abſichtvolle, das Schoͤne und Regelmaͤßige leuchtet aus den Bildun⸗ gen aller natuͤrlichen Koͤrper hervor. Alles, vom einfaͤltigſten Kinde bis zum tiefſinnigſten Philoſo⸗ phen, muß uͤber die erhabene Pracht der Natur er⸗ ſtaunen; Jenes, ſoweit, als das grobe Spiel ſeiner Empfindung reicht, und die allgemeinſten Schoͤnheiten fuͤhlbar macht; Dieſer auch noch alsdenn, wenn er ſeine Sinne durch Vergroͤſſerungsglaͤſer ſchaͤrft, wenn er Erfahrungen und Beobachtungen ſammelt, und aus dieſen Kenntniſſen durch Vernunftſchluͤſſe neue Ideen entwickelt, welche ihm die Ordnung des Weltganzen und ſeiner Theile milliardenmal vollkommner entfalten. Die organiſirten Koͤrper, welche das Natur⸗ reich erzeuget, gleichen einander, ſoweit ſie zu Einer Gattung gehoͤren, in allen weſentlichen Theilen; und nur da finden wir abweichende und unvollkomm⸗ ne Ausbildungen, wo der Lauf der Natur, ſeiner Beſtim⸗ jenigen M fugle Deitr ln ſ ſſten oſten Graſe, lles g hberein⸗ er gt lung denken Unnen Her 1 i ſen Ge ik, de ifr Oiigin leffet und die Bledne mm ier Omi⸗ Uuns det; er gih⸗ chen und aſchintr⸗ heinlch en duch fomnien⸗ dErde, pran⸗ nderns⸗ e, ds a B⸗ ſes, N in Natut e— iel ſein SD Goͤrhelnn wenn t, wenn Uudaus e Nn eltgone entalic⸗ 6 N ⸗ Telen⸗ Akonnnn 1/ ſeine Giſth⸗ Vom Daſeyn Gottes. 177 Beſtimmung zuwider unterbrochen, und das Erzeugte durch unſer eignes Verſehen, oder durch Ungluͤcks⸗ faͤlle dem Zeugenden unaͤhnlich gemacht worden iſt. Alle Gattungen dauern, nach ihrer urſpruͤnglichen Anlage, unveraͤndert fort; Sie verlieren ſich nicht; Sie vermiſchen ſich nicht; Und wenisgſtens ſind die⸗ jenigen Thiere und Pflanzen, welche aus unaächten Miſchungen entſtanden waren, nicht faͤhig ihre Art fortzuſetzen. Betrachten wir dieſe organiſirten Koͤrper ein⸗ zeln, ſo finden wir in einem ſedweden nochmals den feinſten Mechanismus. Von der Sonne bis zum kleinſten Atome, von der Ceder bis zum niedrigſten Graſe, vom Wallfiſch bis zur geringſten Milbe, iſt alles aus eigenen Beſtandtheilen gebildet, welche ſo vereinigt ſind, daß die genaueſte Harmonie auch in der groͤßten Mannichfaltigkeit der Zuſammenſe⸗ tzung herrſcht. Alle Schoͤnheiten, die wir uns denken koͤnnen, ſind nur Kopien der Natur; Wir koͤnnen ſie mit aller unſrer Einbildung nie uͤbertreffen. Hier wirket alles einſtimmig, nach den einfoͤrmig⸗ ſten Grundgeſetzen; Die Phyſik, die Mathema⸗ tik, die Baukunſt, und alle mit dieſen verwandte Wiſſenſchaften und Kuͤnſte, entlehnen eben daher ihre Originalbegriffe. Hier iſt nichts umſonſt; Alles reifet zu ſeiner Beſtimmung: Die Kuoſpe, die Bluͤte und die Frucht in den Baͤumen: die Ausbildung aller Gliedmaſſen in den Thierkoͤrpern. Hier erblicken wir allemal Ordnung und ausgefuͤhrte Entwuͤrfe; je tiefer unſre Sinne in das Innere der Dinge eindrin⸗ „ 17 8k Theologie I. Abſchnitt. gen, deſto mehr Vollkommenheiten entdecken ſie. So ſehr iſt der Mechanismus der Natur uͤber die menſchliche Kunſt erhaben; denn dieſe erſtreckt ſich nur auf die groͤbſte Oberflache, und erreicht nie die innerſten Beſtandtheile, fuͤr welche alle Inſtru⸗ mente zu ſtumpf ſind. Am meiſten ſollte uns die Betrachtung unſrer Perſon in Erſtaunen ſetzen, da ſie fuͤr uns der naͤchſte Gegenſtand iſt, wo uns auch die Ordnung und Ueber⸗ einſtimmung aller Theile ohnedem am meiſten an⸗ geht. — Schaue einmal auf dich, o Menſch, und entwickele in dir ſelbſt, ohne Stolz, die Vollkom⸗ menheit der Natur, ſoweit ſie ſinnlich iſt. — In der groſſen Leiter der ſichtbaren Schoͤpfung ſte⸗ heſt du auf der hoͤchſten Stufe. — Du ſcheineſt zwar der naͤchſte Verwandte der Thiere, ja ſelbſt der Pflanzen zu ſeyn, wenn du uͤberhaupt den Bau deiner Gliedmaſſen, deine Erzeugung, deine Er⸗ nährung, und deine meiſten ſinnlichen Beſchaͤfti⸗ gungen und Ergoͤtzungen uͤberdenteſt. — Aber du traͤgſt dagegen ſchon in deiner Geſtalt das Bild einer Wuͤrde und Majeſtaͤt, welche dich uͤber alle irr⸗ diſche Gattungen unendlich erhebt. — Die Ver⸗ haͤltniſſe, nach welchen dein ganzer Koͤrper gebil⸗ det iſt, ſind ſo mannichfaltig, und ſo ſchoͤn, daß der Anatomiſt, der Maler, der Bildhauer, und viel andre Kuͤnſtler mehr, in der genauen Erforſchung derſelben einen unerſchoͤpflichen Stof zu ausgebrei⸗ teten Wiſſenſchaften finden. Alle ihre Entdeckun⸗ gen zeugen von einer unbegreiflich vielfachen Ordnung, . wel⸗ welche Jaſ Kenn mals Beih wirſt ches Mng dieſes erfo ſie gufs ſer A das ale dung etſele un ſch ſni derge N i de halt mnit die Fru ſelur V cken ſe. k uͤber Nie ſteckt ſch kricht nie le Infin⸗ 9 Unſer r nachet nd Ueber⸗ ſten ann ſch, un Nolkorm 1.— N fung in Du ſhent Ptdo n deine ſ⸗ Beſcfp — M us N er aleie⸗ De ber n n ,, 1 lil Efſtung ͦ ltuett Ercdekn⸗ Ordyng N Vom Daſeyn Gottes. . 179 welche ſich bis auf das feinſte Gewebe erſtreckt. Ja ſie iſt unausſprechlich viel groͤſſer, als alle Kenntniſſe, die der aufmerkſamſte Gelehrte je⸗ mals davon erlangen moͤchte. — Jemehr du durch Beihuͤlfe gelehrter Beobachtungen davon einſehen wirſt: deſto imehr wirſt du dir ſelbſt ein unerklaͤrli⸗ ches Wunder ſeyn. Erwaͤgen wir endlich noch die genaue Verknuͤ⸗ pfung der unzaͤhlbaren Menge von Dingen, welche dieſes Weltganze ausmachen: ſo finden wir, daß die unerforſchliche Mannichfaltigkeit derſelben eine ei⸗ nige Kette iſt. Allenthalben bezieht ſich eins aufs andre, iſt um des andren willen da, und die⸗ ſer Abſicht gemaͤs gebildet. Macht nicht die Natur das Auge zum Sehen, das Ohr zum Hoͤren, und alle koͤrperliche Gliedmaſſen zu denjenigen Empfin⸗ dungen und Beſchaͤftigungen tuͤchtig, welche dadurch erzielet werden? Wer ſieht nicht in dem Bau eines Vogels, daß er zum Fliegen, und in dem Bau eines Fiſches, daß er zum Schwimmen beſtimmt iſt? Ja iſt nicht in allen Thieren, und auch in dem Menſchen, der ganze Koͤrper ſo gebauet, wie es die Wohnung, die ihn einnehmen ſollte, wie es die Begattung und die Nahrungsmittel erforderten, die zu ſeiner Er⸗ haltung beſtimmt waren? Und harmoniret nicht mit dieſen Anſtalten die Ordnung der Erdlagen, die Verſchiedenheit der Erdflaͤchen, und der Fruͤchte, welche darauf erzeugt werden, die Abwech⸗ ſelung der Jahrszeiten, der Witterung, der Waͤrme und Kaͤlte, des Regens und Sonnenſchei⸗ MN. 2 nes, 189 Theologie I. Abſchnitt. nes, des Tages und der Nacht? — Denke dir einmal eine andre Stellung der Sonne gegen die Erde: Entferne ſie weiter; ſo werden die meiſten Thiere und Pflanzen fuͤr Kaͤlte umkommen: oder ruͤcke ſie naͤher; ſo werden ſie fuͤr Hitze verſchmachten muͤſſen. Vernichte die Sonne; Du wirſt das Leben aller Thiere, und die Vegetation aller Pflanzen vernich⸗ ten. Laß den Mond unſren Erdball nicht mehr be⸗ gleiten; ſo wird der Ocean Ebbe und Fluth ver⸗ lieren; bald wird er ſeine alten Ufer nicht mehr ken⸗ nen, und die ſchaͤdlichſten Duͤnſte werden aus ihm hervorjaͤhren. Setze eine andre Proportion des Waſ⸗ ſers und der Luft. Laß die Waſſer ſich mehren, ſo werden unzaͤhlige lebende Weſen ertrinken, und faſt alle, ihre Lebensmittel verlieren: Laß ſie ſich vermin⸗ dern, bald wird der groͤßte Theil der Erde und ihrer . Bewohner verdurſten. Gieb der Luft eine ſchwaͤ⸗ chere Schnellkraft; du wirſt nicht mehr athmen koͤnnen: Oder verſtaͤrke ſie; ſo wird ſie die meiſten Koͤrper zerſprengen. Aendre die Vertheilung des Sandes; fuͤhre ihn in gleichem Maaſſe uͤber die ganze Ober⸗ flaͤche der Erde: Du wirſt ſie ganz zur Wuͤſtenei ma⸗ chen: Oder ſammle ihn ganz auf einen Haufen; ſo wird der uͤbrige Erdboden ein einiger Sumpf wer⸗ den. Setze in dir ſelbſt eine Veraͤnderung der Sinne: Laß das Auge ſtaͤrker ſehen; ſo wird dich der geringſte Lichtſtrahl gleich einer Sonne blenden: Oder mache das Geſicht ſchwaͤcher, ſo wird dir al⸗ les Nacht ſeyn. Schaͤrfe das Ohr, ſo wird dich das Geraͤuſch der Inſekten gleich einem krachenden Don⸗ ner erſchuͤttern, dich nie deine Gedanken ſammeln laſſen, teen ſſen mache terſch terhaf ſtͤrk und ſchwa die Pane wirſe du Vllkofn Kerden? Uee Na nicht . nen lungen Ein Neinde At „nach WVerk hen t V be Mß, enke dir egen die iſten der licke chnachten as Alen j bernich. mehr le⸗ th ber⸗ ehr ken⸗ us ihnm Waß nehren, und fof vermni⸗ und Ger neſd⸗ ntunn: en Nerer. Sandes; e Pbe⸗ ehel MMa⸗ holffen: upf wer⸗ ung e witd N blende di ⸗ ird ich den Den⸗ ſummin ſaſeel, Vom Daſeyn Gottes. 181 laſſen, und dich ſelbſt aus dem Schlafe wecken. Oder mache es ſtumpf; ſo wirſt du keine Toͤne mehr un⸗ terſcheiden, und ſelbſt deinen Freund nicht weiter un⸗ terhalten koͤnnen. Ergieſſe in deinen ganzen Koͤrper ein ſtaͤrkeres Gefuͤhl; dann wird alles Vergnuͤgen und aller Schmerz fuͤr dich toͤdlich ſeyn: Oder ſchwaͤche es; ſo wird ein ganzes Leben eine beſtaͤn⸗ dige Trunkenheit, ein traͤger Schlaf werden. Pflanze deine Sinne in eine andre Staͤte; wie ſehr wirſt du dich ſelbſt verunſtalten? wieviel wird ihre Vollkommenheit verlieren? wie unſicher ihre Erhaltung werden? — Iſt es moͤglich, die Verknuͤpfung ſo vieler Millionen unterſchiedener Weſen mit Au⸗ gen zu ſchauen, und die einfache Harmonie derſelben nicht zu ſehen? Beziehet ſich nicht alles auf Ei⸗ nen Plan? Was ſagt nun die Vernunft bei dieſen Betrach⸗ tungen? Was lehret ſie uns daraus ſchlieſſen? „Ein hoͤchſtweiſer Geiſt, der allein faͤhig war, eine „unzaͤhlbare Menge von Weſen zu kennen, ehe ſie wa⸗ „ren; zu bilden, ohne Inſtrumente, ohne Stof, al⸗ „lein durch ſeinen Willen, und nach ſeiner unbes „greiflichen Einſicht, Freiheit und Guͤte; GOTT „mit einem Worte, muß der Urheber des Plans ſeyn, „nach welchem dieſe Welt gebauet iſt; die urſpruͤng⸗ „liche Ordnung und Harmonie aller Dinge muß ſein „Werk ſeyn; Oder wir müͤßten, wenn wir dieſes laͤug⸗ „nen wollten, unſer ganzes Gefuͤhl vernichten.„ — Wer bereitete fuͤr uns die Himmelsuhr aus einer Maſſe, die von dieſer und ihren uͤbrigen Beſtimmun⸗ M 3 gen Theologie I. Abſchnitt. gen ſelbſt nichts weis? Oder iſt die Sonne vielleicht ein Geiſt, eine Gottheit, und kein Koͤrper mehr: ſo muͤßte dieſe Gottheit ſinnlich, und dieſer Geiſt ſicht⸗ bar ſeyn. O! Thorheit! — Wer wog die verhaͤlt⸗ nismaͤſigen Bewegungen der Weltkoͤrper gegen einander ab? Wer gab der Sonne eine Lage, wel⸗ che fuͤr den Erdkoͤrper die vortheilhafteſte iſt, wo ſich Licht und Waͤrme in der beſten Proportion ergießt, wo faſt die ganze Erdflaͤche von lebenden Weſen bewohnt werden kann? Wer theilte die Erde in un⸗ terſchiedene Schichten? Wer zog Fluͤſſe durch die Laͤn⸗ der? Wer bildete die organiſirten Koͤrper, welche den Erdkreis fuͤllen ſollten, mit einer Kunſt, die wir nie ganz faſſen, vielweniger nachahmen, oder ſelbſt erfinden und ausuͤben koͤnnen? Vielleicht die gedan⸗ kenloſe Materie? Die wir mit Fuͤſſen treten, weil ſie unedler iſt als wir ſelbſt? Abermal Thorheit! Und wenn es ſchon Thorheit war, den abſichtvollen Bau einer einigen Pflanze, eines einigen menſchlichen Koͤrpers fuͤr das Werk eines blinden Ungefaͤhrs, oder einer eben ſo blinden, ewig lebloſen, und an ſich unthaͤtigen Materie, auszugeben; Wieviel billionen⸗ mal groͤſſer muß die Thorheit eines Epikuraͤers ſeyn, wenn er die Ordnung des ganzen Weltbaus aus einer ſolchen Quelle herleiten will? Denn er ſetzt ei⸗ nen an ſich ſelbſt undenklichen, und eben deswegen unwahrſcheinlichen, auch mit unlaͤugbaren Wahr⸗ heiten ſtreitenden Einfall, einem Satze entgegen, der nicht nur vernuͤnftig, ſondern auch durch un⸗ zaͤhlige uͤbereinſtimmende Wahrſcheinlichkeits⸗ gruͤnde (Vernunftl. S. 495. 496,) mehr als de⸗ mon⸗ 182 mon durch Wer Ma und jema Thor mann lr ihe einer de digen, Baun l . den Kon entſt Wer Ver wer keine len bend Na) V ſort herl Thi für GH ſn ſe dielece ſſ, noſt n ergich den Weſcn de in un chdiebi . ly welch , de wi cder die gh tten, Derhen tbolendet enſccee oeſiht, nd an 6 hillionen lers ſeſ⸗ balsn er ſet Nstigen Vom Daſeyn Gottes. 183 monſtrativiſch gewiß iſt, und deſſen Gewisheit durch keinen Gegengrund erſchuͤttert werden kann. Wer glaubt im Ernſte beim Anblick einer niedrigen Mauer, daß ein gluͤckliches Ungefaͤhr die Steine und den Kalk ſo zuſammengefuͤgt habe? und wenn es jemand zu glauben vorgaͤbe, wer wuͤrde ihn nicht einen Thoren nennen? Aber wiebiel mehr wuͤrde ihn jeder⸗ mann, und ſelbſt der Atheiſt, dafuͤr erklaͤren, wenn er eben dieſes von einem praͤchtigen Pallaſte, von einer ganzen Stadt, von allen Gebaͤuden in der Welt, vorgaͤbe? Wie ſoll er nun da zu entſchul⸗ digen, oder gar zu billigen ſeyn, wenn er von den Bauleuten, die doch unſtreitig weit vollkommner ſind, als alle ihre Werke, vorgaͤbe, der Zufall habe ihnen den Urſprung gegeben, und ihre ganze Perſon gebildet? Konnte kein Rad in einem Uhrwerke von ungefaͤhr entſtehen, wieviel weniger ein Uhrmacher? — Wer kannte alle Gattungen der Dinge, und ihre Verſchiedenheit noch ehe ſie waren? Wer hieß ſie werden? Wer erhaͤlt ſie unvermiſcht, und laͤßt keine Gattung ausgehen; Selbſt die nicht, auf de⸗ ren Vertilgung die Menſchen einen Preis geſetzt ha⸗ ben? Wer hieß uns ſelbſt werden, da in dem gan⸗ zen Umkreiſe der Welten, auſer Gott, kein einiges Weſen genannt werden kann, aus welchem wir den Ur⸗ ſprung unſrer eignen Perſon auf eine vernuͤnftige Art herleiten koͤnnten? Wer ordnete fuͤr Menſchen und Thiere die noͤthigen Nahrungsmittel? Wer ſorgte fuͤr die Gleichheit der Geſchlechter? Wer lehrte alle Thiere die Fortpflanzung ihrer Art, und die Ver⸗ ſorgung ihrer Jungen? Wer machte aus ſoviel tau⸗ M 4 ſend 184 Theologie 1. Abſchnitt. ſend unterſchiedenen Dingen ein einiges Gan⸗ zes? — Gott, der Unendliche, wirkte dieſes al⸗ les. Dies iſt der laute Wiederhall aller Dinge, al⸗ ler Welten. Laſſet uns nun noch den Epikuraer und den Zweifler dagegen abhoͤren — Mag doch die Ordnung in der Natur noch ſo groß ſeyn, ſo iſt ſie dennoch nichts weniger, als ein unwider⸗ ſprechlicher Beweis von dem Daſeyn eines unendlich vollkommnen Schoͤpfers 4). Oft kann ſie durch einen blinden Zufall entſtanden ſeyn, und der Aberglaube ſieht darinnen das Werk eines unendlich weiſen Meiſters. So wurden vielleicht zuerſt mangelhafte und unvollkommne Thiere gebildet, die ſich aber nicht lange erhalten konnten. In der Folge erzeugten ſich aus ihnen immer beſſere und dauerhaftere Gattungen. — Oft hebt ſich alle Ordnung durch eine eben ſo groſſe Verwirrung und Unordnung wieder auf. Erd⸗ beben, ſchaͤdliche DBuͤnſte und Witterungen, Krank⸗ heiten, unzaͤhlige Arten von Ungeziefer, Raubthiere, Kriege, und der Tod ſelbſt, wieviel Unheil richten ſie nicht an? wie gefaͤhrlich ſind ſie nicht ſelbſt dem Menſchen? Kann man auch von einer Welt, wo ſich alle Arten von Uebeln haͤufen; und in wel⸗ cher, wie die Gottesgelehrten behaupten, die un⸗ ſicht⸗ 4) S. Maupertuis Eſſai de Coſinologie. Vol⸗ tairens Philoſophie de l'hiftoire. Lamettries Oeuvres philoſophiques. etc. Gen⸗ . dieſes h⸗ inge doch Ne . n, ſo widen 1 eines ſtanden 6 Vet wudn D tolnm. erhaltr . us ihn en. - ſehaſ . Und der Krank. blhtere, ten ſie ſt den elt, in ne⸗ die u ſc⸗ hob⸗ ſettries Vom Daſeyn Gottes. 185 ſichtbaren Feinde noch ſchrecklicher und maͤchtiger ſeyn ſollen, als die ſichtbaren; kann man von ei⸗ ner ſolchen Welt ſagen, daß ſie die Guͤte und Weisheit eines hoͤchſtvollkommnen Urhebers verkuͤndige? Möchte ſie doch der groͤßten unter den Vollkommenheiten wenigſtens anſtaͤndig ſeyn! Wenn der Menſch ſelbſt, durch eine vernuͤnftige⸗ Erkenntniß ſeines Daſeyns und ſeiner Faͤhigkeiten, weit uͤber alle vernunftloſe Weſen erhaben zu ſeyn ſcheint; ſo iſts ein leerer Traum: denn ſeine Vernunft giebt ihm auch eine deutlichere Einſicht von den Uebeln und Muͤhſeligkeiten dieſes Lebens; Wahrlich ein trauriger Vortheil, der ihn wiederum eben ſo tief unter die Thiere und lebloſen Dinge herabſetzt! Wie raͤumt ſich der durch⸗ dringende Geiſt eines tiefſinnigen Weltweiſen mit einer Welt voll Jammer, die ihn eine Zeitlang zum Sklaven des Elendes macht, und dann dem Staube uͤbergiebt? Sollte es moͤglich ſeyn, aus einzelnen Spuren der Ordnung auf einen wei⸗ ſen Schoͤpfer zu ſchlieſſen: ſo muͤßte es auch mit ſeiner Weisheit beſtehen, wenn er anderwaͤrts ſein eignes Werk zerſtoͤrt. — Und wie oft iſt die muͤh⸗ ſamſte Kunſt vergeblich und fruchtlos! Wozu dienet der feine Bau eines Inſekts? daß es in dem erſten Retze einer Spinne ſein Grab finden; daß es Menſchen und Vieh einen Augenblick quaͤlen, und dann erdruͤckt werden moͤchte! Warum wurden reiſſende Thiere und unzaͤhlbares Ungeziefer mit den geſchickteſten Gliedmaſſen ausgeruͤſtet? damit ſie Menſchen und Thiere leichter zerreiſſen, dem M 5 . nuͤtzli⸗ 186 nuͤtzlichern Geſchoͤpfe ſeine Nahrung rauben, alles un⸗ Theologie I. Abſchnitt. aufhoͤrlich beunruhigen, und zuweilen die ſchoͤnſten Laͤnder in graͤuliche Wuͤſteneien verwandeln moͤch⸗ ten! Heiſt nun das eine bewundernswuͤrdige, einem hoͤchſtvollkommnen Weſen anſtaͤndige Ordnun 32 Moͤchte man nicht vtelmehr argwohnen, eine Welt, in welcher die Zerruͤttung und Unordnung ſo groß iſt, ſey das Werk eines boͤſen Principiums, oder in der Sprache des Manichaͤiſmus 89 reden, eines boͤſen Gottes? Ich antworte. Wenn der Zufall etwas zuſammenſetzet, ſo iſt es doch kein organiſir⸗ ter Koͤrper, vielweniger ein lebendiges Thier, oder ein Menſch. Dies ſagt einem jedweden ſeine Vernunft. Bewundern wir nicht ſchon die Spiele der Natur als etwas ſeltnes und auſſerordentliches, weil eine merkliche Ueberein⸗ ſtimmung, ohne vorſitzliche Abrichtung, nicht leicht moͤglich iſt? und doch finden wir in ſol⸗ chen Dingen nicht mehr als eine unvollkommne Nachahmung der aͤuſerlichen Oberflaͤche ordent⸗ lich gebauter Koͤrper. Wenn der Zufall ehe⸗ dem Koͤrper organiſiren konnte, warum kann er es nicht auch noch itzt? warum findet man in allen Geſchichten kein einziges Beiſpiel von dieſer Art? — Moͤchten doch aber immerhin durch einen Zufall zuerſt unvollkommne Koͤrper gebildet worden ſeyn: man wuͤrde dadurch in der Erklaͤrung des Urſorungs der nachfolgen⸗ den vollkommnern Arten nichts gerinttn⸗ 5 alesn⸗ ſchönſen eln mͤch⸗ ige,elnn Dednungt ine Va, ſo Ne ns, ode , einest eltwas abiſi⸗ 8Dhe fewehn ich nes und lbetin⸗ Ung, ſit ir in ſl Ctommnhe eordent⸗ ſel ⸗ uun ne ndet inn ſile innchin ſe ⸗ or 16 ftee en⸗ hpfi — = Vom Daſeyn Gottes. 187 Es waͤre hier nicht etwan ſo, wie wenn ein Schuͤ⸗ ler durch ſeine erſten Uebungen zu vollkomm⸗ nern Arbeiten vorbereitet wird. Denn jene er⸗ ſte Koͤrper koͤnnten mit den folgenden in keiner Verbindung ſtehen; ein jedwedes einzelnes Thier muͤßte ſeinen Urſprung durch einen eige⸗ nen Zufall erhalten, und die vorhergegangene ungefaͤhre Bildung eines andren koͤnnte hierbei keinen Vortheil verſchaffen. — Zu geſchwei⸗ gen, daß der Mechaniſmus i in der Natur un⸗ endliche mal groͤſſer iſt, als in den Kunſt⸗ werken der Menſchen; und doch wagt es Nie⸗ mand, dieſe letztern fuͤr Wirkungen eines blinden Zufalls auszugeben. Ferner iſt die vermeinte Unordnung in der Welt nicht aus einzelnen Theilen, ſondern aus dem Ganzen, und aus allen Abſichten und Mitteln zu ermeſſen, welche dabei ange⸗ nommen worden, oder angenommen werden ſollten. Kennen wir denn aber die Welt im Ganzen? oder kennen wir die allgemeinen und beſondern Abſichten und Mittel, welche ſich ein Urheber, deſſen Weisheit und Vollkommen⸗ heit aus der unlaͤugbaren Ordnung des Weltbaus ſchon unendlich gewiß iſt, bei allen Dingen vorſetzte? Denn die Ordnung laͤßt ſich ſchon aus einzelnen Theilen eines Ganzen erkennen; ſe weit ſie naͤmlich in dieſen Theilen ausge⸗ druͤckt iſt; Und ſo haben wir von der Ord⸗ nung der Welt unzaͤhlige vollkommen ge⸗ wiſſe Theologie I. Abſchnitt. wiſſe Erkenntniſſe, ſoviel, daß wir mit einleuch⸗ tender Evidenz auf eine Ei inheit des Plans in dem ganzen Weltſyſtem, und daraus noch ferner auf das Daſeyn eines hoͤchſtvollkommnen Urhebers ſchlieſſen konnten. Finden wir nun dagegen in einigen Dingen Eigenſchaften und Umſtaͤnde, deren Beſtimmung uns unerklaͤrlich iſt; die wir alſo mit jenen Ideen nicht zuſam⸗ menraͤumen koͤnnen; ſo giebt uns dieſe Luͤcke unſrer Erkenntniß durchaus nicht das Recht, ei⸗ nen Argwohn zu ſchoͤpfen, und Unordnung zu vermuthen. Wir waren hier aur auf Raͤthſel gekommen, die fuͤr uns unaufloͤslich bleiben, ſo lange wir das Weltganze nicht nach allen ſei⸗ nen Theilen und Abſichten beurthellen koͤn⸗ nen. Einige Dinge konnten wir nicht einſehen, nicht erklaͤ ren: folgt denn daraus, daß ſie ein vollkommnerer Geiſt auch nicht erklaͤren koͤnne 2 Muͤſſen nicht, wenn ein vollkommneres Weſen wirkt, diejenigen Eigenſchaften ſeiner Wirkun⸗ gen, welche das Gepraͤge der hoͤhern Vollkom⸗ menheit haben, fuͤr einen unvollkommnern Geiſt allemal geheimnißvoll ſeyn? Und verdienet der Meiſter in der Kunſt dadurch den Tadel ei⸗ nes Unwiſſenden, wenn er ſeinem Weſen ge⸗ maͤs handelt; wenn er ſich mehr Abſichten vorſetzt, als dieſer faſſen kann? Darf auch der Unwiſſende nur fordern, daß alle Werke eines groſſen Meiſters nach dem Maasſtabe ſeines Bloͤdſinns eingeſchraͤnkt ſeyn ſollten? Oder, darf ein Menſch fordern, daß ihm Gott auſer⸗ dem —- — leuc, ons in hferner nnnen Pir nun en und laͤrlich Uſam⸗ Licke ht, ei⸗ nng ,u athſel den, ſ Wirkur⸗ lkonn⸗ 1 Geſſt enet der del d⸗ cſen ge bſchte fauche⸗ ke eins e ſhh⸗ Oer/ tauſe⸗ dem „ Vom Daſeyn Gottes. 189 dem auch hoͤhere Faͤhigkeiten und Einſichten ſchenken, und weder Glauben noch Demuth von ihm verlangen ſollte? Iſt es nicht ſchon ge⸗ nug, wenn das hoͤchſte Weſen das unendliche Uebergewicht ſeiner Vollkommenheit an derweit durch Uunlaͤugbare Proben rechtfertiget, und ihm nun in denjenigen Dingen, welche er nicht einſehen kann, eine ſtille Bewunderung der goͤttlichen Majeſtaͤt zur Pflicht macht? — Doch es laͤßt ſich noch mehr antworten. Viel⸗ leicht waren die Menſchen urſpruͤnglich ſo be⸗ ſchaffen, daß ihnen weder ein Thier noch irgend ein Weſen in der Natur ſchaͤdlich ſeyn konnte. Vielleicht waren ſie auch den Krankheiten und dem Tode ſelbſt nicht unterworfen; Unſterb⸗ lich durch Gottes Rathſchluß, unverletzlich durch ſeine Vorſehung. Dann wuͤrden ſie, durch ihre Tugend geſichert, allen Raub⸗ thieren und Inſekten ruhig zugeſehen haben, wenn eins das andre verſchlungen, oder ſich von dem Blute und Saͤften deſſelben genaͤhret haͤtte; wenn das kleinere Ungeziefer die groͤſ⸗ ſern Thiere durch ſein Stechen in Bewegung und Munterkeit erhalten, und ihnen dadurch Geſundheit und Staͤrke zuwege gebracht haͤtte. Sie wuͤrden in dieſen Anſtalten Beweiſe von der Groͤſſe und Macht der Vorſeyung, und von dem unermeslichen Reichthume der Na⸗ tur, aber auch Bilder der moraliſchen Un⸗ vollkommenheiten gefunden haben. Sie wuͤr⸗ den die groſſen Anlagen aller Gattungen von ſchaͤd⸗ 190 Theologie I. Abſchnitt. ſchaͤdlichen Thieren und Inſekten, als uner⸗ ſchoͤpflche Zeughaͤuſer des allmaͤchtigen Weltmonarchen mit einem heiligen Schauer bewundert, und mitten unter dem Genus ſeiner Wohlthaten ſeine majeſtaͤtiſche Gerechtigkeit gefuͤrchtet haben, die Waffen ohne Zahl wider alle Rebellen bereitet hatte, und das ganze menſch⸗ liche Geſchlecht, ſobald es ſuͤndigte, durch eine einige Gattung verderbender Inſekten ploͤtz⸗ lich vertilgen konnte, wenn es die ganze Men⸗ ge derſelben, ſo wie ſie in der Natur praͤfor⸗ miret lag, nur einmal ausbruͤten laſſen wollte. Und was ich itzt von den urſpruͤnglichen Vorzuͤ⸗ gen der Menſchen nur als Vermuthungen ſag⸗ te, ſind alles vollkommen gewiſſe Wahr⸗ heiten. Iſt es uns nicht natuͤrlich, zu glau⸗ ben, daß in dem erſten Entwurfe der Welt nichts zu unſrer Quaal beſtimmet worden, und daß vielmehr alles auf unſre Gluͤckſelig⸗ keit abgezielet habe? Was folgt aber hieraus? Daß die Menſchen von allen Raubthieren, von allen Uebeln und Zerruͤttungen, ja vom Tode ſelbſt, urſpruͤnglich nichts zu befuͤrchten hatten, und auch noch itzt nichts zu befuͤrchten haben wuͤrden, wenn ſie ſich nicht durch ihre ei⸗ gene Schuld die Macht des Boͤſen und des Todes, als eine Strafe, zugezogen haͤtten. Und ſo veranlaſſen ſie auch durch ihre Thorhei⸗ ten und Laſter noch eine Menge andrer Uebel, z. E. Krankheiten, Kriege u. ſ. w. Duͤrfen ſie nun wohl die Zerrüͤttungen, welche ſie ſelbſt ange⸗ ſitt — — — — — — —. ͤs,s8Ä w--, — hinzu. ſtge Rrann Gn Vom Daſeyn Gottes. 191 - angerichtet haben, als Einwuͤrfe wider die Guͤte achtien uund Weisheit Gottes anfuͤhren? Oder wenn ſie Seue durch ihre Schuld ſich ungluͤcklich machen, us ſeinet und ihren Zweck verlieren; duͤrfen ſie dieſen chticaa Verluſt ihrem Schoͤpfer beimeſſen? und ihn widertle deswegen laſtern? Konnte er nicht dieſes alles etnenſte zulaſſen, ohne ſeine Vollkommenheit zu verlaͤug⸗ rch eꝗe nen? Denn er verlieret dadurch ſeine Abſich⸗ n plot⸗ ten nicht; Er kann das Boͤſe ſelbſt als ein Mittel e Menn zu guten Abſichten anwenden, und er kann es präfok auch durch neue Anſtalten wieder aufheben. lte Und So ſind die Muͤhſeligkeiten dieſes Lebens fuͤr Vorzl⸗ den Tugendhaften ein Gaͤngelwagen, wo Ngen ag e er zum rechtſchaffenen Wandel, zur untadelhaf⸗ Woſ⸗ ten Ausuͤbung der ſchwerſten Pflichten, gewoͤhnet i hen wird. Das Gefuͤhl des Elendes ruft ihn de W von der Liebe zum Vergaͤnglichen ab, und et woenn reizt ihn taͤglich, ſich nach der Vereinigung icit mit dem vollkommenſten Weſen zu ſehnen; hint ! Es naͤhret ſeinen Eifer, und ſchenkt ihm den Ubthie Muth, immer groͤßre Pflichten zu erfuͤllen. dn Es belebet ſeine Hofnungen, und zeigt ihm am irht iele der Laufbahn Unſterblichkeit und befͤrchic ronen. W d Das allgemeine Bekenntniß einer Gottheit n lin ſetzt zu dem vorigen Beweiſe noch neue Beſtaͤtigungen rtet hinzu. — Nicht die Liſt der Regenten oder Ge⸗ e hin ſetzgeber des Alterthums konnte dieſe Allgemeinheit Du veranlaſſen. Denn die Religion iſt aͤlter, als die Gruͤndung aller Staaten; dieſe ſetzt ſchon eine Ver⸗ y⸗ ehrung 192 Theologie I. Abſchnitt. ehrung Gottes voraus, welche die Gemuͤther antrieb, die Verbindlichkeit und das Anſehen der Geſetze anzu⸗ erkennen. Wenn die Behauptung des goͤttlichen Da⸗ ſeyns eine vorſetzlich erdichtete Fabel waͤre, die ein li⸗ ſtiger Kopf zum Schrecken eines Volks erdacht haͤtte, dem er das Joch ſeiner Geſetze uͤber den Hals werfen wollte; wer wuͤrde ihm geglaubt, wer wuͤrde ſeine Geſetze deswegen fuͤr heilig und verbindlich gehalten haben? Eine ganze Nation? Gewißlich nicht! Und alle Nationen der Welt? Noch viel weniger. Denn der laſterhafte Theil, welcher allemal der zahlreichſte iſt, ſieht die Religion als ſeine Feindinn an; Er wuͤrde derſelben vielmehr wiederſtanden, als ſie geſucht und gefuͤrchtet haben; Eine allgemeine Unabhaͤngigkeit ſei⸗ ner Handlungen, eine Freiheit von allen Geſetzen, haͤlt er fuͤr das hoͤchſte Gut. Nicht der Eigennutz, oder die Begierde, ſeinen Namen unſterblich zu machen. Denn das Bekenntnis eines hoͤchſten We⸗ ſens und der Pflicht, ſeine Vollkommenheiten zu ver⸗ ehren, konnte kein Mittel ſeyn, Ehre und Vortheile von Menſchen zu erlangen, die von Gott noch nichts wußten, die ihren Leidenſchaften gern dienten, die bei ihren Ausſchweifungen keine Graͤnzen, und bei ih⸗ ren Fehltritten weder Geſetze noch Strafen kannten. — Nicht die Gewohnheit, und ein blindes Nachbe⸗ ten. Denn unmoͤglich koͤnnte ſich ein Irrthum, den die Gewohnheit ausgebreitet haͤtte, unveraͤndert, ſo lange als die Welt ſtehet, unter allen Voͤlkern, behaup⸗ tet haben, er muͤßte denn ihren herrſchenden Begierden allgemein gemaͤs ſeyn; und das kann man von der einſtimmigen Behauptung des goͤttlichen Daſeyns nicht ſagen. ſagen. ering die Ne ben ge (dusgen N dieſelbe ten!. ndO hun Got Go die ſicht den ffentlch ſigt man Migen „Rezog Deſer Geger alller heitde phiſte öͤhelt daß ſe ahren tet, tionten ri thun, et e) nireb, e anit⸗ chen Dtr. ie ein li⸗ cht hatt⸗ s werfen bde ſente geßeltan gt! Uin Denn N ſte it, wyirde t und teit ſei⸗ gen,hil gennt lolch ſen , zu n⸗ Vorthale t nißts en, die beiih⸗ ſten. — Nochbe n, du ſdert, 4 lehenß⸗ hegiethin von dil Vom Daſeyn Gottes. 193 ſagen. Man weis auch, daß die Menſchen nichts ſo gering achten, nichts ſo ſehr verabſaͤumen, als eben die Religion; ja, daß ſie oft an der Vertilgung derſel⸗ ben gearbeitet haben. Und dennoch hat ſie nirgends ausgerottet werden koͤnnen. Sodiel fehlet, daß ſie dieſelbe blos aus Gewohnheit fortgepflanzt haben ſoll⸗ ten! — Auch nicht eine allgemeine Dummheit und Schuͤchternheit. Wie haͤtte ſich ſonſt die Lehre von Gott unker denjenigen Nationen behaupten koͤnnen, wo die Wiſſenſchaften ihren Sitz hatten? Wuͤrde nicht der Weiſe den Irrthum endlich eingeſehen, ihn oͤffentlich abgeſchworen und verſpottet haben. Ja, ſagt man, „die Atheiſten und Deiſten ſind eben die we⸗ „nigen Weiſen, welche der Religion den Schleier ab⸗ „gezogen haben. „ Thoͤricht genug! Denn die Kunſt dieſer Ungluͤckſeligen beſtehet nicht in Beweiſen und Gegengruͤnden, ſondern in der gewoͤhnlichen Weisheit aller ſchwachen Geiſter, deren Vernunft durch die Bos⸗ heit des Herzens geblendet wird; in Vorurtheilen, So⸗ phiſtereien und Spoͤttereien. Wenn die Religion ein poͤbelhafter Irrthum iſt: ſo fragekich, woher es koͤmmt, daß ſie allein den Menſchen uͤber den Poͤbel, zu ſeiner wahren Groͤſſe, erhebt; daß ſie ſeine Vernunft laͤu⸗ tert, ſeine Denkungsart beſſert, und diejenigen Ra⸗ tionen weiſe und gluͤcklich macht, unter welchen ſie eif⸗ rig verehret wird? Es laͤßt ſich auch uͤberhaupt dar⸗ thun, und ich habe den Beweis anderswo ausgefuͤh⸗ ret *), daß ein Satz, den alle Menſchen zu agen ei⸗ e) In meiner Einladungsſchrift de conſenſione vni=- uerſa, naturae voce. N 194 Theologie I. Abſchnitt. Zeiten angenommen haben, nothwendig wahr, und in unſrem Weſen gegruͤndet ſeyn muͤſſe. Folglich liegt in dem allgemeinen Bekenntnis aller Voͤlker ein unuͤberwindlicher Beweis fuͤr das Daſeyn Gottes. Einige neuere Religionsfeinde haben zwar vor⸗ gegeben, daß auch ganze Voͤlkerſchaften von dem Daſeyn einer Gottheit nichts gewuſt, ja nicht einmal einen Namenfuͤr dieſelbe in ihrer Sprache gehabt haͤtten; Dies behaupteten ſie von einigen wilden Geſchlechtern in Amerika, von den Groͤn⸗ laͤndern, und andren mehr. Allein dieſe Unwahr⸗ heit war theils aus unaͤchten Nachrichten gefloſſen, theils freventlich erdichtet. Itzt bedarf ſie keiner Widerlegung mehr. Reiſebeſchreiber, welche die Sprache, die Sitten, und die herrſchenden Leh⸗ ren dieſer Nationen beſſer kannten, haben das Ge⸗ gentheil klar gemacht. Uebrigens wuͤrden dieſe wilden Geſchlechter, wenn ſie auch wirklich nicht die geringſte Idee von Gott haͤtten, der Wahrheit des ausgefuͤhrten Beweiſes keinen Abbruch thun. Da ſie einmal Wilde ſind; koͤnnten ſie nicht auch bis zur Atheiſterei verwildert ſeyn? Und darf man ſie wohl mit den beſſern Nationen meſſen? Nur ei⸗ nen Voltaire kleidet es, ſolche Poſſen zu wieder⸗ holen. Denn fuͤr einen Unglaͤubigen iſt nichts zu niedrig, das er nicht gern ergreifen, und mit un⸗ verſchaͤmter Stirne der Religion entgegenſetzen ſollte. Er duͤnkt ſich Lorbern zu verdienen, wenn er die Dummheit eines wilden Amerikaners uͤber den Geiſt eines Neutons ſetzt. Wir ſtes Die hen⸗ miſe in det inder lihe! Uacht lekſche ſ de ſtlch ſilben Rg wels beke Gii Gen und guaͤ lohn⸗ Wirt Auch erd Rig he,Md Folgich lter enr ltes. zwarta⸗ von denn ja nct Spracht einigen Groͤn⸗ nwahr⸗ efioſſen, ſe kinet welche di dden Lp⸗ das e hrden diſ lich nict Vuahrhei ruch thun. darf man 1 Rur ii n wieder⸗ ſ nichts nd mit ſhnſtli henn er N 1rif W Vom Daſeyn Gottes. 1995 Wir koͤnnen uns ferner aus den Regungen un⸗ ſres Gewiſſens von dem Daſeyn Gottes uͤberzeugen. Die Ausfuͤhrung dieſes Beweiſes wird den vorherge⸗ henden noch mehr erlaͤutern, und aus der Naturdes Ge⸗ wiſſens zeigen, daß die allgemeine Uebereinſtimmung in dem Bekenntnis des Daſeyns Gottes ihren Grund in der Seele ſelbſt hat. Das Gewiſſen iſt eine natuͤr⸗ liche Neigung, allgemeine Obliegenheiten zu erkennen, Recht und Unrecht, Billigkeit und Unbilligkeit zu un⸗ terſcheiden, jenes zu ſuchen, und dieſes zu meiden. Es iſt daher eine Neigung, ein Geſetz zu erkennen, und alle ſittliche Handlungen darnach zu pruͤfen, und dem⸗ ſelben gemaͤs einzurichten. Folglich iſt es auch eine Neigung, das Daſeyn eines Geſetzgebers zuzugeben, welcher ſeinen Willen durch die Stimmen des Gewiſſens bekannt macht, und von dem wir alſo abhaͤngen. Stimmen unſre Handlungen mit den Forderungen des Gewiſſens uͤberein, ſo empfinden wir Beruhigung und Freudigkeit. — Streiten ſie mit demſelben, ſo quaͤlet uns Reue und Furcht: Dort hoffen wir Be⸗ lohnungen; hier fuͤrchten wir Strafen. Und dieſe Wirkungen aͤuſern ſich bei allen Menſchen; ſie koͤnnen durch eine vorſetzliche Verhaͤrtung zwar geſchwaͤcht und unterdruͤckt, aber nie ganz ausgetilget werden. Die Neigung dazu wird mit den Menſchen geboren. Folg⸗ lich belehret die Natur alle Menſchen, durch die Regungen des Gewiſſens, von dem Daſeyn eines Geſetzgebers, der Tugenden belohnt, und Laſter beſtraft; und der ein allmaͤchtiger Vergelter iſt: denn er ſchenkt durch den innern Beifall des Gewiſ⸗ ſens eine Freude und Hofnung, die ſelbſt der Unter⸗ R 2 gang N 496 Theologie I. Abſchnitt. gang des Himmels und der Erde nicht erſchuͤttern koͤnn⸗ te; aber er ſchlaͤgt auch bei einem jed weden Gewiſſens⸗ biſſe mit Furcht fuͤr einer Strafe, aus welcher Niemand erretten kann, als er ſelbſt. Alle Originalneigungen der Seele wirken nach angebornen Ideen. Das Gewiſſen ſetzt alſo eine angeborne Idee von Gott voraus. Sie laͤßt ſich aber, eben ſo wenig als andre angeborne Be⸗ griffe, unmittelbar mit Bewuſtſeyn erkennen. (Vernunftl. S. 56. 57.) Laſſet uns zum Beſchluß noch einen Blick in die Weltgeſchichte thun: Sie widerlegt das Vorgeben von der Ewigkeit der Welt, und der langen Dauer des menſchlichen Geſchlechts, als einen hoͤchſt unwahr⸗ ſcheinlichen und ungereimten Traum, und ſie beſtaͤti⸗ get das Daſeyn Gottes aufs neue. Wenn das menſch⸗ liche Geſchlecht, und mit ihm die Welt, ich will nicht ſagen ewig, ſondern nun ſehr alt waͤre: ſollte man uns denn nicht einige Begebenheiten aus dieſen aͤltern Weltzeiten aufbehalten baben? Warum ge⸗ hen nun alle glaubwuͤrdige Geſchichtbuͤcher nur auf wenige Jahrtauſende zuruͤck? Sollten alle aͤltere Nachrichten untergegangen ſeyn? Oder ſollten die Menſchen viele Millionen Jahre in einer thieriſchen Dummheit zugebracht haben? Beides iſt hoͤchſtun⸗ wahrſcheinlich: Jenes, weil man uns wenigſtens eine Sage davon aufbehalten haben muͤßte, und es laͤßt ſich doch nichts von dieſer Art ausfindig machen; dieſes, weil die Menſchen der aͤltern Zeiten ihren Nach⸗ kommen an innerer Faͤhigkeit unſtreitig niche une gle H.⸗ geei gent Wel nun dure als⸗ ſn n ſe Muer⸗ lungst tenn nattet Uen d nis daß Lenlo verli Vr Sun wiſſens⸗ diemard Pen Ne hlſo eie e t ne Ge⸗ kennen, in die tgeben — Daucr anwahe⸗ zmerſch wil it hlte man 6. diſen rumn ge, nur alf e altere Ulten de etſchen td es n; diec ſiſfn⸗ ghnnt A⸗ ſcht . gſech Vom Daſeyn Gottes. 197 gleich,! ſondern gar uͤberlegen geweſen ſind. Uebri⸗ gens wuͤrde man doch durch die Verlaͤngerung des Weltalters den Urſprung des menſchlichen Geſchlechts nur etwas weiter hinausſchieben, aber demſelben durchaus keine Ewigkeit zuwege bringen, ſo wenig als der Welt ſelbſt. Woher ſind nun die erſten Men⸗ ſchen und Thiere entſtanden? Kinder am Geiſte bil⸗ den ſich ein, durch groſſe Jahrzahlen werde die Welt⸗ dauer der Ewigkeit genaͤhert, weil ihre ſchwache Den⸗ kungskraft dadurch ſchon ſo ſehr ermuͤdet wird, als wenn ſie unter dem Gedanken der Unendlichkeit er⸗ matktet waͤre. Sie bedenken nicht, daß endliche Sum⸗ men die Unendlichkeit nie erreichen, oder ein Verhaͤlt⸗ nis gegen dieſelbe haben koͤnnen, (S. 109. 1I5.) und daß ſich Millionen von Jahrtauſenden in der graͤn⸗ zenloſen Dauer der Ewigkeit, wie ein Tropfen im Ocean, verlieren muͤſſen. Der Theologie Zweeter Abſchnitt. Von den Vollkommenheiten des goͤttlichen Weſens I. Allgemeine Vorerinnerungen. ber wie ſoll ich mir das Weſen des Urhebers der Welt vorſtellen? — So vollkommen, als es ſeyn mußte, um, auſer ſich, alle Dinge enſtehen iu R 3 198 Theologie II. Abſchnitt. laſſen, ſie zu erhalten, und ſelbſt unabhaͤngig zu ſeyn; Folglich unendlich vollkommen, weil es ſoaſt nicht unabhaͤngig ſeyn koͤnnte. Eine unmittelbar ein⸗ leuchtende Folgerung. — Der Begrif des unend⸗ lich Vollkommnen iſt alſo der hoͤchſte Erkenntnis⸗ grund der Eigenſchaften des goͤttlichen Weſens; Alle Erklaͤrungen, die ich mir jemals davon denken mag, muͤſſen auf denſelben, als auf ihren Mittel⸗ puuct, genau zuruͤckkehren, wenn ſie ſelbſt wahr und acht ſeyn ſollen. . Und wie werden dieſe Erklaͤrungen beſchaffen ſeyn? Soll ich hier anſchauende, oder nur bezeich⸗ nende Erkenntniſſe ſuchen und erwarten? (Vernunftl. S. 131. ff.) . Keinesweges anſchauende Erkenntniſſe. Ein anſchauender Begrif beſteht aus unmittelbaren Ein⸗ ſichten in das Weſen oder den Zuſtand eines Dinges. Sollte der Menſch die Faͤhigkeit erlangen, das goͤtt⸗ liche Weſen auf dieſe Art zu erkennen: ſo muͤßte ihm Gott ſelbſt, (da ſein Weſen mit dem menſchlichen nicht Eins iſt,) alle Begriffe, welche dazu erfordert wuͤrden, durch ſeine eigne unmittelbare Wirkſam⸗ keit ſchenken. Nun finde ich keinen ſolchen Be⸗ grif in mir; Ich ſehe auch keinen Grund, der mich berechtigen koͤnnte, auf dieſe Erkenntnisart An⸗ ſpruͤche zu machen; Denn ſie wuͤrde ſich nicht einmal durch einen Grad der Gewisheit unterſcheiden, der bei andren Erkenntniſſen nicht eben ſo groß zu haben waͤre. Alles hingegen, was mich in dem gan⸗ zen Gebiete der Natur von den Eigenſchaften des Wiielt⸗ 4 Vel mit Bet Din ſchlt ſein nur boy OIn eden ſen: eb ſe 90n. s ſonſt ar ein⸗ Unende ntn eſens; denken ittel⸗ waht ich⸗ guoetl. . En en Ein⸗ Dinges. 0s gi⸗ te ihn ſchlichen rfordert kſatne en B der nni tt N 6 Crnnel. ſtehit at em g Wl⸗ Von den Vollkommenheiten Gottes. 199 Weltſchoͤpfers unterrichten kann, giebt mir nur mittelbare Erkenntniſſe. Ich finde naͤmlich in der Betrachtung meiner eigenen Faͤhigkeiten, und der Dinge, welche mich umgeben, nur Stof zu Vernunft⸗ ſchluͤſſen, wodurch ich auf Gott, als den Meiſter, aus ſeinen Werken zuruͤckgehen kann. Ich darf alſo nur mittelbare und bezeichnende Erkenntniſſe von den goͤttlichen Vollkommenheiten erwarten. Ich muͤßte die Lage vergeſſen, in welcher ich mich hie⸗ nieden befinde, wenn ich nach anſchauenden Erkennt⸗ niſſen von Gott im Voraus ſtreben wollte. Sinnliche Empfindungen zur vollkommnen Ueberzeugung von dem goͤttlichen Weſen und Da⸗ ſeyn erfordern, iſt Bloͤoſinn und Thorheit. — Iſt etwan die Wahrheit der Empfindungsbegriffe groͤſerr und ſicherer, als die Wahrheit der Schluͤſſe? Und wenn ſie dennoch dafuͤr ausgege⸗ ben wird; wie ſtumpf? Wenn ſie als die einige Quelle aller wahren Gewisheit geprieſen wird; wie kurzſichtig? wie elend? — Laͤßt ſich nicht vielmehr aus dem Weſen des Unendlichen er⸗ weiſen, daß Gott unmoͤglich ſinnlich ſeyn koͤnne? . Alle Erkenntnis von Gott, ſo weit die Gruͤnde dazu in der Sphaͤre der Weltbetrachtung liegen, iſt von einer zwiefachen Art. Sie iſt entweder unmit⸗ telbar und weſentlich in dem Begriffe des unendlich Vollkommnen enthalten a), deſſen Realitaͤt in dem vorigen Abſchnitte durch Beweiſe feſt geſetzt wurde; W N 4 oder a) priori. 209 Theologie II. Abſchnitt. oder ſie ſolgt ſchlußmaͤſig aus der Betrachtung des Weltganzen und ſeiner Theile b). Wir muͤſ⸗ ſen in der beſtimmten Erklaͤrung der goͤttlichen Voll⸗ Lommenheiten allemal beide Gattungen mit einan⸗ der verbinden, wenn unſre Einſichten genau und voll⸗ ſtaͤndig ſeyn ſollen. Ich will den beſondern Nutzen dieſer Erkenntnisarten noch durch einige Bemerkungen erlaͤutern. . ZD Die erſte Art giebt den Erklaͤrungen aller ein⸗ zelnen Vollkommenheiten Gottes ihre richtige und puͤnktriche Beſtimmung, und ſie ſetzt uns erſt⸗ lich in Stand, auf eine gegruͤndete Art zu urtheilen, was denſelben uͤberhaupt nothwendig, oder anſtaͤn⸗ dig, moͤglich oder unmoͤglich ſey. — In dem un⸗ endlich Vollkommnen muͤſſen ſich alle Vollkom⸗ menheiten im hoͤchſten Grade vereinigen, die ich mir je zugleich in Einem Weſen denken kann. Ich fuͤhle mich gedrungen, mir das Unendliche ſchlech⸗ terdings ſo vorzuſtellen; und die innere Nothwen⸗ digkeit, ſo und nicht anders zu denken, iſt der hoͤchſte Ueberzeugungsgrund von der Wahrheit dieſer Er⸗ kenntnis. (S. 20. 21.) Ich ſehe ferner ein, daß das unendlich Vollkommne ein nothwendiges Gan⸗ zes ſeyn muß, ohne Wachsthum und Abnahme. Sein Weſen muß eine einige Kette von unendlichen Ei⸗ genſchaften ſeyn, welche allerſeits gleich weſentlich und unzertrennlich ſind. Wollte ich eine davon laäͤugnen: ſo wuͤrde ich ein Weſen uͤbrig behalten, das nicht mehr goͤttlich ſeyn koͤnnte: Denn alle uͤbri⸗ b) A poſteriori. — ĩ ge Unen woll einte mit beſe annel dis /a Ehenſ Ueren⸗ IIs we d ric D Vns uns menk durch Geſch mune der dieſes nit ſch Mhe und di ter er Zwei lr ſeeinen 4V achteng Wir niſ hen Val⸗ ſteine- undeen 4 Nun Berune ler ein⸗ 4 rihtge ns erſt⸗ heilen. e dem VmI Bolkon⸗ 1 dii kann. N he ſhlc⸗ Nothne er holfſt ſeſr Ei⸗ daß das 6 Ganp . Si ſchen⸗ nſe⸗ 6 timn jaleibe/ 6 Von den Vollkommenheiten Gottes. 201 ge Eigenſchaften muͤßten nun unaͤchte, und mit der Unendlichkeit ſtreitende Beſtimmungen erhalten. Oder, wollte ich mir eine davon ausſondern, und derſelben, einzeln genommen, eine Wirkung beilegen, welche mit allen uͤbrigen Voll kommenheiten nicht zugleich beſtehen koͤnnte: ſo wuͤrde ich eine Unmoͤglichkeit annehmen muͤſſen, die eben ſo groß waͤre, als dieſe, daß das hoͤchſte Weſen ſich irgendwo trenne, das heißt, ſich ſelbſt vernichte. Ich muß alſo eine jedwede Eigenſchaft der ganzen Unendlichkeit gemaͤs er⸗ klaͤren; Dies muß der einige Geſichtspunkt ſeyn, aus welchem ich von den Wirkungen derſelben ſicher und richtig urtheilen kann. Die zwote Erkenntnisart D mehr erfindend. Aus dem Begriffe des Unendlichen allein wuͤrde es uns nicht moͤglich ſeyn, die beſondern Vollkom⸗ menheiten Gottes zu entwickeln, wenn wir nicht durch die Betrachtung unſres eignen Weſens und der Geſchoͤpfe, die um uns ſind, vorher mehrern Beſtim⸗ mungen genaͤhert, und auf die Verſchied enheit der goͤttlichen Eigenſchaften gefuͤhret wuͤrden. Und dieſes auf einem dreifachen Wege. Erſtlich, wenn wir ſchlieſſen, daß Gottes Macht und Vollkom⸗ menheit ſo groß ſeyn muͤſſe, als es der Urſprung und die Fortdauer aller entſtandnen Dinge, und ih⸗ rer erſten Kraͤfte und Verknuͤpfungen erfordert *). Zweitens, wenn wir das unendliche Original al⸗ ler Vollkommenheiten und Faͤhigkeiten, welche nur je einem erſchaffenen Weſen eigen ſind, in dem Schoͤ⸗ N 3 pfer c) Via cauſſalitatis. 202 Theologie II. Abſchnitt. pfer anerkennen 3). Drittens, wenn wir urthei⸗ len, daß alle Einſchraͤnkung und Unvollkommen⸗ heit der Geſchoͤpfe von dem unendlichen Weſen ſchlechterdings abzuſondern ſey e). Zu dem zweeten Erkenntniswege ſind bornehm⸗ lich die Anthropopathien zu zaͤhlen. Hier denkt man goͤttliche Eigenſchaften und Wirkungen durch Begriffe, welche von der eingeſchraͤnkten Voll⸗ kommenheit des Menſchen entlehnt ſind; die aber durch etwas gleichgeltendes und dem unendli⸗ chen Weſen anſtaͤndiges erklaͤret werden ſollen. Sce Vorſtellungen von Gott haben vor den hoͤhern Abſonderungsbegriffend den Vorzug der Deutlichkeit und Kuͤrze: ſie erwecken das Herz, und erfuͤl⸗ len es mit ſtarken Empfindungen. Die Schrif⸗ ten des Morgenlandes zeichnen ſich vornehmlich durch erhabene Anthropopathien aus; Das Tro⸗ ckene und Leere, welches bei den abendlaͤndiſchen Voͤlkern in den Theorien der goͤttlichen Vollkommen⸗ heiten herrſcht, vertraͤgt ſich mit dem orientaliſchen Geiſte durchaus nicht: Denn er ſuchte von jeher die Gegenſtaͤnde der Religion durch die wuͤrdigſten und reichhaltigſten Begriffe zu verehren. Den Anthropopathien ſtehet der Anthropo⸗ morphiſmus entgegen, wo der Gottheit im eigent⸗ lichen Verſtande eingeſchraͤnkte Eigenſchaften und menſchliche Schwachheiten beigelegt werden. Der groͤbſte Fehler von dieſer Art ſetzt in Gott menſch⸗ iiche d) Via eminentiae. e) Via negationis. . tolen Vol liche thu und 1 1J aſe i den D ir Elge ſen ( enſe Daſe Di heilba En it ncc⸗ in U Verſen Thort vei Beweis Eutlof (pen ei lſer il (chet Von den Vollkommenheiten Gottes. 203 nnicht liche Gliedmaſſen u. ſ. f. Subtiler iſt der Irr⸗ Rnch thum, wenn er Gott fuͤr reizbar, bewegungsfaͤhig W . und veraͤnderlich, ausgiebt, oder Empfindungen, S Schluͤſſe und abwechſelnde Neigungen in dem goͤtt⸗ horeht⸗ lichen Weſen annimmt. hier dut . . u II. Theorie. DI I. Vollkommenheiten der Selbſtſtaͤndigkeit ale Gottes nnendl⸗ S Dl ſolen. Laſſet uns nun beide Erkenntnisarten, welche ich lohern in den Vorerinnerungen charakteriſirte, zur Erklaͤrung chtett der Eigenſchaften des Unendlichen anwenden. Zuerſt d erfte“” wollen wir die allgemeinen Vollkommenheiten der hoͤch⸗ eSch⸗ ſten Selbſtſtaͤndigkeit entwickeln, und dann die grnehrih Eigenſchaften beſtimmen, welche in dem Weſen und dele Daſeyn derſelben angenommen werden muͤſſen. glinſ Die hoͤchſte Selbſtſtaͤndigkeit iſt einfach und un⸗ lionud, theilbar, weil ſie ohne Urſprung und nothwendig iſer iſt. S. 109. H e . ginger . Einig; denn Ein unendliches Weſen muß ich ſchon fuͤr maͤchtig genug halten, dieſem ganzen Weltſyſtem den Urſprung zu geben. Eine Mehrheit goͤttlicher luthreon Weſen iſt mir an ſich ſelbſt undenklich, und es wuͤrde in einn Thorheit ſeyn, wenn ich dieſelbe, ohne die geringſten tfin Beweisgruͤnde, dennoch behaupten wollte; und auch erden D Gottloſigkeit, wenn ich die hoͤchſte Verehrung, welche ot nnde einem einigen gewiß erwieſenen Gotte allein gebuͤhrte, 6 auſer ihm noch unter Goͤtzen, die meine Einbildung erdichtet haͤtte, theilen wollte. Die 204 Theologie II. Abſchnitt. Die chriſtliche Lehre von der Dreieinigkeit widerſtreitet der philoſophiſchen Theorie von der Einheit Gottes gar nicht: ſie giebt derſelben nur naͤhere Beſtimmungen. Ob in der einfachen Selbſtſtaͤndigkeit des Unendlichen eine, oder meh⸗ rere Perſonen ſind, kann die Vernunft nicht aus⸗ machen: ihre Einſichten koͤnnen in die innere Na⸗ tur deſſelben ſoweit nicht eindringen. Das na⸗ tuͤrlichſte waͤre freilich, nach dem Beiſpiele endli⸗ cher Selbſtſtaͤndigkeiten, in Gott nur eine Perſon zu vermuthen, ſo lange das Gegentheil nicht aus⸗ druͤcklich erwieſen wuͤrde. Da aber die Lehre von der Dreieinigkeit durch Gottes eigene Offenbarung unlaͤugbar gewis iſt: ſo ſind wir ſchuldig, jene Vermuthung, die nur im Entſtehungsfall einer ge⸗ nauern Erkenntnis gelten konnte, zuruͤckzunehmen, und dieſes Geheimnis zu glauben. Es iſt unbe⸗ greiflich: Aber das Weſen Gottes muß auch ei⸗ ner eingeſchraͤnkten Vernunft allemal unbegreif⸗ lich bleiben. Dagegen loͤſet dieſes Geheimnis auch der gelaͤuterten Vernunft die wichtigſten Raͤthſel auf. Sie konnte fragen: „Womit ſich das un⸗ „endliche Weſen in jener Ewigkeit beſchaͤftigte, „welche vor dem Urſprunge der Welt vorhergieng? Ob es ſo zu ſagen allein, und ohne alle Gegen⸗ ſtaͤnde moraliſcher Handlungen, und einer mo⸗ raliſchen Liebe war? Ob es ſeine unendliche Voll⸗ kommenheit nicht perſoͤnlich bewies? Setze die Dreieinigkeit dieſes Weſens: Nimm in den Perſonen der Gottheit ewige Verhaͤltniſſe und Thaͤtigkei⸗ ten, und Gegenſtaͤnde moraliſcher Handlungen und Vot unde liche nende Un endlichen V Untenchi ſonj Lhel ugeſchran ls r i As Nunhee (Cin dure En Krper lich un Gollte ſo mit I Mun irhte, — ☛T⸗- Pinen 3 ſef ſt ſt uaͤnege Shns R iſte eiticket e bon der ſelben ne inftchen dder ſſe⸗ nicht gni⸗ jnere R⸗ Das lle endli⸗ Perſon cht aus⸗ hre von zabarung dig, ſene einet ς kunthn⸗ iſ ube g oui Unbettß⸗ innis 1 Np Hdes uiß⸗ hhif enlt, le Gee⸗ chan dichehl⸗ Site Ne Pe ſtni hte, nbſn, Von den Vollkommenheiten Gottes. 205 und einer unendlichen Liebe an, wie ſie die chriſt⸗ liche Religion lehret: ſo ſind jene unaufloͤslich ſchei⸗ nende Fragen beantwortet. Unvergleichlich: das Endliche hat zu dem Un⸗ endlichen kein Verhaͤltnis. S. 109. Von allen eingeſchraͤnkten Dingen weſentlich bis zur Unendlichkeit wachſen. S. 109. unterſchieden: Nie kann das Unendliche ganz oder zum Theil, eingeſchraͤnkt werden; aber auch nie ein eingeſchraͤnktes Weſen aufhoͤren, endlich zu ſeyn, und Alles auf einmal, ohne Wachsthum, ohne Abnahme: Gott iſt alles, was er iſt und ſeyn kann, allein durch ſich ſelbſt. Ein Geiſt: Gott iſt einfach, und folglich kein Koͤrper: Allenthalben, unermeslich, und unbeweg⸗ lich, und folglich auch keine materielle Monade. Sollte die unendliche Selbſtſtaͤndigkeit kein Geiſt ſeyn, ſo muͤßte ſie Nichts ſeyn. H. Vollkommenheiten des goͤttlichen Weſens. Run wollen wir zu denſjenigen Eigenſchaften fortgehen, welche an das Weſen der Gottheit unmit⸗ telbar verknuͤpft ſeyn muͤſſen. Gott iſt unendlich. Folglich muß ſein Weſen nothwendig eine unendliche Kraft beſitzen. Kraft iſt allzureichend, die hoͤchſtmoͤgliche, und eben Dieſe deswegen eine einige. Sie iſt die erſte Quelle des Seyns und urſpruͤnglichen Zuſtandes aller Dinge; die erſte Quelle aller Realitaͤt. S. 110. III. Iſt nun die 206 Theologie II. Abſchnitt. einfach ſeyn. Die unendliche Kraft wirkt allemal durch Ori⸗ ginalthaͤtigkeiten. Sie iſt die einige Kraft eines nothwendigen Weſens, in welchem weder innere Ver⸗ anderungen, noch Reihen von Urſachen und Wirkun⸗ gen auf einander folgen koͤnnen, weil es einfach iſt. Daher iſt auch keine abgeleitete Thaͤtigkeit in demſel⸗ ben moͤglich. (S. 70). Die moͤglichen Unterſchiede der Originalthaͤ⸗ tigkeiten Gottes ſind unendlich. Eine unmittelbare Folgerung aus der Unendlichkeit ſeiner Kraft. — Aber, ſagt man, Gott iſt unveraͤnderlich; Folglich wirkt er immer einerlei, und auf Einerlei Art. — Ich antworte: Die Verſchiedenheit der Thaͤtigkeiten Gottes hebt die Unveraͤnderlichkeit des goͤttlichen We⸗ ſens nicht auf: Sie geht vielmehr die innere Beſchaf⸗ fenheit deſſelben nichts an. Das hoͤchſte Weſen muß, ſeiner Unendlichkeit wegen, unendlich vielfach wirken koͤnnen. Sollte ſeine Wirkſamkeit allemal von einer⸗ lei Beſchaffenheit ſeyn: ſo muͤßte man bei Gott Den⸗ ken und Wollen, Erſchaffen und Vernichten, Beloh⸗ nen und Beſtrafen fuͤr Einerlei ausgeben. Die Thaͤtigkeiten des goͤttlichen Weſens ſind theils ewige und nothwendige, theils zufaͤllige und freiwillige. Jene ſind von der hoͤchſten Voll⸗ kommen heit deſſelben unzertrennlich; Dieſe koͤnnen anfangen und aufhoͤren, und nicht ſie ſelbſt, ſon⸗ dern Vor derr den the Df ſe dey R el W i Lenſ ermn Der bende Ulleich nen. ales ee De ben ſo ſance G. . nunen 1) im 4) ar ſe e r ch 0 reft in d inere Be⸗ infach ſ in den. inalchi⸗ nittelbare K. — , Fotgiß At. — Thtigtin ttichen ete Beſtif Veſen inf⸗ ſnch virte ſton eine Gott Den 5 Wirlm Von den Vollkommenheiten Gottes. 207 dern nur der Grund ihrer Moͤglichkeit, gehoͤret zu dem unendlichen Weſen. . Ferner ſind Gottes Thaͤtigkeiten theils i innere t), theils äuſerliche ½). Jene beſtimmen den innern Zuſtand des hoͤchſten Weſens, das aller vollkommen⸗ ſte Leben; Dieſe beſchaͤftigen ſich mit Gegenſtaͤn⸗ den auſer Gott, die entweder ſchon da ſind, oder die eben durch dieſe Wirkſamkeit entſtehen ſollen. Sie heiſſen aͤuſerliche, weil ſie etwas, wirken, das von ihrem eigenen Weſen unterſchieden, auch keine Eigenſchaft oder Beſtimmung der goͤttlichen Selbſt⸗ ſtaͤndigkeit iſt: Sie wirken aber doch innerhalb dem unermeslichen Umfange des goͤttlichen Weſens. Der Zuſtand der hoͤchſten Kraft Gottes iſt unendliches Leben. Sie iſt eine ewige Quelle aller zugleich moͤglichen innern Thaͤtigkeiten, die nur je der unumſchraͤnkteſten Vollkommenheit gemaͤs ſeyn koͤn⸗ nen. Sie iſt aber auch auſerhalb Gott die Urquelle alles Lebens. Die weſentlichen Unterſchiede in den Original⸗ thaͤtigkeiten der unendlichen Kraft fuͤhren uns auf eben ſbiel unkerſchiedene Eigenſchaften des hoͤch⸗ ſten Weſens. * a) Der Verſtand. Gott erkennet alle Dinge auf die vollkommenſte Art. Dies iſt die Allwiſſenheit. Obne dieſe Volll⸗ kommenheit wuͤrde in Gott keine Unendlichkeit, in deer See le f) immanentes. . g) tranſeuntes ſ. tranſitiuae, 208 Theologie II. Abſchnitt. Seele des Menſchen keine Denkungskraft, in dem gau⸗ zen Weltraume keine Erſchaffung irgend eines Dinges moͤglich ſen. Die Kunſt und Ordnung des Welt⸗ baus, und unſre eignen Vernunftkraͤfte, ſind der herr⸗ lichſte Beweis fuͤr die Allwiſſenheit ihres Urhebers. Der Allwiſſende durchſchauet das Weſen aller Dinge, die ſind und ſeyn koͤnnten, mit der vollkom⸗ menſten Deutlichkeit und Gewisheit, ohne Wachs⸗ thum und Abnahme, unmittelbar, ohne Empfin⸗ dungen und Sch luͤſſe. Die Gegenſtaͤnde ſeiner Erkenntnis ſ ind theils nothwendige, theils zufaͤllige. Die nothwendigen faſſen Gott ſelbſt, und das unendliche Reich der Moͤglichkeiten unter ſich: Gott denkt und kennet ſein eignes Weſen und alle Moͤglichkeiten mit der hoͤchſten Vollkommenheit. Dies heißt die natuͤrliche Erkennt⸗ nis Gottes h). Unter die zufaͤlligen Gegenſtaͤnde ge⸗ hoͤren erſtlich alle wirkliche Dinge, und ihr ganzer Zuſtand, in der vergangenen, gegenwaͤrtigen und zu⸗ kuͤnftigen Rit. Fuͤr die Allwiſſenheit iſt nichts ab⸗ weſend, nichts entfernt: Alles gleich gegenwaͤrtig. Dies iſt die allſehende Erkenntnis ¹). Zweitens, alles, was unter andren Umſtaͤnden erfolgt ſeyn wuͤrde, wenn anders moraliſchwirkende Weſen ihr Betragen darnach eingeſchraͤnkt, und ſich nicht vielmehr aufs Gegentheil gelenkt haͤtten. Dies nennt man die mitt⸗ lere Erkenntnis Gottes k). Dieſe letztre Gattung ver⸗ h) ſcientia naturalis. 1) ſcientia viſionis. k) fceientia media. 1 Vo erin kunftis uſh . G N oher ſch ſe; Eenli ſcrin da! Sy nott ſnd ten gen r gen el teſt tung Wen fen alle nich gern Von den Vollkommenheiten Gottes. 209 denguu verbindet man auch mit der allſehenden Erkenntnis zu⸗ Dings kuͤnftiger Dinge, und nennt beide zuſammen die Vor⸗ dis Vi herſehung 1¹). det hetr⸗ ebers Geheimnisvoll und unerklaͤrlich iſt es, wie ſen alt Gott alle freiwillige Handlungen und Zuſtaͤn⸗ volken de vorherſieht. — Nicht durch Empfindungen, Wach⸗ oder durch Schluͤſſe. Denn das Zukuͤnftige laͤßt ipfi ſich nicht empfinden, und das Freie nicht ſchlieſ⸗ GE ſen; Zu geſchweigen, daß alle Erkenntnis des un⸗ eeendlichen Geiſtes eine unmittelbare und uneinge⸗ d theils ſchraͤnkte ſeyn muß. — Richt aus beſtimmen⸗ vandigen den Gruͤnden; denn das hieſſe nochmals durch Nech der Schluͤſſe. Wie koͤnnten aber in ſolchen Faͤllen ennet in nothwendige Schlußfolgen ſtatt haben, wo die wir⸗ r hochin fkenden Urſachen aus freier Entſchlieſſung verfah⸗ Cekenn ren koͤnnen, wie ſie nur wollen? — Oder, waͤ⸗ nſͤndege reſt du vielleicht geneigt, alle freiwillige Handlun⸗ iegame gen und Zuſtaͤnde aus nothwendig wirkenden en und eu Kraͤften abzuleiten? So muͤßteſt du dieſe Handlun⸗ icts a. gen ebenfalls fuͤr nothwendig ausgeben: Du muͤß⸗ enwittig⸗ teſt alſo ihre Sittlichkeit laͤugnen, und der Erfah⸗ etens, rung und deinem eigenen Gefuͤhl widerſprechen. n nirn Und doch wuͤrde der Allwiſſende auch dieſe noth⸗ Betragen wendigen Handlungen nicht erſtlich durch Schluͤſſe nehe olß⸗ kennen lernen. Er muͤßte allemal die ganze Kette Dettitt aller Urſachen und Wirkungen zugleich uͤberſchauen; Ginung nicht eins aus dem andren entdecken und fol⸗ en gern. — Wolleſt du noch mehr ausſchweifen, und 1) Praeuiſio. 270 Theologie II. Abſchnitt. der Gottheit die Erkenntnis des Freiwilligen gaͤnz⸗ lich abſprechen, oder doch nicht eher in derſelben ſetzen, als zu der Zeit, wo die Handlungen ſelbſt erfolgen? So muͤßteſt du das hoͤchſte Weſen nicht nurt fuͤr eingeſchraͤnkt, ſondern zum Theil noch fuͤr unvollkommner, als das deinige, ausgeben. Die goͤttliche Vorherſehung ſchraͤnkt ſich in der Entdeckung zukuͤnftiger Begebenheiten nach der Sittlichkeit der menſchlichen Handlungen ein. Sie ſüucht dieſelbe aufrecht zu erhalten, und die Schickſaale der Welt ſo zu ordnen, daß das frei⸗ willige Betragen der Menſchen mit dem Innhalte der Weiſſagungen, ohne allen Zwang, genau uͤber⸗ einſtimmt. Ich muß noch eine Einwendung wider die Allge⸗ gemeinheit der goͤttlichen Allwiſſenheit erwaͤhnen. „Gott, ſagt man, mag viele Dinge nicht kennen, „weil ſie keinen Werth haben. — Sollte es dem „unendlichen Geiſte anſtaͤndig ſeyn, ſich bis zur Kennt⸗ „nis nichtswuͤrdiger Kleinigkeiten herabzulaſſen? — „Nicht einzelne Dinge, nein, nur die Geſchlechter „und Gattungen, kommen bei ihm in Berechnung.„ — Nie konnte eine Einwendung elender ſeyn, als es dieſe iſt. Was denkſt du dir bei einem Geſchlecht, bei ei⸗ ner Gattung? Nichts anders als das Gemeinſchaft⸗ liche der einzelnen Dinge, welche ſie begreift. Und wie erkannteſt du dieſes Gemeinſchaftliche? Aus der Betrachtung der einzelnen Dinge ſelbſt; daraus ſonder⸗ teſt du es ab. — Wie koͤnnen alſo die Geſchlechter und Gattungen erhalten werden? Nicht anders, als in den Vol den ein Veli ten, ftzelne alle ein mung 9 uind fort ſehſ du ſilſt; ligkeiten gt: huin, icht Uund ſe Khren Oee Wie f gen od i dene lot de 16 Ve⸗ kkaft kanins higgen heſkd en gen⸗ detſelben gen ſe eſen nict nohit N. ſch ine⸗ nach de gen ei⸗ Uuib le 38 frel⸗ alte der a de⸗ die Ay⸗ erwihnen konne, ſees ken el Gec ing.»— 8 es gt, hii⸗ irſtt⸗ . d s N bſude chter 0d als 1 Von den Vollkommenheiten Gottes. 211 den eigzelnen Dingen, durch welche ſie fortdauern nnte nun Gott die Geſchlechter kennen und er⸗ halten e ei „ ohne eine genaue Kenntnis und Sorge fuͤr die einzelnen Ge⸗ ern lnen Geſeee, durch welche ſie beſtehen? Und nnt 1 den; D muͤſſen auch ihre eigene Beſtim⸗ un ſotitan⸗ ieſe zu erfuͤllen, hieß ſie Gott werden ſegg du ie rergin Iſt dir dieſe Beſtimmung ſunbekannt; ſeſtt Eik erſelben keinen Werth in Abſicht auf dich laͤreſt du deswegen viele Dinge fuͤr Klei en: ſo urtheileſt du in der That nach dieſer R Regel: „Alles, was mir keinen unmittelbaren Vortheil „bengt⸗ oder, wovon ich den Rutzen nicht einſehe, u i wiſſen mag; das iſt nicht nur mir, ſondern len rgene Weſen eine unbetraͤchtliche Kieinigkeit.,— — Poe er⸗ noch einen Augenblick in dich ſelbſt zuruck. Pre die c tnnm deines eignen Gewiſſens ſprechen e den in auch deine kleinſten Handlungen billi⸗ Nnder en en und dir entdecken, ob das Sittliche ä brr angenehm oder mißfaͤllig iſt; wenn ies e, ehe er dir dieſe „ keneng aeſen er dieſeltt nicht nach ieſe Ee⸗ ben ermache ine zu ſolchen Ausſpruͤchen faͤ⸗ b) Der Wille. Gott kann nach den J H . Ideen der Allwiſſenheit auf d vollkommenſte Art wirken. Dieſe Ei keir . — eißt der Wille. genſchaft O 2. Das 212 Theologie II. Abſchnitt. Das Vermoͤgen des goͤttlichen Willens iſt un⸗ endlich, iſt Allmacht; Seine Kraft iſt die erſchaf⸗ fende, die unerſchoͤpfliche. Wenn Gott auſfer ſich wirkt, ſo giebt er den Dingen welche werden ſollen, Weſen und Seyn durch dieſe unendliche Kraft. — Dies iſt aber unbegreiflich! — Ja. Doch nicht un⸗ begreiflicher, als, wie Gott Dinge, die ſchon ſind, be⸗ wegt und veraͤndert. Denn hier wirkt er nochmals durch ſeinen allmaͤchtigen Willen. Wie nun? Sollte ihm dieſe letztre Art zu wirken nicht moͤglich ſeyn; ſo muͤßte er weniger vermoͤgen, als wir ſelbſt. Die Allmacht iſt ein allzureichendes Vermoͤ⸗ gen, alles zu wirken, was ſich ſelbſt, und den Voll⸗ kommenheiten des hoͤchſten Weſens nicht, wider⸗ ſpricht. Sie kennet keine Graͤnzen noch Beduͤrf⸗ niſſe. Denn es laͤßt ſich kein Weſen denken, wel⸗ ches den Wirkungen der Allmacht unmittelbar wi⸗ derſtehen koͤnnte. Wenn ſie mittelbar wirket: ſo geſchieht es nicht aus Unvermoͤgen und Ermattung, ſondern aus freier Entſchlieſſung, oder um wichti⸗ ger Abſichten willen; Und wenn ſie irgendwo ihre Abſichten zu verlieren ſcheint: ſo iſt es keine Ein⸗ ſchraͤnkung ihrer Kraft, auch keine Vereitelung ihrer Entwuͤrfe. Sie konnte, ja ſie mußte der Mora⸗ litaͤt wegen, ihre Wirkſamkeit oft an Bedingun⸗ gen verknuͤpfen, und es darauf ankommen laſſen, ob freiwirkende Eeſh oͤpfe dieſelben erfuͤllen wuͤr⸗ den oder nicht. Eben ſo konnte ſie auch dasjenige, was ſie ſelbſt bewirket und veranſtaltet hatte, der Gewalt moraliſchwirkender Weſen uͤberge⸗ ben, Vot ben, beolra dern, gentn drineea UMere Giine n, al Ds nich V ſuhat. Alervehte die ett Uuf die ben nen ſund Ge Veſen: gungen neden 1 Nden long nas Aiebe ohne kͤnnen frner i elche ſchr lankt ſn deg⸗ i n ns iſt un⸗ e eſche auſet ſch den ſolen⸗ Naft.= nicht u ſinde le nochmalt 2 Gollt ſehn; ſ Verind⸗ den Vll it, mr⸗ ch Bali⸗ Unken, nh tteler i⸗ pitttiſ Ertnettung nic⸗ Guntihe Cne S. gung ie der More⸗ Bediog gup nen li ſn len vir⸗ Hdasſenig⸗ iberge⸗ ben, Von den Vollkommenheiten Gottes. 213 ben, und ſie pruͤfen wollen, wie ſie ſich dagegen betragen wuͤrden; ob ſie das Werk Gottes befoͤr⸗ dern, oder hintertreiben wuͤrden? Gott iſt alſo allen Dingen unmittelbar ge⸗ genwaͤr tig; Sein Weſen und ſeine Kraft durch⸗ dringet Alles in allen. Denn er iſt allmaͤchtig, und unermeßlich, wie ich weiter unten beweiſen werde. Seine Al⸗ lgegenwart iſt ein unbegraͤnztes Vermoͤ⸗ gen, allenthalben unmittelbar zu wirken. . Das Weſen des goͤttlichen Willens iſt Streben nach Vollkommenheit, unendliche Guͤte und Freiheit. Dies alles folgt aus der Natur des allervollkommenſten Geiſtes. Zunaͤchſt aber fuͤhrt uns die Betrachtung unſrer eigenen geiſtigen Faͤhigkeiten auf die Erkenntnis dieſer Eigenſchaften. Wir ſtre⸗ ben nach Vollkommenheit: unſre edelſten Wuͤnſche ſind Sehnſucht nach der Vereinigung mit vollkommnen Weſen: unſre angenehmſten Empfindungen ſind Re⸗ gungen der Liebe und Guͤtigkeit. Dieſe Reigungen werden mit uns geboren; Sie ſtammen vom Himmel. Ja dem goͤttlichen Weſen muß die hoͤchſte Beſtre⸗ bund nach Vollkommenheit, die hoͤchſte Guͤtigkeit und iebe wirken: denn wir koͤnnen dieſe Eigenſchaften ohne alle Unvollkommenheit und Einſchraͤnkung, wir koͤnnen ſie als unendlich, ſetzen. — Wir empfinden ferner in unſrem Innerſten Regungen des Gewiſſens welche uns an den gebietenden Willen eines unum⸗ ſchraͤnkten Geſetzgebers erinnern, und uns zum Gehor⸗ ſam gegen ihn auffordern. Solche Thaͤtigkeiten ſind in dem goͤttlichen Weſen nicht noͤthig/ und nicht moͤglich. O 3 Nicht 214 Theologie II. Abſchnitt. Nicht noͤthig; denn in Gott iſt der unwandelbare S Sitz aller Vollkommenheiten: Er kann ſeine Heiligkeit und Gerechtigkeit nie verlaͤugnen. Aber auch nicht moͤg⸗ lich; denn der Unendliche kann keinem hoͤhern Weſen unterworfen ſeyn. — Endlich ſind wir auch frei, das heißt, faͤhig unfre Handlungen ſelbſt zu beſtim⸗ men, und uns ſittlich zu betragen. Gottes Wille muß ebenfalls frei ſeyn; Denn dieſe Eigenſchaft laͤßt ſich in ſeinem Weſen ohne Einſchraͤnkung, in unend⸗ lichem Grade, ſetzen. Laſſet uns nun dieſe Eigenſchaften noch beſonders betrachten, und die Vollkommenheiten genauer entwi⸗ ckeln, welche daran verknuͤpft ſeyn muͤſſen. I. Der unendliche Geiſt ſtrebt nothwendig nach Vollkommenheit. Dieſe hoͤchſte Beſtrebung iſt ſelbſt unter ſeinen Vollkommenheiten die groͤßte. Die gant⸗ Schoͤpfung verkuͤndigt dieſelbe. Er ſtrebt mit unſterblicher Wirkſamkeit nach der Vollkommenheit ſeines Weſens, und iſt, durch den ewigen und unveraͤnderlichen Beſitz der⸗ ſelben, in ſich ſelbſt hoͤchſtſelig. Ueber allen Schmerz, uͤber allen Wechſel eben ſo ſehr erhaben, als das Unendliche uͤber das Endliche; Nichts kann ſeine Seligkeit enſchuͤttern. Er iſt Alles durch ſich ſelbſt, und Alles zugleich, die unerſchoͤpfliche Quelle aller Vollkommenheiten; Nichts kann ſeine Selig⸗ keit vermehren. Sein Wohlgefallen an tugendhaften Geſchoͤpfen gruͤndet ſich auf einen freien Rath⸗ ſchluß; Er kann dadurch eben ſo wenig vollkomm⸗ “ ner Vo iir heftea ole ſ ſie tin ron; 1 En oher Vunung töheit? liſte he uungun it dee kett gl Ofend dahrte tee C nung! ſoet luſter Maſt heit 4 ins 4 ſnd unend dug Ahef batt Eit gkeit und ſicht nig⸗ en Ween auch ſth. beſtn⸗ Vilie nu eft lci 1Anend. ſonders, entwi⸗ Ninet giſt ſ Diegine laeit nih Ind iſ ſiß del⸗ her alen ethaben Gtst durchſih he Oude ſe Gilg⸗ nthafen . Nith⸗ kolnm⸗ Nit Von den Vollkommenheiten Gottes. 215 ner werden, als er durch ſein Meigfallen an laſter⸗ baften Weſen unvollkommner wird. Er ſtrebt aber auch nach Voulrommenbeit in allem, was er wirkt. Folglich iſt er wahrhaftig und lauter; Er kann nie taͤuſchen. Unſre eignen Kraͤfte uͤberzeugen uns davon; denn er hat uns faͤhig gemacht, das Wahre und Gute mit Sicherheit zu finden und zu waͤhlen. Woher ſonſt die Wahrheit der Sinne, der allgemeinen Vernunftfaͤtze, der Schluͤſſe, und der moraliſchen Ge⸗ wisheit? Woher das innere Gefuͤhl der Wahrheit, unſre hoͤchſte Beruhigung, worein ſich die Empfin⸗ dung und das Nachdenken zuletzt verliert? Gott leh⸗ ret die Menſchen was ſie wiſſen; ſeine Wahrhaftig⸗ keit allein giebt in dem Gebiete der Natur und der Offenbarung allen vernuͤnftigen Weſen die hoͤchſte Ge⸗ waͤhrleiſtung fuͤr die Gewißheit und Untruͤglichkeit ih⸗ rer Erkenntniſſe. — Woher auch ſonſt die Ord⸗ nung und Richtigkeit unſrer weſentlichſten Neigungen, ſoweit ſie mit der goͤttlichen Vollkommenheit, und mit unſrer Beſtimmung harmoniren? Gott pflanzte dem Menſchen Geſchmack an Wahrheit und Vollkommen⸗ heit ein; ſein Geſet und ſeine Ewigkeit ſchrieb er ihm ins Herz. Er iſt weiſe; Seine Abſichten und Entwuͤrfe ſind richtig und gut. Die hoͤchſte Weisheit iſt eine unendliche Vollkommenheit in der Wahl und Verbin⸗ dung der Abſichten und Mittel. Sie wirket nie man⸗ gelhaft, oder vergebens: ihre Abſichten ſind vollkom⸗ O 4 men, 216 Theologie II. Abſchnitt. men, und ſie waͤhlet allemal gute, und auf eine vielfa⸗ che Art nuͤtzliche, Mittel. Dieſe Eigenſchaft iſt von dem Weſen des allervollkommenſten Geiſtes unzer⸗ trennlich, und in dem Labſichtvollen Zuſammenhange der ganzen Schoͤpfung aufs deutlichſte ausgedruͤckt. Aber, warum ſagte ich nicht, der Allerweiſeſte ſetze ſich allemal die beſten Abſichten vor, und er waͤhle die beſten Mittel? Er, der das Beſte al⸗ lenthalben uͤberſchauet, und unendlich ſchaͤtzet? Der ſelbſt der Allerbeſte iſt, und, was er will mit allmaͤchtiger Kraft ausfuͤhren kann? — Ja, wenn allenthalben ein Beſtes moͤglich waͤre! Allein, dieſer Begrif laͤßt ſich nur an diejenigen Duinge perknuͤpfen, welche an ſich ſelbſt nicht mehr als Mittel, oder untergeordnete Abſichten ſind, die nach einem hoͤhern Endzwecke abgemeſſen wer⸗ den. Hier muß alſo die Weisheit Gottes unſtrei⸗ tig das Beſte waͤhlen, ſoweit nur die Guͤte der Dinge ſelbſt auf ſeine hoͤchſten Endzwecke einen Ein⸗ flus haben kann. Hingegen iſt in den hoͤchſten Endzwecken ſchlechterdings kein Beſtes moͤg⸗ lich. Sie koͤnnen ihrer eigenen Beſchaffenheit we⸗ gen aus keiner hoͤhern Abſicht geſchaͤtzt, und in Beziehung auf dieſelbe, fuͤr die beſten erklaͤret wer⸗ den; und hoͤchſtvollkommen, das heißt, unendlich in Anſehung ihres Grades und Umfangs, ſind ſie. auch nicht 3 weil Gott in demjenigen, was er wir⸗ unendliche Kraft hervorbringen koͤnnte. Gott waͤh⸗ let alſo ſeine hoͤchſten Endzwecke ſehr gut/ und in . ſ 8 lerſt it⸗ Handl lar nen die ſch s nis ſchn ſ tiißr t ſe von 8 Unper⸗ enhenge edrüct., rreiſſt r, uind eſtea⸗ haͤtet! er wil 4— wel ejenigen icht nehr Nten ſn ſen we⸗ s nſti⸗ Güte Ne einen Ein⸗ hüchſen s nog dibeit we „ und ſret pi⸗/ Unentich ſe r wir⸗ chſene n waͤ⸗ und n N — Von den Vollkommenheiten Gottes. 2 17 der Ausfuͤhrung derſelben beſtimmet er die Graͤn⸗ zen ſeiner Wirkung nach ſeiner Freih heit. 1 Oft auf eine uns unerklaͤrliche Art. Dann iſt es unſre Pflicht, kein Urtheil wider die goͤttliche „Weisheit zu wagen, weil wir keine Entſcheidungs⸗ gruͤnde vor uns haben. Nur dasjenige ſind wir berechtiget fuͤr unvollkommen, und der hoͤchſten Weisheit unanſtaͤndig, zu erklaͤren, was an ſich ſelbſt vergeblich und thoͤricht, oder den goͤttlichen Eigenſchaften und Abſichten ſchl echterdings zu⸗ wider iſt. In allen andren Faͤllen wuͤrden unſre i Urt heile tadelhaft und ſchluͤpfrig ſeyn, weil wir weder alle untergeordnete A bſichten, die Gott haben kann, noch auch die Verknuͤpfungen und Folgen der Dinge im Ganzen, vollkommen eiuiuſcher faͤhi ſ ſind. Gott kann nichts Vergebliches wir ken. Da⸗ her iſt es ihm unmoͤg lich, eine Welt, ohne ſittlich⸗ wirkende Geſchoͤpfe, zu erſchaffen. Denn alle⸗ Haͤndlungen, die nicht moraliſch waͤren, wuͤrden mittel? bar oder unmittelbar von Gottes eigener Wirkſamkeit abhaͤngen. Nun koͤnnte aber ſeine Allmacht durch die Erſchaffung und Erhaltung einer ſolchen Welt keinen neuen Grad von Staͤrke, und ſeine Allwiſſenheit durch die wirkliche Gegenwart der Dinge keine groͤßre Deut⸗ lichkeit erlangen. Folglich wuͤrde ſich das Seyn und das Nichtſeyn derſelben durch kein beſondres Verhaͤlt⸗ nis gegen Gott unterſcheiden; Es wuͤrde eben ſoviek ſeyn, als wenn er Richts erſchaffen haͤtte. Der einige Werth eines Weltſt Nſems muß alſo auf morai 218 Thheologie II. Abſchnitt. ſche Handlungen, Zuſtaͤnde und Verknuͤpfun⸗ gen ankommen, welche von Gottes eignen Wir⸗ kungen und Vorherbeſtimmungen unterſchieden ſind; und die uͤberwiegende Guͤte derſelben kann ihn allein bewegen, eine Welt aus dem Richts zu zie⸗ hen. — Dieſen allgemeinen Beweis beſtaͤtiget die Beſchaffenheit der Welt, ſoweit wir ſie kennen. Wir werden mit einem moraliſchen Weſen geboren, wo⸗ durch uns die Ausuͤbung guter und boͤſer Handlun⸗ gen in unſre Gewalt gegeben wird. Jene ſſind den goͤttlichen Abſichten gemaͤs, dieſe hingegen ſtreiten mit denſelben. Geſetzt nun, die Freiheit unſres Wil⸗ lens haͤtte in dieſer Welt nicht nothwendig zu dem hoͤchſten Endzwecke Gottes gehoͤret, ſo wuͤrde er uns dieſelbe unmoͤglich anerſchaffen haben; Denn ſie macht einen jedweden andren goͤttlichen Endzweck, den man ſonſt ſetzen moͤchte, ihrer Natur nach unſicher. Folglich ſind wir eben um unſres morgliſchen Weſens willen eine oberſte Art von Geſchoͤpfen, und die Anlage des Erdkoͤrpers iſt ſo gemacht, daß alle andre Gattun⸗ gen, die wir auſer uns auf demſelben kennen, als ver⸗ nunftloſe Weſen, nur um des Menſchen willen da ſi ſind, Man nehme das menſchliche Geſchlecht aus dem Erd⸗ kreiſe hinweg: ſo ſind alle Thiere und Pflanzen un⸗ nuͤtz, und vergeblich; die groͤſte Kunſt in dem Reiche der Natur haͤtte nun keinen beſſern Werth, als ein kuͤnſtliches Spielwerk, wo der einſichtsvolleſte Ver⸗ ſtand, und die hoͤchſte Macht an nichtsbedeutende Dinge verſchwendet worden waͤre. Gott erſchaffet Welten, allein um Sein ſelbſt willen. Deun in der graͤnzenloſen Ewigkeit, vor dem S erſten ſa Ve uſſten Folgl Faht mün⸗ abge ſch 4 i muß ſheber 6 Ge Me (llnng konnte Ote. ernn ſitſe heit he lden 5 D Den folge more lche Ulen kommn deſer 4 Upfur⸗ D⸗ ſchichen n kunn u ſe⸗ et de NM , wo⸗ ndlun⸗ id den reiten Wil⸗ den er unns enn ſe eck, den unſccher. Weſens Auloge Gattun⸗ 465 het⸗ daſnd, n Erd⸗ en un⸗ Neiiche als ein ſte Ver⸗ deDinge ſbſ or dein etſten n den Vollkommenheiten Gottes. 219 1 7 ‚— Folglich muß . ⸗. 3. ßt er ſich W Faͤhigkeit beſa Weſen vorſetzen, 1 mung zu deeſen⸗ Jon gelſt s ihre Beſtim⸗ abgezielten Erk , und ſich freiwilli enntniß gemaͤ lig zu einem der ſchlieſſen. Di gemaͤßen Bet Die Beſchaffenheit dieſis Bera dens , Zetragens en genau bekannt machen, und di B „ 1 dle De obachtung deſſe 8. 2 elben — ßte alſo fuͤr ſeine welnhnftige Gerihd gebieten. ge Geſchoͤpfe ein Ge⸗ les Geh in ſei eng Wrſamer i ſeinenn Willen ſetzen, und die nie Wn ig n i olgung ſeines Geſeg,s ſchaten wolen; Eie d, 5 e elt Guͤte habe n, als wieviel di betragen wuͤ diel die Summe die . ä en etzes mit unverletzlicher Vollkon aſe⸗ men⸗ H . . S . . kenden Geſchoͤpf eſchoͤpfe nach ihrem Gehorſam abwaͤ aͤgen. Hieraus entwi ickelt ſich der Begri egrif ſeiner Heili Heiligs keit oder weſentlichen Gerech dieſer Ei tlichen Gerechtigkei genſchut iſt eine HH Encn Weſen unendliche Beſtrebun g nach moraliſch . er Vollkommenhei nheit; und folglich auch eine unveraͤ morali eraͤnderli lche Geſez aicn nar derne iche Deten an tne⸗ aller allen dernünftigen G deswegen verbindli goͤlts . kommnen Bildung ih eſchoͤpfen den Plan „weil es dieſer Ruͤckſicht 4 ihres innern Zuſtandes vorlegt voll⸗ Klugheitsregel are es noch nicht meh brlegt: In gel, und ein Mittel, ſie gluckli M eine ma⸗ chen? 220 Theologie II. Abſchnitt. chen: ſondern die hoͤchſte Berbindlichkeit deſſelben fließt aus dem gebietenden Willen des allerheilig⸗ ſten Gottes, welcher auf moraliſche Vollkommenheit nothwendig dringen mus. — Frage noch dein eig⸗ nes Gewiſſen, o Menſch; es wird dich von der Wahr⸗ heit dieſes Lehrſatzes aufs neue uͤberzeugen. — Schlieſſe hieraus auf die Majeſtaͤt deines Schoͤp⸗ fers. Er iſt nicht nur uͤber alle eingeſchraͤnkte We⸗ ſen unendlich erhaben, unbegreiflich, und geheimnis⸗ voll; ſondern auch ein weſentlicher Geſetzgeber, der von allen mit Vernunft und Freiheit begabten Geſchoͤp⸗ fen die vollkommenſte Ueber gebung ihrer Kraͤfte und Handlungen in ſeinen Willen, en demuͤthigſten Ge⸗ horſam, und die tiefſte Anbetung, fordern muß. Er iſt ein Richter und Vergelter aller ſittlichen Hand⸗ lungen und Zuſtaͤnde. Die Beobachtung und die Uebertretung ſeines Geſetzes muß ewige Fol⸗ gen nach ſich ziehen, welche ohne Anſehen der Per⸗ ſon, nach der Richtſchnur der Gerechtigkeit, abgemeſ⸗ ſen ſind; Sonſt wuͤrde es vergeblich und nichtig ſeyn. Da nun die Befolgung des Geſetzes in der Erfuͤllung des Willens Gottes beſteht, und ihm eben deswegen wohlgefallen muß: ſo iſt es ſeiner Voll⸗ kommenheit gemaͤs, dieſelbe durch ewige Belohnungen in dem Maaſſe zu vergelten, welches die Grade der Tugend und der Talente erfordern, die er urſpruͤng⸗ lich darzu geſchenkt hatte. Dies iſt belohnende Ge· rechtigkeit. Gott kann die Belohnungen der Tugend zum Theil an die Ausuͤbung derſelben als natuͤr⸗ liche V ſe ie t heili ein ſin, w fiſcht. hef RN D Von den Vollkommenheiten Gottes. 221 eſelbn liche Folgen verknuͤpfen; theils auſerdem, zu meh⸗ thele rrerer Genauigkeit in der Vergeltung, hinzuſe⸗ Mlenhet tzen; und auch aus freier Gnade ſchenken. Bi Weil ferner die Uebertretung des Geſetzes dem heiligſten Willen Gottes widerſtreitet, und ihn folglich erzuͤrnen muß: ſo entſpringt hieraus fuͤr ihn die Noth⸗ Scoy⸗ wendigkeit, das Laſter in dem Maaſſe ewig zu beſtra⸗ „V fen, welches die Moralitaͤt der veruͤbten Suͤnden er⸗ uniss⸗ heiſcht. Dies iſt beſtrafende Gerechtigkeit. ir Die Strafen ſelbſt ſind Uebel oder ſchmerz⸗ und. hafte Zuſtande, welche Gott als Geſetzgeber, denen, G doie ſein Geſetz uͤbertreten, wegen der Verletzung ſei⸗ ner Majeſtaͤtsrechte, zuerkennt. Sie koͤnnen auf Hd⸗ ein geſetzloſes Betragen unmittelbar, als natuͤrli⸗ en . che Wirkungen davon, erfolgen, oder ſonſt noch ä beſonders auferlegt werden, damit die Groͤſſe der in Strafen gegen die Groͤſſe der begangenen Suͤnden ne ein genaues, nach der vollkommenſten Gerech⸗ itg tigkeit abgemehnes Verhaͤltniß, habe. nde Das Regiſter der Suͤnden erſtreckt ſich nicht eben nur auf freiwillige Handlungen und Zuſtaͤnde, wo Wol⸗ das goͤttliche Geſetz durch den eigenen Vorſatz des nungen Suͤnders verletzt wird; ſondern auch auf alle un⸗ ade N vorſetzliche Unvoll kommenheiten und Schwach⸗ ſprun⸗ heiten, welche denjenigen Grad der Tugend mindern dee oder ausſchlieſſen, der nach der goͤttlichen Abſicht jedesmal da ſeyn ſollte: geſetzt auch, daß dieſe Ver⸗ ece⸗ derbniſſe unvermeidlich, und aus fremder Schuld ge entſprungen waͤren. Ein ſolches Elend muß dem hii 19 222 Theologie II. Abſchnitt. Allerheiligſten mißfallen, und ihn beleidigen, weil ihm die Pflichten, welche er mit unendlichem Rechte fordert, alsdenn nicht vollkommem geleiſtet wer⸗ den, und er doch aufs Ganze nothwendig drin⸗ gen muß, und ſtatt deſſelben einen verſtuͤmmelten Theil nicht gelten laſſen kann: Denn ſo muͤßte er ſeinen unveraͤnderlichen Majeſtaͤtsrechten abſagen. Folglich werden alle unvorſetzliche Verderbniſſe ei⸗ nes vernuͤnftigen Geſchoͤpfs, auf der Waage des Heiligthums, gleich den uͤbrigen Suͤnden, als Miſ⸗ ſethaten geſchaͤtzt: Sie ziehen ebenfalls Strafe und Ahndung nach ſich. Alle Strafen muͤſſen ewig dauern; ja, ſie ſind unnachlaͤßlich, ſo lange die Heiligkeit Gottes nicht durch eine fremde Genugthuung gerechtfertiget, und eine vollkommne Begnadigung, auf eine ihm anſtaͤndige Art, erworben wird. Reue und Beſſerung heben die Suͤnden nicht auf; ſie vermindern nur die groͤßre Schuld, welche aus einer fortgehenden Beharrung im Boͤſen erwachſen muͤßte. Rie kann ſich ein Suͤnder die verſcherzte Vollkommenheit ſeines Weſens wiedergeben, die verſaͤumten Pflichten erſetzen, und die belei⸗ digte Gerechtigkeit Gottes verſohnen. Denn er war ſeinem Schoͤpfer und Geſetzgeber ohnedem ſchon alle Kraͤfte und Handlungen nach beſtem Vermoͤgen zu heiligen ſchuldig. Folglich muͤſſen alle Strafen auf ihm bleiben, wenn ihm keine uͤbermenſchliche, und von Gott ſelbſt beſchloßne Errettung, angedei⸗ bet, und er dieſelbe nicht billigt und annimmt. Das Snde kannn Eer ihe Er n wlrde Uhen nedic en G Umnc upmd aller lichen und de del Rechte et wer⸗ dii⸗ melten uͤgte . ſagen. ſe ei⸗ e des und ſe ſod eb nict fertige uf e Ner Ufſſ ſche als vochſen Gheugte geben, docn Denn e enſchen tinoge Ertfn nhedel⸗ t⸗ Dos Von den Vollkommenheiten Gottes. 223 Das Zeugnis des Gewiſſens beſtaͤtiget die Wahrheit dieſer Saͤtze. Es ſagt uns ohne Kunſt und Unterricht, daß alle ruchloſe Handlungen und Zuſtande, ſelbſt diejenigen, die auſer uns keinem Mennſchen bekannt ſind, beſtraft werden muͤſſen. Wer ſoll ſie ſonſt beſtrafen, als der Herzenskuͤn⸗ diger? Und wenn ſein Weſen wahrhaftig iſt; wie koͤnnten die Drohungen des Gewiſſens betruͤglich ſeyn, da Er den Trieb dazu in unſer Innerſtes ge⸗ pflanzet hat? So waͤre es aber, wendet der Deiſt ein, dem Suͤnder beſſer, nie geboren zu werden? Ehe er war, kannte Gott alle ſeine Huͤnden; Unmoͤglich konnte Er ihn zu einer unſterblichen Quaal erſchaffen. Er muß verzeihen und begnadigen wollen; Sonſt wuͤrde es der hoͤchſten Guͤte anſtaͤndiger geweſen ſeyn, ein ſolches Geſchoͤpf nie aus dem Nichts ge⸗ zogen zu haben. — Ja, wenn die Suͤnde unver⸗ meidlich, und an die Einſchraͤnkung eines erſchaf⸗ nen Geiſtes nothwendig verknuͤpft waͤre! Dann wuͤrde ſie aber auch nicht Suͤnde, ſondern natuͤrliche Unvollkommenheit und Gottes Werk ſeyn, das er unmoͤglich beſtrafen koͤnnte. Allein der Grund aller Suͤnde liegt in einer freiwilligen und frevent⸗ lichen Abweichung von dem goͤttlichen Geſetze; und der Grund der Beſtrafung in der Heil gkeit des Geſetzgebers, welcher die Verletzung, ſeiner Majeſtaͤtsrechte, und die Verſchmaͤhung ſeiner Gnade ahnden muß, weil er beides unmoͤglich mit Gleichguͤltigkeit uͤberſehen kann. Wenn es ihm gefiel. 224 Theologie II. Abſchnitt. gefiel, e an m vernunfligen Weſen, die freiwillig ſuͤndigen wuͤrden, Beiſpiele ſeiner Strafgerechtigkeit auf⸗ zuſtellen, die Groͤſſe ſeiner Heiligkeit in dem ewi⸗ gen Verderben frecher Suͤnder zu offenbaren, ſeine Macht und Weisheit in der Regierung einer Welt, die aus Frommen und Gottloſen gemiſcht waͤre, zu verherrlichen, und den Sieg der Tugend in der Bekaͤmpfung des Boͤſen zu vervielfaͤl tigen; Wie kann man ſagen, daß es der hoͤchſten Vollkommen⸗ heit unanſtaͤndig geweſen ſey, Weſen zu erſchaffen, dez ren Suͤnde und Beßt rafung in der unendlichen Vorher⸗ ſehung gewis war? Ja wenn er ſie durch eine der Ver⸗ nunft unausdenkliche Verſoͤhnung begnadigen, und nicht nur einmal, ſondern oft, und vielleicht waͤhrend einem ganzen Leben. wieder erretten, und mur diejenigen zu ewigen Opfern ſeiner Rache machen wollte, welche alle wiederholte Begnadi⸗ gungen von ſich ſtoſſen wuͤrden; duͤrfte dann noch Jemand ſeine Guͤte anklagen, wenn er Weſen er⸗ ſchuf, gewis deren GSuͤnden er vorherſahe? Nein! Auch dann nicht, wenn er ein ganzes Menſchenge⸗ ſchlecht durch die Fehltritte ſeiner Stammvaͤter unter die Suͤnde verkauft werden lieſſe. II. Gott iſt unendlich guͤtig. Er iſt geneigt, ſe. nen vernuͤnftigen Geſchoͤpfen Wohlthaten zu erzeigen, und ſie des Genuſſes ſeiner Seligkeiten in der Verei⸗ nigung mit ſich theilhaftig zu machen, wenn ſie ſei⸗ nen wohlthaͤtigen Abſichten nicht freventlich widerſtre⸗ ben. Eine ſolche Eigenſchaft muß dem unendlich voll⸗ kommnen Weſen Gottes nicht nur deswegen zutom⸗ men, 5 len, menh tige denbe fung Hert he ſefen Mthe fil eren Etss Nlſen, hunſt; R un mit Dost teliſch ſen MVenſ der G Erken, ſch an Mit es die ( die 9 nicht uuch, Mehi ſam ndigen ſt ß⸗ neb⸗ hboren, ngenet emniſch ugerd tigen; mmmen⸗ en, de⸗ orher⸗ Ver⸗ W Rleicht tten, nn Nate Hegtede dann NO Weſen ⸗ 7 Yin ſhenge mnvater eigtſi⸗ 1 ſe ſe viderte⸗ lic Nel 1 uteln⸗ ſtel, 2 Von den Vollkommenheiten Gottes. 225 men, weil ſie an ſich ſelbſt eine der groͤßten Vollkom⸗ menheiten iſt; ſondern auch, weil ſie fuͤr alle vernuͤnf⸗ tige Geſchoͤpfe eine unerſchoͤpfliche Quelle von Gna⸗ denbezeigungen iſt, und die Abſichten der ganzen Schoͤp⸗ fung befoͤrdert, — ja, weil ſich ohne Guͤte keine Gott⸗ heit denken laͤßt. Und wie koͤnnten wir noch daran zweifeln, wenn wir einen Blick in die Welt thun. Allenthalben iſt die Guͤte Gottes ſichtboar. Siehe dich ſelbſt an, o Menſch, dein eigenes Weſen, deinen eigenen Zuſtand. Wie groß iſt die Wohlthaͤtigkeit Gottes gegen deine Seele? Du biſt an Pflichten ge⸗ wieſen, die du nicht ohne Beſchwerlichkeit erfuͤllen kannſt; Aber, wie gering iſt die Zahl derſelben, gegen die unuͤberſehliche Menge derjenigen Pflichten, welche mit Anmuth und Vergnuͤgen verknuͤpft ſind? Das Gewiſſen und alle Originalneigungen deiner mo⸗ raliſchen Natur befoͤrdern die Religion, und erfuͤllen ſie mit goͤttlicher Annehmlichkeit; Die eingepflanzte Menſchenliebe treibet dich mit Luſt zu den Pflichten der Geſelligkeit; die Wahrheitsbegierde ruft dich zur Erkenntniß: Alle Triebe und Begierden zielen urſpruͤng⸗ lich auf Reizungen und Ergoͤtzungen ab, welche die Ausuͤbung deiner Pflichten erleichtern, und uͤber dein ganzes Leben Freude und Zufriedenheit ausbreiten ſoll⸗ ten. Und wo iſt ein Trieb, fuͤr deſſen Saͤttigung die Guͤte des Schoͤpfers nicht geſorgt haͤtte? Iſt nicht die ganze Welt mit Wohlthaten angefuͤllet, welche nicht nur deine Beduͤrfniſſe befriedigen, ſondern dir auch, durch ihre Schoͤnheit und Harmonie, die an⸗ genehmſten Empfindungen ſchenken? Nicht Waſ⸗ ſer und Brod allein; nein, unzaͤhlige Arten von Lebens⸗ . mitteln 226 Theologie II. Abſchnitt. mitteln ſollten dich naͤhren; Tauſenderlei Arten von Thieren und Pfl anzen ſollten dir Kleider geben; Und das Farbenſpiel der Lichtſtralen, der Wohlklang der zitternden Luͤfte, der Wohlgeruch der duftenden Erd⸗ fruͤchte, der Geſchmack der Speiſen, die Regelmaͤſig⸗ keit und Ordnung aller organiſirten Koͤrper, ſollten dich in allen Augenblicken des Lebens durch ihre Schoͤnheiten ergoͤtzen, und alle deine Beſchaͤftigungen mit Vergnuͤgen begleiten. Kannſt du noch an der Unendlichkeit der goͤttlichen Guͤte zweifeln? Vergebens bemuͤht ſich der Epikuraͤer, und der Fataliſt, dieſe Spuren einer unerſchoͤpflichen Wohl⸗ thaͤtigkeit auszuloͤſchen. — Auch viel Jammer und Elend, iſt in der Welt; wer fuͤhlet es mehr, als der Menſch? Wer iſt duͤrftiger als er? Sollte eine unendliche Guͤte das edelſte Weſen auf Erden mehr verlaſſen als verſorgt, oft unter die niedrigſten Thiere herabgeſetzt haben? Entweder es iſt kein Gott; oder er beweiſet wenigſtens keine unbe⸗ graͤnzte Guͤte. — Ich habe dieſe Einwendun⸗ gen zum Theil ſchon S. 184⸗19r. beantwortet, und will hier nur noch ein paar Punkte hinzuſetzen. Die Hauptquelle aller Uebel liegt in dem Menſchen ſeloſt. Bald iſt es Leidenſchaft, Ausſchweifung und Thorheit, bald Unwiſſenheit und Schwach⸗ heit, die ihn ungluͤcklich macht. Kann nun aber der unendlich Guͤtige, ohne Verletzung ſeiner Voll⸗ kommenheit, einen ruchloſen Veraͤchter ſeiner Anſtalten und Geſetze, nicht in ein Verderben fal⸗ ſen laſſen, das er ſich ſelbſt zubereitet? kann er De Ntüni Gade iſchen ſchopf Elend ſchaue Seiſ⸗ ten, he der Me luuffit 6So ſiche die ſe iine⸗ (Phorſ tten bon en; Vod flang der den Edd⸗ gelniſc⸗ „, ſolin lrch ihe tigungen an der Uund des Vohl⸗ Nonmn eht,G Selletn cden nehr ngen s in e niu wendunz rtet, und gen. De⸗ Nenſchn coef ihth⸗ uin bet rer dil⸗ te ſine ben ſa⸗ 4 faun 1 Von den Vollkommenheiten Gottes. 227 er ihn nicht durch ſeine Zuͤchtigung weiſe machen, und beſſern wollen? Es iſt aber auch der hoͤchſten Guͤte nicht zuwider, ſelbſt uͤber den Tugendhaf⸗ ten Ungluͤck und Schmerzen kommen zu laſſen, wenn dieſer dadurch zu erhabnern Tugenden reifen, und in der Folge zu herrlichern Belohnungen empor ſteigen ſoll; oder wenn die Abſichten der Vorſehung, und die Aufrechthaltung des Sitt⸗ lichen in der Gemuͤthsbildung, keinen allzuſichtba⸗ ren Unterſchied in den Schickſaalen der Tugendhaf⸗ ten und Laſterhaften erlauben. Die goͤttliche Guͤte iſt Liebe, ſoweit ſie nach der Vereinigung mit ſittlich vollkommnen Weſen ſtrebt; Gnade und Huld, in ſofern ſie den unendlich majeſtaͤ⸗ tiſchen Schoͤpfer zur Wohlthaͤtigkett gegen ſeine Ge⸗ ſchoͤpfe neigt; und Barmherzigkeit, weil ſie das Elend der Menſchen großmuͤthig und mitleidsvoll an⸗ ſchauet, und ſich derſelben deswegen nicht ſchaͤmet. Sie iſt treu, in der Ertheilung verheiſſener Wohltha⸗ ten, geduldig bei den Fehltritten und Schwachheiten der Menſchen, langmuͤthig und verſchonend in der Ausfuͤhrung der goͤttlichen Strafgerichte. Gott koͤmmt allen Geſchoͤpfen, denen er eine ſitt⸗ liche Natur gegeben hat, mit Liebe zuvor. Dies iſt die ſehnende Liebe m). Und er theilet den Genuß ſeiner Seligkeiten mit denenjenigen, welche ſich durch eine tugendhafte Gegenliebe, das heißt, durch eine gehorſame und vollkommne Uebergebung in ſeinen P 2 Willen m) amor deſiderii. 2²8⁸ Theologie II. Abſchnitt. Willen der Vereinigung mit ihm faͤhig machen. Dies iſt die vereinigende Liebe n). III. Der goͤttliche Wille iſt frei. S. 214. Die Freiheit iſt ein Vermoͤgen, ohne aͤuſerliche und inner⸗ liche Norhwendigkeit, zu wirken; das heißt, ſich Hand⸗ lungen vorzuſetzen, und die Beſchaffenheit derſelben ei⸗ genmaͤchtig zu beſtimmen, welche unter eben denſelben Umſtaͤnden auch unterlaſſen, oder anders beſchloſſen und vollzogen werden konnten. / Daß eine ſolche Eigenſchaft dem goͤttlichen Wil⸗ len weſentlich ſey, folgt aus dem Begriffe der un⸗ endlichen Vollkommenheit, deren er theilhaftig ſeyn muß; ferner aus der Freiheit unſres eigenen Willens, welcßer anſerdem vollkommner ſeyn muͤßte, als der Wille ſeines Urhebers; und endlich auch aus der Betrachtung der ganzen Welt, wenn wir auf die Erſchaffung, und die urſpruͤngliche Beſchaffenheit und Verknuͤpfung aller Dinge, zuruͤckgehen. Richts konnte Gott zur Erſchaffung einer Welt noͤthigen, und ſo zu ſagen zwingen; Ewig konnte Er in ſich ſelbſt ſelig ſeyn, da er ſich allein hoͤchſtzureichend, und durch ſich ſelbſt unendlichvollkommen iſt. Folglich entſchloß er ſich zur Weltſchoͤpfung mit der vollkommenſten Freiheit °h. Aus allen Zeitpunkten ſeiner Ewigkeit erwaͤhlte er denjenigen mit hoͤchſter Freiheit, von wel⸗ chem die Dauer der Welt anfangen ſollte Er konnte ſie fruͤher und ſpaͤter aus dem Nichts rufenn . Und n) amor vnionis. 0) libertas, contradictionis. p) libertas contrarietatis. Ve⸗ Und a ſtimmt Jahl Geſcho und Vyhinen De Ctche Me 6Be umnns, Des ſ kotoma maͤchti, was Hand lemal noͤg woͤhl A erle ⸗ borſet der D Ess ſo iſt 3) 1) 214. N Undinter⸗ ſich Hun⸗ kſelbent⸗ den ſeller eſchloſen en Wll⸗ der uwn— iſtaſi agn ihn ie auh 16 olt arf N tufet hen. Ne higen ſch ſ nd durc uſcie 6 dtumnenſtr Edie von ſgt iun 9) ſ Von den Vollkommenheiten Gottes. 229 Und aus der unendlichen Menge der Moͤglichkeiten be⸗ ſimmte er nach ſeiner Freihelt die Gattungen und die Zahl, das Weſen und das Maas der Kraͤfte, aller Geſchoͤpfe die werden ſollten; Er konnte ſie groͤſſer und kleiner, und unendliche mal anders, an⸗ nehmen 4). Die Thaͤtigkeiten des freien Willens heiſſen Entſchl lieſſungen oder Rathſchluͤſſe. Alle Entſchlieſſungen Gottes ſetzen die unend⸗ liche Beſtrebung nach Vollkommenheit und Guͤte voraus, welche von ſeinem Weſen unzertrennlich iſt. Dies ſind die Bewegungsgruͤnde des hoͤch ſtvoll⸗ kommnen Geiſtes. Seine Freiheit iſt alſo ein all⸗ maͤchtiges Vermoͤgen, ſich zu allem zu entſchlieſſen, was gut und vollkommen iſt ). Die moͤglichen Handlungen, welche er ſich vorſetzen kann, muͤſſen al⸗ lemal gut und vollkommen ſeyn; und es iſt ihm un—⸗ moͤglich, zwiſchen dem Guten und Boͤſen zu waͤhlen; denn er liebt das Gute unendlich. Aber nicht alle Entſchlieſſungen Gottes ſind auf einerlei Art frei. Dies folgt nothwendig aus der Verſchiedenheit der Abſichten, welche er ſich dabei vorſetzt. In einigen Faͤllen kann nur der Urſprung der Dinge vollkommen frei ſeyn; in andren Faͤllen iſt es auch noch die Beſchaffenheit ihres Weſens und Zuſtandes. z. E. Wenn Gott eine Welt erſchaft, * ſo iſt zwar der Urſprung Pein ben vollkommen frei; 3 da 4) decreta. r) libertas 24 bonum determinata 2309 Theologie II. Abſchnit. da er aber, als ein hoͤchſtweiſes Weſen nie ohne ei⸗ D nen ſeiner Vollkommenheit anſtaͤndigen Endzweck han⸗ nem deln kann; ſo folgt nothwendig, daß er in derſelben ſinen vernuͤnftige Geſchoͤpfe zur Wirklichkelt bringen, in ſimn und ihnen ſeinen geſetzlichen Willen kund thun ſen V. muß: S. 221. ja, daß er auch mit dieſen, und allen Inthun andern Geſchoͤpfen ſo verfahren muß, wie es die Abe: Wng⸗ ſichten des Weſens erfordern, das er ihnen mitthei⸗ ume let; Und daß er; niemals vergebens wirken, oder Alſinnen ſeine Endzwecke verſcherzen kann. S. 217. inc Alle Rathſchluͤſſe Gottes ſind ewig. Daher ſind dieſelben theils unwirkſame *), ſoweit ſie in ſeinen— Cinn ewigen Weſen verborgen ſind; theils wirkſame, oder nenl kraͤftigelt 9, wenn die wirkliche Vollziehung des goͤtt⸗ Uun lichen Vorſatzes erfolgt. “ Re Keit Ob auch innerhalb dem Weſen Gottes ſelbſt flga wirkſame Entſchlieſſungen moͤglich ſind, das heißt, u; ob innerhalb demſelben freie Thaͤtigkeiten vollzogen wer⸗ ſelbſt. den koͤnnen? Dies iſt eine Frage, welche die Vernunft allein nicht beantworten kann. Wollte man die Moͤg⸗ lichkeit derſelben, nur uͤberhaupt als eine Vermuthung, hun gelten laſſen: ſo wuͤrde dieſer Umſtand zur Aufloͤſung nt wichtiger Raͤthſel angewandt werden koͤnnen. — Es ne zeigt ſich aber in dem Gebiete der Philoſophie kein 8 Grund, der uns berechtigen duͤrfte, mehr zu behaup⸗ ten als ſoviel, daß Gott, wenigſtens auſer ſich, freie ſh Entſchlieſſungen zu vollziehen, faͤhig ſeyn muͤſſe. Der ſiͤ 8) decretum immanens. M , u t) decretum tranfiens. ohne i⸗ weck han⸗ derſalhen brinoen, Und hen und glin die ⸗ 1 mitthei⸗ l, oder her ſind n ſeinenn ene, er des l⸗ ds ſogennn Vernunc ſeeMig mnuthung, Nuſiſun .— dphit tihin niſe gtts Von den Vollkommenheiten Gottes. 231 Der goͤttliche Wille iſt unveraͤnderlich in ſei⸗ nem Weſen, und in ſeinen Entſchlieſſungen. In ſeinem Weſen; denn es iſt unendlich vollkommen: Und in ſeinen Entſchlieſſungen; denn ſie ſind nach der hoͤch⸗ ſten Weisheit abgemeſſen. Gott kann weder aus IJrrthum, noch aus Uebereilung, Entſchlieſſungen faſſen, die ihn gereuen duͤrften; denn er iſt allwiſſend. Und er kann auch ſeine Abſichten nicht aͤndern, oder ver⸗ abſaͤumen, weil er nie vergebliche oder unvollkommne Endzwecke erwaͤhlet. Zur Unveraͤnderlichkeit der goͤttlichen Rathſchluͤſſe gehoͤret nicht etwan in der Vollziehung derſelben eine nothwendige, und immer auf einerlei Art fort⸗ dauernde, Wirkſamkeit. Nein; ſo koͤngte keine waͤhre Freiheit in Gott ſeyn; er wuͤrde alsdenn keine Thaͤ⸗ tigkett anfangen, oder endigen, oder etwas veraͤndern, folglich auch die Welt nicht erſchaffen und regieren koͤn⸗ nen; ja er wuͤrde unvermoͤgender ſeyn, als wir ſelbſt. = Gott muß vielmehr fuͤrs Erſte in der Vollzie⸗ hung ſeiner Rathſchluͤſſe gewiſſe Zeiten beobach⸗ ten koͤnnen; und wenn er nach dem Verlauf derſelben ſeine Wirſamkeit unterbricht; ſo entſteht dadurch keine Veraͤnderung in ſeinem Weſen, oder in der Vollkom nenheit ſeines Zuſtandes, und ſeiner Ent⸗ ſchlieſſungen; ſondern er hatte nun ſeinen Vor⸗ ſatz ausgefuͤhret. Die unendliche Mannichfal⸗ tigkeit der freien Thaͤtigkeiten, wodurch er auſer ſich wirket, iſt der hoͤchſten Vollkommenheit nicht nur nicht zuwider: ſondern wenn dieſelbe wegfallen PA ſollte, Theologie II. Abſchnit. 2 ſollte, ſo muͤßte man im Gegentheile das goͤttliche Weſen fuͤr hoͤchſfunfaͤhig, auſer ſich etwas zu wir⸗ ken, ausgeben. 232 Ferner muß Gott die Ausfuͤhrung ſeiner Rath⸗ chluͤſſe, wenn es die Natur der S achen erfordert, u ch an Bedingungen verkkuͤpfen koͤnnen, in de⸗ Emſtehung ſich zwar ſeine Wickſamkeit aͤndert, aber nicht ſeine Entſchlieſſung. Daher * Ten auch dasjenige, was Gott auf dieſe Art bedingt beſchloſſen hatte, auch noch in dem Fall vollzogen werden kann, wenn die Bedingung, welche vorerſt 4 fehlte, in der Folge wirklich ſtatt findet;; 5 z. E. Bei der Erhoͤrung des Gebetes. Sieht man nun beiie — denm bedingten Willen Gottes nur auf das Da⸗ ſeyn eines Vorſatzes, und den Gegenſtand deſſelben, und noch nicht darauf, ob die erforderte Bedingung eintreffen wird oder nicht: ſo heißt dieſes der vor⸗ hergehende Wille u). Erwaͤget man aber zu⸗ gleich den letztern Punkt; ſo heißt diejenige Wirk⸗ famkeit, welche in Abſicht auf das Eintreffen oder die Ermangelung der angenommnen Bedingung er⸗ folgt der nachfolgende Wille *). Dieſe Eintheilung iſt keine leere Betrach⸗ tungsart, keine ſyſtematiſche Grille. Es ent⸗ deckt ſich vielmehr der reelle Unterſchied dieſer beiden Arten des goͤttlichen Willens, ſobald ⁴man— denſelben gegen die Schickſaale und Handlun⸗ hat gen moraliſchwirkender Geſchoͤpfe haͤlt. un Der Vil u) Voluntas antecedens. IE *) Voluntas conſequens. Von den Vollkommenheiten Gottes. 233 dötlie. Der vorhergehende Wille beſteht erſtlich Sin ⸗ aus einer oder mehrern innern Thaͤtigkeiten des goͤttlichen Weſens: (z. E. Gott fordert von ſeinen vernuͤnftigen Geſchoͤpfen die Beobachtung c einer freiwilligen Tugend; Er iſt geneigt, die⸗ , “ 4 gluͤcklich zu machen). . Ferner aus dem fant . 3 ein Weſen zu erſchaffen; Und fuͤrs Daber 5 der Entſchlieſſung, den Zuſtand lhogen daß zur Er fullung der Bedingun⸗ boretſt gen g wird, unter welchen Gott demſelben E. Bei die Wirkungen ſeiner Guͤte angedeihen zu laſ⸗ ſen, beſchloſſen hatte. nun bei uas Du Der nachfolgende Wille hingegen beſteht deſtlin nur aus der Entſchlieſſung, einem Geſchoͤpfe Bedingnng dasjenige wiederfahren zu laſſen, was bei Se⸗ dergi⸗ tzung oder Ermangelung der erforderten Be⸗ en Dtiuingungen erfolgen kann. ige N⸗ tefin Der nachfolgende Wille kann alſo dem vor⸗ hungth hergehenden unaͤhnlich ſeyn, obgleich dieſer letz⸗ tere ebenfalls ernſtlich war, und alle Mittet ver⸗ “ anſtaltet hatte, welche zur Erfuͤllung der erfor⸗ Ee derten Bedingung noͤthig waren. Bicd 4 „Gott iſt in ſeinem Weſen und Willen unab⸗ ſithun, haͤngig. In ſeinem Weſen iſt keine Beduͤrfnis Honrn⸗ moͤglich; denn er iſt ſich ſelbſt allzureichend. Sein . Wille iſt keinem Geſetzgeber unterworfen: Denn er iſt ſelbſt der Hoͤchſte, und ſeine Heiligkeit iſt unveraͤnder⸗ 234 Theologie II. Abſchnitt. lich. Er iſt frei von aller Einwirkung aͤuſerlicher Dinge und von allem Zwange, weil er allmaͤchtig und unveraͤnderlich iſt. . III. Vollkommenheiten in dem Daſeyn Gottes. Ich habe nun noch diejenigen Eigenſchaften zu erklaͤren, welche an den Begrif des goͤttlichen Da⸗ ſeyns zu verknuͤpfen ſind. S. 203 Ich ſetze dabei ſchon die ganze Theorie voraus, wie ſie S. 45-54 ausgefuͤhret worden, und bitte meine Leſer, dieſelbe hier zu wiederholen. Itzt will ich nur noch einige beſtimmtere Saͤtze hinzuthun, und das/ Dunkle in dieſem Labyrinthe des Nachdenkens durch ein Paar Betrachtungsarten aufzuklaͤren ſuchen. Gott iſt. Sein Daſeyn iſt im erſten Abſchnitte als reell, erwieſen worden. Alle wirkliche Weſen muͤſſen irgendwo, und irgend einmal ſeyn. (S. 43). Folglich muß das unendliche Weſen Gottes allent⸗ halben, und allezeit ſeyn. Das heißt, es muß un⸗ ermeslich und ewig ſeyn. Die Unermeslichkeit iſt der graͤnzenloſe Um⸗ fang des hoͤchſten Weſens, wodurch es allenthal⸗ ben iſt, und alles in allem exfuͤllet. Die Ewigkeit iſt die immerwaͤhrende Dauer deſſelben, wodurch es allezeit war, und iſt, und ſeyn wird. MW Hierdurch unterſcheidet ſich das goͤttliche Da⸗ ſeyn von dem Daſeyn aller eingeſchraͤnkten We⸗ en, Bel der duſe c lnhe l Ulis D Nd ihhres ſung n e ſerlicher htig ud eyn ften zu Do graus, meine ch wr d das 16 durch chen. lbſchnit⸗ e Peſen 4 6. 4) olent⸗ us un⸗ ſe Um⸗ lenthe⸗ —. Von den Vollkommenheiten Gottes. 235 ſen, und auch von dem Moͤglichen, und dem Nichts. Die Realitaͤt dieſer Eigenſchaften erhellet aus der Beſchaffenheit des hoͤchſten Weſens. Gott iſt der allervollkommenſte Geiſt. S. 205. Der innere Zuſtand ſeines Weſens iſt ein nothwendiges und un⸗ abhaͤngiges Leben. S. 207. Folglich lebt Er durch ſich ſelbſt, ohne Urſprung und Ende. Er muß al⸗ lenthalben unmittelbar wirken koͤnnen; Oaher muß Er allen Raum unmittelbar durchdringen, und alles durch ſich ſelbſt nothwendig erfuͤllen. S. 212. 213. Die deſgortee Fortdauer der Geſetze, nach welchen die Natur wirket, erlaͤutert die Ewigkeit ihres Urhebers; und die Groͤſſe der ganzen Schoͤp⸗ fung ſoll uns an den unausdenklichen Umfang ſei⸗ nes Weſens erinnern. Aber, wie kann Gott, das einfachſte Weſen, der vollkommenſte Geiſt, einen unermeslichen Raum er fuͤllen? So muͤßte er unendlich ausge⸗ dehnt, theil bar und koͤrperlich ſeyn! — Ich antworte: Wie koͤnnte er aber ein wirkliches We⸗ ſen ſeyn, wenn er nirgends, das heißt in keinem Raume waͤre? Wie ein unendliches Weſen, wenn er nicht uͤberall waͤre, und nicht allen Raum durch ſich ſelbſt erfuͤllte? nicht nur durch ſeine Kraft: Denn auch dieſe koͤnnte unmoͤglich allent⸗ halben unmittelbar wirken, wenn ſie in keinem un⸗ ermeslichen Weſen waͤre. Einen Umfang ha⸗ ben, einen Raum einnehmen, iſt eine Eigenſchaft, ohne 236 Theologie II. Abſchnitt. ohne welche man ſich kein wahres Daſeyn denken kann. Aber aus der moͤglichen, oder 1dealiſchen Theilbarkeit des Raums, folgt keine Theilbarkeit des Weſens, welches benſelben einnimmt. Ja, das Seyn im Raume iſt auch nicht etwan nur von dem Daſeyn der Koͤrper und eingeſchraͤnkten Weſen, ſondern ſelbſt von dem Daſeyn des un⸗ endlichen Geiſtes, unzertrenplich. Denn es iſt uns unmoͤglich, das Ganze des Raums, oder das All, an ſich ſelbſt als eingeſchränkt zu denken. Nun koͤnnen wir aber den Raum fuͤr kein ſelbſt⸗ ſtaͤndiges Weſen halten; wir muͤſſen vielmehr, wenn wir denſelben als reell denken, ihn nur als ein unvollſtaͤndiges Etwas ſetzen, das ſelbſt Nichts ſeyn wuͤrde, wenn es nicht von ſelbſtſtaͤndigen Dingen erfuͤllet wuͤrde. Ein ganz leerer Raum iſt uns, wenn wir weiter nachſinnen, eben ſo un⸗ denklich, als eine Eigenſchaft, die keinem Dinge zu⸗ kommen ſollte. Folglich muͤſſen wir annehmen, daß der Raum allenthalben von ſelbſtſtaͤndigen Weſen erfuͤllet iſt. Da nun das unermesliche All von eingeſchraͤnkten Weſen, deren Zahl alle⸗ mal endlich bleibt, S. 114, unmoͤglich ganz erfuͤllet werden kann: ſo muß daſſelbe von dem graͤnzenlo⸗ ſen Umfange eines unendlichen Weſens durchdrun⸗ gen ſeyn; ohne deſſen reelles Daſeyn es weder moͤg⸗ lich noch denklich ſeyn wuͤrde. Ein ewiges Lee⸗ res, vor dem Anfange der Schoͤpfung, iſt eben ſo undenklich, als ein ewiges Nichts, aus welchem ein Etwas werden ſollte. „ Noch ⏑ L derken gliſchen lborteit . J, ue en lanken des Uh⸗ es iſt , oder heyken ſelbſt⸗ mnehr, ls ein chts ndigen Roln ſo n⸗ Binge gehenen. indigen ſeslche Male⸗ eefalet lenlo⸗ Gdeu⸗ ertnig⸗ eli⸗ n oc⸗ Von den Vollkommenheiten Gottes. 237 Noch eine Einwendung. — Das Allenthal⸗ benſeyn iſt aber doch durchaus undenklich. Gott unn (ine Geſchüpfe⸗ in eiuerlei Orte ſetzen? hrhaftig ein Gedanke ‚wider welchen ſich di Vernunft empoͤret! Gott iſt nur im Himm l oder wenigſtens nur da, wo keine Geſchoͤ fe d; Er umgiebt Alles, allenthalben. — Ichſam⸗ worte: So muͤßte Gott weder unendlich noch einſach ſeyn; und dieſe Eigenſchaften laſſen ſich och nicht von ſeinem Weſen trennen. Wenn d Weltraum vor der Schoͤpfung leer war: ſo frage ich, wie Gott da unmittelbar wirken konnte, wo er Elbſtnicht war Oder, wenn er da war: ſollte nte der Schopfung ſeine Staͤte verlaſſen haben? e die Welt itzt nur von ſeinem Weſen um⸗ feſſen nn “ muͤßte daſſelbe zuſammengeſetz nd koͤrperlich, oder wenigſtens nich ſyn. Oar tindegreiſiche nicht unendlich greifiche in dem Zuglei des unermeslichen Gott it ſei teiebſenn B es mit ſeinen Geſchoͤ ſte nrhnn ee⸗ Beweis fuͤr die Ennnnigena⸗ P Daſeyns. § iſt vielmehr eine natuͤ liche Folge unſrer Einſchraͤnkung, die ſo groß iſt „ daß wi . ß wir auch nicht begreifen koͤnnen, wie Er, oder wir, allein, Raum erfuͤllen. Vergl. S. 49. Fordert vielleicht Jemand auch von der D noch go mul i Erlaͤuterungen ganellchen eiſe . ſo will ich folgende Gedanken em⸗ en. Sie iſt uns unausdenklich; wir koͤnnen nie ausmeſſen, nie mit einem Blick uͤber⸗ auen: Denn unſre Faͤhigkeiten ſind einge⸗ ſchraͤnkt. 238 Theologie II. Abſchnitt. ſchraͤnkt. Aber das fuͤhlen wir doch, daß uͤber⸗ haupt eine Ewigkeit, eine ewige Dauer anzu⸗ nehmen ſey; weil es uns ſchlechterdings unmoͤg⸗ en⸗ lich iſt, in dem Ganzen der Zeit irgend einmal ein ein reelles Aufhoͤren zu denken. Was waͤre nun XV eine ewige Dauer, ohne Weſen? Ein Scheinge⸗ danke; ein Nichts; Selbſt der Epikuraͤer muß Ja dazu ſagen. Konnte wohl jemals aus einem ſol⸗ r chen Nichts ein Etwas, konnten alle Dinge dar⸗ aus entſpringen? Oder iſt vielleicht die Welt das Weſen, an welches wir den Begrif der ewigen 2 Dauer verknuͤpfen duͤrften: ſo muͤßte ſie unend⸗ lich, und allezeit durch ſich ſelbſt lebendig ſeyn? Sollte ſie jemals leblos geweſen ſeyn: ſo koͤnnte aus einem von Ewigkeit lebloſen Klumpen nie⸗ Von mals eine Wirkſamkeit entſproſſen, und niemaas ein Etwas entſtanden ſeyn. Iſt nun die Welt durch ſich ſelbſt allenthalben und nothwendig le⸗ bendig? Iſt ſie ein ewig wirkſames Weſen? D Koͤnnen wir uns in derſelben eine ewige Folge ( von Urſachen und Wirkungen denken? Nein. “õ Eine ſolche Unabhaͤngige, unendliche Reihe, von Erf abhaͤngigen Dingen, würde eine fortgehende Kette aſ von herabhangenden Gliedern ſeyn, welche nir⸗ — gends befeſtiget waͤre. Die Welt iſt vielmehr /ſo it unvollkommen, daß uns eben ihre Unvollkom⸗ ſen men heit ſogleich dieſe Fragen abnoͤthigt: Woher ieſes und ſeit wenn ſie ſelbſt iſt? Woher ihre Kraͤfte ſind, und die Geſetze, nach welchen die Natur wirkt? Velt So unlaͤugbar iſt es, daß in ihrem Weſen kein un Grund einer ewigen Dauer liegt. Nurein We⸗ NXT ſen, ilen er ang⸗ Unrneg deinnmel vaͤrt kun cheinge⸗ nuß I ein ſol⸗ gedar⸗ t das wigen nend⸗ ſennt tdonte pen n⸗ ieres ie W ende⸗ Vi e N arin. he, von de Kette che nit⸗ ammeheſt vollko- Wr ſeKſfe r vitt ſn kein ein We⸗ ſen⸗ Von den Vollkommenheiten Gottes. 239 ſen, das vollkommner iſt als die Welt, das un⸗ endlich lebt, kann ewig ſeyn. Folglich iſt Gott ewig, weil wir eine ewige Dauer, als nolhwendig, einraͤumen muͤſſen, und dieſelbe doch nicht, ohne Weeſen, denken koͤnnen. BESE.ν,ν 1† EFSFSL. Der Theologie Dritter Abſchnitt. Von den thaͤtigen Verhaͤltniſſen Gottes ge⸗ gen eine Welt. S Nri Punkte ſind es, womit ſich die Philoſophie in der theoretiſchen Lehre von Gott zu beſchaͤf⸗ tigen hat; Die Beweiſe fuͤr das Daſeyn Gottes; die Erklaͤrung ſeiner Eigenſchaften; und die Beſtim⸗ mung ſeiner thaͤtigen Verhaͤltniſſe gegen eine Welt. Die beiden erſten Punkte ſind in den vorigen Ab⸗ ſchnitten ausgefuͤhret worden. Dem dritten Punkte ſind die Abhandlungen gewidmet, welche den Innhalt dieſes Abſchnitts ausmachen. Die thaͤtigen Verhaͤltniſſe Gottes gegen eine Welt ſind die Erſchaffung, die Erhaltung, die Re⸗ gierung, und die Vorſehung. Laſſet uns dieſe Arten der Wirkſamkeit einzeln berrachten, I. Die I. Die Erſchaffung. Zuerſt alſo von der Erſchaffung einer Welkt. Von Ewigkeit iſt nichts, als Gott allein; Das Erſte, was er auſerhalb ſich ſelbſt wirken kann, iſt eben das Erſchaffen. Die Erſchaffung einer Welt iſt eine Wirkſamkeit des unendlichen Willens, welche einfachen Dingen We⸗ ſen und Daſeyn giebt, und dieſelben in eine abſicht⸗ volle Verbindung bringt. Das Daſeyn des Urſtofs aller Dinge, auſer Gott, faͤngt alſo durch dieſe Wirkſamkeit an. Hier entſteht kein Etwas aus Nichts: Das unendliche Weſen Gottes iſt eine unerſchöpfiche Quelle von Rea⸗ litaͤten. Eine ſolche Art zu wirken iſt uns unbegreiflich. Aber, ſollte ſie deswegen unglaublich ſeyn: ſo muͤßte man aus eben dem Grunde auch alle andre Wirk⸗ ſamkeit Gottes gegen die Welt laͤugnen, ſelbſt die⸗ jenige nicht ausgenommen, wo er Dinge, welche ſchon ſind, beweget. Koͤnnen wir leichter begreifen, wie Gott irgend etwas unmittelbar durch ſeinen allmaͤch⸗ tigen Willen bewegt? Wollten wir ihm ein ſolches Vermoͤgen zu wirken gaͤnzlich abſprechen: ſo wuͤrden wir ſeine hoͤchſte Kraft ſelbſt unter die Ohnmacht der Menſchen, der Thiere und lebloſen Weſen, herabſetzen. Und was wuͤrde Er alsdenn ſeyn? Eine Unendliche Nul, in der Sphaͤre der Schoͤpfung. II. Die 240 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen Veth 6 Abſe wenn vorſeß Dinge ſeinen. Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 241 II. Die Erhaltung. er W. Gott kann nie vergebens, und ohne anſtaͤndige Abſichten wirken; denn er iſt weiſe. Er muß ſich, wenn er eine Welt erſchaft, einen ewigen Endzweck vorſetzen, und folglich das Daſeyn der erſchafnen Dinge und diejenige Verknuͤpfung derſelben, welche kſamt ſeinen Abſichten angemeſſen iſt, ewig erhalten. hen as Erſe eben dos gen V Goeit aͤuſert alſo gegen eine Welt eine zwie⸗ N fache Art der Erhaltung. Die erſte, damit die entſtandenen Weſen nicht Gott, ins Nichts zuruͤckſinken. Sie beſteht in einer cniſthte unnmittelbaren Wirkſamkeit des unendlichen Wil⸗ Wiſn lens, wodurch das Weſen und Daſeyn aller ein⸗ en z kfachen Geſchoͤpfe fortdauert. Ich will ſie die Erhaltung der Weſen nennen. egtefh⸗. Die zwote Art gehet auf die Ordnung und ſenii Verknuͤpfung des Weltganzen, und laͤßt keine N Zerſtoͤrung zu, welche die goͤttlichen Abſichten ſlſe i vereiteln loͤnnte. Sie iſt diejenige Wirkſamkeit eſocr Gottes, wodurch alle erſchafne Dinge einſtimmig n ti und unveranderlich in demjenigen Zuſammen⸗ elinich⸗ hange fortwirken, welcher erfordert wurde, wenn ſic ſie allerſeits Ein Ganzes ausmachen, und den wimn Endzwer der Schoͤpfung erfuͤllen ſollten. Dies te in ih die Erhaltung des Laufs der Natur 2) tihſea. d ndhw Erſtaun⸗ a) sonſeruatio nexus eoſinici. IN 2 242 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen entgegen koͤmmt; und die viel zu unvollkommen ſind, als daß ſie durch ſich ſelbſt beſtehen koͤnnten. Er⸗ ſtaunlich, daß ſie nicht ins Nichts zuruͤckkehren, da weder wir, noch ſie ſelbſt, die Fortdauer ihres Da⸗ ſeyns zu bewirken faͤhig ſind. — Denn daraus, daß ſie einmal ſind, folgt nicht, daß ſie nun immer ihr Daſeyn durch ſich ſelbſt fortſetzen koͤnnten. Ein zufaͤlliges, und von der Wirkſamkeit eines andren Weſens abhäͤngiges Daſeyn, erfordert in allen Au⸗ genblicken eine Urſache ſeiner Fortdauer. Sollte dieſelbe irgend einmal ihre Wirkſamkeit unterlaſſen: ſo muͤßte alles, was dason abhieng, ſogleich in das oͤdeſte Nichts zuruͤckweichen. — Freilich iſt uns die ſe Wirkſamkeit Unbegreiflich: Allein, wie koͤnnte ſie uns auch begreiflich ſeyn, da ſie dem unendlichen Weſen unmittelbar eigen iſt, deſſen innere Beſchaf⸗ fenheit wir eben ſo wenig kennen, als die Natur un⸗ ſres eignen Weſens? Der Urſprung, das Daſeyn, die Erhaltung, und die Vernichtung der Dinge, ſind uns allerſeits gleich unerklaͤrlich. Bei allen die⸗ ſen Begriffen verliert ſich unſer Nachdenken; und wir muͤſſen uns damit beruͤhigen, daß die Gruͤnde fuͤr ihre Realitaͤt auf eben diejenigen Kennzeichen der Wahrheit gebauet ſind, um welcher willen wir an⸗ derweit irgend erwas fuͤr unlaͤugbar gewiß halten. Aber, ſagt vielleicht Jemand, wozu dieſe Unbe⸗ grreiflichkeit? Ich kann mir die Fortdauer einer Welt ohne eine geheimnisvolle Erhaltung ge⸗ denken; Erſtaunlich iſt, es, wie in unſrer Welt Dinge fortdauern, deren Einſchraͤnkung uns allenthalben Verhe denk⸗ hau⸗ bei ſchen liche Mitte ſ nl king fings der tſtüt fort. Dong Irtl ſen dunr M hal aber gſt fortd kott d ”” 30 Us ch: =— — hnmn Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt 243 dlt du denken; und ich glaube zugleich einen Satz zu be⸗ latalen haupten, welcher der Allmacht anſtaͤndiger mnnen tn iſt. Sollte Gott nicht allen Dingen, ſchon en. (n bei ihrer Erſchaffung, ſoviel Vollkommenheit fehtendn ſchenken, daß ſie durch die Kraft und Vortreff⸗ ihnsd⸗ lichkeit ihres eigenen Weſens, ohne ſeinen un⸗ araus, Ni mittelbaren Beiſtand, ſwadalern koͤnnten? Und mmmerſ ſo wuͤrde keine weitere Erhaltung noͤthig ſeyn. 1. En Ein großer Meiſter giebt t ſeinem Werke gleich an⸗ s andren fangs eine ſo vollſtandige Guͤte, daß er daſſelbe lien Au⸗ in der Folge nicht weiter mit eigner Kraft zu un⸗ Sohte terſtuͤtzen noͤthig hat. Es dauert durch ſich ſelbſt etoſſea: fort. — Ich antworte. Die ganze Einwen⸗ h ie N dung iſt ein leerer Scheingedanke, ein betruͤgliches ſch ſen Irrlicht. — Geſetzt, Gott koͤnnte ſeinen Geſchoͤp⸗ tie kinte fen ſoviel Vollkommenheit mittheilen, daß ſie, nendibe durch ſich ſelbſt fortzudauern, faͤhig wuͤrden: 1e Nitt⸗ Muͤßte er nicht dieſe Vollkommenheit ſelbſt er⸗ Noturtt⸗ halten, wenn ſie ſich kraͤftig beweiſen ſollte? daß DNNe aber in der Welt die vollendeten Kunſtwerke eines er Oln, geſchickten Meiſters, ohne ſeine weitere Mitwirkung, olen die fortdauern, iſt ſelbſt eine Folge der goͤttlichen Er⸗ und ni haltung, welche in dem Weſen der Binge, und unde 17 den Geſetzen, nach welchen ſi wirken, keine Ver⸗ chen aͤnderung noch Vernichtung zulaͤßt. Ohne dieſelbe n tir a⸗ wuͤrde auch der groͤßte Meiſter nichts bearbeiten Fin koͤnnen. cei⸗ Die Erhaltung des Laufs der Natur iſt zur nur en⸗ Ausfuͤhrung der goͤttlichen Abſichten unentbehr⸗ ſung lich; zumal in einer Welt, welche aus denkenden denkenj Q 2 und 7 244 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen und materiellen Weſen gemiſcht iſt, und wo beide Gattungen in einer wirkſamen Verbindung ſtehen muͤſſen. — Die anziehenden Kraͤfte, welche allen materiellen Monaden eigen ſeyn ſollen, ſind eine ungluͤckliche Erfindung unſrer Modephiloſophen, welche die goͤttliche Erhaltung durchaus nicht entbehrlich ma⸗ chen kann. Eine ſolche Kraft iſt weder eine weſentliche Originalkraft, noch ein abgeleitetes Vermoͤgen: ſie iſt nicht mehr als ein allgemeiner Begrif, unter dem Titel einer Kraft. Wie koͤnnte alſo irgend eine reelle Folge oder Wirkung daraus entſpringen? Es iſt vielmehr ſchlechterdigs kein dauer⸗ hafter Zuſammenhang in den materiellen Theilen des Weltganzen moͤglich, wenn nicht Gott ſelbſt die aͤuſ⸗ ſerſten Graͤnzen der Dinge durch ſeine Allmacht in einer unveraͤnderlichen Verknuͤpfung erhaͤlt. Durch beide Arten der Erhaltung beſtehet alſo auch in unſrer Welt alles, theils unmittelbar, tbeils mittelbar. Naͤmlich das Einfache, die erſten Kraͤfte deſſelben, und die Geſetze der Natur, haͤngen von der goͤttlichen Erhaltung unmittelbar ab. Indem ſie aber dadurch fortdauern, ſo koͤnnen ſie nun eigene Wirkungen ausfuͤhren, deren Beſchaffenheit von ihnen ſelbſt und den Umſtaͤnden abhaͤngt, in welchen ſie ſich befinden. Daher ſtehen alle Thaͤtigkeiten und Beraͤnderungen, welche daraus erfolgen, nur mit⸗ telbar uneter der goͤttlichen Erhaltung. Sie erzeugen ja, aber theirs freiwillig, theils nothwendig und unausbleiblich. Bei der erſten Gattung, und al⸗ lem was davon abhaͤngt, erhaͤlt Gott die moraliſche Natur, Verh 5 Natun zu han Mogl Handt wirken Wirkſ Euhelun gen die ſigkutia Mne ches 6 und d eid Nothn lunn bieler ſahd⸗ Cril i ſilie Nedde ie bran Got hn ben, dure „Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 245 ie Natur, und mit derſelben die Faͤhigkeit, freiwillig ng ton zu handeln. Hier iſt alſo nur eine Erhaltung der delhe dai Moͤglichkeit, aber nicht der Wirklichkeit ſittlicher n en. Handtungen: denn ſonſt muͤßte man den moraliſch⸗ hen dite wirkenden Geſchoͤpfen alle freie und eigenmaͤchtige chtlichn⸗ Wirkſamkeit ſchlechthin abſprechen. Hingegen haͤn⸗ det n gen die nothwendigen Veraͤnderungen und Thaͤ⸗ hgeleitins tigkeiten, ſowohl als das Weſen aller Geſchoͤpfe, auch gemem in Anſehung ihrer Wirklichkeit, von der goͤttlichen räe Erhaltung ab. daraus 4 rdauet⸗ Hieraus entdeckt ſich das Verhaͤltnis, wel⸗ hellen des ches Gott gegen alle ſittlichboͤſe Handlungen de i⸗ und die Folgen derſelben, nothwendig und unver⸗ cht iriine meidlich aͤußert. — Ich ſage mit Bedacht, nothwendig und unvermeidlich. Denn Gott kann auch nach ſeinem freien Wohlgefallen noch etreH vielerlei thaͤtige Verhaͤltniſſe gegen ſuͤndige Ge⸗ bapſtiu ſchoͤpfe auſern, welche zufaͤllig ſind, und deren n e Erklaͤrung hieher nicht gehoͤret. — Nothwen⸗ then tn dig iſt es alſo, daß Gott bei der Vollbringung ben ſittlichboͤſer Handlungen das Weſen des ſuͤndi⸗ un een genden Geſchoͤpfs erhalte, in welchem eben die von ihit freie Willenskraft liegt, welche zum Boͤſen gemis⸗ genſeßs brauchet werden kann. Hierdurch erhaͤlt alſo Fitn i Gott zugleich die Moͤglichkeit des Boͤſen, aber , nr i⸗ ohne alle Theilnehmung an der Schuld deſſel⸗ oe ben, und auf eine der hoͤchſten Vollkommenheit e durchaus anſtaͤndige Art. Denn eben diejenige 4 Beſchaffenheit eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs, wo⸗ aſ durch das moraliſche Boͤſe moͤglich wird, ent⸗ hen OQ 3 haͤlt 246 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen haͤlt auch die einzige Moͤglichkeit des morali⸗ ſchen Guten, welches, ohne eine freiwillige Er⸗ waͤhlung, gar keine Moralitaͤt haben koͤnnte; Und ſie ſollte nach der goͤttl lichen Abſicht darzu ange⸗ wandt werden. II. Die Riegierung. Wenn Gott eine Welt erſchaft: ſo erfordert ſeine Vollkommenheit, ſittlichwirkende Geſchoͤpfe zur Aus⸗ fuͤhrung ſeiner Abſichten zu erwaͤhlen, S. 217, und dieſelben nicht nur zu erhalten, ſondern auch ihre Schickſaale ſo zu ordnen, daß der Endzweck der Schoͤp⸗ fung durch ſie erfuͤllet wird. Und dies iſt es, was man die Regierung der Welt nennet. Eine ſolche Art zu wirken iſt dem Schoͤpfer einer Welt nothwendig eigen, nicht nur weil es ſeiner un⸗ endlichen Vollkommenheit gemaͤs iſt, alle Werke die er ge⸗ macht hat, vornehmlich aber ſeine vernuͤnftige Geſchoͤpfe, in die genaueſte Obacht zu nehmen; ſondern auch zur Vermeidung der Unordnung und Zerſtoͤrung, welche die menſchliche Schwachheit, und vielleicht gar Bosheit, ſeinem Endzwecke zuwider, anrichten koͤnnte. Es iſt ihm hoͤchſtanſtaͤndig, ſeine Abſichten zu behaupten, und Sorge zu tragen, daß ſie durch die Fehltritte der Men⸗ ſchen nicht vernichtet werden. — Thun wir einen aufmerkſamen Blick in die Geſchichte: ſo finden wir unzaͤhlbare Spuren einer goͤttlichen Regierung in dem Laufe der Schickſagle. — Den unphiloſophiſchen Traum von einer blinden Nothwendigkelr aller Dinge, Verh Ding Gluͤck ſhlin gen derle, der 6 gende freitni ſich ſil flan De⸗ legieret lechig Rath Lirig ſenhe Ghopf nzzula keit zweck⸗ es l lgene Nhhen ken). Ale tracht dberſ ge al 18 R A hetigen otol⸗ lige br⸗ te; Uin u enge ert ſeint . Aus⸗ 7, und ch ihre⸗ Schae 8, NS ſer Gle ſint dielth’ geſcie vlch telch Bshel Eel Nten, der n wir tberti hſch, t N. Dirhe, Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 247 Dinge, ſie beiſſe nun unvermeidliche Schickung, Gluͤck, beſte Welt, unbedingter Rathſchlus der Vor⸗ ſehung, oder wie man ſonſt will; dieſen ungluͤckſeli⸗ gen Schlupfwinkel des verzagenden Unglaubens, wi⸗ derlegen tauſend Erfahrungen, wo wir den Einflus der Gottheit zugeben muͤſſen, weil die zuſammenhan⸗ gende Kette der Dinge mit einem Leben, welches von freiwilligen Entſchlieſſungen abhaͤngt, unmoͤglich durch ſich ſelbſt, und blos maſchinenmaͤßig in ſo vielen Bei⸗ ſpielen zuſammentreffen kann. Die Richtſchnur, nach welcher Gott ſeine Welt regieret, liegt in der Guͤte, Weisheit, und Ge⸗ rechtigkeit ſeines Weſens. Alle Anſtalten, alle Rathſchluͤſſe, die er vollfuͤhret, ſind Theile eines Einigen Geſchaͤftes, wodurch Er ſeine Vollkom⸗ menheiten verklaͤret. — Seine vernuͤnftige Ge⸗ ſchoͤpfe zur Ausuͤbung eines ſittlichen Gehorſams einzuladen, und unter dieſer Bedingung ſeiner Se⸗ ligkeit theilhaftig zu machen: dies iſt ſein End⸗ zweck; dies iſt der Einige Mittelpunkt, auf welchen alles abzielet. — (Und nur ſoweit reichen hier die allgemeinen Auſſichten des Weltweiſen. S. 219. Naͤhere Ecklaͤrungen muͤßte uns Gott ſelbſt offenba⸗ ren). Er iſt alſo ein Geſetzgeber und Herr, S. 219. Alle moraliſchwirkende Geſchoͤpfe ſind in dieſer Be⸗ trachtung ſeine Unterthanen; und da ſie ſelbſt die oberſte Gattung der Weſen ausmachen, gegen wel⸗ che alle vernunftloſe Geſchoͤpfe nur als Mittel, oder als Rebendinge zu achten ſind: ſo iſt die ganze Welt in Abſicht auf dieſe Anſtalten ein Reich Gottes. OQ 4 Die Die goͤttliche Regierung lenket die Naturver⸗ aͤnderungen und die Schickſaale der Menſchen nach den Abſichten der ewigen Weisheit, auf eine dreifache Art. Erſtlich, durch eine beſondre Veranſtaltung derjenigen Mittel, welche zur Erfuͤllung eines goͤttli⸗ chen Endzivecks erfordert werden. Dies iſt die un⸗ mittelbare oder poſitive Regierung b). Z. E. in der Abwechſelung der Jahreszeiten, der Witterung, der Fruchtbarkeit; in der Bildung eines tugendhaften Gemuͤths. Zweitens, durch die Ausſchlieſſung und Verhinderung aller Anſtalten, welche einen goͤttlichen Endzweck vereiteln wuͤrden, nur diejenigen ausgenom⸗ men, welche zur Befoͤrderung deſſelben angewandt wer⸗ den ſollen. Dies iſt die mittelbare oder negative Re⸗ gierung *). So macht Gott ſelbſt die boͤſen Unter⸗ nehmungen ſuͤndiger Geſchoͤpfe zu Mitteln guter Ab⸗ ſichten. Drittens, durch die Zulaſſung ſolcher Dinge, welche einem goͤttlichen Endzwecke gemaͤs ſind, und zur Ausfuͤhrung deſſelben angewandt werden 4). Dies will ich die zulaſſende Regierung nennen. 3. E. Wenn ein Menſch ungluͤcklich wird, oder das Leben verliert. Von der zulaſſenden Regierung iſt die bloße Zu⸗ laſſung⸗ ) zu unterſcheiden, welche alle beſondre Ruckſicht auf goͤttliche Endzwecke ausſchließt; wo alſo Gott etwas, nach dem Laufe der Natur, ohne eine b) gubernatio poſitiue airigen⸗ c) negatiue dirigens. d) mere permittens. *) Ten rmi fio. 248 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen eine den ſol die die ſo von Horr En auſe der hun ale habe be⸗ on ſich un⸗ G ein⸗ dre il hitien gturten chen nich Neiſehe die i 9. C. N tterung, ihaften ng und ttlichen genom⸗ di wer⸗ de Ne⸗ n Uter⸗ utek ſr er Oing Und ze d .bihn ße 3 beſome ten , e ſteltung. 6 Utl⸗ Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 249 eine beſondre Regierung, erfolgen laͤßt, weil es ohne⸗ dem auf ſeine Endzwecke keinen Einflus hat. Eine ſolche Zulaſſung iſt es wenigſtens, die ſich auch gegen die geringſten Dinge aͤuſert. Kein Staub kann ohne dieſelbe bewegt werden; keine Pflanze wachſen; kein Thier athinen. Allein, dies iſt noch keine Regierung, ſo lange nicht eine eigentliche Richtung der Dinge nach Maasgebung goͤktlicher Endzwecke, oder wenigſtens eine Beziehung auf dieſelben, ſtatt findet. IV. Die Vorſehung. Wenn man die Begriffe der Erhaltung und Re⸗ gierung mit einander verbindet, und auf der Seite der Corgfalt betrachtet, welche Gott gegen ſeine Geſchoͤpfe ſert: ſo entwickelt ſich der Begrif der Vorſehung, vder der Obhut. Alle Dinge ſind Gegenſtaͤnde der Vorſe⸗ hung: aber nicht alle in gleichem Grade, weil ſie nicht alle i dem Plane der Schoͤpfung einen gleichen Werth haben. Einige Dinge koͤnnen, wegen ihrer niedrigen Faͤhigkeiten, nur Mittel der Beſchaͤftigung fuͤr Weſen von einer hoͤhern Art ſeyn, weil ſie nur koͤrper⸗ lich, oder doch vernunftlos ſind. Dieſe Klaſſe ſtehet unter der allgemeinen Obhut Gottes t), welche die Geſchlechter und Gattungen derſelben erhaͤlt, und jedes einzelne Weſen, ſoweit es noͤthig iſt, verſorget. An⸗ dre Geſchoͤpfe muͤſſen eine hoͤhere Beſtimmung haben, weil ihre Denkungskraͤfte bis zur Vernunft, bis zum Q 53 Selbſt⸗ )prouidentia generalis. 250 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen Selbſtgefuͤhl, und ihre Willenskraͤfte bis zur Freiheit und Sittlichkeit ſteigen; weil ſie eben dadurch faͤl hig wer⸗ dil den, goͤttliche Abſichten zu erkennen, und zu erwaͤhe⸗ i len. Sollte ihnen Gott dieſe Faͤhigkeiten umſonſt einge⸗ ð pflanzet haben? Nein; um ewiger Endzwecke willen me ſchuf er ſie ſo, und es iſt ſeiner Vollkommenheit an⸗ m ſtaͤndig, ihre Schickſaale nach der Hoheit ihrer Be⸗ ð”ð ſtimmung, nach dem Maaſſe ihrer Sittlichkeit, und ſeiner Liebe gegen ſie, abzuwaͤgen und zu regieren. Sie ſtehen alſo unter einer beſondern oder genauuen Obhuts), und erfahren die Wohlthaͤtigkeit derſelben Ae um ſoviel mehr, je mehr ſie die Abſichten ihrer Be⸗ eue ſtimmung durch einen tugendhaften Gehorſam ge⸗ mſe gen ſein Geſetz, erfuͤllen, und ſich ſeines Wohlgefal⸗ i lens theilhaftig machen. be Die Vorſehung kann auf eine zwiefache Art ſd wirken. un nden Erſtlich, wenn ſte i in der Reihe der Dinge Ur⸗ Wet ſachen erwaͤhlet und veranſtaltet, aus welchen ſich die⸗ eb jenigen Wirkungen nach dem Laufe der Natur ene⸗: wickeln, welche die goͤttlichen Endzwecke erfordern. e Dies iſt die vorherbeſtunmende Vorſehung h). H Sie beſtimmet ihre Wirkungen unausbleiblich, wen F keine Ruͤckſicht auf ſittlichwirkende Geſchoͤpfe ſtatt fin⸗ de det: Oder fie macht dieſelben nur vollkommen moͤg⸗ ii lich, wenn die Ausfuͤhrung ihrer Rathſchluͤſſe in die unn Gewalt freiwirkender Weſen gegeben werden ſoll. gen g) prouidentia ſpecialis. . h) prouidentia praedeterminans. fien , eſ eit In wahe einge, wilen it al. r Be⸗ ,Und ieren. allen lben Be⸗ 1R⸗ efale — — Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 251 Ferner auſſerordentlich und wunder thaͤtig. Dies will ich die wunderthaͤtige Vorſehung i) nennen. Unter den Begrif eines Wunders faſſe ich alle uͤber⸗ natuͤrliche Wirkſamkeit Gottes in der Welt, zuſam⸗ men; das heißt, alle Thaͤtigkeiten, wodurch er ſich unmittelbar, und auf eine ſolche Art kraͤftig beweiſet, welche durch die einmal erwaͤhlte E Einrichtung des Laufs der Natur nicht moͤglich geweſen waͤre. L Wir entdecken alſo hier zween gleich groſſe Zweige der Vorſehung, nicht nur in unſrem Nach⸗ denken, als leere Moͤglichkeiten; nein in dem Laufe Unſrer eigenen Schickſaale, und von dem Gedan⸗ ken jener ewigen Weisheit, welche den Plan der⸗ ſelben ordnete, unzertrennlich. — Wer kann laͤug⸗ nen, daß ſich bei den wichtigſten Geſchaͤften der Men⸗ ſchen natuͤrlichbeſtimmte, und auch uͤbernatuͤrliche Ver⸗ aͤnderungen der Dinge, nach den Geſetzen der hoͤchſten Weisheit vereinig gen? Unſer Gluͤck, unſer ganzes Leben haͤngt davon ab. Laſſet uns dieſen Gedanken ein wenig entwickeln. Unſre Erzeugung und Geburt, die Luft, die wir einhauchen, die Waͤrme, welche unſe⸗ ren Koͤrper belebt, die Speiſen, welche ihn naͤhren: Wieviel Anſtalten in dem Reiche der RNatur ſetzen alle dieſe Dinge voraus? und dieſes bei allen Menſchen; und auch bei allen Thieren und Pflanzen! Welch eine unausdenkliche Miſchung von Urſtoffen! Welch eine genaue und wohlthaͤtig abgemeßne Vertheilung, und Verknuͤpfung! Wie abſichtvoll iſt die Harmonie des Himmels und der Erde in der Abwechſelung der Jah⸗ reszei⸗ ) prouidenti miraculoſa. reszeiten und der Witterung, und in der Ausbildung aller natuͤrlichen Koͤrper! Wie tſt die graͤnzenloſe Mannichfaltigkeit aller dieſer Anſtalten mit den un⸗ veraͤnderlichſten Erhaltungsgeſetzen vereinigt! Konnte eine ſo erſtaunenswuͤrdige, ins unendliche fortſteigende Ordnung, in dem Laufe der Dinge nach einer blinden Mechanik entſtehen? Oder kann ein Menſch, der in dieſen Anſtalten die Spuren einer hoͤchſtweiſen Vor⸗ herbeſtimmung nicht ſteht, noch verdienen, daß er durch ihren wohlthaͤtigen Einflus lebt und athmet? Sollen wir mit jedem Fruͤhlinge, vielleicht mit jedem Monate und Tage, neue Schoͤpfungen in der Natur anneh⸗ men, oder nur ein vom Anfange der Welt fortgehen⸗ des Entwickelungsſyſtem k), wenn nicht etwan un⸗ fre Einbildungskraft allzuſehr vor der unendlich klei⸗ nen Anlage aller Embryonen zuruͤckbebt, welche dieſes Syſtem vorausſetzt? — So ſehr ſorgt die vorher⸗ beſtimmende Vorſehung fuͤr den allgemeinen Lauf der Dinge, und fuͤr die Entwickelung und Erhaltung der thieriſchen Natur des Menſchen. — Abber fuͤr ſeinen Geiſt, fuͤr den Menſchen ſelbſt, ein Weſen, das goͤttliche Endzwecke ausfuͤhren ſoll — muß ſie unſtreitig noch mehr ſorgen, und ſorgen wollen; denn ſo fordert es die hoͤchſte Weisheit; Fuͤr den Menſchen, in einer Geſellſchaft von ſo vielen tau⸗ ſend Mitmenſchen, unter welchen ein jedweder anders denkt und handelt, immer einer den andren Unter⸗ ſtuͤtzt oder niederdruͤckt: ja, fuͤr dieſe ganze Geſell⸗ ſchaft, mus ſie unſtreitig noch mehr ſergen. Sitt⸗ liche Vollkommenheit iſt die wahre Groͤſſe dieſer Geſell⸗ k) ſyſtema praeformationis. 252 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen Ve Rdor hine und ſehr Do egle died ich Gr igen. bildung inzerloſe den hi⸗ Klene Kkeigene blinden der in 1 Vor⸗ duch Solen onate neh hen⸗ N en ch ki⸗ e dieſs bother⸗ aufe ug der ber fir Vee, vollen; ur der J en n⸗ ndes Unten Eiſt⸗ Et Mſe GſH Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt 253 Geſellſchaft, nicht die me chaniſche. Die Groͤſſ⸗ des Mechaniſmus in der ganzen Schoͤpfung, ſo unbe⸗ greiflich ſie auch iſt, verſchwindet gegen die Groͤſſe der Dednung und Vollkommenheit, welche in dem Reiche Gottes, in der Regierung ſeiner ver nuͤnf⸗ tigen Geſchoͤpfe, herrſchen muß, wie ein Punkt gegen das Unendliche. Jene hat nur die Eigenſchaften ei⸗ nes Mittels: Dieſe iſt die Ausfuͤhrung des Ends zwecks ſelbſt, des Rathſchluſſes der ewigen Weisheit. Gott ordnete jenes Mittel nach ſeiner hoͤchſten Freiheit und Weisheit: aber er begab ſich dadurch des Rechts nicht, auch ein hoͤheres Mittel, die Wirkſamkeit ſeiner wunderthaͤtigen Vorſe⸗ hung, zur Vollendung ſeiner Abſichten anzuwenden, und dieſe in dem Reiche der Geiſter allein, eben ſo ſehr zu verherrlichen, als die vorherbeſtimmende Vorſehung in dem Bezirke der Koͤrper und Geiſter zugleich. Wo der Mechaniſmus aufhoͤrt, da kann die Reihe der Wunder anfangen. — Allein hier muß ich im Beweiſen abbrechen; ich war an die aͤuſerſten Graͤnzen der natuͤrlichen Thevlogie gekommen, wo ſie zunaͤchſt mit dem Gebiete der Offenbarung verwandt iſt. Wie groß die Anſtalten der wunderthaͤtigen Vorſehung fuͤr die moraliſche Natur des Men⸗ ſind; worinnen ſie eigentlich beſte hen, was ihre Abſicht iſt, und wo ſie zu ſuchen ſind: Dies kann die Vernunft nicht wiſſen, wenn ſie nicht von Gott ſelbſt auſſerordentlich belehret wird. So lange ſie die Rathſchluͤſſe und Wege der Vorſehung, welche die goͤtt⸗ liche Offenbarung entdeckt, noch nicht kennet, wagt ſie es nicht, eine wunderthaͤtige Vorſehung zu hof⸗ fen 254 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen fen oder zu vermuthen. Eine ſolche Wirkſamkeit des hoͤchſten Weſens, ſo noͤthig, ſo erwuͤnſcht ſie auch iminer ſeyn moͤchte, ſcheinet ihr viel zu erhaben, daß ſie nicht vielmehr die troſtloſe Frage aufwerfen ſollte: „Wie iſt es moͤglich, daß der majeſtaͤtiſche Gott, mit „wunderthaͤtiger Kraft mehr Gnade, als Allmacht „zu beweiſen, ſich bis zu meinem Staube erniedrigen, „und den Lauf der Natur, um meinetwillen, durch „Wunder aͤndern und unterbrechen ſollte, da ich doch „in den unermeslichen Sphaͤre ſeiner Schoͤpfung nur „ein unmerklicher Punkt, ja gar ein unwuͤrdiger „Suͤnder bin. „ Diieſer letzte Umſtand verdienet Aufmerkſamkeit. Freilich ein unwuͤrdiger Suͤnder — und ohne Troͤſt, ſo lange ich keine Pedr mrente ſuche, und er⸗ lange. — Alilein dies hebt noch immer die Moͤg⸗ lichkeit elnen wunderthaͤtigen Vorſehung, ſelbſt bei ſuͤndhaften Geſchoͤpfen, nicht auf. Denn, auch wenn ſie Gott begnadigen will, erfordert die Natur der Sache Wunder und auſerordentliche Anſtalten, welche durch das Weſen und den Mechaniſmus der Schoͤpfung nicht vorherbeſtimmt werden konnten. — Die goͤttliche Offenbarung beſtaͤtiget die Wahrheit die⸗ ſes Satzes durch die Idee, welche ſi ſien uns von dem Erloͤſungswerke macht. 4 Die Wirkungen der wunderthaͤtigen Vor⸗ ſehung koͤnnen ſich vielleicht uͤber alle Augenblicke unſres Lebens ausbreiten: Aber deswegen erfor⸗ dern ſie doch nicht etwan eine eben ſo groſſe, unauf⸗ gice Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine 2 Welt 25 ſnte unaufhoͤrlich fortgehende, Anzahl von anu⸗ ſe alch dern. Man ſetze eine Anſtalt, welche durch Got⸗ en,Ne tes Wunder entſtanden war: Gefaͤllt es ihm, die⸗ ſt: ſelbe gleich andern Dingen zu erhalten: ſo koͤnnen t, nt nun, vielleicht unzaͤhlige Folgen, ganz natuͤrlich und mac ohne ein neues Wunder, daraus entſpringen. Ein Reig Blinder, dem Gott das Geſicht geſchenkt haͤtte, urch wuͤrde ohne ein ferneres Wunder ſehen koͤnnen, ſo t oft er wollte. So wuͤrde der Unwiſſende, durch Gottes Kraft erleuchtet, allemal richtig denken. Nnu Beide haͤtten aber doch den gluͤcklichen Urſprung Oher dieſer Folgen einer wunderthaͤtigen Vorſehung zu verdanken. Daher muͤſſen wir dieſelbe in die mit⸗ antek. telbare und unmittelbare abtheilen. d de Sie muß am oͤfterſten im Verborgenen ge⸗ M ſchaͤftig ſeyn; Nur alsdenn koͤnnen ihre Wirkun⸗ Noy gen ſinnlich werden, wenn es beſondre Abſichten Rt fordern. Nicht die Koͤrperwelt, ſondern ſitt⸗ hren lichwirkende Weſen ſind es, denen Gott durch e K. die Anwendung ſeiner wunderthaͤtigen Kraft theils nlen, auſerordentliche Wohlthaten ertheilt, und ihre Tu⸗ uus de gend ſtaͤrket und laͤutert; theils auch Leiden aufer⸗ e.— legt, um ihre Thorheiten und Ausſchweifungen heſt e⸗ einzuſchraͤnken. Soll nun die Silttlichkeit der dn N Tugend und des Laſters nicht ganzlich wegfallen; ſſo darf ſich die wunderthätige Wirkſamkeit Gottes nur ſelten auf eine ſinnliche Art aͤuſern; nur ſo 6 De oft, als es die Abſichten erfordern, welche Er ſich gend Uit in dem ganzen Weltſyſtem, und in denen ver⸗ nuͤnftigen Geſchoͤpfen vorſetzt. 3. E. wenn Er koſſe/ einer unguf⸗ R einer auſſerordentlichen Offenbarung, und ihren Herolden, ein guͤltiges Anſehen verſchaffen, oder ſeine Gnade beſonders verherrlichen, oder die Ver⸗ letzung ſeiner Majeſtaͤtsrechte durch feierliche, un⸗ laͤugbar goͤttliche Strafen, raͤchen will. Die vorherbeſtimmende Vorſehung iſt nicht weniger wohlthaͤtig und preiswuͤrdig, als die wunderthaͤtige. Gott ſieht in ſeiner Vorherbeſtimmung auf das Wohl ſeiner ver⸗ nuͤnftigen Geſchoͤpfe eben ſowohl unmittelbar und aus freier Gnade, als wenn er um ihrent⸗ willen die groͤßten Wunder thut. Die Vorſehung wird von den Menſchen ſehr wenig erkannt. Nirgends ſind die Vorurtheile haͤuſiger als hier. Bald ſoll ſie demonſtrativiſch gewis ſeyn; und doch koͤnnen freiwillig beſchloſſene Veraͤnderungen und Schickſaale keine andre als mo⸗ raliſche Gewisheit haben. Oder ſie ſoll ſich durch eine unerwartete und wunderbare Uebereinſtim⸗ mung vieler Umſtaͤnde entdecken: gleich als ob man daraus auf eine unmittelbare Wirkung Gottes ſchlieſ⸗ ſen koͤnnte, oder als ob es Gott unanſtaͤndig waͤre, einzelne und einfache Wirkungen auszufuͤhren. Sie ſoll alle gute und boͤſe Handlungen ſogleich ver⸗ gelten, und ſchon das gegenwaͤrtige Leben Gr ent⸗ ſcheidenden Epoche der menſchlichen Schi ckſaale machen. Und was nennt der Thor gut und boͤſe? — Noch 256 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen Darh die ſuſehe d d ind, lenſche bon ſeyn;. Tuyend ſal ſie lene dei heter Ukwegene lcliten uth, den n der E ch aus nd Er enden 4 guaͤlt, Albeiten Nlſerord fung ſchel kadall vaͤhlet ſiner ſi ein 1 f Rer ſei ten d ihren n, oder die Ver⸗ che, un⸗ ung i urdi⸗ ſeiner er ber⸗ ttelbat hhrent⸗ nil Uepee n 64 ſde e 6e ob mant ſchliß⸗ ig wir Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 257 . Noch mehr. Ste ſoll mit parteiiſcher Liebe nur uns, und die Unſt igen, verſorgen, und uns, weil wir es ſind, ein beſſeres Loos heſtimmen, als unſren Mit⸗ menſchen. Unſer Leben ſoll eine ſortgehende Kette von angenehmen und reizenden Schickſaalen ſeyn; — Nicht die Aufrechthaltung einer ſittlichen Tugend. — Ja, wenn es eine Vorſehung giebt: ſo ſoll ſie auch tollkuͤhne und frevelhafte Anſchlaͤge benedeien, und die Ausſchweifungen eines luͤverlichen, verwegenen und unbeſonnenen Gemuͤths, mit Wundern begleiten und unkerſtuͤtzen; den Berſchwender der Ar⸗ muth, den Schlemmer der Krankheit, und den Skla⸗ ven der Geilheit dem Tode entreiſſen. Woher aber alle dieſe Abentheuer? vornehm⸗ lich aus einem Mistrauen gegen die goͤttliche Guͤte und Erbarmung. Ein Herz, das ſich mit der na⸗ genden Vorſtellung ſeines ſittlichboͤſen Charakters quaͤlt, und doch nicht ernſtlich an ſeiner Beſſerung arbeiten mag, verzagt endlich an allen beſondern und auſerordentlichen Wohlthaten einer gnaͤdigen Vorſe⸗ hung. Es verkennet dieſelben, ſo lange es natuͤr⸗ liche Urſachen nennen, und an die Stelle der wir⸗ kenden Allmacht unterſchieben kann. Und wie oft er⸗ waͤhlet Gott nicht natuͤrliche Mittel zur Ausfuͤhrung ſeiner Abſichten? In allen uͤbrigen Faͤllen aber erkuͤhnt ſich ein ſolcher Ungluͤckſeliger deſto dreiſter, die Un⸗ begreiflichkeit des Uebernatuͤrlichen vorzuſchuͤtzen, oder ſeine Zuflucht zu dem Vorurtheil zu nehmen, daß die hoͤchſte Vollkommenheit einer Welt in dem fortgehenden Mechaniſmus des Ganzen beſtehen NA— nmuͤſſe, 258 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen ꝛc. * muͤſſe, den Gott durch ſeine Vorſehuug unmoͤglich zer⸗ ſtoͤren koͤnne, er muͤßte denn die zerriſſene Ordnung durch ein zweites Wunder wieder herſtellen wollen. Dieſe Sophiſterei iſt ſchon S. 255 widerlegt wor⸗ den. — Und wo herrſchet dieſes Mistrauen gegen die Guͤte Gottes am meiſten? — In der Denkungsart des Deiſten, des Lobredners der goͤttlichen Guͤte. — Iſt es nun Religion, oder Heuchelei, wenn er auf die unendliche Güte trotzt, ſie ganz an ſich zu reiſſen ſcheint, und doch vor dem Gedanken einer allguͤtigen Vor ſehung zuruͤckzittert? Kosmo⸗ ligenr. oglich ee⸗ er Nolen. ktſegt no⸗ gegen Ne nkungsallt un er alf u reiſen lgüͤtigen ον Gevis de Men⸗ iſ d Dder D Eſten Heoret wendan en in 5 llſche healh — Der Kosmologie— Erſter Abſchnitt. Von den allgemeinen Eigenſchaften einer I. Vorerinnerungen. PGenn wir die ontologiſchen Erklaͤrungen des W² Weſens und Daſeyns der Dinge gegen die Bollkommenheiten des unendlichen Urhebers aller eingeſchraͤnkten Weſen halten: ſo laſſen ſich die Eigenſchaften entdecken, welche in der Einrichtung eines Weltſyſtems nothwendig oder zufaͤllig ſind, oder die wir wenigſtens nicht mit entſcheidender Gewisheit als nothwendig annehmen duͤrfen, weil die Metaphyſik keine Beweisgruͤnde dafuͤr kennet. Und dies iſt die Abſicht der metaphyſiſchen Kosmologie, oder Weltlehre; ſie ſoll das Nothwendige in dem Syſtem einer Welt entwickeln. Aber nur auf der theoretiſchen Seite, und nicht auf der Seite der An⸗ wendung; weil es vortheilhafter iſt, die nothwendigen Wahrheiten, ſo weit ſie ſittlich ſind, mit den zufaͤlli⸗ gen in Verbindung abzuhandeln; welches fuͤr die mo⸗ raliſchen Wiſſenſchaften gehoͤret. — Der Sprachge⸗ brauch ſetzt den Begrif der Welt, der Gottheit, R 3 ein⸗ . — 262 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den ei nzelnen Geſe choͤpfen, und auch einer bloſſen Menge von Geſchoͤpfen entgegen, die kein Einiges Ganzes ausma achen. — War ver ſteyt man alld unter der niges Sy yſtem, von n eingeſchraͤnbten Waſen, we ſche B in/ einer wirkſan men Verknuͤpfung ſtehen. Da dieſer Begrif unkaͤugbar richtig iſt, ſo darf ich den⸗ ſelben in dieſer Theorie zum Grunde legen, und die allgemeinen Eigenſchaften eines Weltſyſtems, welche ich nun in einigen Lehrſäaͤtzen entwickeln will, allemal dar⸗ auf zuruͤckfuͤhren. II. Lehrſaͤtze. Eine Welt muß eingeſchraͤnkt und umgraͤnzt ſeyn: Denn ſie muß aus einer Menge von einge⸗ ſchraͤnkten Weſen beſtehen, wie in unſrem Welt⸗ ſyſtem die Erfahrung lehrt: Und die ganze Anzahl derſelben iſt endlich und gemeſſen; S. 14. Folglich iſt es ein unphiloſophiſcher, und mit der geſunden Vernunft ſtreitender Irrthum, wenn einige Neuere die Welt fuͤr unendlich ausgeben. Sie kann nicht ewig ſeyn. S. 112. 238. Eine ewige Daner ſetzt ein uneingeſchraͤnktes und hoͤchſtvoll⸗ kommnes Weſen voraus. Folglich muß eine jedwede Welt ein eingeſel hraͤnktes Daſeyn haben; Wenn ſie entſtehen ſol: ſo muß es durch die erſchaffende Kraft des unendlichen Weſens geſchehen, weil end⸗ liche Dinge keiner einfachen Gelbſtſtaͤndigkeit das Da⸗ ſeyn zu geben, faͤhig ſind, S. 113. Aber ale ein ew ſtel ſſt Di lich e ſede n ein t Ei ſchd welche fauge gen, ligke diich dure auſe ich ſyhn Si iheen Auet ſilbe des den gl G J et allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 263 Dnde Abbber vielleicht ſteht die Welt von Ewigkeit in Gens einem Verhaͤltnis gegen Gott, welches man eine vlter ewige Erſchaffung nennen koͤnnte? Denn die Ent⸗ NC⸗ ſtehung und erſte Bildung des Urſtofs der Dinge tele iſt doch einmal undenklich. — Ich antworte: Deie erſchaffende Kraft Gottes iſt ewig, und folg⸗ it u-⸗ lich auch die Moͤglichkeit aller Schoͤpfungen. Lod Ne Aber eine erſchaffende Thaͤtigkeit derſelben kann eſcreih weder ewig, n noch unaufhoͤrlich, ſeyn. Sie beſteht uder⸗ in einer aͤuſerlichen Art zu wirken, welche ſchon in Einem Augenbli cke, in dem Erſten, den man ſich denken mag, das vollkommne Daſeyn der Dinge, welche dadurch werden ſollten, auſerhalb ſich an⸗ fangen laͤßt. Sie mußte alſo irgend einmal anfan⸗ ngrent gen, weil ſie nicht mehr als eine aͤuſerliche Thaͤ⸗ 1 eite tigkeit iſt: und aufhoͤren, ſobald ihre Abſicht er⸗ 4 W reicht, und das Weſen entſtanden war, welches da⸗ nu durch entſtehen ſollte. Ewige Urſtoffe konnte ſie Not auſer ſich nicht antreffen, weil es i Kole endlicher eſndn Weſen ſeyn muͤßten, welche durch ſich ſelbſt uele nicht ſeyn uͤnd beſteh en, folglich auch nicht ewig ſecyn koͤnnen. Ene Sie bedarf einer r goͤttlichen Erhaltung. Denn cſre in ihrem Weſen liegt durchaus kein Grund einer Fort⸗ eſrt dauer ihres Daſeyns. S. 242. ff. Folglich muß daſ⸗ Vmtft in allen Augenblicken von Gott abhaͤngen. gefne Die Erhaltungs geſetze ſind unveraͤnderlich, und nach na⸗ den goͤttlichen Endzwecken abgemeſſen. nns In einer Welt kann durch die eigenen Kraͤfte der Geſchoͤpfe kein Weſen, und keine Originalkraft R 4 ent⸗ A 264 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den entſtehen oder vergehen. Denn eingeſchraͤnkte Din⸗ ge ſind ſchlechſterdings unfaͤhig, dem Urſtoffe eines Dinges, oder einer weſentlichen Kraft, das Daſeyn zu ſchenken, oder zu entziehen. Folglich kann auch in Unſrer Welt kein Weſen nach dem Laufe der Ra⸗ tur dergeſtalt Untergehen, daß es ins Nichts zuruͤck⸗ wiche: Und es kann auch keine Ori ginalkraft von ihrem Weſen getrennet, oder ausgetilget werden. Eine jedwede Welt iſt ein Reich Gottes. Gott kann nicht vergebens wirken; Seine Vollkommen⸗ heit erfordert bei allem was er thut, a anſtaͤndige Abſichten. Nichts kann ihn zur Erſchaffung einer Welt bewegen, als eine vorhergeſehene uͤberwiege nde Guͤte derſelben. Sonſt koͤnnte er ihr das Daſeyn nicht geben wollen. Dieſe Guͤte kann nicht blos eine mechaniſche, oder phy ſikaliſche ſeyn: denn dar⸗ aus wuͤrden noch keine andre Folgen entſtehen, als, die Gott ſelbſt nothwendig gemacht haͤtte: Hier wuͤrde Er ſelbſt der einige Urheber aller Zuſtaͤnde ſeyn. Und de eine ſolche Art von Weſen im Stande der Wirklichkeit kein andres Verhaͤltnis gegen Ihn haͤtte, als dasjenige, welches ſie im Stande der Moͤg⸗ lichkeit auch hatte, naͤnilich das Ver haͤltnis der phy⸗ ſiſchen Abhaͤngig keit: ſo wuͤrde es in Abſicht auf Gott Einerlei ſeyn, ob er ſie erſchaffen hatte oder nicht. Eine ſo vergebliche Wirkſamkeit aber laͤßt ſich mit ſeiner unendlichen Vollkommenheit ſchlechter⸗ dings nicht Zuſammendenken. Folglich muß es eine uͤberwiegende ſittliche Guͤte ſeyn, welche Er ſich bey der Erſchaffung einer Welt vorſetzen kann. Dieſe iſt aber 4 lge aber eine Das lung den Geſe wil. Kolgli Ylee Recch inſ hünſte len ſhafon frien kte Din⸗ f ines Daſh un anh der Nu urüt laft ve ekden. 6. Gott nmen⸗ n ndige ag ig ein er * Daſehn hicht 66 deun dar⸗ Zſin „ 4 Eun ge e An er Ny⸗ 6 der ⸗ hſht halte cde ſlctr⸗ us Geine ſcch Dieſe aber de 2 dob er allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 265 aber nur alsdenn moͤglich, wenn vernuͤnftige Weſen eine goͤttliche Abſicht nach ſeinem Willen erfuͦllen; Das l heißt, wenn ſie ein goͤttliches Geſetz in Erfuͤl⸗ lung bringen. Gort muß ſich alſo in einer jedwe⸗ den Welt vernuͤnftige Weſen vorſetzen, denen er Geſetze geben, und ſie als ſeine Unterthanen behandeln will. Nun heißt ein ſolches Syſtem ein Reich: Folglich muß eine ſenwede Welt ein goͤttliches Reich ſeyn. Alle andre Geſchoͤpfe, welche Gott ſon ſt noch hinzu: hun twollie, muͤßte n um der ver⸗ nuͤnftigen Weſen willen da ſeyn, und einen reellen Nutz en fuͤr dieſelben babrn; Aond wuͤrde ihre Er⸗ ſcha⸗ ffung mit der hoͤchſten Vollkommenheit Gottes Kreiten, die nichts vergebliches wirken kann. S. 218 247. Eine jedwede Welt muß alſo eine urſpruͤngliche Guͤte haben, und ewig behalten; S. 147. ich meine, ſie muß allezeit ſo beſchaffen ſeyn, daß der End⸗ zweck, welchen ſich Gott bei ihrer Er ſchaffung vor⸗ ſetzt, Unveraͤndert erreichet wird. Auſerdem muͤßte Er ſeine Vollkomm ienheiten verlaͤugnen, wenn er ſei⸗ nem Endzwecke abſagte, oder eine Welt erhiekte, um denſelben vereiteln zu laſſen. Einzelne Geſchoͤpfe koͤnnen ihre urſpruͤngliche Guͤte verlieren, ohne den geringſten Nachtheil fuͤr das Weltſyſtem, zu welchem ſie gehoͤren. Denn Gott kann in dem Entwurfe einer Schoͤpfung auf den wirklichen Er⸗ folg ſolcher Faͤlle, die in allen Welten der Sittlich⸗ keit wegen moͤglich ſeyn muͤſſen, im Voraus geſeh hen, und Anſtalten beſchloſſen haben, welche die urf ſprung⸗ liche Guͤte der Welt auch alsdenn aufrecht erhal⸗ R 5 ten. 266 Kosmologie l. Abſchnitt. Von den ten. Er kann an ſittlichbbſen Geſchoͤpfen ſeine Strafgerechtigkeit offenb⸗ aren, und das Uebel ſelbſt zur Befe orderung v vieler guten Abſichten an⸗ wenden wollen. Vergl. S. 137⸗I19 r. Oßeine beſte Welt a) mnoͤgli ich ſey, und ob das Weltſoſtem, in weichem wir uns befinden. das beſte ſeyn miſſe? Dies ſind zwo Fragen, welche in andern Jahrhunderten unerhoͤrt waren. Ehe⸗ mals fragte man ſo: „Ob eine Unvermeidliche „Nothwendigkeit aller Oinge denklich ſey, „und wie man dieſelbe bis auf Gott aus dehnen „koͤnne? 2„ Man hatte den Stein der Weiſen noch nicht entdeckt, den unſre de iſtiſche Adepten gefunden haben, ich meine die Ableitung einer allgemei⸗ nen Nothwendigkeit aller Dinge aus dem vor⸗ gegebenen Weſen einer beſten Welt, wodurch Gort ſelbſt der Unvermeidlichkeit unterworfen, die freie Belbſtthaͤtigkeit ſeines, und des menſch⸗ lichen Wüllens, aufgehoben, und das Weſen al⸗ ler Dinge fuͤt ewig, und in ſeiner Art hoͤchſtvoll⸗ kommen, ausgegeben wird. — Niemanden muͤſſe der unſchuldige und fromme Ton taͤuſchen, den dieſe Herolde der beſten Welt annehmen. Nieman⸗ den die Denkart dererjenigen ſtutzig machen, welche ſich nicht mit philoſophiſchem Scharfſinn, ſondern aus Misverſtand, und wohlmeinender Einfalt, dafüͤr erklären. Mit ſolchen Gegnern muß man uͤbet dieſe Makterie nie ſtreiten; Sie meinen es gut, und trauen den Freunden der beſten Welt die beſten Abſich⸗ 2) Optimiſmus. „ ——— ali 17 we e wel D auuullgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 267 ſine Abſichten zu. Eine Wett, die nicht die beſte waͤre, la wuͤrde, nach ihren ſchwachen Begriffen, der hoͤch⸗ I IH ſten Vollkommenheit Gottes eben ſo unanſtaͤndig ſeyn, als ein hebraͤtſcher Grundtext der Bibel, mit verſchiedenen Lesarten. — Es giedt gröbe Fa⸗ bdes taliſten, welche Unglauben und Deiſterei das unter dem Schleier der beſten Welt verbergen, veſche und redliche Gemüther durch eine glänzende An⸗ Ehe⸗ wendung dieſes Begrifs auf die Religionswahr⸗ ſche heiten zu blenden, und ihre Beiſtimmung zu erſchlei⸗ ſoh, chen ſuchen; da ſie doch Folgen daraus herleiten, nen welche alle Religion und Sittenlehre aufheben. lech Dieſe ſind es eigentlich, denen ich hier ein Paar den Anmerkungen entgegen ſetzen will. etati⸗ Die Fataliſten verſtehen unter der beſten W Welt entweder ein hoͤchſtvollkommnes Syſtem, i oder wenigſtens ein ſolches, das dem Endzwecke, 8 welchen ſich Gott in einer Welt vorſetzen tann, auf n die beſte Art entſpricht. ſvol⸗ Eine beſte Welt, nach der erſten Erklaͤrung, nlſe ſiiſc ſchlechteedings unmoͤglich und undenklich. den Denn ſie ſoll ſich, nach dem eignen Geſtandnis an⸗ ihrer Lobredner, von dem hoͤchſtvollkommnen We⸗ welche B ſen Gottes dadurch unterſcheiden, daß ſie aus ein⸗ ndern geſchraͤnkten Weſen beſteht, welche wenigſtens fol, auf irgend eine Art von Gott abhaͤngen. . RNRun 6nun iſt aber die Vollkommenheit eingeſchraͤnkter H Weſen, man ſetze ſie einzeln, oder in Ver⸗ lefin bindung und im Ganzen, allemal einer Ver⸗ leſch⸗ mehrung faͤhig, und es iſt ſchlechterdings un⸗ moͤglich, 269 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den moͤglich, daß ſich die goͤttliche Allmacht an den⸗ ſelben, ſo zu ſagen, er ſchoͤpfen, und irgend ein⸗ mal ſo wirken ſollte, daß ſie keine neue Stufe der Pollkommenheit hinzuzuthun, vermoͤchte. Sie muß vielmehr jedesmal den Grad der ſpruͤnglichen Guͤte, den ſie einem Geſchoͤpf mit⸗ Ur⸗ theilen will, weil keine hoͤchſte Stufe moͤglich iſt, . e . 2 frei erwaͤhlen, und feſtſetzen. Eine hoͤchſt⸗ vollkommne Welt muͤßte ein unendlich voll⸗ 2„ kommnes Geſchoͤpf ſeyn; wer mag einen chen Widerſpruch denken? ſol⸗ Eine beſte Welt nach der zwoten Erklaͤ⸗ rung, das heißt, ein Syſtem, welches den goͤtt⸗ lichen Endzwecken beſſer und vollkommner entſprechen ſollte, als alle ſonſt noch moͤgliche Welten, iſt vielleicht eben ſo unmoͤglich, eine Welt nach der erſten Erklaͤrung; Und als man kann wenigſtens von unſrer Welt nicht be⸗ weiſen, daß ſie in dieſer Bedeutung die beſte ſey. Wer hat jemals dargethan, oder darthun koͤnnen, daß es Gatt unmoͤglich ſey, Einen Endzweck durch mehrere vollkommen gleich⸗ geltende Mittel auszufuͤhren? Muß man nicht vielmehr muthmaßen, daß ſolche gleichgeltende Mittel unendliche mal moͤglich ſind, da die Weisheit Gottes unaufhoͤrlich neue Mittel er⸗ finden kann, da ſeine Allmacht keine Graͤn⸗ zen kennet, und die Anzahl aller Moͤglichkeiten eben deswegen fuͤr unermeslich groß zu halten ift. Vergl. noch S. 216. Eine ſchle Gen cen kein lige hun ſtende de N telen Gin Gtenn Eint Holn allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 269 Eine Welt bleibt eben dieſelbe b), ſo lange der urſpruͤngliche Endzweck derſelben feſtſtehet, und in den allgeminen Erhoaltungsgeſetzen, in den Gat⸗ tungen der erſchafnen Dinge, und den weſentlichen Thaͤtigkeiten derſelben, keine Veraͤnderung erfolgt, wosurch das urſpruͤngliche Verhaͤltnis des Ganzen gegen dieſen Endzweck, aufgehoben wuͤrde. Denn die Veraͤnderung der Zuſtaͤnde kaunn das Weſen eines Syſtems nicht aͤndern, wenn ſie den Abſichten deſſelben gemaͤs iſt. Es muͤſſen vielmehr in einer jedweden Welt Veraͤnderungen der Zuſtaͤnde erfolgen, wenn ſie nicht ein ewig todtes und lebloſes Syſtem ſeyn ſoll; Und zwar nicht nur ſolche Veraͤn⸗ derungen, welche aus dem Weſen ihrer wirkenden Ur⸗ ſachen mit unvermeidlicher Nothwendigkeit herflieſ⸗ ſen, ſondern auch freiwillige und ſittliche. Das Weſen einer Welt wird dadurch nicht aufgehoben, ſondern eine ſolche Einrichtung iſt von demſelben ſelbſt unzertrennlich. Eine Welt ohne vernuͤnftige Geſchoͤpfe iſt ſchlechterdings unmoͤglich; Sie wuͤrde mit den goͤttli⸗ chen Vollkommenheiten ſtreiten. Denn in einem ſol⸗ chen Syſtem koͤnnte Gott kein Reich aufrichten, und keinen anſtaͤndigen Endzweck ausfuͤhren. Ver⸗ gl. S. 264. Jedoch ſind in allen Welten neben den vernuͤnf⸗ tigen Geſchoͤpfen, und um derſelben willen, auch ver⸗ nunftloſe und materielle Weſen moͤglich. Denn ſie b) identitas mundi. 270 Kosmologie I. Abſch nitt. Von den ſie koͤnnen den vernuͤnftigen Weſen auf eine vielfache Art nüuͤtzlich ſeyn. Ueber haupt laſſen ſich zwo all gemeine Gattun⸗ gen einfacher Geſchoͤpfe entwickein, Elemente, und Geiſter; Und es lſt ſehr wahrt ſcheinlich, daß der Urheber der Welt, wenn es ihm auch ge⸗ fallen haͤkte, ein andres Syſtem, als das unſrige, zu erwaͤhlen, allemal elementariſche Weſen in dem⸗ ſelben mit erſchaffen haben wuͤrde. Man kann ſich die Eutwickelangsgründe methodiſch ſo vor⸗ ſtellen. Ein jedwedes etſchafnes Weſen iſt irgendwo; ſonſt muͤßte es nirgends, das heißt, nicht ſeyn; aber, nicht allenthalben; denn es iſt eingeſchraͤnkt. Weder kraftlos, noch unendlichvermoͤgend; ſoliſt wuͤrde es kein wirkliches, S. 29. 58. oder kein umgraͤnztes Weſen ſeyn koͤnnen. Es muß alſo eine gemeſſene Kraft haben, und in ſeinen Urſtoffen einfach und undurchdringlich ſeyn, weil das Gegentheil ſchlechterdings undenklich iſt. Folglich muß es auch durch die uͤberwiegende Kraft eines andren Weſens aus ſeiner Staͤte bewegt werden koͤnnen, und eben deswegen wenigſtens be⸗ wegungsfaͤhig ſeyn. Dies iſt die unterſte Stufe einer eingeſchraͤnkten Realitaͤt: Sie graͤnzt zunaͤchſt an das Nichts, und ich halte es fuͤr ſehr unwahr⸗ ſcheinlich, daß Gott jemals ein ſolches Weſen ent⸗ ſtehen laſſen ſollte. Es ſcheinet vielmehr der hoͤch⸗ ſten Weisheit anſtaͤndiger, wenn ſie bei den Weſen, welche erſchaffen werden ſollen, auf einen ausge⸗ L brei⸗ allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 271 ifche breitetern Nutzen ſieht, und in denſelben mit der leidenden Bewegungsfaͤhigkeit ein ſelbſtthaͤtiges Vermoͤgen, eine wirklame Bewegungskraft, Gttſ. verknupft. So lange nun in den Urſtoffen eines Ct, Geſchoͤpfs keine andre, als bewegende Kraͤfte, inlch. liegen, nenn? ich daſſelbe ein lebloſes⸗ ein elemen⸗ lch g⸗ tariſches, ein maͤterielles Weſen; und die Ur⸗ ige/ A ſtoffe ſelbſt Clemente, oder maͤterielle Mo⸗ denn⸗ naden. lann No⸗, Von den ſelbſtthaͤtigen Bewegungskraͤſ⸗ ten gl aube ich zwo Gattungen, als moͤglich, ſe⸗ tzen zu dürfen. ich kann mir dabei fuͤrs Erſte de fortdauernde Beſtrebungen denken, welche auf trire Bewegungen in ewe ſſen feſtgeſetzten Linien, ge⸗ gen. richtet waͤren; Sie koͤnnten auch aur in der naͤch⸗ i ur ſten Moͤglichkeit einer ſolchen Beſtrebung beſte⸗ 4 H hen. In unſrer Welt ſehe ich von dieſer Gat⸗ ſu tung kein Beiſpiel . Zweitens kann ich mir e. V dabel Beſtrebungen nach der Veräuderung der Ge⸗ 1 . ſtalt und der raumlichen Geaͤnzen i hres Beſtand⸗ weſens, vorſtellen; z. E. eine Beſteehung, die ſſi Graͤnzen eines Elements, oder eines andern ein⸗ tend fachen Geſchoͤpfs, bis zu einem beſtimmten Um⸗ de fange zu erweitern, und daſſelbe, wenn es zu⸗ ie S. ſammengedruͤckt wird, in ſeine Originalgroͤſſe 1 wieder auszudehnen. So wuͤrden elementa⸗ Unnin riſche Schnellkraͤfte “) moͤglich ſeyn. Von ai ſolchen Weſen iſt unſre Welt angefuͤllet. derho Wſen⸗ Gott olsg c) Vires elaſticae. hrei⸗/ . I. Abſe hni itt. Von den Sot: kann auferdem in dem Beſtand⸗ weſen der Elemente, und der Geſtalt und Original lgr röſſe welche er ihnen giebt, ſehr viele Unterſchiede machen. Hieraus ent⸗ ſtehen weſ⸗ entlich verſchiedene Arten von Ele⸗ menten, und eine ſolche . dannichfaltigkeit ſcheint in einer Welt nothwendig zu ſeyn, wo die elementariſchen Weſen den vernuͤnf⸗ tigen Geſchoͤpfen einen ausgebreiteten Nu⸗ tzzen ſchaffen ſollen. Wenn mehrere Elemente, durch die Kraͤfte der Natur gemiſcht, und zu gemeinſchaftli⸗ chen Thaͤtigkeiten mit einander verknuͤpft wer⸗ den: ſo entſteht ein Ganzes, das ſeine Zu⸗ ſammenſetzung und Umgraͤnzung nach einer An⸗ lage erhaͤlt, welche der Schoͤpfer ſelbſt durch die ( Geſetze der Natur vorherbeſtimmt hatte; ich meine, ein natuͤrlicher Koͤrper. Durch die Kraͤfte materieller Dinge, allein, ſind nur drei Arten ſolcher Verknuͤp⸗ fungen moͤglich. Die erſte, wenn die Ele⸗ mentartheile eines Koͤrpers von andern ma⸗ teriellen Dingen umgeben und zuſammenge⸗ faſſet werden, die ſelbſt nicht in Bewegung ſind, und auch nicht mit ſelbſtthaͤtiger Kraft darnach ſtreben. Die zwote, wenn ſie von materiellen Weſen umfloſſen ſind, die ſelbſt aͤuſerlich beſtaͤudig bewegt werden. Z. E. die carteſiſchen Wirbel. Die dritte, wenn ſie durch die Schnellkraͤfte andrer materiellen Dinge Ung allgemeinen Eigenſchaften einer e Welt. 273 d Dieinge, die um ſie herum geſtellt ſind, zu⸗ . n ſammengedruͤcket werden. Daß dieſe letz⸗ tere Gattung in unſrer Welt angetroffen wird, lehret die Phyſik. Die elaſtiſchen Weſen, n D welche die Urſachen eines ſolchen Zuſammen⸗ lglirtt hanges ſind, muͤſſen entweder unmittelbar 8 durch die wirkende Allmacht in ihrer Stellung u ſen, und Thaͤtigkeit erhalten werden; oder ſie wer⸗ ntſ den zunaͤch dern materiellen Di Nu⸗ doen zunaͤchſt von andern materiellen Dingen 1N zuſammengedruͤckt, deren Leiter aber nicht ins unendliche fortgehen kann, ſondern Klaͤfte zuletzt, ihre Graͤnzen moͤgen ſo weit ſeyn haftli⸗ als ſie wollen, ebenfalls durch die allmaͤch⸗ Koer⸗ ttige Kraft Gottes in Berknüpfuns erhalten lne u⸗ . mwird. ine l, Anziehende, zuſammenhängende und mo⸗ ſt wi delnde Kraͤfte koͤnnen uns in dieſer Theorie kein t hein Licht geben. Die beiden erſten Namen bezeich⸗ nen, wie Jedermann ſieht, nichts anders, als OGN gegel einander wirkende aͤuſerliche Bewe⸗ Vrtniy⸗ gungen, die unter dem allgemeinen Titel ei⸗ ie El⸗ ner Kraft geordnet ſind. Der dritte Name Nen n⸗ druͤckt zum Theil eben dieſes aus, und iſt noch mineng' ein Schlupfwinkel fuͤr den Epikuraͤer, wenn enenn er den Einflus geiſtiger Kraͤfte auf die Aus⸗ et hn. bildung der Thierkoͤrper vertuſchet, und ſtilla⸗ huſe⸗ 4 ſchweigend der Materie ein Vermoͤgen, nach e ſ Ideen zu wirken, andichtet. . 3 Setzen wir zu den Eigenſchaften eines bewe⸗ ſte⸗ vent gungsfaͤhigen Weſens eine hoͤhere Vollkommenheit, nerielen S wo ONNH 274 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den wo nicht nur Bewegungen ſondern auch andre we⸗ ſentlich unterſchiedene und eigenmaͤchtige Thaͤ⸗ tigkeiten aus Einem innern Vermoͤgen entſprin⸗ gen: ſo kommen wir auf Lebenskraͤfte. Denn das Leben iſt ein wirkſamer Zuſtand eines Weſens, durch deſſen innere Vollkommenheit weſentlich unter⸗ ſchiedene Thaͤtigkeiten moͤglich ſind. Dieſer Zu⸗ ſtand ſetzt ein Vermoͤgen voraus, Thaͤtigkeiten und Zuſtaͤnde zu kennen: und eine Faͤhigkeit, nach ſol⸗ ſchen Erkenntniſſen zu wirken. Jenes beſteht aus denkenden Kraͤften: dieſe aus Trieben und Rei⸗ gungen. Ein Geſchoͤpf, dem auſer den Bewe⸗ gungskraͤften auch noch Lebenskraͤfte, ich meine, denkende Kraͤfte und Triebe verliehen ſind, nenne ich ein lebensfaͤhiges Weſen, einen Geiſt. Das Innerſte des Geiſtes unterſcheidet ſich von dem Beſtandweſen eines Elements durch beſondre Voll⸗ ommenheiten: Beide Arten gleichen einander nur in Abſicht auf die Einſchraͤnkung, und dasjenige, was daraus folgt. In den Vo Urommenheiten erſchafner Geiſter ſind viele weſentliche Unterſchiede moͤglich. Der wichtigſte Vorzug, den ihnen Gott ſchenken kann, iſt das Selbſtgefuͤhl 4), die Empfindung des eig⸗ nen Ichs. Ohne dieſe Vollkommenheit iſt keine L Vernunft, und ohne vernuͤnftige Weſen keine Welt moͤglich. Es koͤnnen aber um derſelben willen auch denkende Weſen ohne Selbſtgefuͤhl, ohne Ver⸗ nunftkraͤfte, in einer Welt Platz finden. Von dieſer 3) conſcientia ſui, his l di de inde ſind: hinde Meiſs iſe d Dllic Dinge die kan dre en D ntſprin⸗ Dun Wns, chuntc⸗ ſet 9u ten und ch ſol⸗ eht aus ſd Nei⸗ Bewwe⸗ meine, ,Waune Geſt onden ne W⸗ der r. e e. h. de tunn, ſS des e⸗ ſt tm ne uu De⸗ d dueß allgemeinen Ei gemeinen Eigenſchaften einer Welt. 275 dieſer Art ſind der Then. in unſtenn Syſten die Serlen Wenn Gott kende eine Welt erſch t, Weſen mit materiellen Gef br bege den⸗ ermiſcht ſind: ſo m uͦ uͤſſen beide Gattungen in eine reelle V er⸗ bindung gebr theils acht werden. Si ene dediece von leidend, alen. ſch dabet naͤmlich eine th phyſiſche Verknuͤpfun Daher i Dinge nur neb aͤtige, eine leidende moͤglich, und dieſes in nſenleen ſind; uad ain wein zwer igells abſve rſchiedenen Stufen. e gemiſchte; echſelnd, theils beſtandig H kann auch n. Eine vorzuͤgl kali zuͤgliche Art einer b ſen erenupfiun iſt beſtandigen phyſe⸗ fuͤr ſie beſonders Geſetzen der Natur, dentende umgeben werden organiſirten Koͤrper einem ſich zu wirken faͤhi durch welchen ſie nicht 3 unaͤchſt Lebens theilh hig ſind, ſondern der ſelbſt auſer ſinnliche uſind ohne denſelben ni unent⸗ ſen, ſondern nſindungen und Reizun nur alle entſteht eine thi das Leben verlinen müßten miſ⸗ ſcheinlich, daß eriſche Natur. Es ten. So Svyſtem Thiere ott auch in einem jedwed iſt wahr⸗ che Anſtalt vert erſchaffen haben wuͤrde. en andern vielfaͤltiget die wirkſame HH ſbr⸗ uͤpfung der Geſchoͤpfe. Es muͤſſen W alſo uͤberhaupt Wirkſamkeit in einer Welt e dedeui Geſe der S2 72 NRaͤm⸗ lich 276 Kosmologie 1. Abſchnitt. Von den tens, Geſetze fuͤr die innere und aͤuſerliche Bewegung elementariſcher Weſen t), und Drittens, Geſetze fuͤr die Verknuͤpfung beider Gattungen, nach wel⸗ chen denkende Weſen auf elementariſche, und dieſe wiederum auf jene wirken 2). Eine thaͤtige und phyſikaliſche Verknuͤpfung der Geſchoͤpfe iſt nicht anders moͤglich, als durch eine Veraͤnderung ihres aͤuſerlichen Zuſtandes, und folg⸗ lich allein durch Bewegungen, S. m3. weil ſich in eingeſchraͤnkten Monaden keine andre Art von Thaͤ⸗ tigkeiten ſetzen laͤßt, deren Wirkſamkeit ſich auch bis dahin verbreiten koͤnnte, wo das wirkende Weſen ſelbſt nicht iſt. Denn diejenigen Thaͤtigkeiten, welche aus den Kraͤften des Verſtandes und Willens entſpringen koͤnnen, ſind allerſeits innere und unmittelbare, welche innerhalb den wirkenden Weſen verſchloſſen bleiben. Und da ſich ſchlechterdings keine Faͤhigkeit weiter aus⸗ denken laͤßt, die nicht bereits in jenen Kraͤften ent⸗ halten oder daraus abgeleitet waͤre: ſo folgt, daß Ge⸗ ſchoͤpfe nie anders, als durch Bewegungen auſer ſich wirken koͤnnen. Wollte vielleicht Jemand dieſen Lehrſatz deswe⸗ gen verwerfen, weil er mit derjenigen Theorie der Einfachheit ſtreite, welche von einigen neuern Phi⸗ loſoph.n. eingefuͤhret worden: ſo mag er ſich im Voraus e) leges pneumaticae. f) leges motuum mere phyſicae. 8) leges mizxtae ſ. phyſico-pneumaticae. lich fuͤrs Erſte, beſondre Geſetze fuͤr die innern Thaͤ⸗ tigkeiten und Veraͤnderungen eines Geiſtes). Zwei⸗ 4 n Thi⸗ J⸗ vegeng Geſtze h del. d ſe. Fung ch eine ſ⸗ ſich Th⸗ ch ds ſe e lsS an pech Pibe. er aus⸗ dest⸗ Ptie M ſc Vornis n enn it ſch allgemeinen Eig der gemeinen Eigenſchaften einer Welt. 277 . chlieſſen S ſchoͤpfe Lden thaͤtigen Ei . ſhipfe ergue⸗ zu laugnen⸗ Einſus der Ge⸗ zenſchaft auszuſchlieſſen, welche atineh 5 emal eine Verknuͤpf ſentlich tler Dinge erfordere dhlecheerdings ein⸗ halb. e ſi dings w allenthalben effenbare aruch in unſrem Goſter Ab . e . er, wuͤrden ſich nicht alle thaͤtige Verknuͤp „ fungen der er Monaden ſchon erklaͤren laſſen, wenn man nur v a orſtellende Kraͤfte in denſelben ſetzte? Die Allmacht ko . acht konnte i 1 mittheilen; und ihnen ja ein ſolche ſich mit ein ein olches Weſen all . ei⸗ gungskraͤf er wahren Einfachheit ein vereraͤge Ich gorrafte ſind nur in Koͤrpern mo he jederhole i kende Kraͤfte ſeyn; L geſagt e eh wa ich von dieſen lchir er⸗ ſo keiten, nur Simſken daß nur innere T ereits Wollte man Bedanten daraus ete fonmn. ieue ſo Büln etdn Thaͤtigkeiten daraus eigen. . ie Wirkung ihr gewislich ſc nigſtens hat Gott i nnſter üͤber⸗ ſolche Kraft 1 elementariſchen ner e nn Laror rne eingedflanzet⸗ und wir koͤnnen ans en, welche er ſich erzeugen. Denn die . ſich bei den Elementen e Aſen, koͤnnten a wenn ſe mahe vorſtellende Kraͤfte allein hel zugleich mit Dillenskraſten fen⸗ S er⸗ knuͤpft forderten kein Vermoͤgen von dieſer Art. Was 279 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den knuͤpft waͤren, ich meine, mit Faͤhigkeiten, nach dem Original der Vorſtellungen zu wirken? Hat man nun jemals inder elementariſchen Welt eine Spur thaͤtiger Willenskraͤfte entdeckt? —. Von den Bewegungskraͤften geſtehe ich gern, daß wir ihre Wirkſamkeit nur an Koͤrpern bemerken koͤnnen, weil unſre Sinne zur unmittelbaren Empfindung der einfachſten Beſtandtheile zu ſtumpf ſind. Folgt denn aber daraus, daß dieſe Kraͤfte nur an Koͤr⸗ per verknuͤpft ſeyn muͤßten? Iſt ein Koͤrper viel⸗ leicht deswegen bewegungsfaͤhig, weil er ein Koͤrper iſt, und nicht vielmehr, weil er aus bewegungsfaͤ⸗ higen Monaden beſteht, welche ſich, in ihrer Ver⸗ bindung genommen, von dem Koͤrper ſelbſt nur als eine zwote Betrachtungsart unterſcheiden? Roͤ⸗ thigt uns nicht die Vernunft, in allen, auch in den einfachſten Geſchoͤpfen, eine Bewegungsfaͤhig⸗ keit zu ſetzen, weil eine ſolche Eigenſchaft an die Natur eines eingeſchraͤnkten Weſens noth⸗ wendig verknuͤpft ſeyn muß. Vergl. S. 270. Eine vorherbeſtimmte Harmonie zwiſchen Geiſt und Koͤrper — iſt keine Verknuͤpfung; Sie hebt vielmehr die M oͤglichkeit einer thaͤtigen Verknuͤpfung auf, weil ſie in den Geſchoͤpfen keine eigne Wirkſamkeit uͤbrig laͤßt. Durch eine ſolche Vorherbeſtimmung wuͤrde Gott ſelbſt theils mittelbar, theils unmittelbar der einige Urheber der, ganzen Kette der Thaͤtigkeiten werden, Wir d allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 279 ncchden Wir empfinden aber Dinge, die auſer uns Dt mn— ſind. Unmoͤglich koͤnnen ſich aus der Bewegung neSre materieller Theilchen Gedanken erzeugen, geſetzt Indonr auch, daß ſie unſren Geiſt erreichte. Was folgt ſnt ire nun hieraus? Entweder Gott ſelbſt wirkt alle aͤu⸗ Bun ſerliche Einpfindungsbegriffe, oder das Weſen hfntum unſres Geiſtes entwickelt dieſelben fuͤr ſich, nach Pr einer von Gott vorherbeſtimmten Harmoͤnie. en Kd Unmoͤglich kann die denkende Kraft durch Bewegun⸗ r ril⸗ gen gereizt und erweckt werden. — Freilich ent⸗ Körper ſpringt kein Gedanke aus einer Bewegung. Al⸗ ngsfi⸗ lein, daraus folgt nicht, daß die denkende Kraft e Va⸗ nicht durch Bewegungen erweckt werden koͤnne. n Unſre Seele iſt einfach; in ihrem Weſen wirken unterſchiedene Faͤhigkeiten, welche allerſeits, wie cnmn in Einem Punkte, nicht allein weſentlich, ſondern auch räumlich vereiniget ſind. Wie koͤnnten n dieſe Faͤhigkeiten durch die Natur ſelbſt verknuͤpft 6 nH ſeyn, wenn nicht eine die andre wechſelſeitig zu 7 reizen, zu Unterſtuͤtzen und auf dieſelbe zu wirken vermoͤchte? Run wird aber durch eine jedwede Be⸗ wegung unſrer Perſon auch das Weſen un⸗ Neſch ſſchen . e . P ſres Geiſtes erſchuͤttert, und folglich ſeine Be⸗ ſite G wegungskraft erweckt. Der Koͤrper fuͤhlt es nichts, und denkt nichts. Der Geiſt allein em⸗ H pfindet durch ihn, und in ihm; Sein Innerſtes rc wird durch die erweckte Bewegungskraft mit Thaä⸗ ii tigkeit erfuͤllet; Seine Kraͤfte, welche phyſikaliſch d nin von einander abhaͤngen, und in ihrer Wirkſam⸗ n keit weſentlich verknuͤpft ſind, theilen alle Zu⸗ ſtaͤnde mit einander; Eine Kraft begleitet die 280 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den andre; und ſo erzeugt der Verſtand und der Wille, nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde, diejeni⸗ gen Gedanken und Neigungen, welche mit einer aufgenommenen Bewegung uͤbereinkommen. Auf eine aͤhnliche Art pflanzen ſich in umgekehrter Ordnung die Thaͤtigkeiten der Verſtandeskraͤfte und Triebe auf die Bewegungskraft fort. Ich ſage noch mehr. „Alle Gedanken und Neigun⸗ „gen eines eingeſchraͤnkten Geiſtes koͤnnen von „Bewegungen abhaͤngen, ich meine, ihre Er⸗ „zeugung kann nach den Geſetzen der Natur un⸗ „mmoͤglich ſeyn, wenn nicht zugleich gewiſſe Be⸗ „wegungen in dem wirkenden Geiſte erfolgen, oder „ſchon vorhergegangen waren. Wenigſtens muͤſ⸗ „ ſen keine auſerliche Empfindungsbegriffe anders „entſtehen koͤnnen, als bei Vorausſetzung der⸗ „jjenigen Bewegungen, welche dadurch bemerkt „werden ſollen: und ihre Erzeugung muß an das „Daſeyn einer ſolchen Bewegung, bei ſonſt glei⸗ „chen Umſtaͤnden, unvermeidlich verknuͤpft ſeyn. „Denn ohne eine ſolche Anſtalt der Natur ſind „keine eigene und gewiſſe Erkenntniſſe, durch die „Sinne, moͤglich.„ Alle pſychologiſche Erfah⸗ rungen reden fuͤr die Wahrheit dieſer Saͤtze. Noch genauere Erlaͤuterungen findet man in meiner Ver⸗ nunftlehre, S. 1621. Alſo wuͤrde es nicht Phi⸗ loſophie, ſondern Schwachheit und Verzweife⸗ lung ſeyn, wenn man dieſe Saͤtze nicht gelten laſ⸗ ſen, ſondern lieber zu einer vorherbeſtimmten Harmoͤnie, oder unmittelbar zur Allmacht ſeine Zuflucht nehmen wollte. Finden wir etwan in un⸗ ſrem — E ê— — —— — — — — — in Der dur n 4 alemeinen Cigenſhaften el einer Welt. 281 nd der ſerm Koͤrper, oder in den Koͤrpern der Thiere, zu⸗ dieſetl⸗ reichende Anſtalten und Triebwerke fuͤr eine ſol⸗ it ant che Harmonie? Darf man nicht vielmehr, bei Vor⸗ npen . ausſetzung eines Mechaniſmus, wie derjenige, elehrie den uns die Erfahrung an dieſen Koͤrpern zeigt, die uffe Moͤglichkeit derſelben in Zweiſel ziehen? Und was fuͤr Folgen in Abſicht auf die Sittlichkeit eigen der Handlungen in beiden Faͤllen! So muͤßte en von Gott, das heiligſte Weſen, jenes verfluchte Ver⸗ te EH Ignuͤgen vorherbeſtimmt, oder jedesmal unmittel⸗ r bar zu erſchaffen beſchloſſen haben, welches ſich Be⸗ in der Seele eines Laſterhaften an die aͤuſerliche cder Empfindung des Boͤſen verknuͤpft; und eben Emdſ⸗ ſo muͤßte er auch in umgekehrter Ordnung, alle endes⸗ boͤſe Ideen und Neigungen, wenn ſie auf die e e Vollſtreckung einer Miſſethat gerichtet wuͤrden, atrkt . durch diejenigen aͤuſerlichen Empfindungen be⸗ n friedigen und beguͤnſtigen, welche davon unzer⸗ ſ ge⸗ trennlich ſind. Wuͤrde hierdurch nicht die ti. Vollziehung aller boͤſen Thaten der Gottheit e ſ aufgebuͤrdet? — Wahrhaftig, eine Laͤſte⸗ ch die rung, fuͤr welcher der Suͤnder ſelbſt zuruͤckzittert! iſch⸗ Wie koͤnnte ſich ſonſt noch Schaam und Furcht No in ihm regen? Oy In einer jedweden Welt ſind uͤbernatuͤrliche ſ Weſen, Veraͤnderungen und Zuſtaͤnde, moͤglich. nl Der Endzweck der Welt, und die Zuſtaͤnde, welche une durch freiwirkende Geſchoͤpfe veranlaſſet werden, en koͤnnen eine ſolche Einrichtung erfordern. Gott wirkt L alsdenn entweder auſerordentlich, und nur in beſon⸗ in un n ð S S dren 282 Kosmologie J. Abſchnitt. Von den dren Faͤllen, oder nach einer feſtgeſetzten Analogie, oder mit unveraͤnderlicher Beſtandigkeit. Die erſte Gattung habe ich S. 251 Wunder genennet, Es laͤßt ſich uͤberhaupt eine dreifache Abſicht entdecken, um welcher willen Gott Wunder thun kann. Aufs Erſte, zur Behauptung des Plans und der Ordnung, welche er ſich bei der Regierung einer Welt vorſetzt; dies wuͤrden Wunder der Vorſehung ſeyn. Zweitens zur Beſtaͤtigung eines goͤttlichen Wortes, um demſelben ein un⸗ widerſprechliches Anſehen zu geben, und alle Leh⸗ ren uͤber den Argwohn eines Betrugs zu erheben. Drittens zur Begnadigung ſuͤndhafter Ge⸗ choͤpfe. Denn in den Weſen eines Suͤnders iſt wenigſtens die Wiederherſtellung der verlornen Bollkommenheit, ohne welche Gott nicht begna⸗ digen kann, S. 222, durch alle Kraͤfte der Natur ſchlechterdings unmoͤglich. Von allen drei Arten enthaͤlt unſre Welt Beiſpiele. Man kann muthmaſſen, daß die beiden erſten Arten auch in einem jedweden an⸗ dren Weltſyſtem vorgekommen ſeyn wuͤrden. Denn es iſt wenigſtens nicht glaublich, daß Gott ſeinen vernuͤnftigen Geſchoͤpfen die Er⸗ kenntnis ihrer Beſtimmung, welche auf ſei⸗ nen freien Rathſchluͤſſen beruht, und ſich durch das Weſen und die Verknuͤpfung der Dinge nicht genau ausdruͤcken laͤßt, anerſchaffen koͤnne, ohne die Sittlichkeit ihres Gehorſaus, in der Er⸗ — — — allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 28⁸ Erwaͤhlung ſeines Willens, aufzuheben, welche NR ſich doch von den Abſichten/ die er in einer Welt net ausfuͤhren kann, ſchlechterdings nicht trennen laͤßt. Es iſt deswegen hoͤchſtwahrſcheinlich, ſch daß ſich Gott in allen Welten uͤbernatuͤr⸗ ihue lich geoffenbaret haben wuͤrde, ja daß er auch lans vielleicht dieſe Offenbarung ſelbſt noch durch 8 Wuͤnder beſtaͤtiget haben wuͤrde. dAN ung Was iſt aber uͤbernatuͤrlich? Wie kann man un⸗ mit Gewisheit beſtimmen, was fuͤr Dinge uͤber⸗ leh⸗ mnatuͤrlich ſind, da das innere Weſen und die ben. Kraͤfte der Natur fuͤr uns ein Geheimnis ſind. — Ge⸗ Es iſt wahr, unſre Erkenntniſſe ſind weit von dem 1 Wie0V'eſen der Dinge entfernt. Allein in ſehr vielen Uehen Beiſpielen iſt es dennoch ſehr leicht, mit der voll⸗ Hn kommenſten Evidenz einzuſehen, ob etwas durch Atee die Geſetze der Natur moͤglich iſt, oder nicht. Z. E. ob ein ſchon verweſender Leichnam wieder beſeelet werden kann? ob ein Stab unter der Ge⸗ NM ſtalt einer Schlange erſcheinen, oder in einer Nacht de bluͤhen, und Mandeln tragen kann? Jedermann em haͤlt dieſes alles fuͤr natuͤrlich unmoͤglich, weil die er Faͤhigkeiten dieſer Dinge bekannt ſind, und weil es ,10 gewis iſt, daß ſie bis zu ſolchen Wirkungen nicht 6 reichen koͤnnen. Hieraus ſchlieſſe ich: „Was ſi⸗ „ſich an bekannten Dingen ſo ereignet, daß es nurßh „entweder uͤberhaupt, oder wenigſtens in der beob⸗ liee „aachteten Verdindung, durch die Kraͤfte der ne, Natur unmoͤglich erfolgen konnte: das iſt uͤber⸗ e „nnatuͤrlich, und ich habe einen ſichern Grund, bei ſonſt 284 Kosmologie l. Abſchnitt. Von den „ſonſt gleichen Umſtaͤnden, in ſolchen Faͤllen eine „Wirkſamkeit der Allmacht anzuerkennen. „ Ich ſage, bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, das heißt, Sache, welche weder an ſich ſelbſt ungereimt, noch auch der hoͤchſten Vollkommenheit Gottes unanſtaͤndig iſt. Dies iſt der Hauptpunkt; hier⸗ durch unterſcheidet ſich ein wahres Wunder von lee⸗ ren Gauckelſpielen, und betruͤglichen Blendwer⸗ ken. Denn es iſt unmoͤglich, daß Gott ſein We⸗ ſen in ſeinen Wirkungen verläugne. Nur muͤſſen wir davon nicht aus einzelnen Umſtaͤnden, ſondern aus dem ganzen Zuſammenhange der Dinge, ur⸗ theilen. (Vergl. S. 187. 217.) Sollte ſich ir⸗ doch an ſich ſelbſt noch keine Allmacht vor⸗ ausſetzte, und die mit den Eigenſchaften und Abſichten Gottes ſtritte, ſo wuͤrden wir dieſelbe von einem erſchafnen Geiſte herzuleiten haben, der zwar maͤchtiger ſeyn muͤßte, als wir, aber zugleich boͤſe, und widerſpenſtig gegen Gott. Ob in einer Welt alle Dinge unaͤhnlich ſind? Dies meint eine neuere philoſophiſche Schule durch ihren Satz des Nichtzuunterſcheidenden h) er⸗ weiſen zu koͤnnen. Allein, der Beweis iſt ein Zirkel. — Soviel koͤnnen wir zwar als gewis vorausſetzen, daß alle denkende Weſen in ihren innern Zuſtaͤnden einander Unaͤhnlich ſind. Denn hier iſt immer Eins h) Principium indiſcer nibilium. bei Setzung einer ſolchen Beſchaffenheit der gendwo eine AWakung e entdecken, die zwar die Kraͤfte aller irrdiſchen Dingen uͤberſtiege, aber Ein bin un Ein vor ſod Kr⸗ M nſe tung ferne Der len n Uug endt eine! len nit den gemm llem 1s ni ohe a en eine y 9 Hegt der eint , Pottes lien⸗ n lee⸗ dwer⸗ We⸗ Iiſſen dern ⸗ ch i⸗ gr de ele ud dieſelt hoben, Aler 4 ſind durch ) .— 4 ſNn nuner Eins allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 285 Eins von dem andren durch die Verhaͤltniſſe und Ver⸗ bindungen unterſchieden, worinnen es ſich befindet; und ſo erzeugen ſich allemal beſondre Empfindungen, Einbildungen und Begierden. Daher muͤſſen auch vornehmlich alle vernuͤnftige Weſen einander um ſoviel unaͤhnlicher ſeyn, je vollkommner ihre innern Kraͤfte und Faͤhigkeiten, und je mannigfaltiger ihre Zuſtaͤnde und Thaͤtigkeiten ſind. So hat z. E. in unſrer Welt ein jedweder Menſch, bei ſeinen Betrach⸗ tungen, eigne Geſichtspunkte. — Wir koͤnnen auch ferner annehmen, daß alle ſittliche Zuſtaͤnde und Verhaͤltniſſe eine ſoviel groͤſſere Unaͤhnlichkeit ha⸗ ben muͤſſen, je mannichfaltiger die Abſichten und Umſtaͤnde ſind, welche ſich dabei vereinigen. — Endlich koͤnnen wir auch in allen ſinnlichen Koͤrpern eine Unaͤhnlichkeit vermuthen, weil ſich nicht abſe⸗ hen laͤßt, wie ſie auſſerdem von vernuͤnftigen Weſen mit Sicherheit erkannt, und nuͤtzlich angewandt wer⸗ den koͤnnten. — Allein, daraus folgt noch keine all⸗ gemeine Unaͤhnlichkeit, die man auch bis auf alle elementariſche Monaden ausdehnen duͤrfte. Wenn es nicht eine groſſe Menge ähnlicher Elemente gaͤbe: woher wollte man die Aehnlichkeit ihrer Wirkungen, und woher auch die Uebereinſtimmung der ſinnlichen Empfindungen leiten, welche bei allen geſunden Perſonen einander aͤhnlich ſind? Es ſind noch in allen Welten beſondre Anſtalten wahrſcheinlich, welche ins Groſſe gehen, und eigne Betrachtungen verdienen. Weil aber der Philoſoph hierinnen, ohne das Licht der Offenbarung, keine ſichere 6 286 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den ſichere und vollſtaͤndige Entdeckungen machen kann: ſo denke ich, die Aufklaͤrung ſolcher gemiſchten Wahr⸗ heiten ſey in meinem Syſtem fremd. Nur ein Bei⸗ Gottes, vernuͤnftige Geſchoͤpfe, unter der Be⸗ dingung eines ſittlichen Gehorſams gegen ſein Ge⸗ ſetz, ſeiner Weisheit und Seligkeit theilhaftig zu 4 ſpiel zu geben, will ich ein Paar Anſtalten von dieſe Art kuͤrzlich erwaͤhnen. In einer jedweden Welt iſt die hoͤchſte Abſicht machen, und die Vollkommenheit ihrer Faͤhig⸗ keiten und Zuſtaͤnde nach dem Maaße des aus⸗ geuͤbten Gehorſams wachſen zu laſſen. Ge⸗ faͤlt es ihm, auch materielle und vernuͤnftige Weſen zu erſchaffen: ſo kann dieſes nur um der vernuͤnftigen Geſchoͤpfen willen geſchehen. S. 269. Daher iſt es ſeiner Weisheit gemaͤs, den Bau und die Faͤhigkeiten jener Weſen nach dem vorherge⸗ ſehenen ſittlichen Betragen dieſer letztern abzu⸗ meſſen, und folglich auch die Koͤrperwelt in eben der Ordnung zu groͤſſern Vollkommenheiten rei⸗ fen zu laſſen, in welcher das Reich der vernuͤnfti⸗ gen Geiſter zu erhabnern Stufen empor ſteigt. Und wenn in einem ſolchen Weltſyſtem ſittlichwirkende Weſen von der Richtſchnur des goͤttlichen Geſetzes abweichen, und ihre Vollkommenheit verſcher⸗ zen: ſo kann Gott auch der Koͤrperwelt und dem Thierreiche diejenige innere Guͤte entziehen, wo⸗ durch ſie jenen Weſen vorzuͤglich nuͤtzlich und ange⸗ 3 nehm ſeyn konnten. Dieſer Verluſt kann fuͤr ſuͤnd⸗ hafte Geſchoͤpfe eine Art von Beſtrafung ſeyn. . (So allgemeinen Eigenſchaften einer Welt 287 nſ (So erinnert uns die phyſikaliſche Verderbung unſres h . Erdkoͤrpers immer an das Fehlerhafte in unſrem Bei⸗ ſittlichen Betragen). Und wenn Gott dieſe Süun⸗ deſe der irgend einmal durch ein Wunder ſeiner Guͤte wieder begnadigen, und aus der Tiefe des Elendes zu einem herrlichen Leben erheben wollte: ſo wuͤrde lbſc es ſeiner Guͤte und Weisheit anſtaͤndig ſeyn, auch Be⸗ in der Koͤrperwelt die Spuren des Verderbens Ge⸗ zu vertilgen, und einen vollkommnern Bau, ig n. gleich einer neuen Schoͤpfung, aufzurichten. tir So iſt unſer itziges Weltſyſtem, nach der aus⸗ aus⸗ Ddrruͤcklichen Erklaͤrung des goͤttlichen Wortes, nur Ge⸗ der Embryon des zukuͤnftigen. Und damit wir ſege dieſem Worte glauben moͤchten, wenn es eine all⸗ nde⸗ genmeine Enthuͤllung der Natur, eine zwote Schoͤp⸗ . fung, ein neues und vollkommneres Syſtem, ver⸗ rund heißt: ſo iſt eine ſymboliſche Vorſtellung und hage⸗ ein Unterpfand dieſer groſſen Entwickelung in dem dt. Wunder der Generationen aufgeſtellt, womit un⸗ tlen ſer ganzer Weltkoͤrper in dem Reiche der Thiere und vDrcH Pflanzen angefuͤllt iſt. Wuͤrden wir ein ſo uner⸗ rft⸗ klaͤrliches Geheimnis, als das Syſtem der Erzeu⸗ .rrd- gung iſt, glauben, wenn wir nicht Millionen Bei⸗ Kerde ſpiele vor uns haͤtten? Und duͤrfen wir nun noch eſte an der Ausfuͤhrung einer aͤhnlichen aber groͤſſern ſfe Anſtalt zweifeln, welche die ganze Schoͤpfung, durch uod eine allgemeine Wiedergeburt, herrlicher, als der er ſchoͤnſte Fruͤhling, verjuͤngen ſoll, da wir ein ſo W unlaͤugbares Bild davon ſchon itzt mit Augen fnd, ſehen? ſe⸗ 288 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den ze. Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß Gott in einer jedweden Welt die Vortreflichkeit und den Lohn Q.⁵. der Tugend, und die Schaͤndlichkeit und Strafe des Laſters, allen vernuͤnftigen Weſen, nicht nur— durch eingepflanzte Triebe, und durch ſein Geſekt wuͤrde geoffenbaret haben, ſondern auch durch ſinn⸗ liche Bilder in dem Thierreiche und der Koͤr⸗ perwelt. So wuͤrde die Einladung zum Gu⸗ ten und die Abrufung vom Boͤſen allemal ver⸗ vielfaͤltiget worden ſeyn, und doch ſo, daß die Sitt⸗ lichkeit nichts dadurch verloren haͤtte; indem es auf eines Jedweden eignen Vorſatz angekommen waͤre, ob er ſeine Aufmerkſamkeit darauf haͤtte richten En wollen. Solche Bilder ſind uns in unſrer Wellt deB durch die Geſtalt und Sitten der Thiere in groſ⸗ ohne ſer Menge vor die Augen gemalet; Und alle Spra⸗ Zuſan chen entlehnen daher figuͤrliche Ausdruͤcke fuͤr die ſin ker Sittenlehre. Ja, wir finden dieſe« auch oft in Welt der Bildung und den Geſichtszuͤgen der Men⸗ Metal ſchen, wo ſich das herrſchende Temperament, Weſe die uͤberwiegende Unvollkommenheit der Ael⸗ gungen tern, in ihren Abkoͤmmlingen durch eine Aehnlich. keit mit gewiſſen Thieren auszeichnet. ſen dieg wirk „ —„ ſalt Vel i Epe ſſte den⸗ Der 5 % S D 289 α☛ ο ν νω ο ο . .ν. Der Kosmologie Zwdvweeter Abſchnitt. Von den allgemeinen Bewegungsge⸗ ſetzen. G ingeſchraͤnkte Weſen loͤnnen nie anders, als durch — Bewegungen, auf einander wirken. Da nun ohne eine ſolche Wirkſamkeit kein phyſikaliſcher Zuſammenhang eines Weltganzen, und ohne die⸗ ſen keine Welt moͤglich iſt: ſo folgt, daß in allen Welten Bewegungskraͤfte wirken muͤſſen. Die Metaphyſik muß alſo eine allgemeine Theorie von dem Weſen, den Geſetzen, und dem Maaſſe der Bewe⸗ gungen enthalten. . Gott kann in der Erſchaffung eines Weltſy⸗ ſtems auf Verknuͤpfungen ſehen, welche ſich durch die allgemeinen Bewegungsgeſetze, allein, nicht be⸗ wirken laſſen, ſondern noch mehrere zufaͤllige An⸗ ſtalten erfordern. Daher ſind auch zufaͤllige Bewegungsgeſetze moͤglich, deren Beſchaffenheit wir in unſrem Weltſyſtem durch Beobachtungen und Experimente entdecken muͤſſen. Z. E. daß auf unſrem Erdkoͤrper die Bewegung eines herabfallen⸗ den Koͤrpers an Geſchwindigkeit waͤchſt, wie die un⸗ T gera⸗ 290 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den geraden Zahlen; Es zeigt ſich kein Grund, der uns noͤthigen koͤnnte, dieſes Geſetz in einer jedweden— lann Welt, als nothwendig, anzunehmen. Die Erklàͤ⸗ ge,, rung derſelben gehoͤret in die Phyſik. gec Alle wirkliche Dinge nehmen in der Welt eie nes beſondre Staͤte ein. Sie ruhen, ſo lange ſie darin⸗ Geſt nen unveraͤndert bleiben; Und ſie werden bewegt, ſo 0 bald ſie dieſelbe veraͤndern. nelicͤ Mes i Man kann aber die Staͤte eines Dinges theils an ſich ſelbſt²) theils in Vergleichung mit der Staͤ⸗ A te andrer Dinge, betrachten, S. 50, und daher einen filende Verhaͤltnisort ?), eine Stellung, entdecken. Ver⸗ andert nun ein Weſen ſeine eigene und beſondre Staͤte: B ſo iſt dieſes wahre Bewegung; veraͤndert es hin⸗ clen gegen nicht mehr als den Verhaͤltnisort, ich meine, L wenn es nur in Abſicht auf andre Dinge eine neue Ge⸗ Stellung erhaͤlt: ſo iſt es anſcheinende Bewegung. den weg Alle eingeſchraͤnkte Dinge ſind theils einfach, theils 4 zuſammengeſetzt. Das Einfache leidet keine trenn⸗ d⸗ bare Theile: Es iſt nur im Ganzen bewegungsfaͤhig; Eine ſolche Bewegung will ich eine aͤuſerliche nennen. nce Hingegen enthaͤlt das Zuſammengeſetzte Theile, denn welche verſchoben und verwechſelt werden koͤnnen; In gehe einem Koͤrper iſt alſo nicht nur aͤuſerliche, ſondern auch ſche innere Bewegung moͤglich. Die aͤuſerliche Bewegung erſtreckt ſich entweder men auf das ganze Beſtandweſen *), oder nur auf einen In a) locus abſolutus. b) locus relatiuus. ec) motus externus totalis. den der uis ſedtehen Ne i⸗ Walt (e ſte duin wegt 6 ſilt r Eta⸗ er einen 9. Ver⸗ e Stit: t ee eH ic nen eite nen wegneg⸗ ſhelt Ne enni Gfihig genen. The nen, N Pennch ateder. e auf igen tluas⸗ allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 291 uce ne danet . der aber bei einfachen Din⸗ „ſondern nur veraͤndert w kann. 5 E. in einem elaſtiſchen Elemente. Bane etel ‚auch in einem einfachen Beſtandweſen, zu gleich moͤglich. Man denke ſich z. E. den Fiuge. nes elementariſchen Weſens, welches zugleich ſeine Geſtalt veraͤndert. nerich. mnendliche Weſen iſt unbeweglich; In⸗ Alles in allen umtetitei Rrgnmiet Ren ittelbar und nothwendig erfuͤllet Aus den entdeckten Erklaͤrungen entwickel folgende Saͤtze: ſich Die Bewegung ein es zuſamm Piaanarinene erfolgt durch ſanmengeſegten elementoriſehen Theile, aus welchen es beſteht. Sie . ewegungen haben ihre eigne Richtung *); S An D in einer Linie, deren erſter Punkt ng t), und der letz . nenne ngngt. ind der letzte das Ziel 2) der Be⸗ ie haben allerſeits eine gemeßne digkeitn d e en, oder Vermoͤgen. Geſchine rch die Bewegung eines gan en 2 weſens⸗ werdin aar alle Theile den Veſtann. menn ee be allenthalben in gerader Linie fort⸗ a muͤſſen alle Theile mit gleicher Ge hwindigkeit, und folglich parallel, laufen. Alle Bewegungen muͤſſen aus einer wirkſa men Urſache entſpringen; ihre Richtung Ge⸗ 7 T 2 ſchwin⸗ 4) motus exter iali 1 nus partialis. . f) terminus a quo. 5 ⁶) dire ctio. g) terminus ad quem. — 292 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den ſchwindigkeit, Staͤrke und Dauer, muͤſſen von der angewandten Kraft dieſer Urſache abhaͤngen. Die Ruhe hingegen erfordert keine beſondre Ur⸗ ſache: Denn ſie iſt eine Abweſenheit aller Veraͤn⸗ derungen, eine voͤllige Unthaͤtigkeit. Folglich kann ſich kein eingeſchränktes Weſen gegen Bewegung und Ruhe gleichguͤltig ver⸗ halten. Je groͤſſer das Vermoͤgen einer wir⸗ kenden Bewegungskraft iſt, deſto betraͤchtlicher muß die Folge ſeyn, welche davon abhaͤngt, und die Schwierigkeit, die ſich in dem Weſen aͤuſert, welches die Wirkung davon empfangen ſoll. Dieſe Schwierigkeit heißt der Widerſtand h) S. 63. Sie beſteht in einer Unfähigkeit, Be⸗ wegungen aufzunehmen, welche ſich um ſoviel mehr aͤuſern muß, je groͤſſer das Beſtandweſen iſt, welches bewegt werden ſoll, und je geſchwinder, vermoͤgender und dauerhafter die Bewegung ſelbſt ſeyn ſoll. Geſchieht nun dieſes ohne Beihuͤlfe einer thaͤti⸗ gen Kraft: ſo kann man es Unthaͤtigen Wider⸗ ſtand, oder Traͤgheit, in metaphyſiſcher Bedeu⸗ tung i), nennen. Wirket aber dabei eine thaͤtige Kraft, in gerader Richtung k), oder unter ei⸗ nem Winkel 1¹) ſo will ich dieſes thaͤtigen Wi⸗ derſtand h) reactio. i) inertia metaphyſica, k) directe. 1) indiredte. eg ſen on hüngen. de lr⸗ Viſe Wen 9 bel⸗ er wir⸗ htiche Gt, und aſett, kard) ,N n tel tbeſn Ug ſilt . thiti⸗ Wden Bedeu e thile untert en W Oupo⸗ llgemeinen Bewegungsgeſetzen. 293 derſtand nennen; Und wenn die thaͤtige Kraft ſich nur als eine Beſtrebung aͤuſern kann: ſo ſoll die⸗ ſes Traͤgheit in phyſiſcher Bedeutung n), heißen. Ich erlaͤutere dieſe Eintheilung durch ein Bei⸗ ſpiel. Setze einen Adler, der ſich dem Winde ent⸗ gegen ſchwingt: ſo wird ihm dieſer in gerader Li⸗ nie, mit thaͤtiger Kraft, widerſtehen. Haͤtte ſich der Vogel ſeitwaͤrts gelenkt: ſo wuͤrde ſich der Wind ihm nochmals mit thaͤtiger Kraft entgegen geſetzt haben, aber unter einem Winkel. Oder waͤre er dem Winde gefolgt: ſo wuͤrde ſeine Schweere der Macht deſſelben widerſtanden haben; Eine Nachtigall haͤtte der Wind leichter heben und fort⸗ fuͤhren koͤnnen: Hier aͤuſert ſich phyſiſche Traͤg⸗ heit, welche als eine thaͤtige Kraft wirken wuͤrde, wenn man einen jedweden von dieſen Voͤgeln auſer⸗ halb dem Fluge heben wollte. Entledigteſt du nun noch in deiner Einbildungskraft beide Voͤgel ihrer Schweere: ſo wuͤrde dennoch eine gemeßne Kraft wirken muͤſſen, wenn die Maſſe ihrer Koͤrper durch die Bahn der Luͤfte bewegt werden ſollte. Und dieſe Kraft muͤßte fuͤr den Adler unſtreitig mehr Staͤrke anwenden, als fuͤr die Nachtigall; wie koͤnnte ſonſt die Wirkung ihrer Urſache gemaͤs ſeyn? Dies wuͤrde von der metaphyſiſchen Traͤgheit des beiderſeitigen Beſtandweſens ab⸗ haͤngen. C z Die m) inertia phyſica. 294 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den Die Thaͤtigkeit einer wirkpamen Bewegungs⸗ kraft kann nie groͤßer ſeyn, als der Widerſtand, mit welchem ſie zu kaͤmpfen hat. Denn der ganze Ueberſchuß derſelben muͤßte ohne reelle Folgen ſeyn. Folglich iſt der Widerſtand allezeit der Thaͤtigkeit gleich; S. 63. und nimmt mit derſelben zu und ab. Die Groͤſſe einer ſolchen Thaͤtigkeit kann ſo lange wachſen, bis die Summe des verurſachten Wider⸗ ſtandes der bewegenden Kraft gleich wird. Als⸗ denn iſt es unmoͤglich, daß ſich die Bewegung laͤnger fortſetze; das wirkende Weſen muß nun ruhen. Je⸗ doch kann dieſes Geſetz nur unter der Bedingung gel⸗ ten, wenn das thaͤtige Beſtandweſen nicht etwan durch einen Mechaniſmus der Natur in einem feſtgeſetzten Grade zu unaufhoͤrlichen Bewegungen beſtimmt iſt. Alle Bewegungen kommen aus innern Kraͤften; Denn ſie beſtehen in reellen Veraͤnderungen der Dinge. Dieſe Kraͤfte ſind entweder beſtaͤndig wirkſam, in⸗ dem ſie unaufhoͤrlich nach Bewegung ſtreben: oder ihre Thaͤtigkeit ſetzt allemal eine beſondere Erwe⸗ ckung voraus, welche theils innerlich, durch Wil⸗ lenskraͤfte, vielleicht auch durch elementariſche Kraͤfte, theils äͤuſerlich, durch einen aufgenommenen Stoß, bewirkt werden muß. Bewegungen, welche auf die letztere Art entſtehen, will ich mitgetheilte n) nennen. 3. E. wenn ein Stein geworfen wird. Die n) Motus communicatus. ——,.— ten ſchl gemn iß⸗ Wurder dench ſand geic leten Alen 1 hit ; Kcſ ſo lang Wdde⸗ . A lange . J, ng ge⸗ 4 Ener in een egungn Ciftn. er Di⸗ ſinn, : odet Ee en En t⸗ f 1 ) ertel⸗ O allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 295 Die innern Kraͤfte aller Weſen ſtammen von Gott ab. Folglich muß Er der Urheber aller urſpruͤnglichen Bewegungskraͤfte ſeyn, und die Geſetze ihrer Wirkſamkeit, durch das Vermoͤgen wel⸗ ches er einer jedweden mittheilte, feſtgeſtellet haben. Uebereilung und Vorurtheil iſt es, wenn ei⸗ nige Phyſiker vorgeben, alle Bewegungen muͤßten unaufhoͤrlich fortdauern, ſo lange der bewegte Koͤrper nicht durch die maͤchtigere Bewegungskraft eines andren Weſens in ſeiner Wirkſamkeit aufgehal⸗ ten, und zur Ruhe gebracht werde. Man kann ſchlechterdings nicht erweiſen, daß dieſes ein all⸗ gemeines Naturgeſetz ſey. Alle mitgetheilte Bewegungen folgen der Bahn des Stoſſes, durch welchen ſie verurſachet wurden. Geſchehen alſo mehrere Stoͤſſe zugleich, und in verſchiedenen Richtungslinien: ſo muß das Be⸗ ſtandweſen, welches dieſelben aufnimmt, bei ſoönſt gleichen Umſtaͤnden, in derjenigen Richtungslinie bewegt werden, welche durch ihre Lage und Laͤnge allen vorhergegangenen Stoͤſſen vollkommen genug thut. (Ich ſage aber, bei ſonſt gleichen Umſtaͤn⸗ den; naͤmlich wenn man allen Einflus geiſtiger Kraͤfte abrechnet.) . Die Stoͤſſe koͤnnen an Staͤrke einander gleich oder ungleich ſeyn. Wenn zwo Bewegungskraͤfte, in verſchiede⸗ nen Richtungslinien mit gleicher Staͤrke ſtoſ⸗ T 4 ſen: 296 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den ſen: ſo kann man dieſe Linien, als zwo Seiten eines Parallelogramms anſehen: die mitge⸗ theilte Bewegung muß in der Bahn der Diago⸗ nallinie gehen. Stoſſen aber dieſe Kraͤfte noch einmal in ver⸗ ſchiedener Richtung, mit ungleicher Staͤrke: ſo muß die mitgetheilte Bewegung der Richtungs⸗ linie des ſtaͤrkern Stoſſes folgen, und ſich nur ſoweit fortſetzen, als es das Uebergewicht deſſel⸗ ben erfordert. Denn durch dieſes Uebergewicht wird das Vermoͤgen des ſchwaͤchern Stoſſes gleichſam vernichtet, und der Erfolg muß eben ſo beſchaffen ſeyn, wie in demjenigen Fall, wo die ſtaͤrkere Bewegungskraft, allein, in ihrer Richtungs⸗ linie, gewirkt haͤtte, jedoch nur mit ſoviel Vermoͤ⸗ gen, um wieviel ſie die ſchwaͤchere Kraft uͤbertrift. Wenn der Bewegung eines thaͤtigen Beſtand⸗ weſens, durch die Traͤgheit andrer Dinge, in gera⸗ der Linie unuͤber windlich widerſtritten wird: ſo muß ſie bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, in eben derjenigen Bahn zuruͤckgehen, in welcher ſie angekommen war. Macht aber die widerſtehende Flaͤche einen ſchiefen Winkel: ſo muß die Bewegung auch unter einem ſolchen Winkel zuruͤckkehren, und folglich der Zu⸗ ruͤckprallungswinkel dem Einfallwinkel gleich werden. Denn in ſoweit wird nicht der Ausbruch Er Bewegung verhindert, ſondern nur die Richtung derſelben umgekehret. Und weil im erſten Fall kein Streben nach einer Seitenbewegung moͤglich iſt: ſo muß die umgekehrte Bewegung in eben derjenigen Rich⸗ tungs⸗ tel ſich un f deſe⸗ getoſct Stoſſ ben ſo wo die Hkunge⸗ Virnn„ ertfſ. Veſer Ne⸗ ſo NmS Hingn en wat. ein (ien der gNH N ueteuch Nictug Gi⸗ ſein ſt: ſ Ni,/ ungb⸗ allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 297 tungslinie zuruͤckgehen, in welcher ſie angekommen war. Hingegen ſtrebt im letztern Fall die wirkſame Bewegungskraft nach einer Seitenbewegung. Das Maas dieſes Strebens iſt die Schiefe des Einfalls⸗ winkels. Es muß in der Beſtimmung des Zuruͤcks prallungswinkels nach ſeiner ganzen Groͤſſe wirken; Folglich muß dieſer Winkel dem erſten gleich werden. Allein, ich ſetze darzu: bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden; das heißt, wenn das Beſtandweſen, in welchem die Bewegung geſchehen ſoll, kein ſelbſtthaͤtiges geiſtiges Weſen iſt. Denn in ſolchem Fall wuͤrde es eigen⸗ maͤchtig anders wirken, und ſich ſeitwaͤrts bewegen, oder auch ruhen koͤnnen. Alle Bewegungen muͤſſen in einer ei genen ununter⸗ brochenen Bahn fortgehen; Nicht durch einen Sprung. Sonſt koͤnnte das Beſtandweſen, deſſen Bevegung geſetzt wird, in demjfenigen Raume, wel⸗ cher zwiſchen den aͤuſerſten Punkten der Richtungs⸗ linie in der Mitte iſt, kein wahres Daſeyn haben. Alle kleinſte Bewegungen, auch die mitgetheilten, gehen in gerader Linie. Denn zween naͤchſte Punkte beſtimmen allemal eine kleinſte gerade Linie. Folglich ſind alle keumme Bewegungen aus kleinſten Bewegungen in gerader Linie zu⸗ ſammengeſetzt, wo immer eine in einer andern Bahn gehet, als die andre, jedoch ſo, daß die Un⸗ terſcheidungspunkte fuͤr unſre Sinne unmerklich ſind. Die Urſachen einer ſo vielfachen Veraͤnde⸗ rung in der Bahn dieſer kleinſten Linien, muͤſſen T 5 M ent⸗ 298 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den entweder in der Wirkſamkeit mehrerer Bewe⸗ gungskraͤfte liegen, die einander zum Theil wider⸗ ſtreiten, oder in den Entſchlieſſungen und Trieben eines denkenden Weſens, welches ſeine Bewegungs⸗ kraͤfte nach einer vorgeſtellten Idee lenket. So entſtehen z. E. alle eigenmaͤchtige Bewegungen der Menſchen und Thiere. . Die Geſchwindigkeit einer Bewegung haͤngt nicht von der Menge oder Groͤſſe der Bewegungskraͤfte ab, welche dabei wirkſam ſind, ſondern von der Ge⸗ ſchwindigkeit in der Anwendung derſelben; das heißt, von der Summe der kleinſten Thaͤtigkeiten, wel⸗ che binnen einer geſetzten Zeit erfolgen. Die Menge und Groͤſſe der wirkenden Kraͤfte mag alſo immerhin wachſen: ſo entſteht daraus doch keine geſchwindere Bewegung, wenn die Wirkſamkeit ſelbſt nicht an Ge⸗ ſchwindigkeit zunimmt. Z. E. Sechs Pferde ziehen ei⸗ nen Wagen nicht geſchwinder fort, als zwei, wenn ſie nicht ſchneller laufen. Eine Kugel, welche von zwo gleichen Bewegungskraͤften unter einem rechten Winkel geſtoſſen wird, eilet binnen eben der Zeit durch die Diagonallinie, wo ſie bei einem einfachen Stoſſe eine Seite des Quadrats in ihrem Laufe erſchoͤpft ha⸗ ben wuͤrde. So thut ſie beiden Stoͤſſen genug, ohne daß die Laͤnge ihrer Bewegungslinie zwo Seiten des Quadrats gleich wuͤrde. Das Vermoͤgen einer thaͤtigen Bewegungskraft iſt am ſtaͤrkſten, wenn das wirkende Beſtandweſen mit der Flaͤche, auf welche es ſtoͤßt, einen rechten Win⸗ picht kͤfte Ge⸗ das wel⸗ Reoge Vthin gindette n G=H hen d⸗ venn he bont tictin durch oſſe ſt hy⸗ ohre glnf iſen chten Vrr allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 299 Winkel macht; und es iſt um ſo viel ſchwaͤcher, je ſpitziger der Winkel des Stoſſes wird. Denn un⸗ ter einem rechten Winkel geht der Stos in einer Bahn, welche ſich von den beiden Seiten der Grundflaͤche al⸗ lemal in gleicher Weite entfernet. In dieſer Rich⸗ tung kann die wirkende Bewegungskraft ihr Vermoͤ⸗ gen geradezu auf den Beruͤhrungspunkt wenden. Hin⸗ gegen muͤßte ſie ſich, unter einem ſchiefen Winkel, zum Theil durch eine Seitenbewegung erſchopfen. Hier wuͤrde ſie den Koͤrper, der ihrer Bahn entgegen ſteht, nicht in gerader Linie vor ſich hinſchieben, wie in je⸗ nem Fall, ſondern ſeitwaͤrts treiben, und ſodann ihre Wirkſamkeit in freiem Raume fortſetzen. — Noch ein Beweis. Man laſſe die Richtungslinie einer wirk⸗ ſamen Bewegungskraft mit der Flaͤche, auf welche ſie gehen ſoll, parallel laufen: ſo kann gar kein Stoß ge⸗ ſchehen. Denn die Bewegung wird neben der ſenk⸗ rechten Linie, welche man auf die Flaͤche faͤllen koͤnnte, ſeitwaͤrts hinſtreichen. Iſt aber die ſenkrechte Linie ſelbſt die Bahn der Bewegung: ſo muß die thaͤtige Kraft allein auf die Flaͤche dringen, und nicht mehr auf die Seite ſtreben koͤnnen. Macht alſo die Rich⸗ tungslinie der Bewegung mit der Flaͤche, auf welche der Stos trift, einen ſpitzigen Winkel: ſo muß ſich die Wirkſamkeit der Bewegungskraft ſo theilen, wie es die Schiefe des Winkels erfordert. Denn ſie aͤuſert theils ein Beſtreben, die Flaͤche zu erreichen, theils auch ein andres, bei derſelben vorbeizulaufen. Folglich muß auch das mechaniſche Vermoͤgen eines Hebels darauf ankommen, daß die Kraft gegen 300 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den gegen die Laſt unter einem rechten Winkel ange⸗ wandt werde. Gokt kann in einer jedweden Welt in einige Ge⸗ bo ſchoͤpfe elaſtiſche Kraͤfte, das heißt, Schnellkrafte, le⸗ be gen. Aus der Beſchaffenheit derſelben entwickeln ſich we folgende Bewegungsgeſetze: == n Wenn ein elaſtiſches Weſen in eine unnatuͤr⸗ liche Lage gebracht, und zuſammengedruͤckt wird: in ſo aͤuſert ſich in demſelben ein wirkſames Beſtre⸗ ger ben, ſeine Originalgeſtalt, wiederherzuſtellen, ſe welches der gegenſ ſeitigen Thaͤtigkelt an Groͤſſe liß gl leich iſt. und mit derſelben ſo lange zunimmt, Suin bis der Druck der elaſtiſchen Kraft gleich wird, bene und dieſe ihr hoͤchſtes Vermo wogen erreicht. eine Stoͤßt alſo ein ſolches Weſen auf eine feſte or Flaͤche: ſo muß es von derſe elben, bei ſonſt glei⸗ ad chen Umſtaͤnden, zurückprallen, und zwar um ſo⸗ als viel geſchwinder, je groͤſſer der Gegendruck der nen Flaͤche war; Eine norhwendige Folge aus dem Be⸗ Ko⸗ ſtroben nach der Wiederherſtellung ſeiner Geſtalt; eben Aber, nur bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden; naͤm⸗ daue lich, wenn das rlaſiſ⸗ che Weſen nicht etwan von ei⸗ ſ nem andren Dinge mit Gewalt an die Flaͤche N gedruͤckt wird. Wenn die St oͤſſe zweier elaſtiſcher Beſtandwe⸗ ſen einander begegnen: ſo muͤſſen ſie beiderſeits wa mit gleicher Gewalt zuruͤckprallen. Denn aus ſer den vorigen Saͤtzen folgt, daß eins auf das andre ð eben ſo ſtark zuruͤckdruͤcket, als es von demſelben ri eingedruͤckt ward. Md Anmer⸗ hki⸗ wird: ſtre⸗ ellen, roͤſſe int, dicd, ſſe 1g⸗ uin ſ⸗ e N 11B⸗ eſel; ar⸗ Nn ei⸗ lache zndite⸗ eess n als ande ſelen ſnen⸗ allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 301 Anmerkungen. Ob in der Welt allezeit eben dieſelbe Summe von Bewegungen, und bewegenden Kraͤften blei⸗ be? — Dies bejahen alle diejenigen, welche die wahre Groͤſſe und Vollkommenheit einer Welt in einem allgemeinen und unveraͤnderlichen Mecha⸗ niſmus ſetzen. — Allein, ohne freiwillige Bewe⸗ gungen iſt keine genugſaie Verknuͤpfung vernuͤnfti⸗ ger Weſen mit elementariſchen Dingen, keine Geſell⸗ ſchaft unter ihnen ſelbſt, kein Reich Gottes, und folg⸗ lich auch keine Welt, moͤglich. Wie koͤnnte aber die Summe ſolcher Thaͤtigkeiten allemal gleich groß blei⸗ ben? Oder liegt etwan in einer ſolchen Gleichheit eine beſondre Vollkommenheit? — Ferner ſind in einer jedweden Welt, auſer den vernuͤnftigen Geſchoͤpfen, auch noch andre belebte Weſen moͤglich, welche ſich aus eignem Triebe bewegen. Noch mehr. Es koͤn⸗ nen auch belebte Weſen abſterben, und organiſirte Koͤrper zerſtoͤret werden; Und wie koͤnnte alsdenn eben dieſelbe Summe der Kraͤfte unveraͤndert fort⸗ dauern, und wirken? Wie ſehr aͤndert ſich nicht auf unſrem Erdkoͤrper mit jedem Augenblick die Reihe der Generationen und Vegetationen? Ob die elementariſche Welt in einer immer⸗ waͤhrenden Bewegung ſeyn muͤſſe, damit alle Koͤr⸗ per ihre Geſtalt unveraͤndert beibehalten koͤnnen? — Ich frage dagegen: Ob ein Geſchoͤpf in ſeinem ur⸗ ſpruͤnglichen Zuſtande bleiben muͤſſe, ſo lange es weder durch die Allmacht, noch durch die Bewe⸗ gungskraͤfte andrer Weſen, genoͤthiget wird, den⸗ ſelben 302 Kosmolo gie II. Abſchnitt. Von den ꝛ. ſelben zu veraͤndern? — Wie kann man die Zerſtoͤ⸗ rung deſſelben fuͤr moͤglich halten, wenn ſich keine genugſame Urſache darzu einſehen laͤßt? Folgt et⸗ wan aus den wechſelſeitigen Thaͤtigkeiten der Ge⸗ ſchoͤpfe eine eben ſo vielfache Zerſtoͤrung ihrer Ratur? Daß die Geſtalt eines einfachen Beſtandweſens durch keine Trennung reeller Theile zerruͤttet wer⸗ den koͤnne, darf ich kaum erinnern. Eben ſo windig iſt das Vorgeben, daß durch die Bewegung Eines materiellen Beſtandweſens auch alle uͤbrige Dinge erſchuͤttert werden muͤßten. — Wer kann beweiſen, daß in allen Welten kein Raum von Geſchoͤpfen leer ſeyn duͤrfe? — Doch ich breche ab. Wenn man die bereits ausgefuͤhrten Theo⸗ rien zu uͤlfe nehmen will: ſo muß es leicht ſeyn, dieſe und andre aͤhnliche Vorurtheile zu widerlegen. Pnev⸗ Pneovmalologie. 6 h ooch Vi zub Got ſen, ſche⸗ uht Den aorne ſnt halt wirk dw—————— GE 6eH 305 Der Pnevmaͤtologie Erſter Abſchnitt. Von der Bildung des Begrifs vom Geiſte. Der wichtigſte Theil der metaphyſiſchen Welt⸗ OQ lehre, die Lehre vom Geiſte, S. 9. iſt noch zuruͤck. Ich hielt es fuͤr vortheilhaft, dieſe Theorie, nach dem Beiſpiel andrer Gelehrten, als eine beſondre Wiſſenſchaft abzuhandeln, und dieſes Syſtem damit zu beſchlieſſen. In der Kosmologie habe ich S. 269. erwieſen, daß Gott keine Welt, ohne denkende und vernuͤnftige We⸗ ſen, erſchaffen koͤnne. Die Entwickelung der Eigen⸗ ſchaften eines ſolchen Weſens gehoͤret alſo in die Me⸗ taphyſik, und ich muß hier zeigen, wie wir zu dem Begriffe vom Geiſte gelangen, was fuͤr Kräfte vornehmlich in dem Weſen eines vernuͤnftigen Geiſtes liegen muͤſſen, welches die Geſetze ihrer Wirk⸗ ſamkeit ſind, und was fuͤr Eigenſchaften und Ver⸗ haͤltniſſe gegen Gott aus der Natur eines ſittlich⸗ wirkenden Geiſtes, als nothwendig, erkaunnt werden. . Woher ſchoͤpfen wir einen ſichern Begrif vom Geiſte? aus den Syſtemen? oder aus der Erſ b⸗ rune: — 306 Pneomaltologie I. Abſchnitt. Von der rung? und wie? — Freilich aus der Erfahrung, wenn wir nicht willkuͤhrlich philoſophiren wollen. Laſſet uns ſehen, wie ſie uns auf den Begrif vom Geiſte fuͤhrt. Alle reelle Erkenntnis ſtammt aus der Empfin⸗ dung. Dasjenige, was wir empfinden, iſt entweder auſer uns, oder in uns. — Aufſer uns empfin⸗ den wir nichts, als die Bewegungen derjenigen Oinge, von welchen wir zunaͤchſt umfloſſen ſind. Wir entdecken hier eine zwiefache Gattung von Bewe⸗ gungen. Einige erfolgen nothwendig und blos mechaniſch:; Sie erfordern nicht mehr als ein be⸗ wegungsfaͤhiges Beſtandweſen, und in demſelben ei⸗ nen natuͤrlichen Mechaniſinus. 3. E. die Vegetation der Baͤume und Pflanzen. Andre entſtehen eigen⸗ maͤchtig, aus ſelbſtthaͤtigen Kraͤften; Sie haͤngen von Ideen und Reizungen ab, welche dabei mitwir⸗ ken muͤſſen. Bewegungen von dieſer letztren Gattung halten wir fuͤr Merkmaale eines wirklichen Lebens; und diejenigen Geſchoͤpfe, welche auf dieſe Art zu wir⸗ ken faͤhig ſind, nennen wir belebte Weſen. Z. E. die Thiere. Denn wir ſtellen uns das Leben als ei⸗ nen Zuſtand vor, wo die Mannichfaltigkeit und Ab⸗ wechſelung der Thaͤtigkeiten ſo groß iſt, daß wir ſie aus Bewegungskraͤften allein, die nur immer nach einer blinden Mechanik fortwirkten, unmoͤglich herlei⸗ ſen koͤnnen. — Und ſo iſt dasjenige, was wir in uns empfinden, unſer eignes Leben; Unſre Ge⸗ danken, Neigungen und Abneigungen, unſre Denk⸗ art und innere Situation, und eine Menge Bewe⸗ gun⸗ — nnfr Uttpedet enpfi⸗ fſenigen d. Vir Betve⸗ d blos a be⸗ Cen e⸗ ngetain Seen Lhangn ltvi⸗ Galtung Cebens; 1 vlr⸗ 5C ols e⸗ nd die ner eh VVLVVV— bel⸗ eD ſe G Del⸗ Berwe⸗ gmn Bildung des Begrifs vom Geiſte. 307 gungen, welche aus unſrem Innerſten entſpringen. Wir unterſcheiden in unſrer Perſon das empfin⸗ dende Weſen, mit ſeinen Kraͤften, von demjenigen Beſtandweſen, welches aͤuſerlich ſinnlich iſt. Die⸗ ſes nennen wir unſren Koͤrper, und jenes den Geiſt. Wir empfinden eine innere Nothwendigkeit, in dem Geiſte, in dem denkenden Weſen, den Sitz und die Quelle unſres Lebens zu ſetzen. Dies iſt der erſte Begrif von unſrem Geiſte, aus der Betrachtung unſrer Perſon geſchoͤpft. Aber vielleicht ſind alle Thaͤtigkeiten, die wir empfinden, nichts anders als Bewegungen und Folgen derſelben? Vielleicht ſind ſie nur immer in einem Beſtandweſen feiner und vollkommner, als in dem andren? So der Materialiſt. — Und eine ſo abentheuerliche Muthmaſſung ſoll man in unſren Tagen noch widerlegen? So muͤßten alſo alle empfundene Thaͤtigkeiten einander aͤhnlich ſeyn; die Bewegung einem allgemeinen Be⸗ griffe, einer Schlußfolge, einer erweckten Be⸗ gierde und Reizung? So muͤßte die Idee von der Bewegung nicht nur der Bewegung aͤhnlich, ſondern auch, wenn ſie wahr waͤre, mit derſelben Einerlei ſeyn; Einen Fehltritt denken, und bege⸗ hen, den Tod denken, und ſterben, dies muͤßte einerlei ſeyn? O Logik und alle Philoſophen! Iſt es uns moͤglich, Ideen, Neigungen und Be⸗ wegungen als aͤhnliche Dinge zu denken, oder jene aus dieſen herzuleiten? Kann eine wirkſame Be⸗ wegung mehr verurſachen, als fernere Bewegun⸗ U 2 gen? 808 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der gen? Kann ſie, ſelbſt bei unſren Empfindungen, mehr, als eine bloſſe Bedingung ſeyn, eine An⸗ ſtalt der Natur, bei deren Setzung die denkende Kraft zur Bildung eines Begrifs veranlaſſet wird? Oder unterſcheiden wir eine empfundene Bewe—⸗ gung unſrer Gliedmaſſen, von der Idee, die wir uns davon machen, nicht mit der vollkommenſten Deutlichkeit? Sollte dieſe Idee nichts andres, als die verfeinerte Bewegung ſeyn; ſo frage ich, ob ſich die feinere Bewegung von der groͤbern, die Bewegung des kleinſten Staubes von der Be⸗ wegung des groͤßten Weltkoͤrpers, durch etwas an⸗ dres unterſcheidet, als durch den kleinen Umfang des Beſtandweſens, welches bewegt wird, und des Raums, durch welchen die Bewegung fort⸗ geht? Und, ob jene eine Idee ſeyn kann, wenn es dieſe nicht iſt? O Logik, und alle Philoſophen! — Noch mehr! Die groſſe Verſchiedenheit der Ge⸗ danken und Neigungen, der ungemiſchte Ein⸗ druck und Fortdauer dieſelben, vornehmlich bei den Geſichtsempfindungen, und dem ſcharfſinnigen Nachdenken, die Heftigkeit, Staͤrke und Ge⸗ ſchwindigkeit lebhafter Begierden, dies al⸗ les muͤßte ſich aus dem Begriffe einer Bewe⸗ gungskraft erklaͤren, aus dem unvermeidlich wir⸗ kenden immer einfoͤrmigen Mechaniſmus eines bewegungsfaͤhigen Beſtandweſens vollkommen her⸗ leiten laſſen. — Und bei dem Schall dieſes Zau⸗ berworts ſollte ſich die ganze Vernunft verlaͤug⸗ nen, und die freie Willenskraſt alle Faͤhigkeit, ittlich 1 eſ bes, tat Keͤ den tick ſi ſchn ein llen Ne naet, e An⸗ fende ird! Bewe⸗ ſe tri enſten geich Pern, r Be⸗ 5 al⸗ ong ,und 9 for⸗ ,enn eal - er Ge⸗ Ein⸗ ſich nigen Ge⸗ a⸗ Bewe⸗ Gn⸗ emS n her⸗ 9nu raug⸗ Eeit alich Bildung des Begrifs vom Geiſte. 309 ſittlich zu handeln, in ſi ich vernichten? Wie un⸗ gluͤcklich! Wie elend! Nicht beſſer, nur ſcheinbarer, iſt die Erßin⸗ dung der ſogenannten materiellen Ideen. Eine lebhafte Beſchaͤftigung der Vernunftkraͤfte wird in eint igen Theilen des Haupts von be⸗ ſondren Bewegungen begleitet, oder ſie ſetzt dieſelben voraus. — Folgt nun daraus, daß dieſe Bewegungen die wirkende Urſache unſrer Be⸗ griffe, oder mit denſelben Eins ſind? . Der Geiſt, das denkende Weſen, welches in uns lebt, muß mit den aͤuſerlich ſinnlichen Theilen unſrer Perſon, ich meine, mit den Beſtandtheilen des Lei⸗ bes, alle Eigenſchalten alen, welche aus der End⸗ lichkeit, Einfachheit, und dem Begriffe der Reali⸗ tat flieſſen. Es muß ſich aber aut auch durch ſelbſtthaͤtige Kraͤfte und Vollkommenheiten davon unterſchei⸗ den. Laſſet uns beide Gattungen genauer ent⸗ wickeln. Bewegungsfaͤhigkeit, Untheilbarkeit, Unzer⸗ ſtoͤrlichkeit, und Unverweslichkeit; alle dieſe Eigen⸗ ſchaften folgen unmittelbar aus der Einfachheit eines eingeſchraͤnkten Weſens, es ſey ein Geiſt, oder eine elementariſche Monade. Ein Geiſt iſt eine untheilbare Einheit. Aus zwoen und mehrern verknuͤpften Einheiten, von die⸗ ſer Art, wuͤrde kein zuſammengeſetzter Geiſt, ſon⸗ dern eine Geſellſchaft denkender Weſen entſtehen, U 3 welche 310 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der welche allerſeits ein eignes Beſtandmeſen und Kreaͤfte haͤtten. Die Beweglichkeit kann nur engeſchraͤnkten Geiſtern eigen ſeyn, und nicht der Gottheit, weil das hoͤchſte Weſen allgegenwaͤrtig und unveraͤnder⸗ lich iſt. Aber auch Abhaͤngigkeit, und was daraus folgt, muß ein denkendes Geſchoͤpf mit materiellen Mona⸗ den gemein haben. Steht es mit einem organiſirten Koͤrper in einer fortdauernden phyſikaliſchen Ver⸗ knuͤpfung; haͤngt ſein Leben nach den Geſetzen der Nakur, von den Zuſtaͤnden und Bewegungen die⸗ ſes Koͤrpers ab; ſo kann daſſelbe auch nicht laͤnger fortdauern, als dieſe Situation waͤhret. Denn dieſe Anſtalt muß nach den Geſetzen der Natur zur Fortſetzung ſeines Lebens unentbehrlichſeyn. Folg⸗ lich wird daſſelbe durch die Zerſtoͤrung dieſer Situa⸗ tion zernichtet: und obgleich das Beſtandweſen eines ſolchen Gelſtes fortdauert, ſo iſt er doch alsdenn nicht mehr zu wirken faͤhig, als eine materielle Monade. Folglich muß auch die Vollkommenheit einer Seele eben ſo abwechſeln, eben ſo zunehmen und abnehmen, wie die Bildung und innere Guͤte des Koͤrpers, mit welchem ſie vereinigt iſt. War die Wirkſamkeit der innern und aͤuſerli⸗ chen Empfindungskraͤfte, durch beſondre Geſetze der Natur gewiſſen Gliedern des Leibes, dem Mechaniſmus und der Bewegung derſelben, un⸗ terwor⸗ ind me AIS Nee Ren Bildung des Begrifs vom Geiſte. 311 D terworfen: ſo muß ſie ſich, in Ermangelung die⸗ R ſer Huͤlfen, nothwendig verlieren, und zwar um ſoviel mehr, je weniger die erforderten Anſtalten ken der Natur in jenen Theilen ſtatt finden. So koͤn⸗ ſted nen wir z. E. ohne Augen nicht ſehen, ohne Oh⸗ rinde⸗ ren nicht hoͤren, ohne eine fluͤchtige Bewegung der Lebensgeiſter nicht nachdenken; und ſobald das Gefuͤhl in dem ganzen Leibe ruht, wird der Geiſt betaͤubt und ſchlafſuͤchtig; Er verſinkt in gfuln einen gedankenloſen Zuſtand, ſo, wie die Mattig⸗ Nunn keit des Leibes zunimmt; ja ſein Leben wuͤrde, durch ſten die Trennung vom Leibe, aufgehoben werden, Dee⸗ wenn er nicht, wegen ſeiner vernuͤnftigen und ſitt⸗ N lichen Natur, unſterblich ſeyn muͤßte. Hinge⸗ D gegen ſtirbt in dem Tode eines Thieres auch das uͤt Weſen ſeiner Seele aus⸗ S 4 * D Setzt man aber denkende Geſchoͤpfe, welche mu ihrem Leben die Beihuͤlfe eines Koͤrpers nicht Stu beduͤrfen: ſo muͤſſen dieſelben doch von der Be⸗ ahns ſchaffenheit der Dinge abhaͤngen, die um ſie n nigt her ſind. Und ſo kann ihre Wirkſamkeit bald ausgebreitet, bald eingeſchrankt und abgebrochen gade werden, je nachdem die umliegenden Dinge dieſelbe tene zsQulaſſen oder verwehren. gehndan Soweit diejenigen Eigenſchaften, welche unſrem, ſee und einem jedweden eingeſchraͤnkten Geiſte, mit ele⸗ Hiet mentariſchen Monaden gemein ſeyn muͤſſen, weil ſie Eſte Realitaͤt uͤberhaupt folgen. Laͤgen nun in dem in⸗ „un nern Beſtandweſen eines Geiſtes keine groͤre Voll⸗ n, ul⸗ u 4 kommen⸗ etwor⸗ 312 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der kommenheiten: ſo wuͤrde er ſich von einer materiellen Monade durch nichts unterſcheiden; Er wuͤrde ewig leblos, ja, ewig unthaͤtig ſeyn. Denn ein lebloſes Weſen kann keine Thaͤtigkeit ohne aͤuſerliche Ver⸗ anlaſſung anfangen. Enthielte nun eine ganze Welt nichts, als Weſen von dieſer eingeſchräͤnkten Gattung: ſo wuͤrde in derſelben keine Geſchaͤftigkeit moͤglich ſeyn; ja, ſo wuͤrde auch in unſrer Welt kein Menſch, kein Thier und kein Staub, wirkſam ſeyn koͤnnen: Dann muͤßte entweder alle Thaͤtigkeit wegfallen, oder Gott allein muͤßte in allen thaͤtigen Weſen wirken, ein Satz, den der Materialiſt ſelbſt nicht einraͤumen mag; oder wenn er ja die Thorheit bis dahin treiben wollte, ſo wuͤrde ſein innres Gefuͤhl dawider kaͤmpfen. Wollte er auch dieſe Regungen ſei⸗ nes eigenen Weſens verſpotten: ſo⸗ wuͤrde er alle Vernunft abſchwoͤren, und nicht weiter verdienen, daß Jemand ſeine Einwendungen pruͤfte. — Es muͤſſen alſo nicht nur in allen Welten Gei⸗ ſter ſeyn, wie ich ſchon S. 269 vorausgeſetzt habe, ſondern das Weſen derſelben muß ſich auch durch eigenthuͤmliche Faͤhigkeiten und ſelbſtthaͤtige Kraͤfte auszeichnen. ⸗ d wrlche ſun uun dielenigen Krafte, wodurch ſich ein Geiſt von allen Elementen weſentlich unter⸗ ſcheidet? Welche ſind es in unſrem eigenem Geiſte? Denn von dieſem muͤſſen auch die allgemeinen Betrach⸗ tungen der metaphyſiſchen Pnevmatologie anfangen. — Es ſind die Lebenskraͤfte, aus welchen unſre Ge⸗ danken, Neigungen, Abneigungen und eigne Be⸗ wegun⸗ iige ntet. Neiſt dettcc en. — Ge⸗ Be, egun⸗ Bildung des Begrifs vom Geiſte. 313. wegungen, theils nothwendig, theils eigenmaͤch⸗ tig und freiwillig, entſpringen. Duͤrfen wir dieſe Kraͤfte in dem Weſen aller Geiſter ohne Unterſchied behaupten? Rein. Denn RIIE auch das Weſen iſt ein Geiſt, S. 205, und do be weil es einfach und unermeslich iſt. Nur ein eingeſchraͤnkter Geiſt kann ſich ſelbſt bewegen, weil er nicht allenthalben iſt. Hingegen laͤßt ſich das Vermoͤgen, Gedanken und Entſfchlieſſungen zu faſſen, ohne Miſchung mit Unvollkommenheiten, auf die vorzuͤglichſte Art, auch in dem unendlichen Weſen Gottes annehmen: und es muß demſelben wicklich zukommen, weil Got⸗ res Weſen auſerdem ganz unwirkſam und todt ſeyn muͤßte; Denn ſollten auch dieſe Arten der Wirkſamkeit von demſelben auszuſchlieſſen ſeyn: ſo wuͤrde ſich nun weiter keine Gattung von Thaͤtigkeiten ausdenken laſ⸗ ſen, die man in dem goͤttlichen Weſen, als moͤglich, ſetzen koͤnnte. — Was iſt alſo das Allgemeine in der Natur aller Geiſter, wodurch ſie ſich von elementariſchen Din⸗ gen innerlich unterſcheiden? Ein Beſtandweſen, welches denkt, und nach Thaͤtigkeiten ſtrebt; ein Weſen, das wenigſtens ſo zu wirken faͤhig iſt. Die⸗ ſer Begrif iſt de unmteſte. Beide Faͤhigkeiten muͤſſen zuſammkommen. Denkende Kraͤfte, ohne eine Beſtrebung nach Thaͤtigkeiten, das heißt, ohne einen Willen, wuͤrden unwirkſam, oder wenigſtens vergeblich Uu 5 ſeyn. 314 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der ſeyn. Und ein Wille ohne Denkungskraft wuͤrde ein blindes Vermoͤgen ſeyn, das an ſich ſelbſt nichts wirken koͤnnte, weil es kein Original ſeiner Thaͤtigkeiten kennete. Folglich ſind dieſe zwo Gattungen von Kraͤften in dem Weſen aller Geiſter unzertrennlich verknuͤpft. Ich erinnere noch beilaͤufig, daß hieraus auch erhellen muß, wie unthaͤtig die ſeynſollen⸗ den Vorſtellungskraͤfte der Elemente ohne Willenskraft ſeyn muͤßten. Und daß dieſe aus jenen nicht entſpringen kann, werde ich gleich hernach zeigen. Nicht Gott allein, ſondern auch eingeſchraͤnkte Geiſter koͤnnen eines wahren Lebens theilhaftig ſeyn, ohne die Beihuͤlfe eines Koͤrpers zu beduͤrfen. Denn ein Koͤrper iſt durch ſein Weſen ohnedem nicht faͤhig, Leben in einen Geiſt zu ergieſſen; Er kann nicht mehr, als eine unentbehrliche Anſtalt der Natur ſeyn, ohne welche die Lebenskraͤfte eines Geiſtes nicht vermoͤgend ſind, ihre Wirkſamkeit anzufangen. Der Geiſt ſelbſt muß den Koͤrper beſeelen: Nicht die⸗ ſer ihn. — . Es ſind alſo uͤberhaupt zwo- Gattun Geiſtern moͤglich. Erxſtlich dieſenigen, welche zum Anfange ihres Lebens eine phyſikaliſche Verknuͤpfung mit einem fuͤr ſie beſonders organiſirten Koͤrper vor⸗ ausſetzen: Sie heiſſen Seelen. Zweitens, den⸗ kende Weſen, die keinen Krper Leduͤrfen, ſondern ſchon durch ſich ſelbſt allein zu wmirkeu. und zu leben faͤ⸗ hig 2— de ſertte d Bildung des Begrifs vom Geiſte. 3 15 nnt 4 hig ſind. Man nennt ſie Geiſter in der genauſten Bedeutung, ginol 1 die Dieſe Gartungen unterſcheiden ſich von einan⸗ ler der durch die Verſchied rſchiedenheit ihres innern Be⸗ ſtandweſens, und durch die Geſe etze, nach welchen ihre Lebenskraͤfte wirken. c, eraus . len, In den Kraͤften ſelbſt ſind noch wichti ohre, ſchiede en räſten Ein nſdanc z0n⸗ tie Untt⸗ giſe ſeyn und Selbſtgefuͤhl; und ein Wille, ohne ic Freiheit und Sittl ichkeit. So koͤnnten Geiſter von einer unedlern Art beſchaffen ſeyn, z. E. die ke Thierſeelen. Kommen alſo die letztren Faͤhigkeiten i hinzu: ſo iſt dieſes die edlere Art, die Klaſſe der il vernuͤnftigen Weſen. Laſſet uns die Eigen⸗ 8 ſchaften derſelben genauer aufſuchen. *“ !ƷUMG ſich „ Der Pnevmatologie Zweeter Abſchnitt. n 2 e Von den weſentlichen Kraͤften eines vernuͤnf⸗ pfeng ticgen Geſchoͤpfs. D Volkemmtnleren des unendlichen Geiſtes n ſind in der natuͤrlichen Theologie erklaͤret wor⸗ nf den. Hier handle ich alſo nur von den Eigenſchaften 4 ver⸗ 316 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl. vernuͤnftiger Geſchoͤpfe. Es ſind die Kraͤfte der Vernunft, und des freien Willens. Der Begrif des Verſtandes bezeichnet uͤber⸗ haupt die dendenke Kraft. Die Vernunft iſt eben dieſes Erkenntnisvermoͤgen, mit Bewußtſeyn und Selbſtgefuͤhl verknuͤpft, und mit der Faͤhigkeit, Wahrheit zu pruͤfen, und einzuſehen. Dieſe Eige ſſchaft erfordert erſtlich einen ſchon vorhandenen Schatz von Erkenntniſſen, oder wenig⸗ ſtens die Fah zigkeil, ſich denſelben zu erwerben a). Ferner eine leb! hafte Fortdauer der erlangten Be⸗ griffe b); Eine innere Empf indung und Bewußt⸗ ſeyn derſelben c). Ein Vermoͤgen, dieſelben zu pruͤfen, und ihren Innhalt durch genaue Abſonde⸗ rungen aufzuklaͤren ). Und endlich ein natuͤrli⸗ ches Gefuͤhl von Wahrheit und Irrthum e); Naͤmlich, eine natuͤrliche Nothwendigkeit, einige Begriffe zu denken, und andre fuͤr undenklich zu er⸗ klaͤren; einige Begriffe zu vereinigen, andre zu tren⸗ nen. Ein ſolches Naturgeſetz der denkenden Kraft iſt das einzige Mittel, welches Gott erwaͤhlen konnte, den Erkenntniſſen vernuͤnftiger Geſchoͤpfe das Gepraͤge der Wahr heit zu geben. S. 14. Daher erhalten allge⸗ meine Vernunftſaͤtze und Schl ußregeln ihre Be⸗ weiskraft, und wenn ſie auf beſtimmte Erkenntniſſe ange⸗ a) intelligentia. b) memoria. c) conſeientia. d) iudicium. c) ſenſus veri & falſi. r, ſond De Un den erkl kon her alen ſie kon ſcht von nich ſcon enig⸗ 1) Be⸗ dußt⸗ den 3u ſde⸗ gtiſp ne) einig? . u el⸗ tue⸗ uft iſt te, den age der alge hre B⸗ enntniſe ange⸗ Kraͤften eines vernuͤuftigen Geſchoͤpfs. 317 angewandt werden, ſo erlangen auch dieſe eine mittel⸗ bare Gewisheit. Die genauere Erklaͤrung dieſer Vernunft⸗ kräfte, und ihrer Geſetze und Thaͤtigkeiten, habe ich, in Anwendung auf die menſchliche Seele, in meiner Vernunftlehre gegeben. Nur über die Begkiffe will ich einige metaphyſiſche Betrachtun⸗ gen anſtellen. Die Begriffe ſind der erſte Stof aller Gedan⸗ ken, die erſten und innerſten Beſchaͤftigungen einer thätigen Denkungskraft. Es ſind keine Leiden, S. 6r, ſondern Thaͤtigkeiten in der eigentlichſten Bedeutung. Denn aus aͤuſerlichen Thaͤtigkeiten, naͤmlich aus Bewegungen, koͤnnen keine Begriffe entſpringen: Unſer inneres Gefuͤhl noͤthigt uns vielmehr, dieſe bei⸗ den Arten von Thaͤtigkeiten fuͤr gan; unterſchieden zu erklaͤren. Und aus andren innern Thaͤtigkeiten koͤnnen ſie auch nicht herſtammen. Nicht aus in⸗ nern Bewegungen, weil wir dieſelben ebenfalls von allen Begriffen weſentlich unterſcheiden muͤſſen; und auch nicht aus innern Beſtrebungen: denn dieſe ſetzen ſchon Begriffe voraus, ehe ſie ſelbſt entſtehen koͤnnen. Aber der Urſprung der Begriffe eines einge⸗ ſchraͤnkten Geiſtes kann ein Leiden vorausſetzen, wo⸗ durch ſeine Denkungskraft wirkſam gemacht wird. So muͤſſen die aͤuſerlichen Empfindungsbegriffe von den Veraͤnderungen und Bewegungen abhaugen, welche die Gegenſtaͤnde, die empfunden werden ſollen, in in dem denkenden Weſen verurſachen; Ja, weil alle Kraͤfte eines eingeſchraͤnkten Geiſtes in einer phyſi⸗ kaliſchen Verknuͤpfung ſtehen muͤfſen, wenn eine die andre unterſtuͤtzen, und eine vernuͤnftige und voll⸗ kommne Anwendung derſelben moͤglich ſeyn ſoll: ſo muͤſſen auch die innern Thaͤtigkeiten einander wech⸗ ſelſeitig veraͤndern und modificiren koͤnnen. Die Verſchiedenheit unſrer Begriffe, oder un⸗ mittelbaren Erkenntniſſe, iſt ſehr groß: Sie geht uͤber die Sphaͤre einer einigen umgraͤnzten Kraft. Es muͤſſen ſich alſo in unſrem Geiſte mehrere denkende Kraͤfte vereinigen, welche wir allerſeits unter dem Namen der Vernunft zuſammenfaſſen. So lehrt uns unſer inneres Gefuͤhl, daß die Ideen der Ein⸗ bildungskraft und des Abſonderungsvermoͤgens, aus andren Quellen, und nach andren Geſetzen ent⸗ ſpringen, als die Empfindungsbegriffe; daß die aͤuſerlichen Empfindungsbegriffe, z. E. des Ge⸗ ſichts, und das Bewußtſeyn derſelben, nicht einerlei ſind. Aus ſo verſchiedenen Begriffen entſtehen in unſrer Denkungsart unzaͤhlige Folgen und Wir⸗ kungen, und ſollten auch die Quellen derſelben fuͤr uns ſelbſt verdeckt ſeyn. So gewiß iſt es, daß das Bewußtſeyn beſondre Geiſteskraͤfte erfordert; Ein Umſtand, den diejenigen nicht in Betrachtung ziehen, welche auch in den Thierſeelen Vernunftkraͤfte annehmen: da man doch das ganze Leben eines Thie⸗ res, mit Ausſchlieſſung alles Bewußtſeyns, ſchon voll⸗ kommen erklaͤren kann. Laſſet 318 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl. un ſeyn: hn zun del wi Ner iſte Faͤbe lenken lch ſhen fuls eigen dert Unte ſen wir einle N obet nden ſede un⸗ ͤber Es nde dem ſchet gent, 1 l⸗ de 66, inetle Hen in Wi ſir ſdett; Schiung iti Lhle⸗ Ntll⸗ Aaſit Eiw 6 das Kraͤften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs. 319 deft uns nun die Kraͤfte des Willens auffte und auf die Gruͤnde ihrer Nuth i uanhr. tothwendigkeit diai r. düncr an, ar wandt ale Tenf e ta Be rtranenin zu wirken⸗, kein geiſti es iſt eben der Aine. Thaͤtigkeit, hinzukaͤme; Und e 8 Faͤhigkeit, den Bente⸗ Sein Weſen beſteht in einer lenken Nei ut erſtand zu reizen, zu beſchaͤftigen, zu auch die innern Bewe Begierden zu erwecken uͤ e Wenn Reſellatentn müſten Wirkſantett zu falls unterwhrfen ſin, we en muͤſſen dem Willen eben⸗ eigen maͤchtig anwenden ſo “ ſie der wirkende Geiſt Der dert anſ Wie eines eingeſchraͤnkten Geiſtes erfor unterſchied genes und von den Vernunftkraͤ ſen ſcckren tch Vermoͤgen, welches auch aus ſen n r t entſpringen kann. Einpfinden elbſt, daß eine Neigung mehr enthaͤlt, als ein . lebhafter Begrif: und daß dieſer, ſoweit er ſchon da war, fuͤr „fuͤr jene nur ein U bild i aber nicht di ebild ihrer Wirkſamkei er nicht die Quelle derſelben ſ Wirtſamkeit, Soll nun der W ille eines ver zu weſentlich unterſchiedenen Benttebnnge ſünig 9 ſeyn: ſo muͤſſen ſich in demſelben eben ſoviel weſe ent⸗ lich unterſchieden e Kraͤfte vereini * 1† en. D dente D Zufaͤllige muß auns beſtändis er renden Neigungen entſpringen. Luſer uns die⸗ 320 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl. dieſelben ergruͤnden. Sie ſind aus den Endzwecken zu ermeſſen, welche ſich der Schoͤpfer der Natur bei den Weſen vorſetzte, denen er ſie einpflanzte. Ehe ich dieſe Betrachtung anfange, ſetze ich noch einige Er⸗ klaͤrungen und Lehrſaͤtze voraus. Eine weſentliche Neigung, eine Originalnei⸗ gungiſt ein Beſtreben, etwas zu bewirken, oder ſich eines Dinges theilhaftig zu machen. Hieraus ent⸗ ſteht eine Abneigung gegen alle Pinderniſſe, eine Verabſcheuung des Gegentheils. Alle Neigun⸗ gen beſtehen alſo in einer Sehuͤſucht nach gewiſſen Dingen oder Zuſtaͤnden; daher entſpringen A Wuͤn⸗ ſche, deren Erfuͤllung Vergnuͤgen in das Innerſte des Geiſtes ergießt. Die Veretzelung derſelben muß Schmerz und Verdruß verurſachen; und nur ver⸗ nuͤnftige Geiſter ſind faͤhig, ſolche Zuſtaͤnde mit Bewußtſeyn zu empfinden. Bei der Wirkſamkeit einer Reigung fann man ſich viele Stufen, und eine immer abwechſelnde Rich⸗ tung gedenken. Folglich muß auch durch wenige Ori⸗ ginalneigungen eine ſehr mannigfaltige und ausgebrei⸗ tete Thaͤtigkeit moͤglich ſeyn. Alle Reigungen ſetzen Originalideen voraus, welche die Natur ſelbſt in das Weſen des wirkenden Geiſtes zeichnet. Eine ſittliche und abſichtvolle Anwendung der natuͤrlichen N deigungen erfordert in einem vernuͤnf⸗ tigen Geiſte ein ermige n, ſelbſtthaͤtig, eigen⸗ maͤchtig und willkuͤhrlich zu handeln, einer Be⸗ gierde R gie all fre — — —— — —, -- —— — Kraͤften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs. 321 gierde das Uebergewicht uͤber die andren zu geben, oder decen alle Wirkſamkeit zu unterbrechen; das heißt, einen e freien Willen. gebt⸗ Diie freie Willenskraft ſetzt allemal Ueberle⸗ gung und Lebhaftigkeit in den erweckten Nei⸗ gungen veraus: Auſerdem wuͤrde ſie nichts ſittli⸗ le ches bewirken koͤnnen. 8 ent⸗ Sie muß vermöge ihres Weſens beſtimmt e ſeyn, uͤber die vernuͤnftige Natur zu gebieten, etgun⸗ und allen Zuſtaͤnden derſelben, ſowohl als allen nſi einzelnen Handlungen, eine wahre Sittlichkeit Wun⸗ zu geben Raette 9 ⸗ n NnG Jedoch koͤnnen nicht alle Thaͤtigkeiten eines ber⸗ vernuͤnftigen Geiſtes in Anſehung ihres Urſprungs De nmt der Willkuͤhr unterworfen ſeyn: Bei einigen darf nur die Anwendung willkuͤhrlich ſeyn; Nicht .ęłRZW der Urſprung und das Daſeyn. Sonſt muͤßte n n alle Wahrheit und Gewisheit, alle Empfin⸗ eNih⸗ dung des Guten und Boͤſen, alle Weisheit Mn/ und Vollkommenheit, durch eine allgemeine und Nlte uneingeſchraͤnkte Willkuͤhr zweideutig werden: So koͤnnte die Sittlichkeit keine ſichere und un⸗ em, veraͤnderliche Richtſchnur haben. — Ich er⸗ tcn klaͤre mich. Die Freiheit des goͤttlichen Wil⸗ lens waͤhlet nur unter dem Guten und Voll⸗ kommnen; weil das hoͤchſte Weſen mit unendli⸗ ng xe cher Kraft darnach ſtrebt. S. 229. Dieſe Eigen⸗ minf⸗ ſchaft giebt alſo auch den Rathſchluͤſſen aller igen⸗ Schoͤpfungen ihr Weiſen. Folglich iſt es un⸗ 8 lde . 322 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl. moͤglich, daß Gott einen vernuͤnftigen Geiſt er⸗ ſchaffe, ohne demſelben nothwendige Kennzei⸗ chen und Urbilder der Wahrheit, Guͤte und Vollkommenheit, ſchon bei ſeinem Urſprunge ein⸗ zupragen. Die Anwendung davon der Will⸗ kuͤhr des Geſchoͤpfs zu uͤberlaſſen, erfordert die Natur der Abſicht, welche ſich der Schoͤpfer bei einem ſolchen Weſen vorſetzt. Er ſtellt es alsdenn vernuͤnftigen Geſchoͤpfen frei, ob ſie ihre Aufmerk⸗ ſamkeit darauf richten, und das Vermoͤgen der freien Willenskraft mit der Wirkſamkeit derjeni⸗ gen Neigungen verknuͤpfen wollen, welche nach jenen Originalen ſtreben; oder ob ſie den Ge⸗ danken davon unterdruͤcken, und eben dadurch die Triebe der Ratur, die ohne deutliche Erkennt⸗ niſſe blind ſind, unfaͤhig machen wollen, zu dem⸗ jenigen, was wahrhaftig gut und vollkommen iſt, gereizt zu werden. Da nun die innere Staͤrke der freien Willenskraͤfte eines eingeſchraͤnkten Geiſtes endlich und umgraͤnzt ſeyn muß: ſo kann ſie durch die uberwiegende Macht heftiger Be⸗ gierden und Leidenſchaften unterdruͤckt werden. Dieſes muß ſo oft geſchehen, als die vereinigte Staͤrke der gefaßten Entſchlieſſungen, und der Nei⸗ gungen, mit welchen ſie ſich verknuͤpfen, dem ge⸗ genſeitigen Beſtreben noch nicht gewachſen iſt. Laſſet uns nun auf die Betrachtung des End⸗ zwecks kommen, den ſich Gott bei ſittlichwirkenden Geſchoͤpfen vorſetzt; Es iſt die Gemeinſchaft mit ihm, die Theilnehmung an ſeiner Weisheit und Selig⸗ ko er l de e . ſt en⸗ nmuei e und ͤ ein⸗ Vl, ert Ne ſer bei sdenn ſmeke en der ltſent⸗ ſach Ge⸗ odurch kennt⸗ u den mmen Garke aokten ſokum Ge erden. einigte er N⸗ dein 9 Ed⸗ kenden fen it Elh Kraͤften eines verni eſchofs. 32 ften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs 32 Seligkei gkeit, welche Er unter der Bedingung eines voll⸗ kommn nen Beſtrebens, ſeinen hoͤchſten Will llen zu erfuͤlle alner orſen . beſchloſſen bat⸗ Sollt llen ſeiner dernuaſti gen nicht diejen jenigen Kaie legen, welche zur E ur ufuͤllun 9 Aufs Er tine weſentliche Neigu einzige Mitte di Dieſer innere H zur „die Handlungen eines i orn ⸗ uͤnfti⸗ zu . erfuͤllen. Zweitens der G ‚eine nakuͤrliche und Ge neinſthaſt mit g Eahrſuh nach chen Quelle aler Gi Gott ſelbſt, der neWeſe wuͤrde es w e und Vollkomm oͤpfli⸗ Mitgeſchöpfeli, Gott, noch ſeine erhele⸗ Sonſt Geſelligkeit ie lieben koͤnnen; und er inſtigen 6 unmoͤglich ſeyn. es Vergnuͤgen, das ſie ithenke⸗ *5 Endlich auch Ab eine innere beilreie von Gott zu eſucung, e ſeine ſten Weſe . as ewi Paglgefinen, n keine dus Gewiſſn. Den hoͤch⸗ einer göͤttlich n ſie nicht aus der E eſetzes Vorſatz di en Verbindlichkeit fließt rkenntnis die Majeſtaͤt der höoͤchſten Geſegebe decn 2 ers zu hei⸗ 324 Pnevm. II. Abſch. Von den weſentl. heiligen. Ohne eine anerſchafne Reigung zu einem ſolchen Betragen, wuͤrde der freie Wille nicht faͤ⸗ hig ſeyn, ſich darzu zu entſchlieſten, und dieſe Ent⸗ ſchlieſſung zu vollziehen. Sehen wir nun weiter auf die reelle Verknuͤp⸗ ſung, welche einen eingeſchraͤnkten Geiſt mit andern Dingen auſer ſich in Gemeinſchaft ſetzen muß; ſo erfordert dieſelbe in ſeinem Weſen ein Vermoͤgen, ſich ſelbſt nach ſeinem Willen in Bewegung zu ſetzen, und eben dadurch auf andre Dinge zu wirken. Geſetzt, ſeine innere Wirkſamkeit und ſein ganzes Leben hienge von einer fortdauernden Kette von Bewegungen ab: ſo wuͤrde jenes Vermoͤgen unauf⸗ hoͤr lich thaͤtig ſeyn muͤſſen. . . Noch mehr. Wenn wir einen Geiſt annehmen, den die Geſetze der Natur zur Belebung eines Koͤr⸗ pers beſtimmen, zu einer fortdauernden phyſikali⸗ Perſon, oder wenigſtens als Ein Ganzes, zu ge⸗ meinſchaftlichen Abſichten vereinigt ſind: ſo er⸗ fordert dieſe Anſtalt beſondre Triebe und Begier⸗ den, welche die Erhaltung und richtige Anwen⸗ dung derſelben befoͤrdern. Das Original dieſer Triebe muß in anerſchafnen Ideen von dem Koͤr⸗ per zu ſetzen ſeyn, welcher belebt werden ſoll, und von der Art zu wirken, welche dazu erfordert wird; Jedoch ohne Bewuß tſeyn, damit die Macht eines eingeſchraͤnkten Geiſtes uͤber ſeinen Koͤrper und ſein Leben nicht allzugros werde, oder mehr Faͤhigkeiten in ſich ſchlieſſe, als z. E. eine Seele, wie die unſrige iſt, Vur ſchen Verknuͤpfung, wo beide Weſen als Eine iſt, Bis tap ſche faht. turl N ſe ſcumn Verk Etde cheni⸗ Und d Wir obhaͤ wehre Geiſte in ſol . Kraͤften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs. 32 5 inn iſt, ohne Nachtheil der Sittlichkeit ertragen koͤnnte. it ſt⸗ Bis hieher gehen die allgemeinen Ausſichten der Mes e taphyſik. Eine genauere Erklaͤrung der thieri⸗ ſchen Triebe, ſoweit ſie in unſter Welt aus Er⸗ fahrungen geſchoͤpft werden kann, gehoͤret in die Na⸗ kti turlehre. nden ung; .ν.α nogen⸗ n Der Pnevmatologie bnſes . t Dritter Abſchnitt. Nlſ. H Von den a allgemeinen Naturgeſetzen geiſtiger Gnn Thaͤtigkeiten. G⸗ ſkrl⸗ ¶Eizt wollen wir die Raturkraͤfte aller denkenden Ge⸗ . ſchoͤpfe aus den beiden vorhergehenden Abſchnitten S„H Berknupfung⸗ und die Beſtimmung derſelben zur e Entdeckung der Naturgeſetze anwenden, nach wel⸗ en chhen ihre Thaͤtigkeiten entſpringen. iſt Hier ſehen wir nun ſogleich ein, daß der Urſprung ey und die Fortdauer einer geiſtigen Thaͤtigkeit von der ud Wirkſamkeit andrer Kräafte eben dieſes Weſens id; abhaͤngen kann. Dies iſt ſo oft nothwendig, als tene mehrere weſentlich unterſchiedene Kraͤfte Eines o ei Geiſtes in einer wechſelſeitigen Verknuͤpfung wir⸗ getin ken ſollen. lg X* 3 Se 326 Pnevm. III. Abſch. Von den allgemeinen So ſetzen alle wirkſame Neigungen Begriffe voraus, welche das Urbild ihrer Thaͤtigkeiten vorſtel⸗ len; und alle Entſchlieſſungen erfordern im Voraus Nachdenken „Unterſcheidung und Pruͤfung: Sonſt wuͤrde keine vorſetzliche Erwaͤhlung moͤglich ſeyn. 5 Wenn eine Neigung heftig und uͤberwindlich werden ſoll: ſo muß die Idee ihrer Gegenſtaͤnde und Bewegungsgruͤnde auf das Junerſte des Geiſtes einen lebhaften Eindruck machen. Das Beſtreben nach der Vollziehung des End⸗ zwecks, muß ſich auch auf die Mittel erſtrecken, welche dazu erfordert werden. Sonſt wuͤrde es wenigſtens in einem vernunftloſen Geiſte, ohne Frucht ſeyn; denn dieſer kennet die Abſichten ſelbſt nicht, zu welchen er nach dem Laufe der Natur beſtimmt iſt. Das Selbſtgefuͤhl, das Bewußtſeyn, und die Unterſcheidung der Begriffe, koͤnnen eine ſtarke Lebhaftigkeit des Geiſtes, als eine natuͤrliche Be⸗ dingung vorausſetzen. So wiſſen wir z. E. aus un⸗ ſrer eignen Erfahrung, daß ſich das Bewußtſeyn in unſrer Seele nach der Lebhaftigkeit der Ideen richtet, und mit derſelben waͤchſet und abnimmt. Vielleicht iſt eben dieſe Bedingung zur Erzeu⸗ gung neuer Begriffe, z. E. der Einbiidungskraft, nothwendig. Vielleicht entſprin⸗ t daher auch in einer Seelen das Be ſtreben, beſondre Thaͤtigkeiten gegen ihren Koͤr⸗ per zu aͤuſern. Kann man z. E. andre Urſachen nennen, welche ein ſchuͤchternes Thier beim Anblick eines Pruͤgels ſogleich in die Flucht bringen? Ei nige — ch inn ein⸗ ſor nu ſ oden Ku⸗ den Den ne gens Nn lber don tin ſrer Zit itn eiftt volſt⸗ Vorals lſung. nogich ieduh dde ond Gliſtes Ende, welche ſtens 1ſen welchen uid N ſa de N. us Ul⸗ Naturgeſetzen geiſtiger Thaͤtigkeiten. 327 Einige, wo nicht alle Thaͤtigkeiten eines einge⸗ ſchraͤnkten Geiſtes, erfordern eine Bewegung ſeines innern Beſtandweſens. Vielleicht iſt das Leben eines endlichen Weſens nicht moͤglich, ohne eine immer fortgehende Kette von Bewegungen. S. 324. Auf dieſen Fall wuͤrde die Faͤhigkeit zu denken nur bey Setzung aͤuſerlicher Bewegungen wirkſam ſeyn koͤnnen, welche entweder durch auſerliche Dinge, oder unter andren Umſtaͤnden, auch durch die innere Kraft des wirkenden Geiſtes ſelbſt, verurſacht wer⸗ den muͤßten. . Wollte man dieſes Naturgeſetz nicht wenigſtens bei einigen Erzeugungsarten der Begriffe und Nei⸗ gungen einraͤumen: ſo wuͤrde zugleich die einzige Moͤglichkeit einer reellen Verknuͤpfung zwi⸗ ſchen denkenden und materiellen Geſchoͤpfen, aufgehoben werden. Ein ſolches Geſetz iſt zur Erzeugung aͤuſerlicher Empfindungsbegriffe ſchlechterdings nothwendig. Denn hier muß die denkende Kraft durch die Bewe⸗ gung des geiſtigen Beſtandweſens unvermeidlich genoͤthiget werden, ſinnliche Begriffe zu faſſen. Nun kann aber kein Begrif von auſſen in den Geiſt uͤbergehen; Vielmehr ſind alle Begriffe innere, und von dem denkenden Weſen unzertrennliche Thaͤ⸗ tigkeiten, welche in demſelben unmittelbar beſtehen. Ob ſie allerſeits in dem Weſen des Geiſtes, z. E. un⸗ ſrer Seele, zuvorgebildet lagen, und nur auf den Zeitpunkt ihrer Entwickelung warteten, der nach den L X 4 Geſetzen 328 Pneom. III. Abſch. Von den allgemeinen die Ideen ſelbſt, ſondern nur die naͤchſten Faͤhigkei⸗ ten darzu in das urſpruͤngliche Weſen des Geiſtes ge⸗ pflanzt wurden? Dies ſind zwo Fragen, wo ich keine entſcheidende Antwort fuͤr moͤglich halte. Sollte vielleicht die letztre Erzeugungsart natuͤrlicher ſcheinen: ſo iſt ſie doch in der That unbegreiflicher, als die erſte. indem ſie nach den Geſetzen der Natur eine Bedin⸗ gung ſind, bei deren Setzung in der denkenden Kraft eines andren eingeſchraͤnkten Weſens aͤhnliche Gedanken unvermeidlich entſtehen muͤſſen. Ein ſolches Naturgeſetz koͤnnte auch die innere Empfindungskraft von materiellen Dingen ab⸗ haͤngig machen. So koͤnnte eine Seele in der An⸗ wendung ihrer Vernunftkraͤfte der innern Beſchaf⸗ fenheit und Beweglichkeit ihres Koͤrpers unter⸗ worfen werden. Und dies wiſſen wir von unſrer Seele aus der Erfahrung. Sind die Elementartheile, von welchen das Beſtandweſen der Seele zunaͤchſt um⸗ floſſen iſt, vervorben, traͤge und unbeweglich: ſo wirkt unſre innere Empfindungskraft nur matt, oder viel⸗ leicht gar nicht. Wieienn jenes Naturgeſetz gelten ſoll: ſo ſieht man eine Moͤglichkeit, wie ein lebensfaͤhiges Weſen durch aͤuſerliche Urſachen belebt werden kann. Denn dieſe duͤrften nur aͤuſerliche Empfindungen in demſelben L veran⸗ Geſetzen der Natur erfolgen wuͤrde? Oder ob nicht Urd ſo, und nicht anders, koͤnnen ſich Gedan⸗ ken durch aͤuſerliche Bewegungen mittheilen, klyen mn, ſde Vrf un ern den, innden ſſch Gei dr Und denn ſen ſen, muͤſ Tha⸗ eine nic hioket tes ge⸗ hkene Sllte heinen: als de gedat⸗ ellen, ebin⸗ Kraft ſcche eee en ⸗ der eſh Uuter⸗ Alſtet ltheile, ſun⸗ ſ tiia der til henn . Denn zpelben veran⸗ Naturgeſetzen geiſtiger Thaͤtigkeiten. 329 veranlaſſen, oder verſchloßnen Beſtrebungen einen freien Raum oͤfnen, und die Bande der Natur aufloͤſen; ſt e koͤnnten auch beides zugleich bewirken. Eben ſo wuͤr⸗ de ein ſolches Weſen auch durch aͤuſerliche Urſachen ſeines Lebens beraubet, und in ſeine alte Unthaͤtig⸗ keit zuruͤckgeſtuͤrzet werden koͤnnen; wenn es von ma⸗ teriellen Dingen eingeſchloſſen, und an der Fortſe⸗ tzung der Lebensbewegungen und Empfindungen gehindert wuͤrde. Alle Thaͤtigkeiten eines Geiſtes, 1 nur diejenigen abgerechnet, welche von ſeinen Entſchlieſſungen abhaͤn⸗ gen, koͤnnen ſich, wenn ſein Leben ohne Abnahme fortdauert, lange Zeit, und vielleicht unaufhoͤrlich fortſetzen; ſie muͤßten denn mit andren und lebhaf⸗ tern Thäaͤtigkeiten verwechſelt, und durch den maͤch⸗ tigern Eindruck derſelben gleichſam verſchlungen wer⸗ den, wie die Stralen des Sternenlichts durch den bliz⸗ zenden Glanz der Sonne. Setzt man nun eine ſolche Fortdauer: ſo laͤßt ſich daraus einſehen, wie die Thaͤtigkeiten eines Geiſtes an Lebhaftigkeit, Staͤrke und Geſchwin⸗ digkeit zunehmen koͤnnen, wenn ſie durch maͤchtige und fortgeſetzte Reigungen angefeuert werden. Als⸗ denn erzeugen ſich Fähigkeiten a2). Nach eben die⸗ ſen Naturgeſetzen koͤnnen auch Beſtrebungen wach⸗ ſen, ſo daß ſie weit ſtaͤrker und vermoͤgender wirken muͤſſen, ſobald die Hinderniſſe weichen, welche ihre Thaͤtigkeit aufhielten. X* 5 Solche a) habitus. 330 Pneom. III. Abſch. Von d. allgemeinen ꝛec. Solche Fertigkeiten koͤnnen ſich auf belebte Em⸗ bryonen fortpflanzen. Denn in dem Zeugenden— wird das Beſtandweſen des Leibes nach den erworbe⸗ nen Fertigkeiten ſeiner Seeele phyſikaliſch veraͤndert; Dieſe Veraͤnderung kann ſich dem vorhergebildeten Leibe des Embryons durch die Zeugung und Ausbil⸗ dung mittheilen, und eben dadurch in der Seele deſſelben eine uͤberwiegende Neigung zu denjenigen Arten der Wirkſamkeit hervorbringen, welche dieſem Zuſtande ge⸗ maͤs ſind. Nimmt man dieſe Moͤglichkeit, als reell an: ſo ſind die Fertigkeiten in erworbene b), und 6( angeſtammte *) abzutheilen. In unſrer Seele 4 finden wir ſolche angeerbte Neigungen in Menge. Wo⸗ bettt her ſonſt der beſondre Gemuͤthscharakter, das d herrſchende Temperament, wodurch ſich nicht nnxr Ge ganze Familien, ſondern auch volkreiche Nationen ebe auszeichnen? ʒ” kei b) acquiſiti. ( c) connati. En nden tbe⸗ dert; deten bll⸗ on 1 der deg-⸗ l Und Seele Wo⸗ ds 1 nu gen Der 4— — 8 ☚ 2 331 Der Pnevmatologie Vierter Abſchnit. Von den ſittlichen Eigenſchaften und Ver⸗ haͤltniſſen vernuͤnftiger Geſchoͤpfe. (Dch komme itzt auf eine Betrachtung, die vielleicht J in der Metaphyſik fremd zu ſeyn ſcheint. Sie betrift die Eigenſchaften und Verhaͤltniſſe gegen Gott, welche aus der moraliſchen Natur eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs erwachſen. Allein, da dieſe Eigenſchaften eben ſo nothwendig und allgemein ſind, als diejenigen, welche ich im zweeten Abſchnitt erklaͤrte: ſo trage ich kein Bedenken, nach dem Beiſpiel des Herrn Doktor Cruſius, an dieſem Orte davon zu handeln. Gott erſchaft um ſein ſelbſt willen. Er mißt die Krafte ſeiner Geſchoͤpfe, und die Anwendung der ſelben nach ſeinen Abſichten ab: auch die ſittliche Anwendung des freien Willens. Die genaue Beſtimmung dieſer letztern macht den Innhalt des goͤttlichen Geſetzes aus. Eine vollkommne Er⸗ fuͤllung dieſes Geſetzes iſt die Abſicht, welche ſich Gott bei der Erſchaffung vernuͤnftiger Weſen, vorſetzt. Ja, ſie iſt der wahre Mittelpunkt der ganzen Schoͤpfung. S. 218. 247. Folg⸗ 332 Pnevm. IV. Abſch. Von den ſittlichen Folglich ſind alle vernuͤnftige Geſchoͤpfe Gottes Unterthanen, und die ſittliche Abhaͤngigkeit von ſei⸗ nem heiligſten Willen iſt eine nothwendige, iſt die hoͤchſte Eigenſchaft ihres Weſens. Eben deswegen macht Er ſie faͤhig, ſeine Abſicht zu erkennen, ihr ganzes Leben derſelben zu heiligen, die genaueſte Erfuͤllung derſelben zum hoͤchſten Ziele ihrer Wuͤn⸗ ſche zu machen, Gott ſelbſt dadurch aͤhnlich zu wer⸗ den, dieſe Aehnlichkeit mit Gott fuͤr die einige wahre Seligkeit zu halten, zu welcher ſie beſtimmt ſind, nach derſelben zu ſtreben, und die vollkommenſte Saͤttigung dieſes gottgefaͤlligen Beſtrebens von der unendlichen Guͤte zu hoffen. — Die Beſchaffen⸗ heit ihrer Entſchlieſſungen iſt es alſo, welche allen ih⸗ ren Handlungen, ihrem ganzen Zuſtande, ihrem gan⸗ zeu Leben, einen ſittlichen, und nach Gottes Abſicht, den einigen wahren Werth giebt. Sie muß auch die Richtſchnur ſeyn, nach welcher alle Schickſaale in der Waage des Heiligthums abgemeſſen werden. Fuͤhren wir dieſe Betrachtung auf uns ſelbſt zu⸗ ruͤck: ſo regt ſich in unſrem Weſen ein Trieb, dieſe ſittliche Abhaͤngigkeit, die Verbindlichkeit zur Tu⸗ gend, zu erkennen, und zu glauben, daß wir Gottes Geſetz zu befolgen nach ſeinem Willen ſchuldig ſind. — Der Gewiſſenstrieb. Sollte ſich aber die Erfuͤllung unſrer Pflichten mit unſrem Tode ſchlieſſen? Wenn wir die Aus⸗ übung der Tugend zu unſfrem hoͤchſten Geſchaͤfte mDachten: ſollte der Tod unſren Eifer eben alsdenn zernichten duͤrfen, wenn er am groͤßten waͤre? ſo muͤßte, Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 333 muͤßte die glaͤnzendſte Tugend eine leere Grille ſeyn, die nur den Eigenſinn eines Stoikers reizen koͤnn⸗ te! — Was waͤre eine Tugend ohne Ewigkeit? Oder, ſollte ſie keiner ewigen Erhaltung werth ſeyn? Nicht werth ſeyn, daß der Schoͤpfer, der ſie gebot, ihr eine ewige Laufbahn oͤfnete, und ſie unaufhoͤrlich zu neuen Stufen ſich erheben lieſſe? — Unter dieſem Gedanken fuͤhlet der Tugendhafte ſchon mit Freudigkeit, daß ſeine Seele unſterblich iſt. — Und der La⸗ ſterhafte — ſollte dieſet der Strafe, die ihm droht, eben alsdenn entfliehen, wenn er das Maas ſeiner Miſſethaten erfuͤllet hatte? ſo muͤßte Gott kein ge⸗ rechtes, kein heiliges Weſen ſeyn. Der Dod des La⸗ ſterhaften wuͤrde das Gefuͤhl ſeiner Strafe vernich⸗ ten. — Dieſe Betrachtung verſichert uns von der Allgemeinheit der Unſterblichkeit. — Noch mehr. Alle Neigungen und Triebe unſres Weſens ſind un⸗ erſaͤttlich: ſie ſtreben allerſeits nach unerſchoͤpfli⸗ chen Gegenſtaͤnden. Unſer Herz ſehnt ſich nach Guͤtern, die wir in dieſem Sonnenſyſtem nicht finden. Ein ewiger und immer ſteigender Genuß iſt das Ziel aller Wuͤnſche: Mit einem ſolchen Weſen werden wir geboren. — Hier ruft uns unſre Natur zur Unſterblichkeit. Denn wie koͤnnte der Schoͤpfer unſre Seele von einem unausſprechlichen Durſte nach Guͤte und Vollkommenheit entzuͤndet haben, wenn er ſie, auch jenſeits dem Tode, ewig leer laſſen wollte? Sind unſre Wuͤnſche richtig, und nach ſei⸗ nem heiligſten Willen abgemeſſen: ſo muß ſeine Abſicht ſeyn, dieſelben ewig zu befriedigen. Aler 334 Pneom. VI. Abſch. Von den ſittlichen Aber, auch die thieriſchen Triebe des Men⸗ ſchen ſind ununerſaͤttlich. — Ja freilich. Denn dieſe Beſchaffenheit unſtes Weſen beweiſet wenig⸗ ſtens, daß unſer Dod ein unnatuͤrliches Schickſaal iſt, und daß nach unſter urſpruͤnglichen Beſtim⸗ mung die Verknuͤpfung der Seele mit dem Leibe in einem Zuſtande, der unſren Wuͤnſchen genug thun konnte, unaufhoͤrlich ſeyn ſollte. Laſſet uns dieſe Vernunftgruͤnde noch einmal zuſammenfaſſen, und die Unſterblichkeit aller ver⸗ nuͤnftigen Geſchoͤpfe daraus folgern. — Rechnen wir die thieriſchen Triebe ab: ſo muͤſſen alle ver⸗ nuͤnftige Weſen ohne Unterſchied den ganzen Ueberreſt unſrer Geiſteskraͤfte mit uns theilen. Was ich alſo in Anwendung auf unſre Seele ſage, muß von al⸗ len andern Gattungen vernuͤnftiger Weſen eben⸗ falls gelten. Wir ſind alſo erſtlich unſterblich, wegen unſrer ſittlichwirkenden Natur. Unſte Vernuͤnftkraͤfte laſſen uns ewige Endzwecke einſehen, und die Kraͤfte des freien Willens und des Gewiſſens machen uns faͤhig, dieſelben zu erwaͤhlen. Dies muß die wich⸗ tigſte Anwendung, die hoͤchſte Beſtimmung die⸗ ſer Kraͤfte ſeyn. Sollte nun die ganze Sphaͤre un⸗ ſrer Wirkſamkeit irgend einmal, vielleicht bey der Trennung unſrer Seele vom Leibe, auf ewig abge⸗ brochen werden: ſo muͤßten dieſe Faͤhigkeiten un⸗ ſrem Weſen vergebens mitgetheilet worden ſeyn. Ein umgraͤnztes Leben, und ſollte es auch Millionen Jahr⸗ hunderte fortdauern, wuͤrde gegen die nachfolgende Ewig⸗ wenig⸗ Denn ſchſoel eſine t den Uſchen lee. inn 1 beH lechen le ver⸗ Herteſt ich ton NH ue⸗ unſetr ſfrife Krifte hen ns g e are M e ten t— hr. En Jahe⸗ — Co⸗ folgend Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 335 Ewaigkeit wie ein mathematiſcher Punkt verſchwinden. Es wuͤrde ein abgekuͤr wuͤ zter Traum ſeyn, d demfenigen Augenblicke auf ewig in Nichis vermanbenr Runiſ i er anfing, ſich der Realitaͤt zu naͤhern. möͤglich. dergchnihe Dnge, ſa wre dits un⸗ noͤglich, vergel nge zu erſchaffen: lich muͤſſen unſre Geiſteskraͤ en flt⸗ Beiſteskraͤfte zur Erfuͤllu ger Endzwecke beſtimmt ſeyn. Und enn ed⸗ fuͤllung ohne Unſterblichkeit nicht moͤglich iſt, ſo muͤſ⸗ ſen wir und alle vernuͤnfti ſchoͤ⸗ ſnr⸗ vernuͤnftige Geſchoͤpfe unſterblich Wir ſind ferner unſterblich . . h, weil unſer Weſ S gemacht iſt, die hoͤchſten Eudzwerke er⸗ Sehͤpſtung zuder äne Das natuͤrliche Leryr * uns, in der Schoͤpfung keine andre Gattung vernunftihet Wer ſen, genau, und mi vi , , mit vollkommner Evidenz. Moͤch⸗ ten aber auch immerhin noch ih mehrere, viellei fanmnere Gattungen, als die unſcige, eſhaſſe rden ſeyn: ſo iſt doch ſoviel gewis, daß Nerſenige Endzweck, den wir ſelbſt ausfuͤhren ſollten, mit unſrem T ſrem Tode fuͤr uns verloren gehen muͤßte, wenn unſer Geiſt nicht unſterblich waͤre. Dann wuͤrde ſeyn: ſie wuͤrde uns iches helfentömmn da ſer ben den mit unſrem Tode derſelben auf ewi W ſeene in koͤnnte ſie alsdenn unbergänglich . n diejenigen Weſen, welche oberſten Rang in derſelben behaupten, um deren willen 336 Pnevm. IV. Abſch. Von den ſittlichen willen alle vernunftloſe und lebloſe Weſen erſtlich ge⸗ ſchaffen ſind, Eins nach dem andern wieder abge⸗ hen muͤßten, und keines von allen die Abſichten aus⸗ fuͤhren duͤrfte, zu welchen es durch ſeine natuͤrlichen Kraͤfte tuͤchtig war? So muͤßte die Welt ein ewi⸗ ger Schauplatz ſeyn, wo der Schoͤpfer unzaͤhlige vernuͤnftige Weſen auf eine kurze Zeit als Zuſchauer aufſtellte, ſie von ſeinem und ihrem Weſen und Da⸗ ſeyn auf wenige Augenblicke ſt uͤſſe Traͤume empfinden lieſſe, und ſie dann auf ewig aus ihrer Staͤte vertilgete, ihre Wuͤnſche vereitelte, und den Endzweck ihrer Beſtimmung vernichtete! — Wie koͤnnte dieſer Ge⸗ danke mit der unendlichen Vollkommenheit Gottes beſtehen? Endlich ſind wir auch unſterblich, wegen der Sittlichkeit unſres Lebens. Wenn es wahr iſt, daß unſer ganzes Leben ſeinen wahren Werth von unſren Entſchlieſſungen erhaͤlt, wie ich S. 332 be⸗ wieſen habe: So muͤſſen auch unſre Schickſaale da⸗ von abhaͤngen. Ein tugendhafſtes Leben beſteht in einer vollkommnen Harmonie aller Handlungen und Zuſtaͤnde mit dem goͤttlichen Willen. Es iſt alſo Gott wohlgefaͤllig, und mehr als der ganze Stof der Schoͤpfung, einer ewigen Erhaltung werth. Es beſteht in einer Exfuͤllung der goͤttlichen Abſichten; Folglich kann die goͤttliche Guͤte und Heiligkeit daſ⸗ ſelbe nicht unbelohnt laſſen; und dieſes auf ewig. Denn was koͤnnte Gott jemals bewegen, ſeine Guͤte gegen den Tnugendhaften zuruͤckzunehmen, ſie in Zorn zu verwandeln, und ein Geſchoͤpf, das ihm R8 woͤhl⸗ Eie wo Ge⸗ ewi eine dure lige We ein oder pfind Auſtn Stn Nochen uul Unfe ſiben wenn Epoch nach Nihe ſene ſein le koner nicht das ſohn mogl menſte und Men? Da ngahie ſchauee. 1d OyH Pfrdoan Utiloete E ihrer er G Gottes Belohnung, ein unausſprechliches Gluͤck! Aber Y Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 337 wohlgefallen muß, auf ewig zu zerſtoͤren? — Im Gegentheil ziehet ein laſterhaftes Leben nothwendig ewige Strafen nach ſich. Alle Strafen beſtehen in einer Empfindung ſchmerzhafter Zuſtaͤnde, wo⸗ durch der hoͤchſte Geſetzgeber ſeine Majeſtaͤtsrechte hei⸗ liget, und die Verletzung derſelben richterlich ahndet. Wartete nun auf den Laſterhaften ein ewiger Tod, ein fuͤhlloſer! Zuſtand, eine gaͤnzliche Zerſtoͤrung oder Vernichtung; wie koͤnnte er eine Strafe em⸗ pfinden, wenn er nichts mehr fuͤhlte? Ein ſolcher Zuſtand wuͤrde eine ewige Befreiung von aller Strafe ſeyn. — Sopweit beweiſen dieſe Gruͤnde nochmals uͤberhaupt die Unſterblichkeit aller ver⸗ nuͤnftigen Geſchoͤpfe. — Aber, in Abſicht auf die Unſterblichkeit unſrer Seele, koͤnnen wir die⸗ ſelben noch durch ein neues Gewicht verſtaͤrken, wenn wir hinzuſetzen, daß in der gegenwaͤrtigen Epoche unſres Lebens durchaus keine genaue, und nach der Gerechtigkeit eines allwiſſenden Zeugen und Richters unſrer Handlungen vollkommen abgemeſ⸗ ſene Vergeltung erfolgt. Wie nun? Sollte Gott ſein heiligſtes Weſen verlaͤugnen? Sollte er unvoll⸗ kommner ſeyn, als wir ſelbſt? Oder, iſt es vielleicht nicht wahr, daß die Tugend oft unbelohnt, und das Laſter unbeſtraft bleibt; daß natuͤrliche Be⸗ lohnungen und Beſtrafungen nicht allemal moͤglich ſind, und daß ſie allerſeits der vollkom⸗ menſten Gerechtigkeit des Herzenskuͤndigers an Groͤſſe und Proportion noch immer nicht genug thun koͤn⸗ nen? Ein freudiges Gewiſſen — iſt eine groſſe was 338 Pneom. IV. Abſch. Von den ſittlichen 9ds was fuͤr ein Gluͤck, wenn ſeine Freuden ander weit durch eine Kette von Widerwaͤrtigkeiten verbittert werden? Was fuͤr ein Gluͤck, wenn es ſich mit mei⸗ nem Tode auf ewig ſchlieſſen muß? — Schrecken des Gewiſſens — ſind groͤſſere Martern, als die Einpfindungen der ſchmerzhafteſten Krankheiten; Ein troſtloſer Zuſtand; trauriger, als das groͤßte Ungluͤck ſelbſt. Aber wie koͤnnten ſie es ſeyn, in einer Seele, welche dem Tode entgegen ſehen, und in einer gaͤnz⸗ lichen Fuͤhlloſigkeit die vollkommenſte Befreiung von ſeiner Quaal hoffen duͤrfte? — Alle andre Be⸗ lohnungen und Strafen waͤgen weit weniger! Iſt nun hier eine vollkommne, Gott anſtaͤndige BVergeltung? — Oder ſind Tugend und Laſter nur Traͤume der Einbildungskraft, und lerre Namen? Iſt vielleicht die Befoͤrderung unſres Eigennutzes und Vergnuͤgens die hoͤchſte und ſchoͤnſte Anwendung unſrer ſittlichen Natur? So muͤßten wir unſer Gewiſſen, unſer ganzes Gefuͤhl von Recht und Unrecht, von Vollkommenheit und Unvollkom⸗ menheit abſchwoͤren, von dem goͤttlichen Weſen ſelbſt alle Vollkommenheit ausſchlieſſen, und unſre Vernunft aus einer Thorheit in die andre ſtuͤrzen. — Folglich muß unſer Geiſt jenſeits dem Tode, fruͤh oder ſpaͤt, in einen Zuſtand verſetzet werden, wo die ganze Sittlichkeit ſeines Leben nach der genaueſten Gerechtigkeit vergolten wird: Er muß Unſterblich ſeyn; ſonſt wuͤrde er von ſeinem Zuſtande ſelbſt nichts wiſſen, und weder Belohnung noch Beſtra⸗ fung empfinden koͤnnen. Dieſe Unſterblichkeit muß ewig fortdauern. Sollte ſiejemals aufhoͤren: ſo muͤßte das Eie ₰ ube ich Bet wen genn koͤnn Neg iin Uge ſhhen weſs teder wend lcbt gun liche werd ſh eine Tor ſn ndertt Nerbitteat nit nii⸗ chreken als Nie Unglͤck er Geele 1 gi; fteiung re Be⸗ enigerl odige Aernur Noment be Id endeng di UAnſee echt vnd volkenn en unſte en. — de i ,wo Ne ratſen ſablch Gen⸗ it nic nüͤßt doS Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchopfe. 339 das hoͤchſte Weſen aufhoͤren, Guͤte und Heiligkeit zu beweiſen. Dies ſind die wichtigſten Beweisgruͤnde fuͤr die Unſterblichkeit vernuͤnftiger Geſchoͤpfe, und vornehm⸗ lich unſrer eignen Seele. Ich wuͤrde noch mehrere Beweiſe auf eine aͤhnliche Art ausgefuͤhret haben, wenn ich nicht dieſe zur Ueberzeugung ſchon fuͤr kraͤftig genug hielte. Unaͤchte und ſchiele nde Beweiſe koͤnnte ich auch in Menge anfuͤhren, wenn ein ſolches Regiſter noͤthig oder nuͤtzlich waͤre. Laſſet uns nur ein Paar beſonders ſcheinbare Sophiſtereien uͤber die Unkerblichkeit pruͤfen. Aus der Natur oder dem Weſen einer vernuͤnf⸗ tigen Seele, allein, — iſt ſchlechterdings kein Be⸗ weis fuͤr ein unſterbliches Leben moͤglich. Denn weder ihr Leben, noch ihr Weſen und Daſeyn, iſt noth⸗ wendig. Sie war, ja ſie wirkte, ſchon ehe ſie be⸗ lebt wurde, und ſie empfing die erſten Lebensbewe⸗ gungen von aͤuſerlichen Urſachen. Auf eine aͤhn⸗ liche Art muͤßte ſie ihres Lebens auch wieder beraubt werden koͤnnen, wenn ſie nicht durch goͤttliche Rath⸗ ſchluͤſſe unv erletzlich und unſterblich waͤre; Ohne eine goͤttliche Erhaltung wuͤrde ſelbſt ihr Daſeyn im Tode aufhoͤren muͤſſen. Nicht beſſer laͤßt ſich die Unſterblichkeit der Seele aus ihrer Einfachheit folgern. War ſie nicht vor dem erſten Anblicke ihrer Belebung ebenfalls ein⸗ fach? und kann die Einfachheit und Unzerſtoͤrlich⸗ keit nicht, auch bei dem Verluſte ihres Lebens, fort⸗ 2 dauern? 340 Pnevom. IV. Abſch. Von den ſittlichen dauern? Oder ſollte die Einfachheit vielleicht den Tod ausſchlieſſen: ſo muͤßte ſie in der Unveraͤn⸗ derlichkeit des Zuſtandes beſtehen. Allein, wenn die Kraͤfte aller Monaden um der Einfachheit willen underaͤnderlieh waͤren; wenn ſie durch keinen uͤber⸗ wiegenden Widerſtand gehemmet, in ſich ſelbſt ver⸗ ſchloſſen, und in Beſtrebungen verwandelt werden koͤnnten: ſo muͤßte in der ganzen Welt keine Beſtre⸗ bung, auch in keinem Koͤrper, moͤglich ſeyn. Kann man nun laͤugnen, daß einer Seele ein aͤhnliches Schickſaal wiederfahren koͤnne, deren Kraͤfte nicht unendlich, und nicht maͤchtig genug ſind, ihr Leben mit un nwider eſtehlicher Gewalt durch ſich ſelbſt zu behaupten. Und ſo muͤßte dieſ s Leben unſtreitig auf⸗ hoͤren, wenn Gott nicht fuͤr die Fortſetzung deſſel⸗ ben anderweit geſorgt haͤtte. —· Sollten die Beweiſe aus dem Weſen, oder der Einfachheit unſres Geiſtes, buͤndig ſeyn: ſo muͤßten ſie von allen belebten Thierſeelen eben⸗ falls gelten: Und da fuͤhlen wir doch gewiß eine innere Abneigung, Unſterblichkeit zu vermuthen, oder zu behaupten. Sind alſo alle vernuͤnftige Seelen unſterblich: ſo kann der Tod des Menſchen ſeinen Geiſt nicht toͤdten. Dieſer Geiſt muß, auch auſerhalb ſeinem Leibe, nicht nur uͤbrig bleiben, ſondern auch ſein Leben fortſetzen. Aber, wie? Vielleicht in einem ewigen Schlafe? in einem Zuſtande, der mit dem Tode am naͤchſten verwandt waͤre? - 4 —. — — ernr — — — — 8 on Eig und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 34 t waͤre? — O nein! Ein ewiger Schlaf wuͤrde ſoviel betn ſeyn, als der Tod ſelbſt. Ein langwieriger Schlaf dene mwuͤrde wenigſtens viele Fertigkeiten, viele Begriffe und ullen Neigungen austilgen. Sollte nun Gott, der in ſei⸗ iler⸗ ner Vergeltung aufs Ganze ſehen, und die ganze bſ dn Kette der Handlungen in Berechnung bringen muß, lde alle erloſchne Tugenden und Laſter durch ein Beſt⸗ Wunder der Allmacht wiederherſtellen? Solte um er alle ausgeſtorbene Gegenſtaͤnde der Belohnung lches und der Rache aus ihrem Nichts zuruͤckrufen? — e nict Wider dieſen Gedanken empoͤren ſich alle Begriffe, die eben die wir von einem hoͤchſtvollkommnen Weſen haben NMNH koͤnnen. Was ewig vergolten werden ſollte; was einen ige⸗ ewigen Lohn, oder eine ewige Strafe verdiente; das deſt⸗ konnte der Allmaͤchtige nicht Untergehen laſſen: denn es war ſeiner Gerechtigkeit und Guͤte in keinem Augen⸗ blicke gleichguͤltig. — ſn e ſheS Oder in einer Seelenwanderung? Vielleicht 4 ,B eine deele indevrung! eicht en d flieht unſer Geiſt nach ſeiner Trennung von dieſem nu ei Leibe, in einen andren Koͤrper, und wendet nun ſei⸗ hen oder ner Kraͤfte zur Belebung deſſelben an? Denn ohne eine Verknuͤpfung mit einem organiſirten Koͤrper cbc ſcheint ſein Leben phyſikaliſch unmoͤglich zu ſeyn. — ſk Ich antworte. Moͤchte es doch phyſikaliſch unmoͤg⸗ ſten lich ſcheinen, daß eine abgeſchiedene vernünftige Seele ihr Leben fortſetze: Das heißt, moͤchte uns gleich 1ig keine Anſtalt bekannt ſeyn, welche den Verluſt un⸗ ſres Leibes erſetzen koͤnnte: ſo duͤrften wir deswe⸗ ann gen doch weder die Unſterblichkeit in Zweifel ziehen, unim noch eine Seelenwanderung behaupten. Jene win 3 iſt 342 Pneom. IV. Abſch. Von den ſittlichen iſt durch das Verhaͤltnis unſrer ſittlichen Natur gegen die goͤttlichen Vollkommenheiten gewiß; dieſe hinge⸗ gen muͤſſen wir wegen der innern Beſchaffenheit unſrer Seele fuͤr natuͤrlich unmoͤglich halten. Eine jedwede Seele muß von dem Koͤrper, welchen ſie beleben ſoll, und von ihrer thaͤtigen Verknuͤpfung mit dem⸗ ſelben anerſchafne Ideen haben. Woher wollten wir nun erweiſen, daß Eine Seele auf dieſe Art zur Belebung mehrerer Koͤrper vorbereitet ſeyn koͤn⸗ ne? Und wie ſollte ſie faͤhig ſeyn, dieſelben zu fin⸗ den, und ſich damit zu verbinden; da ſte nicht ein⸗ mal das Vermoͤgen beſitzt, ſich fener anerſchafnen Ideen bewußt zu werden? Durch was fuͤr eine An⸗ ſtalt ſollte ſie zum zweiten male zu l leben anfangen? Lauter unbegreifliche Dinge! Aber vielleicht kehren alle abgeſchiedene Seelen in das Weſen der Gottheit, als in ihre Urquelle, zuruͤck? wie ein Stral, der aus dem Sonnenkoͤrper ge⸗ floſſen war, ſich in ſeinen Ocean zuruͤckzieht. — Dieſer Irrthum der aͤltern perſiſchen und chaldaͤiſchen Sekten iſt ganz unphiloſophiſch. So muͤßte das hoͤchſte We⸗ ſen Gottes nicht nur theilbar und veraͤnderlich, ſon⸗ dern auch aus den Stoffe n eingeſchraͤnkter Geiſter zuſammengeſloſſen ſeyn. Heißt das nicht der Un⸗ endlichkeit Gones geradezu widerſprechen? Auf die Frage, wie der Zu 1a nd einer Seele nach der Trennung von ihrem Leibe beſchaffen ſey, kann die Philoſophie nichts beſtimmtes antworten, als ſoviel, daß er in einer Fort tſetzung des Lebens beſtehen muß. Aber wie dieſes gef ſchieht? dies iſt fuͤr den „ — u ohten tzu ioͤn⸗ fi⸗ ell fnen Ws gent Becen guele, ber e⸗ Dieſt Gekten We ſon⸗ cſte ⸗ = = — Eig und Verhaͤltn. vernunft. Geſchdpfe. 343 den Phi Voſtrhen ein Geheimnis. Es beruht auf goͤtt⸗ lichen Rathſchluͤſſen und Anſtalten, die 1 nicht inn⸗ lich ſind, und die wir ohne eine uͤbernatuͤrliche Ar. barung Gottes nicht wiſſen koͤnnen. Sollten einige freidenkende Leſer in dieſen und andren Theorien allzuviel Theologie zu finden glau⸗ ben: ſo wuͤrde ich mir allen Tadel zur Ehre rechnen der mich aus dem Grunde traͤfe, weil ich die Saͤtze von der unendlichen Hoheit Gottes, und von der ewigen Zeſtimmung eines vernuͤnftigen zum Mittelpunkte verndnſt hen ce vorlo vnnur haͤlte. Wo iſt eine Geele, die ſich wichtigere Geſichts⸗ punkte gedenken koͤnnte? Und wenn ſie von der Rich⸗ tigkeit der ſelben uͤberzeugt iſt; wenn ſie dieſe Ueber⸗ zeugung fuͤr kein Vorurtheil halten kann: Warum ſollte ſie ſich nicht ganz darein ergieſſen? Moͤgen doch zeſ Wuhrheitel immerhin fuͤr die Modeſyſteme eine remde Ausſicht ſeyn, die der Religions ſei de cht ſeyn, die der Religionshaß allenthal⸗ Druckfehler. Seite 16. Zeile 13. Uns, ſtreiche aus. S. 32. z. 31. letzte, ſtreiche aus. S S. 57. z 14. welchem, liß: welchen. S. Hr. z. 7. von, ſtreiche aus. 118. z. 6. Verhaͤltniſſen, liß: Verhaͤltniſſe. 181. z. 8. ein, liß: dein. 195. z. 16. Stimmen, liß: Stimme. 224. z. 21. ſtatt: gewis deren Suͤnden er, liß: deren Suͤnden Er gewis. 232. z. 10. Quch, ſtreiche aus. 232. z. 14. Gebetes, liß: Gedets. 233. z. 22. Mittet, liß: Mittel. 254. z. II. den, liß: der. 272. z. II. ſchaffen, liß: verſchaffen. 273. z. 22. dem, liß: den. 286. z. 14. vernuͤnftige, lis: unvernuͤnftige. 293. z. 8. dieſer, liß: derſelbe. 296. z. 26. Einfaliwinkel, liß: Einfallswinkel 308. z. 21. Und Fortdauer dieſelben, liß: und die Fortdauer derſelben. 316. z. 5. dendenke, lis: denkende. 323. z. 5. oördnete, liß: ordnet. 329. z. 25. Faͤhigkeiten, liß: Fertigkeiten. 332. z. 25. zu befolgen nach ſeinem Willen, „ liß: nach ſeinem Willen zu befolgen. 333. z. 26. Unausſprechlichem, liß: unaus⸗ loͤſchlichem. 334. z. 3. Ununerſattlich, liß: unerſaͤttlich. * 2 906 * „ * * * † * * ℛ Gεμς RGG6 £ 2 — £ e, gend. — – . — - — —=— herausgegeben von Chriſtian Friedrich Schmid, der Theologie Baccalaureus, der Philoſophie oͤff⸗ fentlichen ⸗ Profeſſo, und der philoſophiſchen Fakultaͤt Beiſitzer, zu Leipzig. bei Friedrich Gotthold Jacobaͤer, 13 12 10 -Euroskala Offset VierFarbSelector Standard?* Copyright 4/1999 VXVMaster GmbH wwWW.yXyVmaster. com „