Ac94

O
R
N

8

herausgegeben
von
Chriſtian Friedrich Schmid,
der Theologie Baccalaureus, der Philoſophie oͤffentlichem

Profeſſor, und der philoſophiſchen Fakultaͤt Beiſitzer,
zu Leipzig. L

1

Nνπ . EL W* S—
bei Friedrich Gotthold Jacobaͤer.

—

i Lehrbuch, welches ich
hier dem Publikum uͤberge⸗
be, iſt der zweete Theil
meiner philoſophiſchen
Schriften, aber dem erſten, welcher die
Logik enthaͤlt, in vielen Stuͤcken unaͤhn⸗
2 lich.

Vorbericht

dre Perſonen von Geſchmack, welche
den philoſophiſchen Wiſſenſchaften ihre Muſſe

zu ſchenken gewohnt waͤren. Nach dieſer

Abſicht habe ich Denkart und Vortrag
abzumeſſen geſucht. Ueber beides will ich
mich naͤher erklaͤͦeeen.

Man wird finden, daß ich mich zu kei⸗
ner philoſophiſchen Schule genau

halte. Wenn ich in der Ausfuͤhrung des
Syſtems und der Beweisarten mit den

Lehrbuͤchern des hochw. Hrn. D. Cru⸗ .

ſius uͤbereinſtimme: ſo bin ich doch weder
ein Abſchreiber, noch ein Auszugmacher.

Die

lich. Ich habe nicht nur fur akademiſche
Zu höoͤr r, ſondern auch fuͤr geuͤbtere Leſer
ſchreiben wollen; Nicht nur fuͤr eigentlich
ſogenannte Gelehrte, ſondern auch fuͤr an⸗

Vorbericht.

Die metaphyſiſche Methode erlaubt in ei⸗

nigen Theorien eben ſo wenig willkuͤhrliche
Veraͤnderungen, als die Lehrart der reinen
Mathematik. Hier war alſo die Einheit
des Plans und der Ausfuͤhrung nothwen⸗

dig. Und wenn mich in andren Materien

mein eigenes Nachdenken auf Wege fuͤhrte,
die jener Originalphiloſoph zuerſt gegangen
war; wenn es mich auf dieſen Wegen von

Saͤtzen uͤberzeugte, die Er vor mir ange⸗

nommen hatte: warum ſollte ich die betre⸗
tene Bahn, die ich ſelbſt fuͤr richtig und
gut halten mußte, aus eigenſinniger Liebe
zur Neuigkeit verlaſſen? Warum ſollte ich
meinem Lehrer nicht gern in der Behaup⸗
tung derjenigen Saͤtze nachfolgen, von deren
Wahrheit ich durch eine zwote Ueberzeu⸗
gung gewis war? — Viele Einſichten
muß ich aber auch einem Paſcal, Leibniz,
3 Pope,

Vorbericht.
Pope, Premontval und Jeruſalem
verdanken; und ich habe dieſelben oͤkonomiſch
anzuwenden geſucht.

In dem Vortrage machte ich mirs
zur Regel, alle wiſſenſchaftliche Duͤrre
zu vermeiden.
chen Schulwoͤrter weggeblieben; und nur

da, wo ich es fuͤr nuͤtzlich hielt, habe ich

die lateiniſchen Formeln unter den Text ge⸗
ſetzt, und zwar mit Beibehaltung jenes rau⸗
hen und ſcholaſtiſchen Ausdrucks, den man
in den gewoͤhnlichen Eehrbuͤchern findet.
Hierdurch ſuchte ich theils die Ordnung
und Geſchwindigkeit des ſyſtematiſchen
Nachdenkens, theils auch die Kennt⸗
nis des philoſophiſchen Sprachge⸗
brauchs zu aſeuhtern. Die Staͤrke und
Genauig⸗

Daher ſind die entbehrli⸗

—. — „ — —

— —— —— —

Vorbericht.

Genauigkeit der Beweiſe derſteckte ich zuwei⸗

len in dialogiſchen Wendungen; aber ich ver⸗
nichtete ſie nicht. Ein Gemuͤth, das Wahr⸗
heit ſucht, wird dieſelbe allemal finden, ſie

ſey in ſcientifiſche Feſſeln gelegt, oder ſie er

ſcheine in einer gefaͤlligern Geſtalt. Da⸗
gegen gebe ich in dem muͤndlichen Vortrage
einem jedweden Beweiſe die gehoͤrige
Form. — Den Ausdruck mußte ich
nach den Theorien einſchraͤnken, die ich ab⸗
zuhandeln hatte. In der Ontologie iſt
er groͤßtentheils dogmatiſch; in der
Theologie mehr empfindungsvoll, als

ſpekulatioiſch. Denn in dieſer Wiſſen⸗

ſchaft iſt es Pflicht, die Theorie auf die
Empfindung zuruͤckzufuͤhren, und alle Trieb⸗
federn des Herzens in Bewegung zu ſetzen,
damit es die Vernunft zur Annehmung un⸗
begreiſlichet und geheimnisvoller Wahrhei⸗
4 ten

Vorbericht.
ten willig mache. Eben dieſer Regel folgte
ich in der Entwickelung der allgemeinen
Idee vom Weltſyſtem, und in der
Pneomatologie. Nur in der Erklaͤrung
der Bewegungsgeſetze mußte ich davon
eine Ausnahme machen.

Soviel von meiner Abſicht. Ein jed⸗
weder Leſer wird nun ohne mein Erinnern
urtheilen, ob mein Entwurf richtig iſt, und
ob ich denſelben gluͤcklich ausgefuͤhret habe.
Alle gelehrte Anmerkungen und Ein⸗
wendungen, die man oͤffentlich wider
meine Arbeit machen moͤchte, werde ich ge⸗
buͤhrend pruͤfen und beantworten. Soll⸗
ten es aber nur journaliſtiſche Luft⸗
ſpruͤnge, launiſche Poſſen und poͤbel⸗

hafte Spöttereien ſeyn: ſo werde ich

gern

—,— — —

Vorberich t.

gern ſchweigen; und mit der menſchlichen

Schwachheit Mitleiden haben. Fuͤr einen
ſo elenden Gegner iſt es Schande genug,

nichts bewieſen, und doch geſpottet zu ha⸗

ben; Und was koͤnnte mich bewegen, in der
Aufdeckung ſeiner Bloͤſſe eine oͤffentliche
Genugthuung fuͤr unbefugte Beleidigun⸗
gen zu ſuchen? Ein Journal iſt ja kein Ora⸗

kel; und das Gelaͤchter eines Recenſenten,

der ſeine ganze Kunſt in einer kahlen Ver⸗
ſpottung erſchoͤpft, bringt mir kein Ungluͤck.
Daher habe ich bisher noch keine Streit⸗

ſchriften zu meiner Vertheidigung noͤthig

gehabt.

Meine Kritik wider Voltairens phi⸗
loſophiſche Betrachtung der Geſchichte wur⸗
de in der berliniſchen Bibliothek zwar
verſpottet, aber nicht widerlegt. Und
C 53 dar⸗

Vorbericht.
darum habe ich geſchwiegen: nicht, als ob
ich ſie ſelbſt verwuͤrfe, wie ein gewiſſer An⸗

drer von mir muthmaßet; oder als ob ich

uͤberhaupt zuviel und zu zeitig ſchriebe, wie

eben derſelbe anderwaͤrts von mir ſagt.

Freilich werde ich kuͤnftig einmal etwas beſ⸗
ſeres ſchreiben koͤnnen: Denn ich denke mich
ja noch zu beſſern, ſo Gott will. Aber
daraus folgt nicht, daß ich meine gegen⸗
waͤrtigen Arbeiten gaͤnzlich unterlaſſen, oder
ſelbſt wegwerfen muͤßte. Sobald man ei⸗
nen Satz wider jene Schrift vorbringen
wird, den ich als einen Gegengrund anſe⸗
hen muͤßte, werde ich gewis antworten,

aber ohne Galle, ohne Spott, in einem

ernſthaften und anſtaͤndigen Tone. —

Die Anmerkungen uͤber den Brief
Pauli an die Hebraͤer, und den Brief Judaͤ,
welche

Vorbericht.
welche ich vor zwei Jahren herausgab, fan⸗
den einen groͤſſern Beifall, als ich je ver⸗
muthet hatte. Einige Erinnerungen,
die dagegen gemacht wurden, trafen mich
nicht: Andre hatte ich ſchon in dieſen Buͤ⸗
chern ſelbſt beantwortet. Folglich habe ich
auch da geſchwiegen.

Von meiner Vernunftlehre iſt in

einigen gelehrten Zeitungen ſehr gut geur⸗

theilet worden, vornehmlich in der erfur⸗
tiſchen Zeitung; und ich billige die Er⸗
innerungen gar ſehr, welche der Hr. Prof.
Riedel in dieſer Recenſion macht, nur die⸗
jenige abgerechnet, welche die Abtheilung
des Textes in Paragraphen anraͤth. Eine
ſo vielfache Abwechſelung der Schriften,
als ich den Buchdruckern bei der Logik
und

Vorbericht.
uund Metaphyſik durchgaͤngig vorgeſchrieben
hatte, und die beſondren Abtheilungen eines
jedweden Abſchnitts, ſchienen mir jenen
Umſtand ganz entbehrlich zu machen. —
Dagegen habe ich auch in dem neueſten
Stuͤck der berliniſchen Bibliothek eine
Beurtheilung dieſes Buchs gefunden, wor⸗

innen nicht nur von meiner Vorrede eine

ganz unaͤchte Auslegung, ſondern auch uͤber
eine oder zwo Theorien eine ungegruͤndete
Kritik gemacht wird. Wie kann ich mich
auf Gnade und Ungnade ergeben haben/
wenn ich aufrichtig geſtehe, was ich nach
vollendeter Arbeit an meinem Buche auszu⸗
ſetzen fand, und wo ich noch Verbeſſerun⸗
gen wuͤnſchte? Wie ungluͤcklich wuͤrde ich
ſeyn, wenn ich mich jemals fuͤr fehlerfrei
hielte? Dann muͤßte ich vergeſſen, daß ich
ein unvollkommner Menſch bin. Die vor⸗
gebrach⸗

— S=
—=. — =

Vorbericht.

gebrachten Einwendungen werde ich naͤch⸗

ſtens in einer beſondren Schrift widerle⸗
gen. — In den jenaiſchen Zeitungen iſt
meine Vernunftlehre ebenfalls angezeigt
worden; wie? — Das mag ich nicht ſa⸗
gen. Will man die Recenſion komiſch
oder laͤppiſch nennen; das geht mich nichts
an. Genug, ich werde nicht daruͤber ur⸗
theilen, und auch nicht darauf antworten.
Wenn dieſer Recenſent ein andermal ſeine
poßierliche Geſtalt ablegen, und mir ſein Ur⸗
theil und ſeine Gegenerinnerungen auf eine
anſtaͤndige Art ſagen will: ſo kann er ſichere
Rechnung machen, daß ich ihm eben ſowohl
mit Achtung begegnen werde, als vor⸗
itzt mit Mitleiden. Ein lautes Gelaͤchter
macht vernuͤnftige Eeſer aufmerkſam, aber
nicht dumm; und diejenigen, welche ein
ſcheeles Gelaͤhhter ſtatt einer entſcheidenden
Wider.

Vorbericht.
Widerlegung gelten laſſen koͤnnten, wollte
ich aufrichtigſt bitten, mich mit ihrem Bei⸗
fall auf Lebenszeit zu verſchonen. —

Ich wundere mich nicht daruͤber, daß
die allermeiſten Recenſionen ſeicht und un⸗
zuverlaͤßig ſind, ſondern daruͤber wundere

ich mich, daß ſie nicht alle ſo beſchaffen ſind;
unnd wenn ich geneigt bin, irgend einen Feh⸗

ler gern zu entſchuldigen, oder zu verzeihen:
ſo ſind es gewislich die Fehler eines Verfaſ⸗
ſers gelehrter Zeitungen. Wenn ein eini⸗
ger Mann die Aufſicht daruͤber fuͤhrt; wenn
er junge Leute zu Mitarbeitern annimmt,

die ſonſt keinen Lohn von ihm zu gewarten
haben, als allenfalls ihre Befoͤrderung zu

einem Amte: Wenn er ihre Arbeiten oft
aus Zeitmangel, oft aus Mangel einer

gnug.

Vorbericht.
gnugſamen Kenntniß, wohl zu merken, aus
allen Wiſſenſchaften, nicht genau unterſu⸗
chen und pruͤfen kann: darf man ſich wun⸗
dern, wenn die meiſten Rerenſionen ſchlecht
ausfallen, ohne daß er es ſelbſt weiß? und

wenn er dieſes ſo lange hingehen laͤßt, bis er

mit Schaden klug wird? Daher iſt es kei⸗

nem arbeitſamen Autor zu verdenken, wenn

er ſich mit ſolchen Recenſenten nicht einlaſ⸗
ſen mag. Was liegt daran, wie ein Juͤng⸗
ling ſeine Unwiſſenheit, oder ſeine Laune,
ausdruͤckt? Und was koͤnnte die Welt ge⸗
winnen, wenn ſich ein Gelehrter die Muͤhe
naͤhme, ihm die erſten Gruͤnde der Wiſſen⸗
ſchaften vorzukaͤuen? Er iſt vielmehr ſchul⸗
dig, ſeine Zeit beſſer anzuwenden.

Auf dieſe Erklaͤrung ſage ich nochmals:
Man urtheile uͤber mich, wie man will;
Alle

Vorbericht.

Alle Kritiken und Verbeſſerungen werden
mir willkommen ſeyn, ſie moͤgen kommen
don wem ſie wollen; Ich werde ſie pruͤfen
und zu meiner Belehrung anwenden. Hin⸗

gegen werde ich auch alle Spoͤttereien und

laͤcherliche Poſituren in Zukunft mit eben
dem Mitleiden ungeahndet hingehen laſſen,
das ich bisher gegen ſolche Skribler geaͤuſert

habe. “”YBUVU D
C. F. Schmid.

Vorlaͤufiger
Begrif der Metaphyſik.

das arocben ſei Syſtem ausmas
WWWWchen, ſollen die Seele zu einer vernuͤnf⸗
tigen Kenntnis natuͤrlicher Dinge vorbereiten, und
den Einſichten, auf welche uns die Weltbetrachtung
fuͤhrt, einen groͤſſern Umfang und Vollkommenheit
geben. Sie ſollen dem betrachtenden Verſtande im
Chaos der Erfahrung ſi ſichere Wege bahnen, und
ihm Mittel entdecken, die er anwenden kann, Wahr⸗
heit und Schein ſo oft mit Gewisheit zu unterſchei⸗
den, als es zu einem tugendhaften und weiſen Be⸗
tragen noͤthig iſt.
Die erſten Uebungen von dieſer Art gehoͤren fuͤr

die Logik. Dieſe Wiſſenſchaft ſoll den Verſtand mit

ſeinen denkenden Kraͤften bekannt machen, ihm die
Eigenſchaften und Verhaͤltniſſe derſelben zeigen, und
A hieraus

2 Vorläuſtger Begrif

hieraus Regeln fuͤr das vernunftmaͤſſige Nach⸗
denken uͤber alle Arten von Gegenſtaͤnden entlehnen.
Sie ſoll den Stolz des allgemeinen Zweiflers zu

Boden werfen, und das Thoͤrichte in der ganzen Den⸗

kungsart eines ſolchen Ungluͤckſeligen durch eine ge⸗

naue Vorzeichnung der Anlage unſrer Vernunftkraͤfte =
beſchaͤmen. Sie ſoll den kuͤhnen Schwaͤtzer ver⸗
zagt, und den ſchuͤchternen Melancholikus muthig

machen. Der zuͤgelloſen Einbildungskraft ſoll ſie
Graͤnzen ſetzen, aber auch dem tiefſinnigen Abſonde⸗
rungsvermoͤgen Bahnen und Ausſichten oͤfnen.
Dies alles ſind, wie ich als bekannt vorausſetze, die
wahren Abſichten der Logik; Dies ſind die erſten Vor⸗
bereitungen, welche man von dieſer Wiſſenſchaft er⸗
wartet.
Aber, wer dieſelben eifrig geſucht, und ſich in
den Theorien der Logik geuͤbt hat, kann der nun auch

ſogleich die gefaßten Regeln vortheilhaft anwenden?

Wo findet er die Dinge, die Umſtaͤnde, uͤber
welche ſich ſein Nachdenken ausbreiten ſoll? — Al⸗
lenthalben, wird man ſagen. — Elend genug!
werde ich antworten. Ich mag nicht alles wiſſen,
vielweniger alles uͤberdenken: Denn nicht alle Dinge
haben fuͤr mich einen ſo betraͤchtlichen Werth, daß

ich mir eine genaue Kenntnis derſelben im Ernſte

wuͤnſchen koͤnnte. — — Doch, meine Wisbe⸗
gierde moͤchte immerhin ohne Graͤnzen ſeyn: ſo iſt
doch für eine graͤnzenloſe Kenntnis aller Dinge

in meinem eingeſchraͤnkten Geiſte kein Raum:

Vielmehr ſind die Ausſichten, welche ſich meiner Den⸗
kungstraft darbieten, allemal ſo umgraͤnzt, daß der
Anfang

der Metaphyſik. 3
„ Arnfang aller Betrachtungen nothwendig dieſe vernuͤnf⸗
en. tigen Fragen in mir erzeugen muß: Giebt es jenſeits

dieſen Graͤnzen keine neuen, keine wichtigern Gegen⸗
—fRtaͤnde, mit welchen ich mich beſchaͤftigen ſollte? Oder,
e⸗ gehen mich dieſelben vielleicht nichts an? Wie kann
fte ich aus dieſer Ungewisheit kommen? Goll ich meine
et⸗ Wisbegierde nie ſaͤttigen? Oder, ſoll ich ſie mit mei⸗
hig nem Untergange befriedigen? Oder ſoll ich derſelben

ſie Graͤnzen ſetzen, und wo? Giebt es keine Theorie,
Ne⸗ welche genau beſtimmt, wie weit ſich meine Betrach⸗

en. tungen jedesmal ausbreiten ſollen; keine Wiſſenſchaft,
die welche mir die weſentlichen Unterſchiede der Din⸗
br⸗ ge entdeckt?
er⸗ Eine ſolche Wiſſenſchaft ſoll die Metaphyſik ſeyn;
und wenn ſie dieſe Vortheile wirklich verſchaft, ſo iſt
hin ſie fuͤr mich ſchlechterdings unentbehrlich. Sie ver⸗
guch dient es, daß ich ihre Theorien mit den logikali⸗
donk ſchen zunaͤchſt verbinde: ſonſt werden mich meine
uͤber Betracheungen nie, oder doch nur ſelten, auf Erkennt⸗
Al⸗ niſſe bringen, welche mich von den Dingen, die ich
ug! Aberdachte, nach ihrem wahren Weſen und derſchie⸗
ſin, denen Gattungen, uͤberzeugend belehren koͤnnten.
inge Die edelſten Wahrheiten werden mir, ſelbſt im
daß Felde der Betrachtung, entſchluͤpfen, oder jenſeits
enſte meinem Geſichtskreiſe verdeckt ble iben. Oft wird
be⸗ mich die Menge der Begriffe betaͤuben; Oft auch
i die Duͤrftigkeit der Einſicht bloͤde und verzagt ma⸗
e chen. Ich werde Dinge bewundern, die Nichts ſind,
m: und uͤber dasſenige nicht erſtaunen koͤnnen, was doch
din⸗ wahrhaftig groß war. Die Erkenntniſſe, welche
ſder mir die Erfahrung ſchenkt, werden groͤßtentheils frucht⸗
ſng A 2 los

4 Vorlaͤufiger Begrif

los bleiben; der Erfolg wird mich zu ſpaͤt beſchaͤmen,
und nie werde ich das Irrige in meiner Denkungsart
anders, als mit Schaden, einſehen lernen.

Solche Gedanken, deucht mich, muͤſſen in allen
Wahrheit ſuchenden Gemuͤthern entſtehen, ſobald
ſie die Abſichten der Metaphyſik in Erwaͤgung ziehen.
In der That, eine Wiſſen ſchaft, welche das wahre

Weſen, die erſten Kraͤfte und Eigenſchaften der
Dinge aufſuchen, und dem Abſonderungsvermoͤ⸗

gen nicht willkuͤhrliche, ſondern nothwendige und
durch die Natur feſtgeſetzte Graͤnzen in dem un⸗
ermeßlichen Felde der Erkenntnis zeigen ſoll; eine ſol⸗

che Wiſſenſchaft verdient, daß kein Gelehrter ſie ent⸗

behre, kein Vernuͤnftiger ſie verachte. Ja, es muß
auch hoͤchſtgefaͤhrlich ſeyn, dieſelbe zu verabſau⸗
men. Denn unter allen philoſophiſchen Wiſſe nſchaf⸗
ten ſoll dieſe eben allein jene traurigen Abwegen entde⸗
cken, welche fuͤr die Wahl des Boͤſen in der
Bahn unſres Nachdenkens frei gelaſſen waren,
auf welchen der Deiſt, und auch der T Thor von andrer
Art, ins Verderben eilen.

Aber leider! — leider, wird man ſagen, lauter
Lobſpruͤche, welche die Metaphyſik nicht angehen.
Sie iſt vielmehr eine Sammlung von philoſophiſchen
Grillen, welche den Verſtand einfoͤrmig, ſtumpf, und
fuͤr die menſchliche Geſellſchaft unbrauchbar machen;
eine uͤberſchnappende Weisheit, welche den Geiſt durch
Hirngeſpinſte taͤuſchet; — eine ſcholaſtiſche Ruͤ⸗

ſtung von elenden Kunſtwoͤrtern und andrem Heer⸗

geraͤthe von dieſer Art; — das, das iſt die Meta⸗
„ phyſik.

en,
at

len
old
en.
hre
der
no⸗
und

Il⸗.

ſol⸗
ent⸗
nß
ſau⸗
ſhi⸗
entde⸗
de
Nren,
ndrer

uter
ehen.⸗
ſchen
Id
Gau;

durch

Heer⸗

Nelg⸗

ſſt⸗

der Metaphyſik. 5

phyſik. In ihren Gegenden iſt das Vaterland der
Dunkelheit, wo nur die Melancholey Nahrung und

Freude finden kann. V

Traurig genug iſt es, daß unter allen gelehrten
Wiſſenſchaften die Metaphyſik eben am meiſten von

ungluͤcklichen Freidenkern, faſt zu allen Zeiten, bear⸗
beitet worden iſt, welche bald aus Aberglauben, bald
aus Unglauben, bald nur aus wilder Bosheit und

Zankſucht, bald auch aus Bloͤdſinn und Unver⸗
moͤgen, dasjenige durch ihre Thorheiten wieder ein⸗
riſſen, was der vernuͤnftige Theil gebauet hatte. Roch
trauriger fuͤr die Metaphyſik, daß ſich hier weit muͤh⸗

ſamer als anderwaͤrts, einſehen, und dem unwiſſen⸗

den Haufen gnugſam erklaͤren laͤßt, welcher Theil die
Wahrheit verfehlet hatte. Und das groͤßte Uebel iſt

dieſes, daß das metaphyſiſche Gift noch auſer⸗

dem faſt alle wiſſenſchaftliche Saͤtze anſteckt, und
in dem Verſtande ohne Aufhoͤren ungeſunde Urtheile
erzeugt, welche auf die ganze Denkungsart, vor⸗
nehmlich in der Religion, und auf das ſittliche Be⸗

tragen der Menſchen einen maͤchtigen Einflus haben.
Denn ich muß nur im Voraus ſagen, daß ſich die

wahre Metaphyſik auch nur mit der wahren Religion
genau vertraͤgt.
Allein, an ſolchem Unheile iſt doch dieſe Wiſſen⸗

ſchaft ſelbſt nicht im geringſten ſchuld. Wenn es

wahr iſt, daß man einige Metaphyſiken ganz weg⸗
werfen muß, und wenn alſo hier die Klagen prakti⸗
ſcher Gelehrten gerecht ſind: ſo wird dieſes Urtheil
doch vielleicht nicht von allen gelten. Vielleicht ſind
in einigen Metaphyſiken die Grillen und dunkeln Ge⸗
. A 3 danken

6 Vorlaͤufiger Begrif

danken wirklich nicht, die man ihnen Schuld giebt.

Vielleicht laſſen ſich die Kunſtwoͤrter ertraͤglicher ma⸗
chen, und auf eine geringere Zahl ſetzen. Bielleicht
iſt auch das Ekelhafte in denſelben nur eingebildet, nur
denen unangenehm, welche Sklaven des Eigenſinns, oder
eines unrichtigen Geſchmacks ſind. Iſt nun noch ei⸗
nige Wahrſcheinlichkeit vorhanden, aus einem ſol⸗
chen Syſtem das Weſen der Dinge beſſer kennen
zu lernen, ſo biſt du, der du es noch nicht genugſam
beurtheilen kannſt, verbunden, dich darum zu be⸗
kuͤmmern.

Ja, ich will noch freigebiger ſeyn; ich will den
Veraͤchtern der Metaphyſik ihre Einwuͤrfe laſſen. Die⸗
ſe Wiſſenſchaft ſey alſo, wie ſie gemeiniglich vorgetra⸗
gen wird, dunkel und dornicht: ſie ſey fuͤr Koͤpfe
von der gewoͤhnlichen Gattung eben ſo unbegreiflich und
übermenſchlich, wie in der Mathematik die Algebra:

Sie ſey auch meinethalben in vielen Theorien unnuͤtz,

und, wenn es nicht zu hart klingt, in gewiſſen Theo⸗
rien eine ſtinkende Schulfuͤchſerey: — Gut! ſo ſu⸗
chet die Perlen aus dem Kothe, und ſaget mir nicht
eher, daß ihr keine Perle gefunden haͤttet, bis ihr mir
beweiſen koͤnnet, daß ihr alles genau unterſucht ha⸗
bet. — Es iſt nicht ſchwer, Perlen zu reinigen und
ſchoͤn einzufaſſen, wenn ſie nur erſtlich gefunden wor⸗
den ſind. So kann ein faͤhiger Kopf den tiefſinnig⸗
ſten Wahrheiten der Metaphyſik, ſo bald er ſie nur
ſich eigen gemacht hat, leicht eine angenehme und heite⸗

re Geſtalt geben. Aber, er muß ſie nur auch vor al⸗

len Dingen finden lernen. Doch, genug von den
J Ein⸗

ebt.
nna⸗
ſicht
,nur
oder
hei⸗
ſol⸗
inen
ſam
be⸗

den
Die⸗
hetro⸗
pfe
chund

lre:

mnutz,
Theb⸗
ſo⸗
nicht

mie

t ha.

n und
wol⸗
nig⸗
nur
heite⸗
dr al⸗
n den

Eiſ⸗

der Metaphyſik. 2

Einwendungen. Ich gehe zur Erklaͤrung der Meta⸗

phyſik ſelbſt fort. Dð

So ſehr auch die Philoſophen in der Beſtimmung
des Begrifs der Metaphyſik mit einander zu ſtrei⸗
ten ſcheinen: ſo einig ſind ſie doch faſt alle in der
Wahl der Materien, welche ſie zu dieſer Wiſſenſchaft,
ſo wie uͤberhaupt zur Philoſophie, rechnen. — Wer
weis nicht, was die Gelehrten zur Logik, Metaphy⸗
ſik, Phyſik, und den moraliſchen Wiſſenſchaften
insgemein zaͤhlen, und wie ſehr die Philoſophen in der
Wahl der Materien, welche ſie in einer jeden von die⸗
ſen Wiſſenſchaften abhandeln, einſtimmig ſind, wenn
ſie auch ſonſt in der Ausarbeitung ſelbſt himmelweit
von einander abgehen ſollten. Faßt man nun alle
dieſe Materien zuſammen; ſucht man an denſelben
eine Eigenſchaft zu bemerken, welche nicht nur einer
jeden unter ihnen zukoͤmmt, ſondern auch zugleich ſo
eigen iſt, daß ſie zur Unterſcheidung derſelben von
allen Gegenſtaͤnden, die anders beſchaffen ſind, genau

zureicht, und welche alſo den Grund enthaͤlt, um welches

willen dieſe Materien in die Philoſophie gezogen wor⸗
den: ſo muß man eine Erklaͤrung der Philoſophie,
und einer jedweden von ihren Wiſſenſchaften erhalten,
welche dem Sprachgebrauche gemaͤs iſt, und durch die
Natur der Dinge ſelbſt, als wahr, beſtaͤtiget wird.
Nun liegt aber eine ſolche Eigenſchaft aller Materien,
welche in der Philoſophie abgehandelt werden, in der

Beſtaͤndigkeit und Fortdauer der betrachteten Ge⸗

genſtaͤnde. Hieraus muß ſich alſo ſicher eine richti⸗
ge Erklaͤrung der Philoſophie bilden laſſen. Sie iſt
A 4 naͤmlich

8 Vorlaͤufiger Begrif

naͤmlich ein Syſtem natuͤrlicher Erkenntniſſe, wel⸗
Ge ſich mit fortdauernden Gegenſtaͤnden beſchaͤf⸗
igen. =

Man ſieht leicht, daß unter dieſen fortdauernden
Gegenſtaͤnden einige Dinge, Eigenſchaften, Ver⸗
fuͤpfungen, Umſtaͤnde und ſ. w. anzutreffen ſeyn
muͤſſen, welche entweder ſchlechterdings nothwendig
ſind, und als ſolche erkannt werden, oder die doch
wenigſtens in der Verknuͤpfung der Dinge, welche zur
Einrichtung des gegenwaͤrtigen Weltſyſtems ge⸗
hoͤret, fuͤr nothwendig erklaͤret werden muͤſſen. Ich
verſtehe aber unter dem Nothwendigen nicht etwan nur
das Unentbehrliche, ſondern dasjenige, wovon ſich
entweder uͤberhaupt, oder doch wenigſtens bey Setzung
des gegenwaͤrtigen Weltſyſtems, unmoͤglich denken laͤßt,
daß es nicht ſey, oder daß es anders beſchaffen ſeyn
koͤnne. Nun wird man finden, daß die Philoſophen,
zur Metaphyſik, nach dem angenommenen Innhalte,
nur das Rothwendige rechnen, und zwar nur, ſoweit
es theoretiſch iſt, und keine mathematiſchen Groͤſ⸗
ſen betrift: (Denn die nothwendigen praktiſchen
Wahrheiten werden in den moraliſchen Wiſſenſchaften
in Verbindung mit den zufaͤlligen abgehandelt, weil ſie
ſich von dieſen nicht trennen laſſen, ohne die letztern
in die groͤßte Schwierigkeit und Dunkelheit einzuhuͤl⸗
len.) Folglich koͤnnen wir aus dieſem Umſtande den
Begrif der Metaphyſik beſtimmen, und ſie fuͤr ein
Syſtem theoretiſcher Vernunftwahrheiten erklaͤ⸗
ren, welches ſich nicht mit der zufaͤlligen Ein⸗
richtung der Welt, ſondern mit nothwendigen
Gegen⸗

——

dDdeoeer Metaphyſik. 9
H Gegenſtaͤnden beſchaͤftigt, die etwas andres ſind

f⸗ als mathematiſche Groͤſſen.
Denn die Metaphyſik handelt zuerſt uͤberhaupt
von dem Weſen und Daſeyn der Dinge, und
den von denjenigen Eigenſchaften, welche daraus
er⸗ nothwendig folgen. Nun iſt aber das Weſen
n und Daſeyn eines Dinges entweder ſchlechthin
dig nothwendig: oder, es kann wenigſtens nur durch
vch ſeinen Urheber veraͤndert werden, und haͤngt von
zur demſelben nothwendig ab. Und aus dieſem
ge⸗ Grunde gehoͤret beides in die Metaphyſik. Die⸗
ch ſer Theil heißt die Ontologie. L
ur Ferner betrachtet man in der Metaphyſik das
nothwendige Weſen Gottes und die Eigenſchaf⸗
ng ten und Wirkungen deſſelben, und zwar nur theo⸗
st, retiſch, indem die ganze Lehre von den Pflichten
ſehn davon abgeſondert, und zu den moraliſchen Wiſſen⸗
hen, ſchaften gezogen wird. Dieſer Theil wird die
hlte, natuͤrliche Theologie genannt.
veit Endlich laͤßt ſich auch aus dem bekannten We⸗
e ſen der Dinge, wenn man daſſelbe gegen die goͤtt⸗
hen lichen Eigenſchaften haͤlt, ſchlieſſen, was in der
ſen Einrichtung eines Weltſyſtems nothwendig
ſe odder zufaͤllig iſt, oder was wir wenigſtens nicht
tenn fuͤr nothwendig zu erklaͤren berechtiget ſind, weil
hul⸗ wir keinen weſentlichen Ueberzeugungsgrund davon
den angeben koͤnnen. Dieſe Theorie macht die me⸗
ein taphyſiſche Weltlehre aus, wo man die Lehre
lla⸗ vom Geiſte, als den vorzuͤglichſten Theil derſelben,
n⸗ noch als eine beſondere Wiſſenſchaft abhandeln,
gen und die Abſonderungen auch noch allgemeiner ma⸗
gen A 5 chen

10 Vorlaͤufiger Begrif der Metaphyſik.

chen kann, als es in den gewoͤhnlichen Pſycholo⸗
gien zu geſchehen pflegt. Und nach dieſem Ent⸗
wurfe habe ich gegenwaͤrtige Metaphyſik ausgear⸗
beitet.

In der Abhandlung ſelbſt ſtoſſen wir hier oft

auf einfache Abſonderungsbegriffe, welche ſich nicht
weiter durch die Unterſcheidung innerer Theile erklaͤren
laſſen. Dann ſoll man auch ſonſt nichts von mir er⸗
warten, als, daß ich an bequemen Beiſpielen die
anſchauende Erkenntnis ſolcher Begriffe zu erleich⸗

tern ſuche, und dieſelben auſer der Vermiſchung mit

andern Gedanken, die wir damit zu verbinden gewohnt
ſind, einzeln vorſtelle. Von dieſer Art ſind die Er⸗
klaͤrungen des Beſtehens, des Raums, der Zeit
u. ſ. f. Man vergleiche hiermit, was ich von die⸗
ſen Erklaͤrungen in meiner Vernunftlehre geſagt
habe, S. 149. 150.

õ

S aS

l

Der Ontologie
Erſter Abſchnit.
Von dem Begriffe eines Dinges uͤberhaupt.

lles, was wir denken, und denken koͤnnen, nennt
der Metaphyſiker ein Ding, ein Etwas, in
der weiteſten Bedeutung. Nun unterſucht man aber
an einem Dinge theils, was es iſt, ich meine die
Beſchaffenheit deſſelben, welche uͤberhaupt das me⸗
taphyſiſche Weſen genannt wird; theils das Seyn
ſelbſ.

Das Seyn eines Dinges ſetzen wir entweder nur
in unſren Gedanken, und in ſofern beſchaͤftigen wir
uns mit einem moͤglichen Dinge, oder vielleicht gar
mit einem Scheindinge, z. E. ein vermeintes Ge⸗
ſpenſt, davon der Begrif verſchwindet, ſobald wir den⸗
ſelben weiter verfolgen; Oder wir behaupten das Seyn
auch auſerhalb unſren Gedanken, und erklaͤren es fuͤr
unabhaͤngig von unſrer Denkungskraft: Alsdenn be⸗
trachten wir ein wirkliches Ding.

Wir folgen hierbei entweder der Natur un⸗
ſres Verſtandes, oder einem bloſſen Gutduͤnken.
Auf dem letztern Wege iſt es ein unverdientes Gluͤck,
wenn wir uns nicht verirren. Hingegen iſt der
erſte Weg, wenn wir im Ernſte wahre Erkenntniſſe
ſuchen, eben ſo untruͤglich, als der Urheber der
RNatur

—

14 Ontologie I. Abſch. Von dem Begriffe

Natur ſelbſt. Es muß naͤmlich in der Natur un⸗
ſrer Vernunftkraͤfte eine Nothwendigkeit liegen,

gewiſſe Begriffe zu denken, und mit andren zu

verbinden, oder davon zu trennen, welche den
erſten Ueberzeugungsgrund von der Wahrheit
unſrer Erkenntniſſe enthaͤlt. (S. die Ver⸗
nunftlehre, S. 272⸗278.)
So oft wir uns nun innerlich gedrungen
fuͤhlen, wahrzunehmen, daß wir von irgend et⸗
was einen Begrif faſſen koͤnnen, ſo ſind wir
berechtiget, daſſelbe ſo lange wenigſtens fuͤr ein
moͤgliches Ding, zu erklaͤren, als dieſer Begrif
durch keine Gegengruͤnde vernichtet werden kann.
Und hierinnen liegt eben das wahre Kennzeichen
moͤglicher Dinge. Daher iſt es auch umgekehrt
erlaubt, die Unbegreiflichkeit als das Kennzeichen
der Unmoͤglichkeit eines Dinges anzuſehen, ſo
lange kein Gegengrund erweislich iſt.
Fuͤhlen wir uns ferner gedrungen, bei einemn
Dinge nicht nur einzuraͤumen, daß ſich ein Begrif
davon bilden laͤßt, ſondern auch zu denken, daß es
auſerhalb unſern Gedanken irgendwo vorhan⸗
den ſey, und wir ſonſt etwas unbegreifliches
annehmen muͤßten, wenn wir dieſes letztere nicht
auch zugeben wollten: ſo iſt dieſes ein Kennzei⸗
chen, daß wir berechtiget ſind, daſſelbe fuͤr ein wirk⸗
liches Din zu erklaͤren. Nun liegt aber eine
ſolche J Kothwendigkeit in unſren Empfindungen, wo
wir, mit deutlichem Bewußtſeyn unſres Zuſtandes
das Daſeyn und die Gegenwart desjenigen, was wir
empfinden, als wahr zu ſetzen, unmittelbar gedrun⸗
gen

eines Dinges uͤberhaupt. 15

gen werden. Daher ſind die Empfindungen das
Kennzeichen wirklicher Dinge; und ſie belehren
uns davon entweder unmittelbar und zunaͤchſt;
oder mittelbar, wenn wir aus demjenigen, was
uns die Empfindung lehrte, weiter fortſchlieſſen,
und ſodann die Wahrheit der Schlusregeln, nach
welchen der Verſtand urtheilte, ſelbſt innerlich em⸗

pfinden.

Wenn wir uns foͤlglich von dem Daſeyn eines
Dinges auf keinerlei Art, weder durch die aͤu⸗
ſerliche, noch durch die innere Empfindungskraft,
verſichern koͤnnen; und wenn wir daſſelbe aus
empfundenen Dingen auch nicht geſchloſſen haben:
ſo iſt in dem bloſſen Begriffe, den wir uns davon
machen, zwar ein Merkmaal der Moͤglichkeit, aber
nicht der Wirklichkeit eines ſolchen Dinges, und
wir duͤrfen daher die Wirklichkeit deſſelben auch
noch nicht behaupten; welches wider die modi⸗
ſchen Demonſtranten zu merken iſt, wenn ſie in
der Metaphyſik, nach ihrer Meinung auf gut ma⸗
thematiſch, aus willkaͤhrlich angenommenen Begrif⸗
fen in die Natur der Dinge hineinphiloſophiren.
3. E. in der Lehre vom Einfachen.
Ich ſagte, in der Nothwendigkeit zu den⸗
ken, daß ſich von etwas ein Begrif machen
laſfe, liege das wahre Kennzeichen, daß es
ein moͤgliches Ding ſey. Vielleicht klingt es

leichter, auch wohl gar richtiger, wenn andre

ſagen, was ſich ſelbſt, oder andren erkann⸗
ten Wahrheiten nicht widerſpricht, das ſey
moͤglich; in dem Widerſpruche liege das
einzige

4

16 Ontologie 1. Abſch. Von dem Begriffe

einzige Merkmaal der Unmoͤglichkeit. —
Allein, ich frage dagegen; Ob es ſonſt keine Un⸗
moͤglichkeiten giebt, als diejenigen, welche durch
den Satz vom Widerſpruche erkannt werden?
Ob es uns nicht oft unmoͤglich iſt, Verbin⸗
dungen und Trennungen der Begriffe, und
folglich auch ihrer Gegenſtaͤnde anzunehmen, oh⸗
ne daß wir dabei auf einen Widerſpruch ge⸗
bracht wuͤrden? und ob wir uns nicht alsdenn
innerlich gedrungen fuͤhlen, dieſen Umſtand eben⸗
falls als ein Kennzeichen einer wahren Unmoͤg⸗
lichkeit anzuſehen? — So koͤnnen wir uns
z. E. nicht denken, daß ein wirkliches Weſen
nirgends ſey; oder daß in einem Koͤrper einerlei
kleinſter Punkt zugleich ſchwarz und weiß ſey.
Denn im erſten Fall fuͤhlen wir, daß ſich bei⸗
de Begriffe nicht ohne einander denken, und im
zweeten Fall, daß ſie ſich nicht mit einander ver⸗
einigen laſſen, und doch bringt das Gegentheil
in beiden Faͤllen keinen Widerſpruch mit ſich. —

In der That, wenn man den ungezwunge⸗
nen Wirkungen der Beurtheilungskraft genau
nachgeht, ſo wird man ganz natuͤrlich auf die⸗
jenige Theorie gebracht, welche ich am Ende die⸗
ſes Abſchnitts entwerfen werde; und der Geg⸗
ner iſt ſchuldig, dieſelbe zu widerlegen, wenn er
ſich das Recht erwerben will, mit jenen Erklaͤ⸗
rungen des Moͤglichen und Unmoͤglichen noch
laͤnger gehoͤret zu werden.

Der

N

eines Dinges uͤberhaupt. 17

Der Satz vom Widerſpruche iſt zwar ein
allgemeiner Beurtheilungsſatz, den man im
Nachdenken uͤber das Wirkliche, das Moͤgli⸗
che, und das Unmoͤgl iche, anwenden kann;
allein er iſt weder der einzige, noch auch, zu⸗
mal in praktiſchen Wiſſenſchaften, der wichtig⸗
ſte Vernunftſatz. Dieſer Satz ſagt eigentlich
ſoviel: Es iſt ſchlechthin unmoͤglich, daß et⸗
was zugleich ſey und nicht ſey. Was iſt,
das iſt, und was nicht iſt, das iſt nicht. Wen⸗

den wir denſelben auf Dinge an, ſo noͤthigt er

uns, ſie fuͤr wirklich zu erklaͤren, wenn wir im

Gegentheil etwas ſchlechterdings unmoͤgliches ſo⸗

tzen muͤßten: und fuͤr moͤglich, wenn wir im
Gegentheil einen Satz behaupten muͤßten, der

durch ſich ſelbſt, oder durch andre unumſtoͤsliche

Saͤtze wieder aufgehoben wird. Eben ſo noͤ⸗
thigt er uns auch dasjenige fuͤr unmoͤglich zu
halten, was entweder einen innern Widerſpruch
mit ſich bringt, oder doch andren als wahr an⸗
genommenen Dingen widerſpricht.
Hingegen folgt hieraus gar nicht, daß

alles dasjenige moͤglich, oder auch wohl gar

wirklich ſey, wobei man keinen innern Wi⸗
derſpruch zugleich anzunehmen genoͤthiget
iſt. Denn, wofern dieſes folgen ſollte, ſo
muͤßte man den Satz vom Widerſpruche ſchon
im Voraus fuͤr den einzigen Grundſatz von
den Merkmaalen des Moͤglichen, ausgeben.
Dies hieſſe aber nicht beweiſen, ſondern gau⸗
keln. — Eben ſo wenig folgt auch, daß nur
B dasje⸗

18 Ontologie I. Abſch. Von dem Begriffe

dasjenige unmoͤglich ſey, was mit einem
Widerſpruche verknuͤpft iſt. Wir muͤſſen al⸗
ſo unterſuchen, ob es mehrere Vernunftſaͤtze
giebt, welche uns auch in denjenigen Beiſpielen,
wo der Satz vom Widerſpruche nicht hinreicht,
genau anzeigen, was wir eigentlich fuͤr moͤglich
und unmoͤglich zu erklaͤren berechtiget ſind, und
ich will mich bemuͤhen zu zeigen, wie wir darauf
gebracht werden.

Alles, was wir nicht denken koͤnnen, ſind wir
von Natur geneigt fuͤr unmoͤglich zu erklaͤren „ob
auch gleich kein Widerſpruch darinnen erſcheint,
Dies lehret einen Jeden ſeine eigne Erfahrung.

Sind wir nun berechtiget, ſo zu urtheilen? Koͤnn⸗
te nicht uͤberhaupt unſre eingeſchraͤnkte Faͤhigkeit

oder vielleicht gar unſre Unwiſſenheit, Urſache ſeyn,

daß uns vielleicht manche Dinge unbegreiflich vorkom⸗
men, die es doch fuͤr einen vollkommnern Verſtand,
als der un ſrige iſt, in der That nicht ſind; ja die wir
vielleicht ſelbſt wuͤrden faſſen koͤnnen, wenn wir nur

gnugſamen Fleis darauf wenden wollten? So iſt

ſchon eine kuͤnſtliche Maſchine allen denen unbegreiflich,
die von dem Bau und den Abſichten derſelben nichts
wiſſen, oder ſonſt einen bloͤden Verſtand haben. —
Und wenn es ein hoͤchſtvollkommnes Weſen giebt, wie
ich weiter unten zeigen werde: ſo muͤſſen in der All⸗
wiſſenheit deſſelben Tiefen der Erkenntnis verbor⸗
gen liegen, in welche die ſchwache Denkungskraft un⸗
ſres Verſtandes nie eindringen kann: ja, die vielleicht
nur der Unendliche ſelbſt denken kann. — Wenn
uns

=

—

— — — —

= = =—

= =

61
⸗

el,
t,
ich
1d
uf

ht

enn

eines Dinges uͤberhaupt. 19
uns dieſes hoͤchſtvollkommne Weſen irgendwo ver⸗

ſichert, oder verſichern laßt, daß Dinge, die wir
nicht begreifen koͤnnen, dennoch moͤglich oder gar wirk⸗

lich ſind: ſo iſt uns ſeine unendliche Vollkommenheit
Buͤrge fuͤr die Wahrheit; und die Unbegreiflichkeit der
Sachen darf uns nicht abhalten, ſolche Geheimniſſe,
als wahr, gelten zu laſſen. — Ja, wenn dieſes
hoͤchſtvollkommne Weſen Pflichten von uns fordern
kann und muß, wie ſolches ebenfalls, als nothwendig,
erwieſen werden kann: ſo kann es uns auch die Schul⸗
digkeit auferlegen, unbegreifliche Dinge aus Ge⸗
horſam zu glauben, und unſre
unendliche Vollkommenheit unſres AUrheber
oft zu demuͤthigen, gen, als er uns durch ſeinen Beei
oder durch die Beduͤrfniſſe unſrer eignen Wohlfarth
dazu verbindet. — Und wenn wir endlich bedenken,
daß der Satz vom Widerſpruche, ſeiner Beſchaf⸗
fenheit wegen, ſchlechterdings keine Ausnahme lei⸗
den kann, ſo duͤrfen wir auch in ſolchen Faͤllen das
Unbegreifliche ſchlechterdings nicht fuͤr unmoͤglich hal⸗
ten, wo wir ſonſt etwas widerſorechendes behaupten
muͤßten. — Es koͤnnte ſcheinen, als ob alle dieſe
Faͤlle beſtaͤtigten, daß in der Abweſenheit des Wider⸗
ſpruchs allerdings das ſicherſte Kennzeichen der Moͤg⸗
lichkeit liege. Allein es iſt nichts deſtoweniger wahr,
daß wir der Natur unſres Verſtandes als der ſt⸗
cherſten Richtſchnur folgen muͤſſen, und da uns die⸗
ſelbe noͤthigt, in denjenigen Faͤllen, wo jene Aus⸗
nahmen nicht ſtatt finden, das Undenkliche ebenfalls
fuͤr unmoͤglich zu halten, ohnerachtet kein Wider⸗
ſpruch dabei bemerkt wird: ſo muͤſſen wir auch ein
B 2 ſolches

20 Ontologie I. Abſch. Von dem Begriffe
ſolches Kennzeichen der Moͤglichkeit annehmen, wel⸗
ches dieſen natlirlichen Geſetzen des Denkens gemaͤs
iſt.
Die allgemeinen Grundſaͤtze, in welchen alle Kenn⸗
zeichen der moͤglichen und wirklichen Dinge liegen, ſind
alſo folgende: Erſtlich, der Satz vom Widerſpruche:

Es iſt unmoͤglich, daß etwas zugleich ſey und auch
nicht ſey. Dieſer Satz iſt ſchlechterdings und ohne

alle Ausnahme wahr, weil ſich kein Verſtand einbil⸗

den laͤßt, der widerſprechende Dinge in ſeinen Gedan⸗
ken vereinigen koͤnnte. Zweitens, der Satz von der

Unzertrennlichkeit: Diejenigen Begriffe oder Dinge ge⸗

hoͤren zuſammen, und ſind wirklich verbunden, welche
wir in unſcem Verſtande nicht auſer einander denken
koͤnnen. Drittens, der Satz von der Unmoͤglichkeit
Begriffe zu verbinden: Diejenigen Begriffe oder Din⸗

ge ſind wirklich getrennt, welche der Verſtand nicht mit

einander verbinden kann. Dieſe beiden letztern Saͤtze
koͤnnen aber nur in ſolchen Beiſpielen gelten, wo die
oben bemerkten Ausnahmen nicht vorkommen, ich mei⸗
ne, wo keine Colliſion, mit unſrer Einſchraͤnkung
und Unvermoͤgen, oder mit den Zeugniſſen des hoͤchſt⸗
vollkommnen Weſens, oder mit unſren Pflichten, oder
auch mit dem Satze vom Widerſpruche ſtatt findet.
Siehe meine Vernunftlehre, S. 275. ff.

Nimmt man alle dieſe Saͤtze zuſammen, ſo ent⸗
deckt ſich darinnen der erſte Ueberzeugungsgrund
von der Wahrheit aller unſrer Erkenntniſſe. Naͤm⸗
lich: Was wir durch das Weſen unſres Ver⸗
ſtandes als wahr zu denken genoͤthiget werdenn
as

hel⸗
nas

eng⸗

ſind
he:
ch
hne
bil

*

der
ge⸗
ſche
ten
hteit
Oin⸗
Gite
die
el⸗
g

lder
ddet⸗

t⸗

uud
n⸗
er⸗
en,
des

eines Dinges uͤberhaupt. 2

das iſt wahr; und was wir entweder gar nicht,
oder doch nur als falſch denken koͤnnen, das iſt
falſch. Dies habe ich den Satz von der Denklich⸗
keit genennet, Vernunftl. S. 273. In beiden Faͤl⸗
len giebt uns unſre innere Empfindungskraft zu er⸗
kennen, daß wir ſo denken muͤſſen, und nicht anders
denken koͤnnen, wenn wir nicht entweder widerſpre⸗

chende Begriffe zugleich ſetzen, oder doch wenigſtens dem

Weſen unſrer denkenden Kraͤfte entgegen handeln
wollen. t

—————— ʒ
Der Ontologie
Zweeter Abſchnitt.
Von dem Weſen der Dinge.

1. Erklaͤrung des metaphyſiſchen Weſens uͤber⸗
Haaaupt.

(Bn dem vorigen Abſchnitte hatte ich die Abſicht,
J den Begriff eines Dinges uͤberhaupt zu ent⸗
wickeln. In dieſem und dem folgenden Abſchnitte le⸗
ge ich nun die herausgebrachten Erklaͤrungen zum
Grunde, und ſuche dasjenige noch genauer zu entde⸗
cken und zu beſtimmen, was darinnen enthalten iſt.

Ich gehe zuerſt auf den Begrif des metaphyſi⸗

ſchen Weſens zuruͤck, der in dieſem Abſchnitte be⸗
S B 3 ſonders

Ontologie II. Abſchnitt.

ſonders entwickelt werden ſoll. Dieſer Begrif faßt
die ganze Beſchaffenheit eines Dinges unter ſich, und
folglich alles dasjenige, was man bei dem Dinge ſelbſt
denket, und von dem Seyn deſſelben unterſcheidet. S. 13.

Ein jedweder Theil oder Umſtand des metaphy⸗
ſiſchen Weſens heißt, in der weiteſten Bedeutung, eine
Eigenſchaft. Die Beſchaffenheit der Eigenſchaften
ſelbſt, und die Art und Weiſe, wie dieſelben einem
Dinge zukommen, iſt ſehr mannigfaltig.
Erſte Eintheilung der Eigenſchaften.
Fuͤrs erſte ſind die Eigenſchaften mit demjenigen
Weſen, welchen ſie zukommen, entweder innerlich oder
nur auſerlich verknuͤpft.

Unter der innern Verknuͤpfung verſtehe ich
hier eine ſolche Vereinigung, wo eins durch das
andre beſtehet. Setzet man ein Weſen, mit Ei⸗
genſchaften, welche durch daſſelbe beſtehen, als wirk⸗
lich; ſo heißt es eine Subſtanz, eine Selbſtſtaͤn⸗
digkeit, oder ein vollſtaͤndiges Ding, z. E. die
Seele, mit ihren Kraͤften; und man ſetzt demſelben
die unvollſtaͤndigen Dinge entgegen, auf welche
uns das Nachdenken und die Abſtraction bringt.
Wenn man ſich naͤmlich die innern Eigenſchaften
eines Dinges einzeln vorſtellt, und den Gedanken
des Weſens hinweglaͤßt, wodurch ſie beſtehen, ſo
behalten wir in beiden Faͤllen unvollſtaͤndige Dinge
uͤbrig: in jenem Fall ſolche, die nicht ſeyn koͤnnen,
wenn ſie nicht durch etwas andres beſtehen: in die⸗
ſem Fall ſolche, die nicht ſeyn koͤnnen, wofern nicht
. andre

22

Von dem Weſen der Dinge. 23

ßt andre in ihnen ſind, und durch ſie beſtehen. Die⸗
nd ſe letztre Gattung nennt man meiaphyſſſche Sub⸗
t e jekte.
Der Begrif des Beſtehens ſelbſt iſt meta⸗
phyſiſcheinfach; Man kann ihn nicht durch die
ene Unnterſcheidung innerer Theile erklaͤren, ſo daß
ter fich ein deutliches Genus, und ein Unterſchei⸗

unn dungsbegrif angeben lieſſen; ſondern man muß
in denjenigen Beiſpielen, wo er vorkoͤmmt, mit
Hinweglaſſung aller fremden Umſtaͤnde, eine an⸗

ſchauende Erkenntnis davon zu erlangen ſuchen.

en Zwei Dinge. beſtehn. durch einander, z. E. der
dee Verſtand durch die Seele, oder die Figur durch
einen Koͤrper, wenn ſich das Daſeyn des erſtern
i⸗ ohne das Daſeyn des letztern, und als in dem⸗
dos ſelben unmittelbar befindlich, nicht denken laͤßt.
E;⸗ Run rechne man z. E. itzt nicht, was zur Fi⸗
dt⸗ gur, und zu dem Koͤrper ſelbſt, dem ſie zukom⸗
⸗ men ſoll, gehoͤret, ſondern behalte nur den Ge⸗
die danken der Verknuͤpfung uͤbrig, welche zwiſchen
hen heiden vorkoͤmmt, und die ihnen ſo weſentlich iſt,
ihe daß man das Daſeyn der erſtern nicht anders
ig. . als in dieſem wirklich vorhandenen Koͤrper, und
fin als von demſelben in dieſer Ruͤckſicht abhaͤngig,
n ſetzen kann: ſo erhellet der Gedanke des Beſte⸗
6 hens. Wem dieſes zu ſubtil iſt: der mag den
ſge ganzen Begrif bei ſich fuͤr unerklaͤrlich ausge⸗
a, ben, und ſich hier nur mit dem innern, Gefuͤhl
. einer Verknuͤpfung behelfen.
gt B 4 Eine

de—

24

Ontologie II. Abſchnitt.

Eine blos aͤuſerliche Verknuͤpfung iſt es/ wenn

die Eigenſchaften, welche man ſich bei einem Din⸗
ge denkt, nicht in dem Weſen deſſelben liegen, und

dadurch beſtehen, ſondern auf irgend eine andre Art

daran verbunden ſind, z. E. als Wirkungen, Fol⸗
gen, Abſichten, Zeichen, oder als bloſſe Umſtaͤnde,
welche zu dem Daſeyn des betrachteten Dinges ge⸗
hoͤren, wie z. E. der Ort, die Zeit, und was dar⸗

aus folget.

Die innern Eigenſchaften ſind entweder ſo

beſchaffen, daß ſie in demjenigen Dinge, wel⸗

chem ſie angehoͤren, allezeit anzutreffen ſeyn

muͤſſen, wenn demſelben ein wahres Daſeyn zu⸗
kommen ſoll: oder ſie koͤnnen auch, dem Daſeyn

des Dinges unbeſchadet, in demſelben ſehlen,

waenn nur eine andre Eigenſchaft an ihre Statt

critt. Die erſte Gattung nennt man einfoͤrmi⸗

ge Eigenſchaften, ) z. E. eine Kraft. Die
letztere Gattung aber heißt man disjunktiviſche

Eigenſchaften, oder Beſtimmungen, in der
engeſten Bedeutung ?), z. E. die Einfachheit.

Eine Beſtimmung iſt alſo in demjenigen
Umfange, den ich hier annehme, eine ſolche in⸗
nere Beſchaffenheit eines Dinges, welche dem⸗

ſſelben disjunktiviſch nothwendig iſt, das heißt,

2) Attributa vniusmodi.

ſo, daß ſie entweder ſelbſt, oder eine andre an
ihrer Stelle, demſelben nothwendig zukommen

b) Attributa disiunctiua, ſ. determinationes.

muß.

—
☛ẽ

tt
⸗

die
he

Von dem Weſen der Dinge. 25

muß. 3. E. die Endlichkeit und Unendlichkeit;
die Einfachheit und Zuſammenſetzung.

Man kann auch denjenigen Eigenſchaften,

welche an ſich ſelbſt keine Beſtimmungen waren,

willkuͤhrlich eine ſolche Geſtalt geben. Da⸗
her ſind die Beſtimmungen theils natuͤrliche,
wenn ſie an ſich ſelbſt eine ſolche Beſchaffenheit
haben, wie ich oben angenommen habe, das
heißt, wenn ſie an ſich ſelbſt poſitive Eigenſchaf⸗
ten ſind, die einander entgegen ſtehen, und
worunter dem betrachteten Dinge jedesmal eine,

mit Ausſchlieſſung der andren, nothwendig zukom⸗
men muß. 3. E. die Endlichkeit und Unend⸗

lichkeit; theils willkuͤhrliche, wo die entgegen⸗
geſetzte Eigenſchaft verneinend iſt, und man nur
bemerken will, ob dieſelbe da ſeyn muß oder
nicht. Dieſe Gattung entſteht, ſo oft man dem
Daſeyn einer Eigenſchaft die Abweſenheit oder
das Nicht ſeyn derſelben entgegen ſetzt, weil doch

eins von beiden nothwendig ſtatt haben muß.

3. E. roth; nicht roth.
Wird ein Ding mit allen Beſtimmungen ge⸗

ſetzt, welche zur Wirklichkeit und Vollſtaͤndig⸗
keit deſſelben unentbehrlich ſind: ſo heißt es ein

Individuum. Ein ſolches Ding kann daher
nur einmal vorhanden ſeyn, weil durch die

Setzung der angenommenen Beſtimmungen alle

entgegengeſetzte Umſtaͤnde und Eigenſchaften aus⸗

geſchloſſen werden; und hierinnen liegt eben
der Grund der Individualität. Ein ver⸗

ſtaͤndiges Individuum nennt man eine Perſon.
B 5 Das

Ontologie II. Abſchnitt.

Das Daſeyn der Beſtimmungen, welche ei⸗
nem Individuum zukommen muͤſſen, macht den
Zuſtand eines Dinges aus; welcher veraͤndert
wird, ſobald ſtatt der vorigen Beſtimmungen
andre vorhanden ſind.

ZIwote Eintheilung der Eigenſchaften.

Dasjenige, was man bei einer Eigenſchaft denkt,
iſt entweder ſo beſchaffen, daß man in den Gedanken
etwas hinwegnehmen kann; und ſo betrachtet man
eine ſetzende oder poſitive Eigenſchaft. Z. E. die
Faͤhigkeit zu denken, in der Seele. Oder, man bildet
ſich nur einen verneinenden Begrif, um die angenom⸗
mene Eigenſchaft wenigſtens von andern unterſcheiden
zu koͤnnen; Auf dieſe Weiſe entſtehen verneinende Ei⸗
genſchaften; wo man in Ermangelung einer deutlichen
Erkenntnis von der Beſtimmung einer poſitiven Eigen⸗
ſchaft, ſich indeſſen nur vorſtellt, wie ein betrachtetes
Ding in Anſehung dieſer Eigenſchaft noch nicht be⸗
ſtimmt ſey. Z. E. die Untheilbarkeit der Seele.

Die poſitiven Eigenſchaften ſind von einer ge⸗
doppelten Art. Einige laſſen ſich einzeln erkennen,
und in einem Dinge ſetzen, ohne daß man noͤthig
hat, daſſelbe zu dem Ende erſtlich gegen ein ander
Ding zu halten, und mit demſelben zuſammen zu
nehmen. Man koͤnnte ſie Eigenſchaften nennen,
welche einem Dinge in einzelne D Betrachtung zu⸗
kommen *). 3. E. die Geſtalt, die Farbe u. ſ. w.
ſind

26

ec) Attributa poſitiua abſoluta.

Von dem Weſen der Dinge. 27

find Eigenſchaften von dieſer Art. Alle uͤbrige po⸗

ſitive Eigenſchaften erwachſen aus Verhaͤltniſſen,
welche zwei oder mehrere Dinge unter einander ha⸗

ben d). Ich verſtehe aber unter einem Verhaͤltnis

eine ſolche Beſchaffenheit zweier oder mehrerer Dinge,
welche macht, daß man von ihnen, zugleich geſetzt, eine

Eigenſchaft oder Umſtand ſagen kann, der ſich von

einem, allein betrachtet, nicht haͤtte ſagen laſſen.

Eine ſolche Eigenſchaft iſt z. E. die Abhaͤngigkeit.

In den verneinenden Eigen ſchaften iſt auch
noch ein Unterſchied zu bemerken. Sie ſind blos
verneinend *), wenn ſie nur in dem Mangel einer

Beſtimmung beſtehen. 3. E. leblos; oder ſie
ſind beraubende ), oder privative Eigenſchaften,

wenn ſie zugleich den Mangel einer Beſtimmung
anzeigen, welche in dem betrachteten Dinge haͤtte

vorhanden ſeyn ſollen. Z. E. todt.

Dritte Eintheilung der Eigenſchaften. G
Noch einen Eintheilungspunkt der Eigenſchaften

—☛ —

entlehne ich aus dem Grade der Nothwendigkeit,
in welchem dieſelben an das Weſen verknuͤpft ſind,
dem ſie zukommen. Sie ſind demſelben entweder
ſlis.“ weſentlich, oder nur natuͤrlich, 0 oder zu⸗
allig.

4) Attributa poſitiua relativa.
c) ittributa mere negatiua.
f) Attributa priuatiua.

28 Ontologie II. Abſchnitt.

Weſentlichnothwendige Eigenſchaften nenne
ich diejenigen, welche einem betrachteten Weſen derge⸗
ſtalt zukommen, daß ſich daſſelbe, ohne ſie, gar nicht
denken laͤßt. Z. E. daß ein Zirkel einen Mittelpunkt
habe. (Vernunftl. S. 114. ff.) Dies kann theils die
Beſchaffenheit der Sache ſelbſt in einer jedweden
Welt erheiſchen: und ſoweit begreiffen ſolche Eigen⸗
ſchaften das obere logiſche Weſen; theils kann es
auch nur die Verknuͤpfung der Dinge, in einem Welt⸗
ſyſtem, wie das gegenwaͤrtige iſt, erfordern; und
dieſe letztern Eigenſchaften gehoͤren zum zufaͤlligen lo⸗
giſchen Weſen. 3. E. die Erfindungskraft in un⸗
ſrer Seele. Der Begrif des logiſchen Weſens ſelbſt
wird dem metaphyſiſchen Weſen entgegen geſetzt, und
zeigt alles dasjenige an, was einem betrachteten Din⸗
ge mit Be eſtaͤndi gkeit zukͤmmt.

Unter den natuͤrlichen Eigenſchaften verſtehe ich
diejenigen, welche einem Dinge allezeit zukommen, aber
doch nicht nothwendig daran verknuͤpft ſind, ſondern
in auſerordentlichen und ungewoͤhnlichen Faͤllen fehlen
koͤnnen, ohne daß deswegen das betrachtete Weſen
ſelbſt aufgehoben werden muͤßte. So iſt z. E. dem
Menſchen das Vermoͤgen, ſich in einer Sprache aus⸗
zudruͤcken, natuͤrlich. Alle Eigenſchaften von dieſer
Art gehoͤren zu dein zufaͤlligen logiſchen Weſen. (Ver⸗
nunftl. S. IIS. IIG.)

Zufaͤllige Eigenſchaften nenne ich endlich die⸗
jenigen, welche einer Sache nicht mit Beſtaͤndigkeit
zukommen, auch das logiſche Weſen derſelben nicht
aͤndern. Z. E. die Gelehrſamkeit.

Ages,

Von dem Weſen der Dinge. 29

Alles, was in dem logiſchen Weſen eines Din⸗
ges enthalten iſt, kann man ſich nach einer andten
Denkungsart auch in Materie und Form abtheilen.
Die Materie iſt ſo zu ſagen der Stof eines Dinges,
oder das Erſte in demſelben, worinnen die Form be⸗
findlich iſt. Die Form kann eine thaͤtige Kraft,

oder etwas andres ſeyn, nachdem die Sache beſchaffen

iſt, welche in Betrachtung gezogen wird. So kann
man deswegen ganz recht ſagen, die Form gebe einem

Dinge die Faͤhigkeit zu wirken; ingleichen, ſie gebe
dem Dinge ſein Weſen, und uͤberhaupt dasjenige, wo⸗

durch es ſich von andren Dingen unterſcheidet.

2. Genauere Erklaͤrung des metaphyſiſchen We⸗

ſens wirklicher Dinge.
Die bisher angeſtellten Betrachtungen waren nur

allgemein. Laſſet uns nun noch beſonders den In⸗

begrif des metaphyſiſchen Weſens wirklicher Din⸗

ge genauer entwickeln.

Einem jeden wirklichen Dinge koͤmmt ein Ver⸗
moͤgen zu, auf irgend eine Art zu wirken; denn

ſonſt koͤnnte ſich das Daſeyn deſſelben nicht zu erken⸗

nen geben, und man wuͤrde es folglich ohne alle dernuͤnf⸗
tige Urſache fuͤr ein wirkliches Ding halten. Dieſes
ermoͤgen zu wirken heißt eine Kraft.

Wenn wir uͤber die Beſchaffenheit derſelben nach⸗
denken, finden wir uns genoͤthigt, entweder Graͤn⸗
zen in derſelben anzunehmen, oder ſie als unermes⸗

lich und unendlich zu ſetzen.
Die

Ontologie II. Abſchnitt.
Die Graͤnzen ſelbſt, oder die ſogenannte End⸗

30

lichkeit, ſind eine ſolche Beſchaffenheit eines Din⸗

ges, welche macht, daß wir an demſelben wenig⸗
ſtens in irgend einer Betrachtung ein Aufhoͤren be⸗

merken, und folglich einſehen muͤſſen, daß es von

unſren Vernunftkraͤften in ſoweit ganz gefaſſet und
begriffen werden koͤnne. Die Graͤnzen eines Din⸗
ges ſind alſo, ſo zu reden, das Aeuſerſte in dem⸗
ſelben, wo das Weſen deſſelben nun verſchwin⸗
det,, und wie ich gleich hernach zeigen werde, das
Daſeyn ebenfalls aufhoͤrt, und unſer Verſtand mit
ſeiner Vorſtellung inne haͤlt, weil er nun den ganzen
Umfang des betrachteten Dinges gleichſam ermeſſen
und erſchoͤpft hat.

Alle umgraͤngte Dinge haͤngen in der Ein⸗
richtung der Schranken, welche ihnen zukommen,

und dem Urſprunge derſelben von der Wirkſam⸗

keit und Kraft eines andren Dinges ab, welches
alſo die naͤchſte Urſache, oder der Grund davon iſt;
und der letzte Grund, oder die letzte Urſache der
Einſchraͤnkung aller umgraͤnzten Dinge, liegt in

der wirkenden Kraft eines unermeslichen Weſens.

Die Wahrheit dieſes Lehrſatzes erhellet ſo: Die
umgraͤnzten Dinge koͤnnen nicht ſelbſt die Urſache
ihrer eigenen Graͤnzen ſeyn: Denn, ſonſt muͤßten
ſie zugleich Urſachen und Wirkungen ſeyn, u. ſ. w.
Das Ungefaͤhr iſt auch nicht die Urſache davon,
wenn man nicht etwan fremde, und nur nicht nach
einer ſolchen Abſicht wirkende Urſachen darunter
verſtehet. Folglich muß bei allen umgraͤnzten Din⸗
“ gen

——— ——

Von dem Weſen der Dinge. 31

gen die wahre Urſache ihrer Einſchraͤnkung in der
Kraft eines andren wirkſamen, und von ihnen
ſelbſt unterſchiedenen Weſens liegen. Iſt nun
dieſes Weſen eingeſchraͤnkt: ſo haͤngt es wegen ſei⸗
ner Einſchraͤnkung ſelbſt wiederum von einem andren
ab. Dieſes kann aber nicht etwan immer wieder

ſo in einer unendlichen Reihe von Abhaͤngig⸗
keiten fortgehen: ſondern weil, wie ich an ſeinem

Orte darthun werde, eine Folge oder Reihe von ein⸗
geſchraͤnkten und wirklichen Dingen, man nehme

ſie auch noch ſo groß an, doch allemal ſelbſt einge⸗

ſchraͤnkt iſt und ſeyn muß, ſo folgt, daß endlich die
Einſchraͤnkung eines jeglichen erſten Gliedes einer

ſolchen Reihe unmittelbar, und die Einſchraͤnkung

aller daraus entſtandenen Glieder mittelbar, aus

der Wirkſamkeit eines uneingeſchraͤnkten und uner⸗
meslichen Weſens herſtammen muß; wenn man
nicht etwan einen Zirkel im Schlieſſen machen, oder

ſich nochmals vergebens aufs Ungefaͤhr, das heißt,

aufs Nichts berufen will.

Hieraus erhellet die Wahrheit des ſogenannten
Satzes von der zureichenden Urſache, und zu⸗

gleich die richtige Beſtimmung deſſelben. Dieſer

Grundſatz ſagt naͤmlich ſoviel: Die Einſchraͤn⸗

kung aller endlichen Dinge ſtammt aus der

Kraft einer Urſache her, welche dieſel lbe zu be⸗
wirken vermochte.

Der Begrit des Wirkels ilt metanbyſiſch⸗

einfach. Er laͤßt ſich alſo nicht durch die Unter⸗

ſcheidung mannigfaltiger Theile erklaͤren; ſondern

wir muͤſſen uns denſelben in einem beqvemen Bei⸗

ſpiele

32

Dntologie II. Abſchnitt.

ſpiele vorſtellen, wo wir alle fremde Umſtaͤnde ab⸗

ſondern, und endlich den geſuchten Begrif allein, und

mit anſchauender Erkenntnis denken koͤnnen. 3. E.
Das tiefſinnige Nachdenken wirkt eine ſchnelle Be⸗
wegung der Lebensgeiſter. Hier denket man ſich
beim Nachdenken, und der daher entſtehenden Be⸗
wegung nicht etwan ein Zugleichſeyn, oder eine
bloſſe Folge: man haͤlt auch dieſe nicht etwan fuͤr
einen Theil, Eigenſchaft oder Beſtimmung von

jenem; ſondern man bemerkt nach Abſonderung

jener Umſtaͤnde eine andre Verbindung zwiſchen
dem Nachdenken und der Bewegung, welche ſo be⸗
ſchaffen iſt, daß dieſe nicht vorhanden ſeyn wuͤr⸗
de, wenn jenes nicht vorhergegangen waͤre.
So laͤßt ſich der Begrif des Wirkens erkennen.
Ich kann deswegen ſagen, das Wirken beſtehe in
einem ſolchem Werhaltnis zweier Dinge, wo
das letztre von dem erſte der zum Theil
ſeinen ng bat. “

Allle umgraͤnzte Dinge ſind zufaͤllig, das heißt,

ſie haͤngen in der urſpruͤnglichen Einrichtung ihrer⸗

Schranken zuletzt von der Wirkſamkeit eines un⸗
endlichen Weſens dergeſtalt ab, daß ſie von demſel⸗
ben nicht nur ihr Weſen und ihre Kraͤfte, ſondern
auch ſelbſt ihr Daſeyn haben. 2
Denn, weil vermoͤge des vorigen Lehrſatzes,
die erſte Urſache der Einſchraͤnkung eines um⸗
graͤnzten Weſens, allemal in einem andren und
zuletzt in dem unendlichen Weſen liegen muß:

ſo folgt, daß dieſes unendliche Weſen auch die letzte

Urſache

— — — —

— — – —

Von dem Weſen der Dinge. 33

Arſache des Daſeyns und der Fortdauer
aller umgraͤnzten Dinge ſeyn muß, weil ſich dieſel⸗
ben ſchlechterdings in keinem Augenblicke ohne
Graͤnzen denken laſſen, und folglich auch keinen
fruͤhern oder ſpaͤtern Urſprung, auch keine laͤn⸗
gere Dauer haben koͤnnen, als ihre Graͤnzen ſelbſt.

Ja, weil der Grund eines nothwendigen
Daſeyns, und einer nothwendigen Fortdauer
deſſelben, nur in einem unumgraͤnzten We⸗
ſen und deſſen innern Vollkommenheiten
vorhanden ſeyn kann: ſo muͤſſen eben deswegen
alle . Dinge, welche, wegen der Einſchraͤnkung ih⸗
res Weſens und ihrer Kraͤfte, zuletzt von dem
Unendlichen abhaͤngen, und in welchen alſo die
hoͤchſte Vollkommenheit, als die einige Urſache,
und der einige Ueberzeugungsgrund von einem noth⸗
wendigen Daſeyn, fehlt, auch in ihrem Daſeyn und
Fortdauer nochmals von dem Unendlichen ab⸗
haͤngen.

Es iſt alſo an einem umgraͤnzten Dinge al⸗
les zufaͤllig, ſein Daſeyn, und ſein Weſen; nur
die Abhaͤngigkeit beider iſt ſchlechterdings nothwen⸗
dig. Gleichwie im Gegentheil dem Unendlichen
ſchon vermoͤge des bloſſen Begrifs, den wir uns da⸗
von bilden koͤnnen, die vollkommenſte Unabhaͤn⸗
gigkeit ſeines Weſens und Daſeyns ſchlechter⸗
dings nothwendig zukommen muß, wie in dem
Abſchnitte vom Unendlichen, und in der natuͤrlichen
Theologie auch noch weiter gezeigt werden ſoll.

C Hien⸗

7

34 Ontologie II. Abſchnitt.
Hieraus entwickelt ſich der ſogenannte Satz

von der Zufaͤlligkeit: Alle Dinge, in welchen

wir Einſchraͤnkungen zu denken genoͤthiget ſind,
muͤſſen ein zufaͤlliges Daſeyn haben, das heißt,
ſie muͤſſen einmal nicht geweſen ſeyn, und den
Urſprung ihres Daſeyns durch die Wirkſam⸗
keit des unendlichen Weſens erhalten haben.
Das unendliche Weſen iſt alſo der letzte Grund
von dem Weſen und Daſeyn aller Dinge, die
wir auf irgend eine Art als eingeſchraͤnkt erken⸗
nen muͤſſen.

Anmerkung.

Weil das Wort Grund in der leibnitzwolfiſchen
Philoſophie einen weit engern Begrif erhaͤlt, als

ich hier annehme, und derſelbe bei philoſophiſchen

Streitigkeiten ſchon ſehr oft grobe Verwirrungen ver⸗
anlaßt hat: ſo wuß ich zur Rechtfertigung meiner Er⸗
klaͤrung die allgemeinſten Arten der Gruͤnde ausein⸗
anderſetzen, und zeigen, daß in der wolfiſchen Erklaͤrung,
zum Rachtheil der Wahrheit, Begriffe unter einander
geworfen worden, deren Unterſcheidung hoͤchſtwichtig iſt.

En Ding, wodurch etwas gewirket oder verurſa⸗
chet wird, heißt der Grund, oder die Urſache ⁸) da⸗
von; und das Entſtandene ſelbſt, welches nach ſeinem
Daſeyn und Moͤglichkeit von jenem abhaͤngt, heißt,
die Wirkung, oder das Gegruͤndete ss).
Nun

2£) Principium. Cauſa. Ratio.
gg) Principiatum. Effectus.

.

— —w— — —

Von dem Weſen der Dinge. 35

1 Nun wirket ein Grund entweder Dinge, welche
auſerhalb unſren Gedanken vorhanden ſind, oder nur
eine Erkenntnis in unſrem Verſtande, wodurch wir
lt genoͤthiget werden, einen Satz als wahr anzunehmen.
den Im erſten Fall will ich ihn einen Entſtehungsgrund h),
mm und im letztern einen Ueberzeugungsgrund nennen ).
eh.

Die Entſtehungsgruͤnde wirken entweder mit

d einer thaͤtigen Kraft, und dann heiſſen ſie thatig⸗
die
, wirkſame Urſachen k), wie z. E. die Sonne
n waͤrmet, der Verſtand denket; Oder ſie bringen
durch ihr bloſſes Daſeyn, alle Thaͤtigkeiten abge⸗
rechnet, eine Moͤglichkeit, oder Unmoͤglichkeit, oder
Nothwendigkeit gewiſſer Dinge hervor. 3. E.
n Wenn ein Gepraͤge abgedruͤckt wird. Dieſe letz⸗
„üä eeern habe ich in der Logik S. 87. 88. Gruͤnde
ſwoan des Zugleichſeyns !) genennt; Sie koͤnnen nie das
ner⸗ Daſeyn eines Weſens, oder einer Faͤhigkeit wir⸗
E ken, welche von ihnen der Zeit und Natur nach
eil⸗ unterſchieden waͤre.
Ung Die Ueberzeugungsgruͤnde ſind weſentli⸗
det che m), oder zufaͤllige n). Dieſe verſichern uns
i. nur von der Wahrheit eines Sates, von welchem
tſ wir ſchon anderswoher eine Kenntnis erlangt hat⸗
1 C 2 ten.
da⸗
nen h) Principium fiendi, ſ. eſſendi.
At i) Principium cognoſcendi.
k) Cauiae activae.
Nun ) Principia exiſtentialiter determinantia.

m) Principia cognoſcendi a priori.
n) Prineipia cognolſeendi a poſteriori.

ℳ

Ontologie II. Abſchnitt.

.
ten. So uͤberzeugt man ſich z. E. durch die Er⸗
fahrung, oder durch eine Vergleichung mit andren
Dingen, welche uns zu erkennen giebt, daß wir

36

im Gegentheil etwas unmoͤgliches oder unge⸗

reimtes annehmen muͤßten. Hingegen wirken
weſentliche Ueberzeugungsgruͤnde nicht nur eine
Ueberzeugung von der nothwendigen Wahrheit ei⸗
nes Satzes, ſondern auch eine Vorſtellung un
Kenntnis von dem Satze ſelbſt, ſo daß man bei ei⸗
nem gnugſamen Grade von Scharfſinn und Auf⸗
merkſamkeit denſelben ſeinem Innhalte nach ſelbſt
wmwuͤrde haben abſtrahiren koͤnnen, wenn man ihn
auch vorher noch nicht gewußt haͤtte. So folgt z.
E. aus der Erklaͤrung eines Zirkels, daß er einen
Mittelpunkt haben muͤſſe.

Alle Entſtehungsgruͤnde ſi nd, in andrer
Betrachtung, auch Ueberzeugungsgruͤnde.
Hingegen folgt nicht, daß ein jeber Ueberzeu⸗
gungsgrund auch allemal ein Entſtehungs⸗
grund ſeyn muͤſſe. Man kann z. E. aus dem
Begriffe eines Dinges mancherlei Eigenſchaften
und Folgen deſſelben entwickeln; aber der Be⸗
grif wirkt dieſelben nicht, ſondern er uͤberzeugt
uns nur von ihrem Daſeyn oder Moͤglichkeit.

In Abſicht auf den Erfolg einer Wirkung ſind die
Gruͤnde theils zureichende, theils unzureichende.
Ein zureichender Grund muß ſo beſchaffen ſeyn,
daß in ihm nichts von demjenigen fehlet, was zur Her⸗
vorbringung der Wirkung, welche ihm zukommen ſoll,
erfordert werden koͤnnte. .

Die

- — — —

—— ——. — — —.C -

—,— – ——— —

— — —

Von dem Weſen der Dinge. 37
Er⸗ Die leibnitzwolfiſche Philoſophie nun verſteht un⸗
ren ter einem zureichenden Grunde ſo etwas, woraus
tir man verſtehen kann, warum eine Sache iſt, und

o warum ſie vielmehr ſo, als anders, beſchaffen
tin ſeyn muß.

fne Allein dieſe Erklaͤrung paßt theils auf diejeni⸗
gen Ueberzeugungsgruͤnde nicht, welche nur zu⸗
ane ſind, theils auch nicht auf diejenigen Ent⸗
ehungsgruͤnde, welche zwar zureichend ſind,
aber nicht nothwendig, ſondern freiwillig wirken,

ic und aus welchen man folglich, eben wegen ihrer
n Freiheit, nicht verſtehen kann, warum die davon
13. abhaͤngende Wirkung ſo, und nicht anders habe er⸗
men folgen muͤſſen; ſondern zunaͤchſt nur ſoviel, daß
ſie auf dieſe Weiſe vollkommen moͤglich war, und
der ſo erfolgen konnte. Da es nun eine Regel der
nde. Vernunft iſt, nichts ohne zureichenden Grund
en anzunehmen; ſo wuͤrden, wenn man die wolfi⸗
nne⸗ ſche Erklaͤrung dabei zum Grunde legen wollte,
den die ungereimteſten Folgen aus dieſer Regel flieſ⸗
aſten ſen, und Dinge verworfen werden muͤſſen, die doch
PYi⸗ einen gnugſamen Beweis fuͤr ſich haben, ob ſie
‚uot gleich nicht durch weſentlichnothwendige Ueberzeu⸗
dit gungsgruͤnde erkannt worden.
me Ferner beſtimmt jene Erklaͤrung auch nicht
de. doas Weſen eines Entſtehungsgrundes, ſondern V
gn ſie zeigt nur an, was derſelbe nach Befinden
er⸗ der Umſtaͤnde in unſrem Verſtande wirket.
l, Zch ſage, nach Befinden der Umſtaͤnde; naͤm⸗

litch wenn man nothwendigwirkende Gruͤnde vor ſich

38

„
—–

Sntologie II. Abſchnitt.

hat. Denn da wir die Wahrheit einer Sache alle⸗
mal aus der Unmoͤglichkeit des Gegentheils erken⸗
nen muͤſſen: ſo folgt, daß kein Entſtehungsgrund
in einem eingeſchraͤnkten Verſtande zugleich ein we⸗
ſentlichn othwendiger Ueberzeugungsgrund ſeyn kann,
wenn er nicht zu fſeinen Wirkungen mit einer un⸗
wiedertreiblichen Nothwendigkeit gedrungen und be⸗

ſtimmet wird, und folglich nicht frei wirket. Hier⸗
mit wuͤrden alſo die freiwirkenden Urſachen gar

aus unſrer Erkenntnis ausgeſchloſſen, oder we⸗

nigſtens ſuͤr ſo etwas ausgegeben, wobei kein
zureichender Grund, naͤmlich ein Entſtehungs⸗

grund, vorhanden waͤre. — Wir ſind freilich ge⸗
neigt, allenthalben nach einer vollkommnen Deut⸗

lichkeit unſrer Erkenntniſſe, und folglich auch nach

weſentlichnothwendigen Ueberzeugungsgruͤn⸗
den zu ſtreben, auch da nach denſelben zu ſireben,

no ſie uns die Ratur der Dinge und unſre Ein⸗
ſchraͤnkung nothwendig verſagen muͤſſen. Allein,

es fragt ſich nun, ob auch alle Dinge ſolche Ueber⸗

zeugungsgruͤnde fuͤr uns haben muͤſſen, und ob
nicht das ganze Weſen eines Entſtehungsgrun⸗

des da ſeyn kann, und wir uns auch davon ver⸗
nuͤnftig uͤberzeugen koͤnnen, ohnerachtet er nicht,
nur zu einem einzigen Zuſtande oder Wirk⸗
ſamkeit, beſtimmt war, und wir folglich keinen
weſentlichnothwendigen Ueberzeugungsgrund
daraus abſtrahiren koͤnnen? Daß dieſes letz⸗
tere wirklich in allen denjenigen Dingen vorkomme,
welche von freiwirkenden Subſtanzen und deren
Wahl und Entſchlieſſung abhaͤngen, verſichert
einen

le⸗
ken⸗
tund
te⸗
ann,

l⸗

be⸗

dier⸗

gar

kein
go⸗
ge⸗
at⸗

noch

gun⸗
geben,

CEin⸗

Mein,
leber⸗
d ob
Eu⸗

be⸗

nicht,
Vlt⸗

eſgen

nd

ſet⸗
nme,
deren

ſchetrtt

einen

Von dem Weſen der Dinge. 39

einen Jeden die taͤgliche Erfahrung; Und wer die⸗
ſes ja aus Liebe zu ſeiner Philoſophie laͤugnen woll⸗
te, der muͤßte wenigſtens beweiſen, daß alles noth⸗
wendig ſo erfolgen muͤſſe, wie es wirklich er⸗
folgt, und daß in einem zufaͤlligen Ueberzeu⸗
gungsgrunde keine wahre und vernuͤnftige Be⸗
weiskraft liege.

3. Beſondre Erklaͤrung des Grundweſens.
Alles, was man ſich in einem Dinge denken kann,

gruͤndet ſich zuletzt auf etwas Beſtaͤndiges, das in

dieſem Dinge ſelbſt befindlich iſt; oder auf ein an⸗
dres auſerhalb demſelben vorhandenes Weſen, von
welchem es ganz, oder nur in gewiſſen Umſtaͤnden, ab⸗
haͤngt. Z. E. die Unſterblichkeit eines eingeſchraͤnk⸗
ten Geiſtes. Es kann auch unter den Eigenſchaften,
welche zum logiſchen Weſen gehoͤren, immer eine aus
der andren entſtehen, als eine Wirkung oder noth⸗
wendige Folge derſelben; Und weil ſolche Folgen
nicht in einer unendlichen Reihe fortgehen koͤnnen: ſo
muͤſſen zuletzt in dem betrachteten Weſen ſelbſt Eigen⸗
ſchaften ſtatt finden, welche ſich nicht weiter auf an⸗
dre Eigenſchaften deſſelben gruͤnden, ſondern unmit⸗
telbar die erſten ſind. In beiden Faͤllen gelangen

wir zu dem Begriffe des Grundweſens°).

Das Grundweſen iſt naͤmlich das Erſte in einem
Dinge, worinnen alles dasjenige ſeinen Grund hat,
was demſelben an ſich ſelbſt auf irgend eine Art zu⸗
QC4 koeommen
⁶) Eſſentia primiting.

Ontologie II. Abſchnitt.

4

kommen kann, und nicht etwan erſtlich aus aͤuſerlichen

Urſachen entſprint.

Wieil das Grundweſen des Unendlichen hoͤchſt⸗
vollkommen ſeyn muß: ſo koͤmmt demſelben eine wah⸗
re Unabhaͤngigkeit an ſich ſelbſt, und nach ſeinem
Daſeyn zu. Hingegen iſt das Grundweſen aller
eingeſchraͤnkten Dinge ſelbſt eingeſchraͤnkt, und folg⸗
lich auch ſchlechterdings (Vergl. S. 33.) von dem

Unendlichen abhaͤngig.

„Die leibnitzwolfiſche Philoſophie ſetzt das
Grundweſen eines Dinges in einer einzigen Ei⸗
genſchaft, oder Kraft; gleich als ob nicht meh⸗
rere Kraͤfte in Verbindung das Grundweſen eines
einigen Dinges ausmachen koͤnnten; oder als ob
nicht auch einem Weſen ſolche Praͤdikate zukom⸗
men koͤnnten, welche ſich nicht auf die Kraft deſſel⸗
ben, ſondern auf die aus ſeinem Subjekte und Da⸗
ſnn abgeſonderten Begriffe, und folglich auch auf
das Grundweſen deſſelben, gruͤnden. Z. E. die
Dreieinigkeit, die Unbeweglichkeit Gottes.

Alles, was aus dem Grundweſen eines Dinges
mit Beſtaͤndigkeit entſpringt oder folgt, heißt eine
Grundeigenſchaft ). Es gruͤndet ſich aber eine
ſolche Eigenſchaft entweder gauf das Grundweſen des
betrachteten Dinges allein; ſo heißt es eine innere
oder reine Grundeigenſchaft .); z. E. die Freiheit
in

P) Attributum. ſ. attributum primitiuum.
) Attributa interna ſ. pura, primitiua.

t
h⸗

etr
lg⸗

th⸗
es
9

ine.

ſ⸗
De⸗
auf
N

iges
eine
eine
des
mnere
heit

Von dem Weſen der Dinge. 41

in dem Willen des Menſchen; oder ſie hat ihren
Grund auch noch in dem Weſen andrer Dinge, welche
zugleich geſetzt werden muͤſſen; (welches wegen der
Verknuͤpfung der Dinge, oder der Abhaͤngigkeit eines
von dem andren, in Abſicht auf das Grundweſen,
von welchem abſtrahirt wird, dem vorigen Falle gleich

gilt;) dieſe Gattung will ich gemiſchte Grundeigen⸗

ſchaften nennen r). 3. E. die Unſterblichkeit der
Seele; Die Unverweslichkeit eines Koͤrpers.

Eine gemiſchte Grundeigenſchaft laͤßt ſich in
eine reine verwandeln, wenn man, ſtatt der Wirk⸗
lichkeit, die Moͤglichkeit ſetzt. Z. E. von der
Faͤhigkeit oder Moͤglichkeit zu reden, iſt der Ver⸗
ſtand allein das Grundweſen. Hingegen liegt der
Grund des wirklichen Sprechens nicht nur im
Verſtande, ſondern auch noch in andren aͤuſerli⸗
chen Dingen.

Alle Srundeigenſchaffen ſind an das Grundwe⸗
ſen entweder ſchlechterdingsnothwendig*), oder
nur natuͤrlich ) verknuͤpft. Z. E. die Schlus⸗
kraft iſt eine weſentliche Grundeigenſchaft der menſth⸗
lichen Vernunft.

Alle Grundeigenſchaften ſind ferner theils
einfoͤrmige ), theils disjunktiviſche “). Ein
Modus iſt ein Begrif, in welchem man ſich eine
C 5 disſunk⸗
*) Attributa mixta primitiua.
8⁸) Eſſentialia. t) Naturalia.
u) Attributa primitiua vniusmodi.
W) Attributa primitiua disiunctiva.

42 Ontologie II. Abſchnitt. Von dem ie.

disjunktiviſche Grundeigenſchaft, oder eine blos
zufaͤllige Eigenſchaft denkt, wodurch ein betrach⸗
tetes Ding auf eine veraͤnderliche Art beſtimmt
wird. Z. E. die Kleidung. ðU

Das Grundweſen eines Dinges iſt entweder
nothwendig, oder zufallig; Nothwendig, wenn
ſich die Grundeigenſchaften deſſelben nicht von einan⸗
der ſondern laſſen, ohne zugleich etwas unmoͤgliches,
d. i. dem Weſen der Dinge widerſprechendes, zu ſe⸗
tzen. Z. E. das Weſen eines Zirkels; eines Drei⸗
ecks; der vollkommenſten und unvollkommenſten Sub⸗
ſtanz. Zufaͤllig, wenn eine oder mehrere Grundei⸗
genſchaften fehlen koͤnnten, ohne daß, in Ermangelung
Derſelben, auch das Dafeyn aller uͤbrigen Grundeigen⸗
ſchaften unmoͤglich gemacht wuͤrde, das heißt, daß ein
betrachtetes Ding dadurch nicht etwan nur veraͤndert,
ſondern auch unfaͤhig gemacht wuͤrde, ein Ding zu
ſeyn. 2. E. das Weſen der Seele.

Der

ing
en⸗
jein
dert.

t

1 .
S 43
” NWXW.

Der Ontologie

Dritter Abſchnitt.

Vom Daſeyn der Dinge, und der Gegen⸗

S es Daſeyn und die Beſchaffenheit der Dinge

werden uns in der Natur zuerſt durch Empfin⸗
dungsbegriffe bekannt gemacht. Nun iſt in den bei⸗
den vorhergehenden Abſchnitten gezeigt worden, was
eigentlich zu der Beſchaffenhei t oder dem Weſen der
Dinge erfordert wird. Itzt habe ich alſo noch zu er⸗
klaͤren, was in dem Gedanken des Daſeyns ſelbſt
enthalten iſt, und fuͤr denſelben uͤbrig bleibt, wenn
man die Begriffe abrechnet, welche zum Weſen eines
Dinges gehoͤren.

Erſte Abtheilung.
Vom Daſeyn der Dinge.

So oft wir ein Ding als reell, oder wirklich
denken, ſind wir genoͤthiget, uns dabei nicht nur ein
gewiſſes Weſen vorzuſtellen, ſondern auch dieſes, daß
es irgendwo, und zu irgend einer Zeit vorhanden
ſey. Was nirgends oder niemals geſetzt werden
kann, laͤßt ſich nicht fuͤr wirklich halten. Folglich iſt
das Daſeyn der Dinge ein ſolches Praͤdikat, wodurch
wir

44 Ontologie III. Abſch. Vom Dafſeyn

wir das Weſen derſelben auch auſerhalb unſren
Gedanken irgendwo und irgendeinmal ſetzen.

Eine wirkliche Selbſtſtaͤndigkeit ſetzen wir

alſo unmittelbar irgendwo und irgendeinmal.
Eine wirkliche Eigenſchaft aber ſetzen wir zunaͤchſt
in einem wirklichen Subjekte, und ſtellen uns als⸗
denn vor, daß ſie vermittelſt deſſelben irgendwo
und irgendeinmal ſey.

Die bloſe Vorſtellung einer Sache, innerhalb

unſern Gedanken, und ohne weitere Realitaͤt, iſt
nur ein Kennzeichen der Moͤglichkeit, aber noch
nicht der Wirklichkeit derſelben.
Die Erklaͤrung, welche ich angenommen habe,
zeiget zwar, was das Daſeyn iſt, aber nicht, wo⸗
durch es iſt, ich meine, woduxch und wie reelle
Dinge im Raume und der Zeit ſind, oder zu
ſeyn anfangen. Dieſen letztren Punkt koͤnnen wix
nicht wiſſen; denn wir muͤßten zu dem Ende die

innere Beſchaffenheit des goͤttlichen Weſens, und

der Art, wie Gott wirkt, verſtehen.

Allen wirklichen Dingen koͤmmt ein Seyn im
Raume, und ein Seyn in der Zeit zu, weil es uns
auſerdem ſchlechterdings unmoͤglich iſt, ein wahres
Daſeyn derſelben zu denken. Eben dadurch unter⸗
ſcheiden ſie ſich auch von dem blos Moͤglichen, und
dem Scheindinge.
Folglich muͤſſen dieſe Praͤdikate ſelbſt von den
einfachen Dingen gelten, ihrer Einfachheit unbeſcha⸗
det. Denn die Einfachheit des Dinges wird ja da⸗
durch nicht aufgehoben, wenn ich mir bei einem Din⸗

ge

— —— —

4
le

Ne
nd

6
les
tel⸗
und

der Dinge, und der Gegenwart. 45

ge mehrere Eigenſchaften, oder mehrere Begriffe
abſondere: ſondern dadurch, wenn ich ſtatt ein Ding
zu behalten, mehrere, und trennbare Selbſtſtaͤn⸗
digkeiten ſetze. Sonſt muͤßte man auf eine thoͤrich⸗
te Art vorgeben, die Einfachheit eines Dinges beſtehe
in der Einfachheit des Begrifs, den man ſich davon
bilden kann; und nun frage ich, ob und wie man als⸗
denn bei wirklichen einfachen Dingen das Weſen
und Seyn unterſcheiden koͤnne? oder ob man viel⸗
leicht beides fuͤr Eins und Einerlei ausgeben, oder
das wahre Daſeyn gar laͤugnen will?

Aber, was ſoll man ſich nun eigentlich beim Seyn
im Raume und in der Zeit denken? Wie ſoll man
dieſe Begriffe ſelbſt erklaͤren? — In beiden iſt der Be⸗
grif des Darinnenſeyns metaphyſiſchelnfach. Wir
wollen zuerſt ſehen, was das raͤumliche Darinnen⸗
ſehn iſt.

1. Vom Seyn im Raume.
Idch ſetze hierbei voraus, daß in dem raͤumlichen
Darinnenſeyn keine weſentliche Verbindung iſt,

daß man ſagen koͤnnte, eine Subſtanz ſey auf eben
die Weiſe im Raume, wie die Eigenſchaften in

ihrem Subjekte. Dies lehrt einen Jedweden ſein

inneres Gefuͤhl. Es laͤßt ſich auch kein Subjekt als
wirklich denken, wenn man die innern Eigenſchaften
deſſelben hinwegnimmt. Hingegen kann man ſich gar
wohl einen reellen Raum einbilden, der wenigſtens
von eingeſchraͤnkten Dingen leer iſt. Der Raum
iſt auch nicht etwan an wirkliche Selbſtſtaͤndigkei⸗
ten

46 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn

ten als eine Eigenſchaft verknuͤpft; vielmehr ſind
die Eigenſchaften in ihm, vermittelſt ihrer Subjekte;

ſie gehoͤren zum Weſen eines Dinges; der Raum hin⸗

gegen gar nicht.

Es iſt auch in dem raͤumlichen Darinnenſeyn
kein bloſſes Nebeneinanderſeyn, wie bei denjenigen
Dingen, wo eins das andre beruͤhrt. Vielmehr ſind

alle einfache Subſtanzen mit dem Raume, wel⸗
chen ſie erfuͤllen, vollkommen zugleich, und in dem⸗
ſelben dergeſtalt befindlich, daß man ihr wahres Da⸗
ſeyn augenblicklich laͤuggnen muß, ſobald man ſie nir⸗
gends, d. i. in keinem Raume, ſetzt.

Endlich iſt in dem räumlichen Darinnenſeyn
auch nicht etwan nur eine willkuͤhrliche, oder blos
idealiſche Verbindung, wie z. E. zwiſchen einer
Art und ihren Gattungen, zwiſchen zween Verhaͤltnis⸗
begriffen, oder zwiſchen irgend einem andren Grund⸗
begriffe, und denen daraus hergeleiteten Abſonderungs⸗
begriffen; auch keine Grundverbindung, wie zwi⸗
ſchen einer Urſache und Wirkung;

Sondern eine auf die Natur ſelbſt gegruͤnde⸗

te Verbindung des Zugleichſeyns, welche ſo be⸗

ſchaffen iſt, daß wir in unſren Vernunftkraͤften eine Roth⸗

wendigkeit einpfinden, fuͤr alle vollſtaͤndige Dinge oder
Selbſtſtaͤndigkeiten ſchlechterdings einen Raum zuzu⸗
geben, daßern wir ſie als wirklich ſetzen wollen; und

zu erkennen, daß derſelbe kein Subjekt, Eigenſchaft

oder Folge, oder nur eine leere Idee ſey, ſondern ein
Etwas von andrer Art.

Der

e;

nd

m⸗
a⸗
il⸗

os
eiuer
ſinis⸗
tund⸗
nN
. ti⸗

nde⸗
Nbe⸗
Noth⸗
ode
id

n

der Dinge, und der Gegenwart. 47

Der Raum iſt alſe ein poſitiver Umſtand an dem
Daſeyn der Dinge, und zuletzt, des unendlichen We⸗
ſens, ohne welchen ſich keine reelle Selbſtſtaͤndigkeit
denken laͤßt, und deſſen Realitaͤt in unſtren Gedanken
noch erkannt wird und uͤbrig bleibt, wenn wir die uns
umgebenden zufaͤlligen Dinge ſelbſt daraus hinweg⸗
denken; der ſich auch gegen dieſelben voͤllig gleichguͤl⸗
tig verhaͤl. Kuͤrzer: Der Raum iſt dasjenige,
worinnen die Dinge ſind. B
Ein kleinſter Theil des Raums heißt ein Punkt.
Daher beſteht der Raum aus einer Menge von
Punklen.
Nimmt man im Voraus das Daſeyn eines un⸗
endlichen Weſens an, welches ich in der Theologie,
als reell, erweiſen werde; ſo muß demſelben ein Al⸗
lenthalbenſeyn zukommen, ich meine, es muß ein
unermesliches All geben, welches von der unend⸗
lichen Selbſtſtaͤndigkeit Gottes auf eine uns un⸗
begreifliche Art erfuͤllet wird.

Dieſes All iſt kein beſondres und ſuͤr ſich be⸗
ſtehendes, mit Gott gleich ewiges Ding, ſon⸗
dern ein Theil von demjenigen, was bei dem Da⸗
ſeyn des Unendlichen als reell, gedacht werden
muß.
Es giebt alſo keine ganz leere Stäte. — Denn
Gott iſt allenthalben. — Es iſt nur nicht moͤglich,
daß das unermesliche All auch durchgaͤngig von ein⸗

geſchraͤnkten Selbſtſtaͤndigkeiten erfuͤllet werde; —

weil die Zahl, und folglich auch der ganze Umfang der⸗
ſelben, allemal endlich ſeyn muß. Ja, es koͤnnen
auch

48 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn

auch in demjenigen Raume, welcher fuͤr eine Welt be⸗

ſtimmt iſt, und zuletzt, ſo wie die Graͤnzen aller ein⸗

geſchraͤnkten Dinge ſelbſt, von den freien Entſchlieſ⸗

ſungen der Gottheit abhaͤngt, viele Oerter von Ge⸗
ſchoͤpfen leer gelaſſen ſeyn; und dies iſt ſogar zur
Mannigfaltigkeit ihrer Bewegungen, und zur
Vermehrung ihrer Geſchaͤftigkeit, nothwendig.

Hingegen muß man ſich in demjenigen Raume,

welcher jenſeits den Geſchoͤpfen liegt, und von der
Gottheit allein erfuͤllet wird, auch nichts Umgraͤnz⸗
tes, oder Koͤrperliches „denken; oder das wahre
All deswegen gar laͤugnen wollen, weil man ſich
nun keine Koͤrper mehr denken, und den Raum doch
auch nur fuͤr einen Umſtand in dem Daſeyn der
Koͤrper halten koͤnne. Denn dieſe letztre Behauptung
iſt eine leere Einbildung. Die Koͤrper ſind ja nicht
deswegen im Raume, weil ſie Koͤrper ſind, und nach
ihren Theilen durch den Raum hindurch ausgedehnt
werden; ſondern weil ſie reelle Dinge ſind, und der
Raum von dem reellen Daſeyn aller Dinge, ſie moͤgen
einfach oder zuſammengeſetzt, Materie oder Geiſt
ſeyn, ſchlechterdings unzertrennlich iſt. Wer glaubt
im Ernſte, daß ſeine Seele nirgends ſey, wenn er
ihr Daſeyn zugiebt? —

Die Gottheit wird dadurch keinesweges als eine

zuſammengeſetzte Subſtanz angeſehen, wenn man
derſelben der Stimme der Vernunft zufolge, ein eigentla⸗
ches Allenthalbenſeyn zuſchreibt. Denn eine ein⸗
fache Subſtanz wird ja dadurch nicht zuſammenge⸗
ſetzt, wenn ſie in einem Raume iſt, den man ſich
nach

1⸗
Ne
lt
ur

e,
er
Ne

och
der
tung
nicht
noch
dehnt
1d Ne
joͤgen
Geiſ
aubt
un er

8 eint
1 en
mi⸗
eins
enge⸗
ſcch
Uoch

=

der Dinge, und der Gegenwark. 40

nach Gutduͤnken in viele idealiſche Punkte oder klein⸗

ſte Theile abtheilen kann; ſondern dadurch, wenn
ſie ſelbſt aus mehrern trennbaren Subſtanzen er⸗
waͤchſet. Sollte Gott nicht allenthal lben feyn; ſo muͤß⸗
te er entweder nur in einigen Raͤumen, oder in gar
keinem ſeyn: Jenes huͤbe ſeine Unendlichkeit auf, und
dieſes ſein reelles Daſeyn.

Ob es uuns gleich unbegreiflich iſt, wie Gott

allenthalben ſey, und wie in einem Theile des

Alls, welches er erfuͤllet, eingeſchraͤnkte Dinge
mit ihm zugleich ſeyn koͤnnen; ſo iſt es doch wegen
der vorhin erwieſenen Saͤtze nichts deſtoweniger wahr.
Koͤnnen wir doch auch nicht begreifen, wie wir, oder

Gott, allein, im Raume ſind; und wenn wir es des⸗
wegen laͤugnen wollten, ſo bliebe uns nichts uͤbrig,

als dieſes, zu glauben, daß Gott, oder wir, nirgends
ſehn koͤnnen, und alle Kennzeichen der Wahrheit zu⸗
gleich aufzuheben.

Gott erfuͤllet das All auf eine vollkommnere
Art, als es eingeſchraͤnkten Monaden moͤglich iſt;
bei i welchen zuvor eine Wirkſamkeit der unendli⸗
chen Kraſt Göttes erfordert wird, wenn ſie irgend⸗

wo ſeyn, und fuͤr ſich beſtehen ſollen.

Aus dem Begriffe vom Raume flieſſen noch die

Begriffe des Orts, der Figur, der Lage, und der

raͤumlichen Richtung. Der Ort oder die Staͤte
eines Dinges, iſt, in einzelner Betrachtung genom⸗
men ²), derjenige Theil des Raums, in welchem ſi ſn
da el⸗

) Loeus abſolutus.

50 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn

daſſelbe befindet. Die Beſtimmung der Schranken
dieſes Orts, oder des Dinges ſelbſt in Abſicht auf den

Ort, macht die Figur eines Dinges aus. Wenn

man mehrere wirkliche Dinge, in Anſehung des Raums,
welchen ſie einnehmen, mit einander vergleicht: ſo ent⸗
ſteht ein Verhaͤltnisort b), welcher eigentlich nichts
andres iſt, als ein Verhaͤltniß, das zweien, oder meh⸗
rern Dingen in Abſicht auf den Raum zukoͤmmt, in
welchem ſie ſich befinden. Es laſſen ſich ſo viel Ver⸗
haͤltnisoͤrter bemerken, als man reelle eingeſchraͤnkte
Subſtanzen nach ihrer Lage gegen einander haͤlt.

Hleraus entwickeln ſich folgende Saͤtze:

Verhaͤltnisoͤrt er ſetzen allemal ſchon einzel⸗
ne Oerter voraus; und wenn es keine einzelne
Oerter gaͤbe, in welchen wirkliche Dinge befind⸗
lich waͤren, ſo wuͤrden auch keine Verhaͤltnisor⸗
ter moͤglich ſeyn.

Der Verhaͤltnisort eines Dinges kann

ſich aͤndern, ob es gleich nicht von ſeiner Staͤ⸗

te bewegt wird, wenn ſich nur der Gegenver⸗
haͤl tnisort derjenigen Subſtanz aͤndert, gegen wel⸗

che es gehalten wird.
Eine ganze Reihe von Dingen kann dihre
Staͤte veraͤndern, ohne daß deswegen die Ver⸗
haͤltnisoͤrter der einzelnen Dinge geaͤndert wer⸗
den muͤßten. So drehet ſich z. E. die Erde, und ihre
Staͤdte behalten immer den vorigen Verhaͤltnisort.

Unſer

b) Locus relatiuus.

cher
Vef

den

wel

eine

Rie
gen

demn

Se

ke.

fden
Wenn
uins,
ent
lichts
meh⸗
, in
Ver⸗
aukte

o⸗
gelne

befind⸗.

istt⸗

n

1En

entbel⸗

WWe

der Dinge, und der Gegenwart. 51

Unſer Verſtand iſt nicht faͤhig, einen Theil
von dem Orte eines einzelnen Dinges ⁵₰) durch
ihn ſelbſt allein von andren zu unterſcheiden.
Ja wir koͤnnen auch nicht eher wiſſen, ob ein
Ding ſeine eigne Staͤte veraͤndert habe, bis wir
es mit der Lage und Beſchaffenheit andrer

Dinge verglichen haben.

Daher koͤmmt es auch, daß wir oft die Ver⸗
aͤnderung des bl oſſen Ver haͤltnisortes mit der
Veraͤnderung der eignen Stäte eines Din⸗
ges verwechſeln.

Die Lage à) iſt eine Beſtimmung der Oerter ſol⸗
cher Dinge, welche ſich darinnen mit einer gewiſſen
Beſtaͤndigkeit befinden. Sie unterſcheidet ſich durch
den letztern Umſtand von der raͤumlichen Richtung e),
welche eine Beſtimmung des Orts iſt, gegen welchen
eine Linie oder Flaͤche fortgeht. Wir ermeſſen die
Richtung durch die Beſtimmung der Weltgegend, ge⸗
gen welche eine Linie gezogen werden ſoll.

2. Vom Seyn in der Zeit.
Ich komme auf den zweeten Umſtand, welcher von
dem Daſeyn der Dinge untrennbar iſt. Es iſt das
Seyn in der Zeit. S. 45. W
Hier ſetze ich abermals voraus, daß dasjenige

Darinnenſeyn, welches man ſich beim Seyn in der
D 2 Zeit

e) Partem loci abſoluti.
4) Situs. e) Directio localis.

52 Ontologie III. Abſch. Vom D Daſeyn

Zeit denkt, keine weſentliche Verbindung iſt, auch

kein bloſſes Nebeneinander, oder Zugleichſeyn, auch
keine Grundverbindung, auch keine idealiſche, oder
nur nach Gutduͤnken angenommene Verbindung,
endlich auch keine raͤ[umliche Verknuͤpfung; (Denn
die Zeit ſoll vermoͤge des allgemeinen Begrifs davon
weder eine Subſtanz, noch eine weſentliche Eigen⸗

ſchaft oder Wirkung ſeyn; und auch kein leerer
Verhaͤltnisbegrif „ oder gar nur ein Scheinbe⸗

grif.)
8 dern es iſt eine auf die Natur gegruͤndete
Verbindung des Zugleichſeyns, welche in unſren Ver⸗
nunftkraͤften dergeſtalt erkannt wird, daß wir kein Ding
als wirklich denken koͤnnen, wofern wir es nicht irgend⸗
einmal, das heißt, in irgend einer Zeit, ſetzen.

Die Zeit iſt daher ein poſitiver Umſtand an dem

Daſeyn der Dinge, (und zuletzt der Selbſtſtaͤndigkeit
Gottes,) ohne welchen ſich kein vollſtaͤndiges Ding als
reell denken laͤßt, und deſſen Realitaͤt wir noch erken⸗
nen, und in unſrem Verſtande uͤbrig behalten muͤſſen,

wenn wir auch die datinnen bemerkte Folge zufaͤlliger

Dinge ſelbſt daraus hinwegdenken. Oder kuͤrzer:
Die Zeit iſt dasjenige, worinnen wir uns die Folge
der Dinge auf einander denken.
Ein kleinſter Theil der Zeit heißt ein Augenblick.
Die Zeit iſt alſo eine Folge oder Reihe von Augen⸗
blicken.
Der Begrif der Folge 5) ſelbſt iſt einfach.

Man nehme ſich einige unterſchiedene Dinge in die

Gedan⸗

f) Sueceſſio.

— —. —

M
elt

IDN

Dui

iden
ſen

Mi
m:

die
ſo⸗

Glch
,anch
Oder
durg
Dunn
davon
gen⸗
ſeeten
inbe⸗

indete
Ver⸗
Ding

geod

4

an dent

digket

ng 66
alet⸗
ſtiſſer,

iliet

fürger!
Folge
blic
Aug⸗
fac,

in dit
edol⸗

der Dinge, und der Gegenwart. 53
Gedanken, unter welchen das zweite ſpaͤter iſt, als
das erſte, das dritte ſpaͤter, als das zweite u. ſ. w.
Man rechne ab, was zur Beſchaffenheit dieſer

Dinge, und zu ihrem Seyn im Raume, gehoͤrt:
ſo wird der Begrif der Folge allein uͤbrig bleiben.

Alles was iſt, muß nicht nur in irgend einem
Augenblicke, ſondern auch durch mehr als einen Au⸗
genblick, ſeyn; weil ſonſt der Anfang und das Ende,
und mithin auch das Seyn und das Nichtſeyn eines
Dinges, in einen Augenblick fallen muͤßten; welches
widerſprechend waͤre.

Die Fortſetzung des Daſeyns durch mehr als ei⸗
nen Augenblick, heißt die Dauer eines Dinges g).
Nimmt man das Daſeyn eines unendlichen Weſens
an: ſo muß demſelben eine unendliche Dauer, d. i.
die Ewigkeit zukommen, welche eine unermesliche
Folge von Augenblicken iſt.

Durch die Folge der Augenblicke in der
Ewigkeit wird das unwandelbare Weſen der
Gottheit keiner Veraͤnderung unterworfen.
Vielweniger darf man unter einem ſolchen Vorwan⸗
de die Realitaͤt einer Folge von Augenblicken etwan
gar laͤugnen wollen. Es geboͤret vielmehr zum Be⸗
griffe des vollkommenſten Daſeyns Gottes, daß er
allezeit ſey, und ſeine Ewigkeit nicht etwan fuͤr ei⸗
nen einzigen Augenblick erklaͤret werde. Denn
ſonſt muͤßten auch die vergangenen und gegenwaͤr⸗
D 3 tigen

5 Duratio abſoluta.

54 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn

tigen Dinge in der Welt unter ſich zugleich ſeyn,
weil ſie mit jenem einigen Augenblicke zugleich waͤ⸗
ren; welches ungereimt ſeyn wuͤrde. Die wahre
Urſache, warum einige Neuere von der Ewigkeit ſo

unrichtig denken, liegt in der wolfiſchen Erklaͤ⸗
rung des Begrifs der Zeit. Denn Wolf gab ſie

fuͤr die Folge der Dinge aus; da doch vielmehr die
Folge der Dinge ſelbſt erſtlich in der Zeit ſtatt findet.

Man kann ſich bei der Dauer auch einen Ver⸗

haͤltnisbegrif denken h), welcher aus der Vergleichung
zweier oder mehrerer wirklichen Dinge, in Anſehung
ihres Daſeyns, erwaͤchſet.
Unſer Verſtand iſt nicht faͤhig, die Dau⸗
er eines einzelnen Dinges, an ſich ſelbſt und al⸗
lein betrachtet, zu meſſen und zu ſchätzen; ſon⸗
dern wir koͤnnen nur erſtlich alsdenn davon urthei⸗
len, wenn wir mehrere Dinge, in welchen merk⸗

liche Veraͤnderungen vorkommen, in Anſehung

ihrer Dauer mit einander vergleichen. So meſſen
wir z. E. einen Tag durch Stunden, Minuten,
u. ſ. w.
Eben deswegen koͤnnen wir auch die Augen⸗
blicke der Zeit und der Ewigkeit an ſich ſelbſt
durch nichts reelles unterſcheiden, ſondern wir
ſind nur uͤberhaupt genoͤthiget zu denken, daß die
Zeit aus Augenblicken beſtehe, welche auf einander
folgen.

Zwote
h) Duratio relatiua. B

hn
wd⸗
hahte
it ſo
kld
ſe
die
üdet.

Vet⸗

hung
dung

an⸗

d l.

ſon⸗
gle⸗⸗
ſeck⸗
ſehumng
ſeſen
nuten,

en⸗
ſbſt
n Wir
s Ne
goſcer

wote

—

der Dinge, und der Gegenwart. 55
Zzwote Abtheilung.
Von der Gegenwart.

Das Vermoͤgen eines wirklichen Dinges, irgend⸗
wo mit eigner Kraft ſogleich zu wirken, heißt die Ge⸗
genwart. Sie unterſcheidet ſich von dem bloſſen
Daſeyn, als einer unwirkſamen Eigenſchaft ¹),
durch die hinzukommende Faͤhigkeit unmittelbar zu
wirken, und erfordert ein ſolches Zugleichſeyn zweier
oder mehrerer Dinge, wo wenigſtens eins gegen die
andren unmittelbar thaͤtig ſeyn kann. Sie wird dem⸗
jenigen Zuſtande entgegen geſetzt, wo man etwas durch
moraliſche Mittel ausfuͤhret, z. E. durch Briefe, Bo⸗
ten u. ſ. f. und auch demjenigen, wo man die wirk⸗
ſamen Urſachen ſelbſt nicht mit eigner Kraft anwen⸗
det und regieret, NB. zu der Zeit, wo die Wirkung
geſchieht. Z. E. wenn ein Mordbrenner Feuer anlegt,
welches hernach ausbricht, ſo ſagt man deswegen
nicht, daß er demſelben alsdenn noch wirklich gegen⸗
waͤrtig ſey, wenn er nicht mehr ſelbſt dabei wirkſam
Es iſt der Gegenwart zufaͤllig, ob die Dinge,
denen ſie zukommen ſoll, in einerlei Raume ſind
oder nicht. Der erſte Fall kann bei eingeſchraͤnk⸗
ten Dingen nicht gelten, weil es uns unmoͤglich
iſt!, zwei derſelben in einem einigen Raume zu den⸗
ken, und uns doch auch nichts noͤthigt, dieſe Un⸗
moͤglichkeit nur fuͤr eine Folge unſrer Einſchraͤn⸗
D 4 kung

i) Attributum ννuäàÜιv

56 Ontologie III. Abſch. Vom Daſeyn
kung zu halten, wie z. E. bei Gott, wenn wir uns
nicht denken koͤnnen, daß er mit ſeinen Geſchoͤpfen

zugleich in eben demſelben Orte ſey, da es doch aus
ſeiner Unermeslichkeit nothwendig ſo folgt.

ODie Gegenwart erfordert nicht ſchlechterdings
eine Annaͤherung der Dinge, ſondern nur eine

Moͤglichkeit, auf einander durch ihre eigne Kraft,
ohne weitre Anſtalten, zu wirken, welches auch in
der Entfernung angeht. Jedoch betraͤgt das Ver⸗

moͤgen der Gegenwart um ſoviel mehr, je mehr die

Faͤhigkeit, unmittelbar zu wirken, vermehret und
vervielfaͤltiget wird; z. E. wenn man Jemanden

nicht nur ſehen, ſondern auch mit ihm ſprechen

kann ꝛc. Eben ſo nimmt die Gegenwart auch in

eben der Maaſſe ab, in welcher das Vermoͤgenz

ſelbſt zu wirken, vermindert und aufgehoben wird.
Endlich erfordert die Gegenwart nicht noth⸗

wendig eine wirkliche Dhaͤtigkeit und Einwir⸗
kung, ſondern es iſt ſchon genug, wenn nur die

naͤchſte Moͤglichkeit und Faͤhigkeit dazu ſtatt findet.

Die Gegenwart iſt theils einſeitig, wenn ein Ding
auf das andre, aber dieſes nicht auf jenes zuruͤck wir⸗
ken kann: wir koͤnnen z. E. nichts gegen die Sonne

wirken, aber ſie wirket auf uns; theils zweiſeitig

und wechſelnd, wenn zwei oder mehrere Dinge aller⸗

ſeits auf einander wirken koͤnnen; z. E. eine Geſell⸗

ſchaft von Perſonen, welche mit einander ſprechen.

Ferner iſt die Gegenwart eine mittelbare oder
unmittelbare. Eine unmittelbare Gegenwart

muß ſo deſthaen ſeyn, daß demjenigen Weſen, wel⸗

ches

der Dinge, und der Gegenwart. 57

ches wirken ſoll, zu ſeinem Geſchaͤfte keine darzwiſchen⸗
kommende und beihelfende Urſachen noͤthig ſind. 3.
E. wenn zwei Dinge einander beruͤhren. Die mit⸗

telbare Gegenwart aber iſt ein ſolches Vermoͤgen zu

wirken, wobei die wirkſame Urſache Inſtrumente oder
andre Dinge zu Huͤlfe nehmen muß, welche ſie auch
noch alsdenn wirklich gebraucht und anwendet, wenn
die Wirkung geſchieht.

Endlich bemerkt man die Gegenwart nicht nur,

wenn man Selbſtſtaͤndigkeiten, in Abſicht auf das

Vermoͤgen zu wirken, gegen einander haͤlt, ſondern
auch, wenn man eine Selbſtſtaͤndi gkeit gegen den
Ort und die Zeit haͤlt, in welchem ſie wirken kann.
So ſind wir dem Orte unmittelbar gegenwaͤrtig,
welchen wir ſelbſt erfuͤllen; und demjenigen mittel⸗
bar, wo wir zwar nicht ſelbſt ſind, aber doch wirken
koͤnnen. Wir ſind derjenigen Zeit gegenwaͤrtig, in
welcher wir zunaͤchſt und unmittelbar wirken oder wir⸗
ken koͤnnen. Daher der Begrif des gegenwaͤrtigen
Augenblicks, und auch des gegenwaͤrtigen Tages,
Jahres, Jahrhunderts, Weltalters u. ſ. w. welche
alle gegenwaͤrtig heiſſen, weil der gegenwaͤrtige Augen⸗
blick als ein Theil darinnen enthalten iſt. So ſetzt
man auch dem Gegenwaͤrtigen, in Abſicht auf den
Raum, das Abweſende und Entfernte, und in An⸗
ſehung der Zeit, das Vergangene und Zukunftige
entgegen.

58 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften
fh

Der Ontologie
Vierter Abſchnitt.
Von den Kraͤften und Wirkungen der Dinge.
1 Allgemeine Theorie.

lle reelle Dinge muͤſſen etwas wirken koͤnnen;
weil ſich das Daſeyn eines Subjekts, und folg⸗
lich auch einer Gelbſtſtaͤndigkeit, ohne alle Faͤhigkeit
zu wirken, ſchlechterdings nicht denken laͤßt. (S. 29.)
Eben dadurch unterſcheiden ſich auch die wirklichen
Dinge in der Natur ſelbſt vom Nichts, und von den
blos moͤglichen Dingen, welche nichts wirken koͤn⸗
nen, weil ſie ſelbſt noch nicht ſind. Folglich iſt ein
jedes reelles Ding eine Urſache eines Etwas, das
heißt, einer Wirkung, welche demſelben aͤhnlich oder
unaͤhnlich ſeyn kann a), und das Vermoͤgen dieſes Et⸗
was hervorzubringen, heißt eine Kraft.

Eine Kraft iſt alſo eine Faͤhigkeit zu wirken, wel⸗
che einem reellen Subjekte zukoͤmmt, und durch daſſel⸗
be beſteht. Die vollkommne Aufklaͤrung dieſes Be⸗
grifs erfordert eine deutliche Idee von den metaphy⸗
ſiſcheinfachen Begriffen des Wirkens (S. 30.) ins

a) Hinc cauſſa vniuoca et aequiuoca.

l⸗

ſel⸗
Ne⸗

und Wirkungen der Dinge. 59
des Beſtehens, oder der weſentlichen Vereinigung,
(S. 23.) welche ich hier vorausſetze. Hieraus ſchlieſ⸗
ſe ich weiter, daß eine Kraft eine poſitive Eigenſchaft
eines ſelbſtſtaͤndigen d. h. fuͤr ſich beſtehenden Weſens
ſeyn muß, von welcher das Daſeyn einer Wirkung
abhaͤngt.
Die Thaͤtigkeit b) einer Kraft iſt ein ſolcher Zu⸗

ſtand derſelben, wo dasjenige in ihr geſchieht oder
vorhanden iſt, was zum Entſtehen oder Daſeyn der

Wirkung gehoͤret, von welcher die Kraft in unſren Gedan⸗
ken bezeichnet und von andren unterſchieden wird.
Es koͤnnen unterſchiedene Grade darinnen
vorkommen; z. E. eine geſchwinde und eine lang⸗
ſame Bewegung; ein feuriges und ein mattes Nach⸗
denken.
Es muͤſſen auch in dem unendlichen Weſen ei⸗
nige Thaͤtigkeiten ewig und unveraͤnderlich ſeyn,
z. E. die Erkenntnis der Wahrheit im goͤttlichen
Verſtande. Solche Thaͤtigkeiten macht uns auch
die geoffenbarte Theologie in der Lehre von der ber⸗
ſoͤnlichen Vereinigung bekannt.
In der wolfiſchen Philoſophie wird die Thaͤ⸗
tigkeit durch eine Veraͤnderung erklaͤret, deren
Grund in dem Dinge liegt, welches veraͤndert wird;
Und das Leiden ſoll eine Veränderung ſeyn, deren
Grund auſerhalb dem Dinge liegt, welches ver⸗
aͤndert wird. Allein die Erklaͤrung der Thaͤtigkeit
iſt zu enge, und aus einem zufaͤlligen Umſtande ent⸗
lehnt, der nur bei eingeſchraͤnkten Dingen vorkom⸗
men
b) Actio,

60 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften

men kann, und auf die ewigen Thaͤtigkeiten Gottes

gar nicht paßt.

So lange eine Kraft thaͤtig und wirkſam iſt, heißt

ſie lebendig. Dasjenige iſt alsdenn wirklich ⁵) vor⸗

handen, was zuvor in dem Vermoͤgen der Kraft nur
als moͤglich ⁴) gegruͤndet war. Dieſe Moͤglichkeit

ſelbſt, konnte in verſchiedenem Grade da ſeyn; Es
koͤmmt darauf an, ob alle Urſachen, welche dabei er⸗
fordert werden, ganz, oder nur zum Theil ſtatt finden.

Man kann alsdenn die naͤchſte und entfernte Moͤg⸗

lichkeit *) unterſcheiden.
Dasſenige, worauf die Thaͤtigkeit einer wirkenden
Kraft gerichtet iſt, und worinnen ſie eine Folge her⸗
vorbringt, heißt der Gegenſtand ¹) derſelben.

Die Beſtimmung dieſes Gegenſtandes, oder des⸗

jenigen Theils davon, auf welchen gewirket wird, nennt
man die Richtung der Kraft ).
Derjenige Zuſtand des Gegenſtandes, wo durch

die Dhaͤtigkeit einer Kraft etwas in ihm gewirket, und

folglich eine Veraͤnderung in demſelben hervorgebracht

wird, heißt das Leiden h) in ontologiſcher Bedeutung.

Ess iſt alſo nur in denjenigen Dingen ein Lei⸗

ſind.

e) In actu ſecundo.
4d) In actu primo, oder potentis.
e) Potentia proxima. Potentia remots.
†) Obiectum. g) Directio facultatis.
h) Paſſio.

den moͤglich, welche einer er Veränderung faͤhig
Das

—

—T—

und Wirkungen der Dinge. 61

Das bLeiden eines Gegenſtandes ſetzt allemal
eine Thaͤtigkeit einer auf ihn wirkenden Urſache
voraus;
Hingegen iſt es einer Thaͤtigkeit uͤberhaupt
zufaͤllig, ob ſie auf einen Gegenſtand wirkt, und
in demſelben ein Leiden entſteht. Z. E. die Tha⸗
tigkeiten des goͤttlichen Verſtandes, oder die Schoͤ⸗
pfung, ſetzen keinen Gegenſtand voraus.
Einerlei Ding kann ſich in ve tſchiedener Be⸗
trachtung zugleich leidend und thaͤtig verhalten.
So wird z. E. in nuſrer Seele die Wirkſamkeit der
innern Empfindungskraft durch aͤuſerliche Urſachen

erweckt und modificlret.
Die Fähigkeit eines Gegenſtandes, die Einwir⸗
68 kung einer Urſache in ſich zuzulaſſen, und die Folgen
hot davon auf irgend eine Art zu beſtimmen, heißt die
Annehmungsfaͤhigkeit ¹).
tch Da nun in allen Gegenſtaͤnden, auf welche ge⸗
und wirkt werden ſoll, eine Annehmungsfaͤhigkeit erfor⸗
ncht dert wird: ſo kann keine Urſache mehr in einem
ing GBegenſtande wirken, als derſelbe anzunehmen faͤ⸗
ele hig iſt, wenn ſie nicht die Annehmungsfähigkeit des
hie Gegenſtandes ſelbſt zuvor zu erhoͤhen vermag. 3.
E. Niemand kann mehr auf einmal merken, als
das ſeine Gedaͤchtniskraft vor itzt anzunehmen faͤhig iſt.

Diie Ordnung der zunaͤchſt auf einander entſtehen⸗
den Folgen, wodurch endlich⸗ die Wirkung hervorge⸗
bracht
¹) Receptiuitas. Capacitas

62 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften

bracht wird, macht die Art zu wirken *) aus, wel⸗
che in einer thaͤtigen Urſache ſtatt findet.

Wir haben nur alsdenn einen voͤllig deutlichen
Begrif davon, wenn wir die Wirkung aus ihrer

Urſache durch Vernunftſaͤtze der Grundverbindung
ahbbleiten koͤnnen, wovon ich S. 66. mehr ſage.

Dasjenige, was endlich zuletzt aus der Thaͤtigkeit

einer wirkenden Urſache entſteht, heißt die Wirkung¹),
im engſten Verſtande. Denn in einer weitern Bedeu⸗

tung begreift man unter einer Wirkung auch noch die
Thaͤtigkeit der wirkenden Kraft ſelbſt, mit allem, was

daraus folgt.

Wenn eine Kraft nur in einer gewiſſen Lage, oder
beſondren Anwendung, ihre Wirkung hervorzubringen

faͤhig iſt; ſo heißt dieſes im genauſten Verſtande das

BVermoͤgen derſelben n). Z. E. das mechaniſche
Vermoͤgen eines Keils, eines Hebebaums, einer Waage.

Eine Kraft wirkt entweder thaͤtig, z. E. der Ver⸗
ſtand; ſo kann man ſie eine thaͤtige Kraft nennen;
oder ſie iſt nur ein unwirkſames Vermoͤgen eines
Dinges, welches durch ſein Daſeyn und Beſchaffen⸗
heit, ohne daß man itzt weiter auf einige Thaͤtigkeiten
ſaͤhe, etwas andres moͤglich oder unmoͤglich, oder
nothwendig macht. Von dieſer Art ſind nicht etwan
nur die mechaniſchen Potenzen, ſondern auch alles das⸗
jenige Vermoͤgen eines Dinges, welches, den Geſe⸗
tzen

k) Cauſſalitas. Modus cauſſandi.
1) Egectuz. m) Potentis.

die

oder
nyt
edas
niſche
age⸗

Vet⸗
nnen;
eines
ffen⸗
feiten
odel
etwan
ob⸗
Gſ⸗
en

und Wirkungen der Dinge. 63

tzen der Wahrheit und dem Weſen der Dinge uͤberhaupt
zufolge, da ſeyn muß, ob es gleich an ſich ſelbſt nichts
thaͤtigwirkſames iſt. Z. E. Wenn ſich die Aufmerk⸗
ſamkeit ganz auf einen gewiſſen Gegenſtand richtet ſo
macht eben dieſes, daß nun mittlerweile andre Dinge
nicht bemerkt werden koͤnnen; Wo der Zorn wirkſam
ſeyn muß, hebt er ſo lange die Wirkungen der Guͤte
auf u. ſ. w. In den Wirkungen eingeſchraͤnkter
Weſen kommen allemal beide Arten zuſammen.

Wenn eine thaͤtige Kraft auf einen Gegenſtand
wirket, und den Zuſtand deſſelben veraͤndert; ſo verur⸗

ſachet ſie durch ihre Thaͤtigkeit in dem Gegenſtande

ſelbſt eine Schwierigkeit dieſelbe zuzulaſſen. Dieſe
Schwierigkeit heißt der Widerſtand ), und ihre
Groͤſſe iſt allemal der Groͤſſe der Thaͤtigkeit gleich,
mit welcher die Kraft wirkt. Denn wenn der Wi⸗
derſtand groͤſſer ſeyn ſollte, als die Thaͤtigkeit der wir⸗
kenden Kraft: ſo muͤßte man eine Wirkung ſetzen, wel⸗
che groͤſſer waͤre als ihre Urſaͤche, welches unmoͤglich
iſt. Und ſollte der Widerſtand geringer ſeyn, als die
Thaͤtigkeit der Kraft, welche wirket: ſo muͤßte man
annehmen, daß ihre Wirkſamkeit zum Theil ohne reel⸗
le Folgen waͤre, welches ungereimt iſt. Folglich nimmt
der Widerſtand auch eben ſo zu und ab, wie die
Thaͤtigkeit der wirkenden Urſachen.

Eine moraliſche Kraft iſt ein Vermoͤgen durch

den freien Willen eines Andren etwas auszurichten,

wegen
n) Reactio.

64 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften

wegen eines Verhaͤltniſſes, welches die wirkende Urſa⸗
che gegen denſelben hat. Z. E die obrigkeitliche Nacht.

Denen thaͤtigwirkſamen Kraͤften ſetzt man das
bloſſe Beſtreben o) und die todten Krafte ) entge⸗
gen. Ein Beſtreben, wenn man etwas thaͤtiges
darunter verſtehet, iſt eine fortwaͤhrende Bemuͤhung el⸗

ner zum Wirken nothwendig abgerichteten Kraft, den
Zuſtand eines wirkſamen Subjekts zu veraͤndern, z.

E. in einer zuſammengerollten Stahlfeder. Hingegen
iſt eine todte Kraft oder ein unthaͤtiges Beſtreben, ei⸗
ne Bemuͤhung, deren Wirkſamkeit zur Zeit verhindert
wird. 3. E. die Schwere eines ruhenden Koͤrpers.

II. Genauere Erkläͤrung.
1. Von den Originalkraͤften der Dinge.

Der weite Begrif einer Kraft, wie ich denſel⸗
ben bei dieſen allgemeinen Erklaͤrungen angenommen
habe, reicht in der Beurtheilung der Kraͤfte und Wir⸗
kungen noch nicht bis zur Entdeckung der erſten Kraͤf⸗
te eines Dinges. — Wollte man mit jenem Begriffe
ſchon vorlieb nehmen, ſo wuͤrde man ſich eben ſoviel
beſondre Kraͤfte ausdenken muͤſſen, als es unterſchie⸗
dene Wirkungen giebt; welches offenbar laͤcherlich waͤ⸗
re. Denn es ſagt uns ja die geſunde Vernunft, daß
in der Natur der Dinge eine Menge unterſchiedener
Wirkungen aus einer einzigen Kraft nicht n ent⸗
bein⸗

0) Niſus. ) Vis mortua.

und

N
wel
wer
un

n

ſen
iſ
ben
Kn
noe

bder
ine

chti

8es
tge⸗
ges
e⸗

gent
ti⸗
dett
6,

8
ſ⸗
Ulnen
A
Frtß
rife
ſorſ
ſchie⸗
hnt⸗
d
hnt
tlnt⸗

Driwn

den

einer Waage ꝛc.; Denn ſpnſt ke koͤnnte ſie eben ſowohl

und Wirkungen der Dinge. 65

ſpringen koͤnne, ſondern auch wohl gar entſpringen
muͤſſe, und entweder ganz, oder doch wenigſtens

zum Theil davon abhaͤngt; — Ferner ſind auch
die meiſten Wirkungen der Dinge ſo ſehr zuſammen⸗
geſetzt, daß man das naͤchſte Vermoͤgen dazu unmoͤg⸗
lich jedesmal fuͤr eine beſondre Originalkraft halten
kann. Gleichwohl iſt doch alles, was nur in wirkli⸗
chen Dingen vorkommen kann, theils aus ihrem eige⸗
nem Grundweſen, theils aus dem Grundweſen andrer
Dinge, herzuleiten. Folglich muͤſſen wir uns bemuͤ⸗
hen, die beſondren Originalkraͤfte 4) der Dinge, wel⸗
che das Grundweſen derſelben ausmachen, zu finden,
und die Kennzeichen davon genau zu beſtimmen.
Ich verſtehe unter einer Originalkraft, erſten
Kraft, oder Grundkraft, ein Vermoͤgen zu wirken,
welches als eine poſitive Eigenſchaft an das Grund⸗
weſen eines Dinges mit Beſtaͤndigkeit verknuͤpft iſt,
und in demſelben etwas Einiges und Beſondres
ausmacht, deſſen Realitaͤt von unſrer Betrach⸗
tungsart unabhaͤngig iſt.
Wir koͤnnen zwar nur in wenigen Dingen bis zur
Kenntnis dieſer Originalkraͤfte eindring gen: Allein, es
iſt auch ſchon ein betraͤchtlicher Vortheil, ſich derſel⸗

ben wenigſtens genaͤhert zu haben. Ich will deswe⸗

gen die Merkmaale einer wahren Originalkraft

noch genauer beſtimmen.

1. Eine Originalkraft muß ſich nicht aͤndern
oder verlieren; wie z. E. das mechaniſche Vermoͤgen

aus
) Vires primitiuae.

E

66 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften

aus einer veraͤnderlichen Anwendung der wahren Ori⸗
ginalkraͤfte, und einer zufaͤlligen Verbindung der Din⸗
ge entſtehen.

2. Eine Originalkraft muß ſo beſchaffen ſeyn, daß

ſich die Wirkungen derſelben durch Vernunftſaͤ⸗
tze der Grundverbindung *) vollkommen daraus
herleiten laſſen; Sonſt hat man entweder noch kei⸗
ne Originalkraft entdeckt, oder wenigſtens noch keinen
deutlichen Begrif davon erlangt. 3. E. wenn die
Wirkungen, deren Urſprung erklaͤret werden ſoll, Gat⸗
tungen, oder Theile der angenommenen Kraͤfte
ſind, oder denſelben nur um eines anderweit erkannten
Schluſſes willen, zukommen, und folglich in der
That noch keine Grundverbindung gedacht wird.

Die allgemeine Beurtheilungsregel fuͤr die

Grundverbindungen, das heißt, fuͤr die Verknuͤ⸗

pfung der Urſachen und Wirkungen heißt ſo: Wenn
unter zwo Veraͤnderungen, welche mit Be⸗
ſtaͤndigkeit auf einander folgen, eine, ohne ih⸗
rem Weſen zu widerſprechen, fuͤr die Urſache
der andren gehalten, und auch ſonſt keine ver⸗
ſtaͤndlichere und zuverlaͤſſigere Urſache bemerkt
werden kann: ja, wenn ſich auch aus den all⸗
gemeinen Grundſaͤtzen aller wahren Erkennt⸗
niſſe, und den Einſchraͤnkungen derſelben (S.
20.) kein Gegenbeweis fuͤhren laͤßt: ſo iſt die⸗
ſelbe in der That fuͤr die Urſache der andren
zu halten.
Son

r) Axiomata cauſſalia

Ne!
t

Ga

ſern

ſich

l

gen
un

ſ

geſ

Nun

al
ner
waes
mna⸗
die
haͤt
le
did

fen

Ori⸗
Din⸗

, des
pftſc⸗
rqus
h kei⸗

einen

n die
Hat⸗
ͤͤfte
inten
a Rr

ſirde⸗

Veeknl⸗

Wenn
We

ne y.

ſſache
e bcl⸗
mekt
n al⸗
kenn⸗
nEG
ſt
oren

S

und Wirkungen der Dinge. 67

Soll nun die Anwendung dieſer Regel mit ei⸗
ner vollkommen deutlichen Erkenntnis verknuͤpft
ſeyn; ſo muͤſſen wir die Wirkung, deren Ur⸗

ſprung erklaͤret werden ſoll, aus der angenomme⸗

nen Kraft nach allen Umſtaͤnden durch Vernunft⸗
ſaͤtze der Grundverbindung herleiten koͤnnen, das

heißt, durch ſolche Saͤtze, wo das Praͤdikat ei⸗

ne naͤchſte und ſchlechterdingsnothwendige Fol⸗
ge des Subjekts iſt. (Vernunftl. S. 364. ff.)
3. Die Originalkraͤfte eingeſchraͤnkter Din⸗
ge muͤſſen ſtets einerlei naͤchſte Wirkungen her⸗
vorbringen, welche nur der Richtung und dem
Grade nach verſchieden ſeyn koͤnnen; . und alle
fernere Wirkungen muͤſſen ſich aus jenen voll⸗
kommen erklaͤren laſſen. Denn ſonſt wuͤrde man
nicht nur eine Idee, oder einen leeren Abſonderungs⸗
begrif, worinnen nur etliche andre Begriffe zuſammen⸗
genommen worden, ſtatt einer wahren Originalkraft

unterſchieben; ſondern es wuͤrden auch alle phyſika⸗

liſche Unterſuchungen eben dadurch auf Schrauben
geſetzt, und dem Gutduͤnken unterworfen werden.
Nun duͤrfte ein ſeynwollender Scientifiker nur jedes⸗

mal die Begriffe ſammeln, und unter dem Namen ei⸗

ner Kraft zuſammenfaſſen, welche dasjenige enthielten,
was er erklaͤren und beweiſen ſoll, und es alsdenn auf
mathematiſch daraus folgern. Und wer es nun fuͤr
die Gegenmeinung eben ſo machte — Je nun, der
haͤtte ſowohl Recht als jener. — Wahrhaftig, eine
allerliebſte Erfindung, wo alle Menſchenkinder gleich
viel Recht haͤtten, ſie moͤchten einander auch noch ſo
ſehr widerſprechen; oder wo eigentlich am Ende Rie⸗
E 2 mand

v

mand Recht haͤtte. — — Man beſinne ſich z. E. was
diejenigen thun, welche das Leben aus der Reizbarkeit
erklaͤren.

Hingegen folgt hieraus nieht, daß auch die

unendliche Kraft ſtets eine einige naͤchſte Wir⸗

kung hervorbringen muͤſſe; Vielmehr iſt ſie fuͤr alle

Thaͤtigkeiten zureichend, welche der hoͤchſten Voll⸗

kommenheit gemaͤs ſind, weil ſie unendlich iſt.
4. Soll eine Originalkraft nur bei Setzung
gewiſſer Bedingungen wirken koͤnnen: ſo muͤſſen
dieſe Bedingungen in dem Subjekte ſelbſt vorkom⸗
men, durch welches ſie beſteht. Denn, ſollten dieſe
Bedingungen in einem andren Subjekte liegen; ſo
muͤßte die Wirkung, von welcher die Fage iſt, aus der
angenommenen Kraft entweder noch gar nicht er⸗
klaͤrlich ſeyn, und ſo waͤre dieſe auch noch nicht als
eine Originalkraft anzuſehen; oder ſie muͤßte aus der
wirkenden Kraft des andren Subjekts zugleich
entſpringen, und folglich eine zuſammengeſetzte, und
eben deswegen noch keine naͤchſte Wirkung ſeyn; Da⸗
her waͤre die Originalkraft in dieſem Fall ebenfalls
noch unbekannt. Dies iſt z. E. wider die anziehenden
Kraͤfte zu merken.
5. Die naͤchſte. Folge einer wirkſamen Ori⸗
ginalkraft muß in dem Subjekte derſelben vor⸗

kommen. Denn wollte man ſie auſer demſelben ſe⸗
tzen: ſo wuͤrde man ſich entweder nur eine Wirkung

denken, ohne die wahren Urſachen derſelben zu kennen;
oder man wuͤrde von dieſer Wirkung noch auf eine

naͤhere F Folge in dem wirkenden Subjekte ſelbſt zu⸗
rxuͤckgehen koͤnnen, und von dieſer muͤßte nun erſtlich

die

die

ſind
genn
gen

wei

allf
Ein
ſeef

egft

nuitd
nnt
R6

wele
rt
. E.

mein

ſeyt
iſ,
lit
lich
N

en

ts
horkeit

ch die
Wi⸗
r ale
Vol⸗
iſ.
tzung
uͤſſen
rkom⸗
dieſe
a; ſ
us der

icht
ansde
geh
te, un
1; D
henfils
enden

Oe⸗

N
lben ſ⸗
kung
ennen;
Uf eine

hſt zu⸗

erſtih
Ne

ichten

und Wirkungen der Dinge. 69

die wahre Originalkraft bezeichnet werden. Daher
ſind z. E. alle diejenigen Kraͤfte, welche auf einen Ge⸗

genſtand wirken, und in demſelben etwas hervorbrin⸗

gen, bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, keine Originalkraͤfte,

weil auch die Beſchaffenheit des Gegenſtandes ſelbſt

auf die Wirkung, welche erfolgen ſoll, allemal einen
Einflus hat. 3. E. Wenn man dem Waſſer die
Kraft beilegt, Salze aufzuloͤſen, oder dem Feuer die

Kraft, feſte Koͤrper zu theilen, oder fluͤſſig zu machen.

6. Eine wahre Originalkraft kann nicht erſtlich
aus einer andren Kraft erwachſen. Denn ſo

wuͤrde ſie nur ein abgeleitetes Vermoͤgen ſeyn, und
koͤnnte noch nicht zum Grundweſen gehoͤren. 3. E.

die Schluskraft. Die Unterſcheidungskraft.
7. Eine wahre Originalkraft muß auch nicht et⸗
wan nur aus dem Begriffe einer andren Kraft
als ein Theil, Gattung, Beſtimmung, Neben⸗
umſtand u. ſ. w. entlehnt ſeyn. Denn ſie waͤre
ſonſt nicht mehr als ein willkuͤhrliches Abſtraktum,
welches wir uns nur durch eine zufaͤllige Betrachtungs⸗
art als eine beſondre Kraft vorſtellten. Daher ſind
z. E. die Neigungen zur Gluͤckſeligkeit, Nachahmung
u. ſ. w. keine Originalneigungen unſrer Seele, ich
meine, ſie ſind keine erſte Kraͤfte des Willens.
8. Eine wahre Originalkraft muß ſo beſchaffen
ſeyn, daß ſich die Wirkung, von welcher die Frage
iſt, ganz, und nach allen Umſtaͤnden daraus her⸗
leiten laͤßt. Denn, ſollte ein Theil der Wirkung noch
nicht nach ſeiner ganzen Beſchaffenheit daraus erklaͤ⸗
ret werden koͤnnen: ſo waͤre, wenn man ſie gleichwohl
dieſer Kraft allein beilegte, in der Wirkung mehr, als
E 3 in

70 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften

in der Urſache, d. h. man haͤtte in der That noch nicht

die Urſache von allem dem gefunden, was in der Wir⸗
kung anzutreffen iſt. Daher kann z. E. die vorſtellen⸗
de Kraft nicht die einzige Originalkraft eines einge⸗
ſchraͤnkten Geiſtes ſeyn; Denn es ſind durch dieſelbe

allein weder Willensregungen noch Bewegungen moͤg⸗

lich; und es wird damit nichts erklaͤrt, wenn man

nur geradezu vorgiebt, der Wille ſey eine Folge vom

Verſtande. Denn es liegt ja in dem Begriffe des
Willens wirklich mehr, als in dem Begriffe des Ver⸗
ſtandes.

2. Von den Diginalthͤtigkelten der. Dinge.
Erklaͤrungen und Eintheilungen.

Unter den Thaͤtigkeiten wirkender Weſen, ſo weit
wir ſie kennen, ſtammt immer eine aus der andren,
als eine Wirkung ab. Nun ſetze man hier die Ver⸗
wickelung und Folge ſolcher Wirkungen ſo groß, als
man nur immer will: ſo kann doch keine Reihe einge⸗
ſchraͤnkter Dinge, dergleichen alle Thaͤtigkeiten und

Wirkungen ſind, unendlich ſeyn: Folglich muͤſſen wir

auch hier endlich auf erſte Thaͤtigkeiten kommen, wel⸗

che in einer unmittelbaren Anwendung der Original⸗
kraͤfte ſel bſt beſtehen. Solche Thaͤtigkeiten nenne ich

vaher erſte, oder Original thaͤtigkeiten), und ſetze
ſte den abgeleiteten ) enlgegen.

Man

82) A lio prima. 1) Actio deriuata.

ur
inn

en
die
Gn
gen
chen
S
Gus
chen
E

en

nicht

Wir⸗
telen⸗
einge⸗

eſelbe

moͤg⸗
man
vom
des
Ver⸗

ſage.

ſ wei
indren,
Ver⸗
5, d
einge⸗
1 und
wit
wel⸗
ginal⸗
me ich

ſehe

Mon

)

und Wirkungen der Dinge. 71

Man kann ſich uͤberhaupt eine zwiefache Gat⸗
kung von Originalthaͤtigkeiten denken.
Einige muͤſſen beſtaͤndig fortdauern, und da
innere Weſen thaͤtiger Selbſtſtaͤndigkeiten aus⸗
machen. Solche Thaͤtigkeiten erfordern in dem un⸗
endlichen Weſen gar keine fernere Urſachen, weil
die innere hoͤchſte Vollkommenheit deſſelben in ihm der
Grund eines ewigen und ſchlechterdings nothwendi⸗
gen Daſeyns iſt. 3. E. die Thaͤtigkeiten des goͤttli⸗
chen Verſtandes. Hingegen ſetzen ſie bei zufaͤlligen
Selbſtſtaͤndigkeiten eine Erhaltung des Weſens vor⸗
aus, wobei ſie alsdenn ebenfalls ohne weitere Urſa⸗
chen fortdauern; z. E. die erſten Thaͤtigkeiten der
Elemente.
Andre Originalthaͤtigkeiten koͤnnen nicht beſtaͤn⸗
dig ſtatt haben, und dieſes wiederum auf eine dop⸗
pelte Art.
Erſtlich, wenn ſie an das Daſeyn gewiſſer
Umſtaͤnde, als an ihre Bedingungen, ſo verknuͤpft
ſind, daß ſie bei Setzung derſelben nicht unterblei⸗
ben koͤnnen u). Z. E. die innern Reizungen der
Begierden, die Empfindungen u. ſ. w.
Ferner, wenn ſie an die zur Wirkſamkeit erfor⸗
derten Bedingungen nicht als unausbleiblich,
ſondern nur als vollkommen moͤglich, verknuͤpft
ſind, und bei Setzung derſelben ſo oder anders er⸗
folgen, oder auch gar unterbleiben koͤnnen. 3. E.
Alle freiwillige Entſchlieſſungen. Thaͤtigkeiten von
L 6G 4 dieſer

u) Actio Prima determinats.

dieſer letztren Art koͤnnen deswegen freie Original⸗

thaͤtigkeiten heiſſen v).

Einige Philoſophen ziehen die Realitaͤt der⸗
ſelben in Zweifel, und erklaͤren die Kraft der

Freiheit nur fuͤr ein Vermoͤgen, nach den beſten

Erkenntniſſen zu handeln. So ſoll, wie ſie ſa⸗
gen, die Seele durch eine lebhafte Vorſtellung
des Beſten, zu freien Handlungen beſtimmt wer⸗

den. Nun laͤugne ich zwar nicht, daß ein ſol⸗

ches Vermoͤgen in freiwirkenden Weſen anzu⸗
treffen ſeyn muͤſſe: Allein hiermit iſt doch das⸗
jenige lange nicht erſchoͤpft, was uns unſer
eignes Gefuͤhl von der Freiheit, und ihrer Art

zu wirken, bekannt macht. Sie iſt vielmehr

ein Vermoͤgen, unter mehrern Handlungen, die
zugleich moͤglich waren, zu waͤhlen, oder auch
alles Wirken zu unterlaſſen. Zur Behauptung
der moͤglichen Unterſchiede, welche ich in den
Originalthaͤtigkeiten angenommen habe, iſt es
genug, wenn ich hier noch nicht das Daſeyn

und die Realitaͤt freier Handlungen, ſondern nur

die reelle Moͤglichkeit derſelben erweiſe.

Nun iſt aber eine ſolche Art zu wirken, uͤber⸗

haupt nicht unbegreiflich, und mithin moͤglich.
Sie fuͤhret auch kein Ungefaͤhr ein, weil ſie
ſich nach den Begriffen eines vernuͤnftigen
Weſens richtet, und allemal in einer Urſache
geſetzt wird, welche unter mehrern Handlun⸗
gen
v) Actio prima libera.

12 Ontologie 1V. Abſch. Von den Kraſten

6

dr⸗
ber
ſten
ſa⸗
ung
er⸗

und Wirkungen der Dinge. 73

gen eigenmaͤchtig waͤhlen kann, und zur Aus⸗
fuͤhrung deſſen, was ihrer Wahl uͤberlaſſen iſt,
eine zureichende Kraft beſitzt. Sie iſt aber
mur in einem vernuͤnftigen Geiſte moͤglich.
Denn ſollte ſie auch unvernuͤnftigen Weſen
zukommen: ſo wuͤrde ſie nicht nur dort ohne
MNutzen ſeyn, ſondern auch anderwaͤrts die Ab⸗
ſichten des hoͤchſten Weſens vereiteln und un⸗
ſicher machen; Beide Folgen aber laſſen ſich
mit der hoͤchſten Vollkommenheit des Urhebers
aller eingeſchraͤnkten Dinge nicht vereinigen.

Von den Kennzeichen einer Originalthaͤtigkeit.

As dieſen Erklaͤrungen und Eintheilungen ent⸗
decken ſich nun auch die aͤchten Kennzeichen einer
Originalthaͤtigkeit, das heißt, einer unmittelbaren

Anwendung der Originalkraͤfte. Es ſind folgende:

1. Eine Originalthaͤtigkeit muß eine ſolche Fol⸗
ge einer wirkſamen Kraft ſeyn, welche in dem wir⸗
kenden Subjekte ſelbſt vorkoͤmmt. Denn ſonſt
daͤchte man ſich noch keine naͤchſte Thaͤtigkeit einer Ori⸗
ginalkraft. Z. E. die Ideen in unſrem Verſtande.

Folglich iſt dasjenige, was in einem Gegen⸗
ſtande bewirkt wird, keine Originalthaͤtigkeit; z.
E. die Bewegung unſres Leibes.

Eben deswegen iſt auch keine Veränderung
eines Dinges eine Originalthaͤtigkeit, wenn ſie aus
aͤuſerlichen Urſachen entſteht, das heißt, aus
ſolchen Urſachen, welche kein Theil, keine innere
E S Eigen⸗

74 Ontologie IV. Abſch. Von den Kraͤften

Eigenſchaft oder Beſtimmung des veraͤnderten Din⸗
ges ſelbſt ſind. 3. E. die Vorſtellungen eines
Spiegels. Das Wachſen eines Koͤrpers.
2. Eine Oeiginalthaͤtigkeit darf auch nicht
erſtlich aus andren Thaͤtigkeiten der wirkenden
Urſache entſpringen. Sonſt waͤre ſie noch keine
unmittelbare Anwendung einer Originalkraft.
Uebrigens koͤnnen die erſten Thaͤtigkeiten einer
Hriginalkraft gar wohl an die Thaͤtigkeiten an⸗
drer Kraͤfte, als Bedingungen ihrer Wirk⸗

ſamkeit, verknuͤpft ſeyn; und man muß alsdenn

ſorgfaͤltig unterſcheiden, was eigentlich zu den Ori⸗
ginalthaͤtigkeiten ſelbſt gehoͤret, und was ſonſt
noch in dem Zuſtande derſelben eine Folge andrer
und fremder Kraͤfte iſt, welche zugleich mitwirk⸗
ten. Z. E. Unſre Ideen ſind Originalthaͤtigkeiten,
welche aber in ihrem Urſprunge und innern Beſchaf⸗
fenheit zugleich von den Wirkungen andrer Kraͤfte
abhaͤngen, an welche fie, als an ihre Bedingun⸗
gen, verknuͤpft ſind. Eben dieſes gilt auch von
den erſten Regungen des Willens.
3. Bewegungen, wodurch eine Selbſtſtaͤn⸗

digkeit ihren aͤuſerlichen Zuſtand veraͤndert, koͤne

nen keine Originalthaͤtigkeiten ſeyn. Denn, ſie
wird entweder durch eine andre Selbſtſtaͤndigkeit

darzu genoͤthiget; oder es muß in ihrem eignen We⸗

ſen noch eine Thaͤtigkeit vorhergehen, welche etwas

andres iſt als eine Bewegung, weil die aͤuſerliche Be⸗
wegung an das wirkende Weſen ſelbſt nicht innerlich

und zunaͤchſt verknuͤpft ſeyn kann.

4. Thaͤ⸗

n⸗
es

en
ine

ler
l⸗

n.

ri⸗

er
bitk⸗
ten,
chef⸗
ifte
ggan⸗
von

ͤn,
ene
ſe
Ket
nas
Be⸗
lich

und Wirkungen der Dinge. 75

4. Thaͤtigkeiten, welche nothwendig erfolgen,
ſind keine freien Originalthaͤtigkeiten, ſondern ent⸗
weder nur abgeleitete Thaͤtigkeiten, oder doch Ori⸗
ginalthaͤtigkeiten von andrer Art. Denn auch in
einem freiwirkenden Weſen ſind deswegen nicht al⸗
le Handlungen frei; Und ſelbſt in diejenigen Hand⸗
lungen, welche wirklich freie ſind, koͤnnen ſich noth⸗
wendig entſtandene Thaͤtigkeiten mit ihren Folgen
einmiſchen, welche man beſonders zu unterſuchen hat.
Alle fernere Wirkungen freier Originalthaͤtigkei⸗
ten entſtehen nothwendig, ſobald die letztern nur wirk⸗
lich erfolgt ſind. Folglich entſtehen alle und jede
abgeleitete Thaͤtigkeiten nothwendig, das heißt,
ſie konnten vermoͤge des Zuſtandes, welcher einmal
in den wirkenden Originalkraͤften vorhanden war, un⸗
moͤglich unterbleiben.

Ich kann daher noch folgende Saͤtze behaupten:
Alle abgeleitete Thaͤtigkeiten, und alle Original⸗
thaͤtigkeiten, die nicht frei ſind, entſtehen aus
nothwendigwirkenden Gruͤnden, in deren Erkennt⸗
nis zugleich weſentlichnothwendige Ueberzeugungs⸗
gruͤnde *⁸) von dem Urſprunge jener Thaͤtigkeiten liegen.

Freie Originalthaͤtigkeiten aber koͤnnen nur zurei⸗

chende, das heißt, zu einer ſolchen Wirkſamkeit

gnugſam kraͤftige, aber keinesweges zu derſelben al⸗
lein nothwendig gedrungene Urſachen haben.

X) Principia cognoſcendi a priori.

Der

76 *W Ontologie V. Abſchnitt.

ODer Ontologie
Fuͤnfter Abſchnitt.
Von dem Moͤglichen und Unmoͤglichen.

Vorerinnerung.

. De meiſten Metaphyſi ker handeln von den Eigen⸗
ſchaften des Moͤglichen, ehe ſie noch das We⸗
ſen des Wirklichen erklaͤret haben. Sie meinen,
die Moͤglichkeit muͤſſe, wenigſtens bei allen einge⸗
ſchraͤnkten Dingen, vor der Wirklichkeit vorherge⸗
hen; und es liege auch in dem Begriffe des Moͤg⸗
lichen weniger, als in dem Begriffe des Wirk⸗
lichen. — Allein, dieſe Methode iſt in der That be⸗
truͤglich, wenn ſie gleich noch ſo richtig ſcheinen ſollte,
und ſie muß am Ende auf lauter Zirkel und Spruͤn⸗
ge der Erkenntnis hinauslaufen; wie auch der Au⸗
genſchein in denjenigen Schriften ausweiſet, welche
nach einem ſolchen Plane entworfen worden ſind. Denn
das Moͤgliche iſt nicht nur in unſrer Erkenntnis,
ſondern auch in der Natur der Dinge ſelbſt ſpaͤter
als das Wirkliche.
Ich erklaͤre mich. Unſre erſten Gedanken
ſind Empfindungen, das heißt, Begriffe von wirk⸗
lichen und gegenwaͤrtigen Dingen. Die Er⸗
kenntnis derſelben bringt uns erſtlich durch Schluͤſ⸗
ſe

Von dem Moͤglichen und Unmoͤglichen. 77

ſe und Abſtraktionen auf die Einſicht des Moͤg⸗
lichen; und der Begrif der Moͤglichkeit ſelbſt,
wenn wir denſelben nach ſeinem ganzen Innhalte
denken, ſetzt ſchon den Begrif des Wirklichen,
und auch noch die einfachen Begriffe des Wirkens,
und Beſtehens (S. 31, 23.) voraus, wie aus dem
Folgenden erhellen wird. Mithin iſt der Gedanke
des Wirklichen in unſrem Nachdenken allemal
eher, und er enthaͤlt auch weniger, als der Ge⸗

danke des Moͤglichen.
Aber auch in der Natur der Dinge iſt das
,. Wirkliche eher als das Moͤgliche. Denn das
de⸗ Moͤgliche haͤngt ja erſtlich, wie ich nachher zeigen
hen⸗ will, von den Kraͤften eines oder mehrerer ſchon
nge⸗ vorhandenen wirklichen Dinge ab, und in der
ege⸗ Einſicht, welche wir davon haben, liegt eben der
Nn einige Ueberzeugungsgrund, welcher in die Idee
U⸗ vom Moͤglichen Realitaͤt bringt, und die Sum⸗
tte me davon fuͤr uns eben ſo vermehret, wie die Kennt⸗
ſle nis ſolcher Ueberzeugungsgruͤnde zunimmt. Gaͤ⸗
niup⸗ be es gar keine wirkliche Dinge: ſo koͤnnte auch
lu⸗ nichts moͤglich ſeyn. Der letzte Grund aller re⸗
eche ellen Moͤglichkeiten liegt in dem ewigen Weſen
denn der Gottheit, in der Almacht u und Allwiſſen⸗
tni⸗ heeit derſelben. L
Pnn Hieraus kann man nun, wie mich duͤnkt, leicht
einſehen, daß die beſtimmtere Erklaͤrung des Weſens
Gen der Moͤglichkeit bereits eine genaue Kenntnis desje⸗
wit⸗ nigen vorausſetzt, was in dem Weſen und Daſeyn
Er wirklicher Dinge vorkoͤmmt. Im erſten Abſchnitte
N S. 15,

7xͤS AOmalogie V. Abſchnitt.

S. 15, 18. konnte ich nur erſte Begriffe des Moͤg⸗
lichen und Unmoͤglichen, und die allgemeinen Merk⸗

maale, wodurch ſich beide Arten zu erkennen geben,
feſtſetzen. Itzt gehe ich zur Unterſuchung des We⸗
ſens fort, welches moͤglichen Dingen zukommen muß.

1. Erklaͤrungen.

Moͤglich heißt uͤberhaupt das Denkliche, und H

doch noch nicht Wirkliche, das heißt, dasjenige,
was noch nicht iſt, wobei wir aber zugeben muͤſſen,
daß wir, oder ein vollkommneres Weſen einen Be⸗
grif davon faſſen koͤnne. S. 14. Da nun das Ver⸗
moͤgen unſres Verſtandes auf Wahrheit fuͤhren
muß: ſo iſt dieſes vorerſt ſchon genug, uns von der
Realitaͤt des Moͤglichen zu uͤberzeugen. Sinnen wir
aber dem Grunde nach, welcher uns noͤthigt, etwas
fuͤr Moͤglich zu erklaͤren: ſo finden wir, daß er in der
Kenntnis einer Urſache liegt, welche wir ausdruͤck⸗
lich oder wenigſtens ſtillſchweigend unterlegten, weil

wir dieſelbe fuͤr faͤhig hielten, ein ſolches Ding her⸗

vorzubringen, das heißt, weil wir darinnen eine Kraft
bemerkten, ſo etwas zu wirken.

Daher halten wir dasjenige fuͤr moͤglich, wo⸗
von wir irgend eine kraͤftige Urſache kennen, oder
fuͤr wahrſcheinlich halten. So, wie dieſe Eckennt⸗
nis ſteigt oder abnimmt, nimmt auch bei uns die Ue⸗
berzeugung von der reellen Moͤglichkeit eines Dinges
zu oder ab. Ueberhaupt aber iſt alles dasjenige

moͤglich, wozu eine Urſache vorhanden iſt.
Weil

— —— —0⸗ꝰñF

Von dem Moͤglichen und Unmoͤglichen. 79

ir Wieil nun in den nothwendigen Geſetzen des
k⸗ Denkens die hoͤchſten Kennzeichen der Wahrheit lie⸗
en geen, und ein Ding, deſſen Daſeyn einen Urſprung

Ve hat, ſchlechterdings umgraͤnzt ſeyn muß: (S. 32.
nuf. ff.) ſo folgt, daß die Moͤglichkeit nichts andres iſt,
als die Abhaͤngigkeit eines umgraͤnzten und noch
nicht wirklichen Dinges, von der Kraft einer oder
mehrerer wirklichen Urſachen.

1

und Ein unendliches Weſen kann alſo in keiner
ge, Betrachtung moͤglich heiſſen; Denn es iſt uns
ſſen, ſchlechterdings unmoͤglich, das Daſeyn deſſelben in
Be⸗ irgend einem Augenblicke nicht zu ſetzen, und ſo zu
Ba⸗ ſagen, hinwegzudenken. L
hren Alle umgraͤnzte Dinge ſind einmal moͤg⸗
de lich geweſen, weil ſie ſaͤmmtlich einen Urſprung
SS haben. S. 32. “
ng Der naͤchſte Grund der Moͤglichkeiten liegt in
ANe. den Kraͤften wirklicher Dinge. Eine jede Kraft
hit, iſt alſo ein Grund der Moͤglichkeit eines Din⸗
nnn ges, oder Zuſtandes in demſeiben. Sie muß
Uhe⸗ irgendwo und irgendeinmal wirken koͤnnen. Der
gutft Raum und die Zeit ſind daher Umſtaͤnde, welche
bei der Realitaͤt der Moͤglichkeit ſchon voraus⸗
geſetzt werden muͤſſen.
oMDOer letzte Grund aller Moͤglichkeiten muß
tkint- in der unendlichen Kraft der Gottheit liegen.
die ler Was demnach weder eine Folge der unendli⸗
Dinnes chen Kraft Gottes, noch auch derer von Gott
enige erſchafnen Weſen ſeyn kann, das iſt ſchlechthin

unmoͤglich; und das Kennzeichen davon iſt, wenn

80 Ontologie V. Abſchnitt.
es ſich ſelbſt widerſpricht, oder mit den goͤttli⸗

chen Vollkommenheiten und Zeugniſſen, oder

den nothwendigen Eigenſchaften eines Wel ltſy⸗
ſtems, oder mit den Kraͤften der angeblichen ein⸗
geſchraͤnkten Urſachen ſtreitet. Z. E. eine Welt
ohne goͤttliche Geſetze. Oder, wenn es nirgends

und niemals ſeyn koͤnnte; z. E. Elemente ehne

Seiten.

2. Eintheilung des Moͤglichen und Un⸗
moͤglichen.

Weil die goͤttlichen Vollkommenheiten fuͤr
uns geheimnisvoll ſind, auch in allen beſondren Faͤl⸗
len ausdruͤckliche Zeugniſſe Gottes weder da ſind,
noch erfordert werden duͤrfen; Und wir hingegen die
Faͤhigkeiten eingeſchränkter Dinge, und vornehm⸗

lich unſres eignen Weſens ſehr leicht uͤberſehen

koͤnnen: ſo muͤſſen wir aus dieſen Urſachen einen Un⸗
terſchied in dem Weſen des Moͤglichen machen.
. Gottes Allmacht iſt unermeslich, und eben
deswegen fuͤr uns unbegreiflich und unerklaͤrlich.
Die Art zu wirkem welche der Allmacht eigen iſt,
muß fuͤr uns ebenfalls ein unbegreifliches Geheim⸗
nis ſeyn. Gott kann alſo Dinge wirken, die wir
nicht begreifen koͤnnen, und er kann und muß die⸗
ſelben auch auf eine ſolche Art wirken, welche fuͤr
uns unbegreiflich iſt. Da wir nun nicht wiſſen
koͤnnen, wie und wo dieſes vorkoͤmmt, und der

unermeslichen Kraft Gottes doch keine Graͤnzen

nach den engen Ausſichten unſres Verſtandes ſetzen
dürfen: .

Btl⸗
dee
lch⸗
en
Wt
ends
ohne

In⸗

füͤr
Fal⸗
nd,
gen de
nehin⸗

dſehen.

en
ſchen

d eben
aͤrlich.

gen ſſ,
cheinn⸗

die Ne

wiſen
nd der
änzen
ſite
urfen:

☚ —
—,

Voon dem Moͤglichen und Unmoͤglichen. 81

duͤrfen: ſo muͤſſen wir wenigſtens alles dasjenige,
was ſich ſelbſt, den goͤttlichen Vollkommen⸗
heiten und Zeugniſſen, und andren ſchlechter⸗
dings nothwendigen Wahrheiten nicht wider⸗
ſpricht, der Allmacht als moͤglich, zuſchreiben,

und dies iſt der wahre Begrif der emetaphyſiſchen
Moͤglichkeit.

Bei eingeſchraͤnkten Dingen hingegen duͤr⸗
fen wir auch umgekehrt nicht zu weit gehen, und
mehr davon als moͤglich behaupten, als ſich
aus den bekannten Kraͤften derſelben rich⸗
tig erweiſen laͤßt; weil ſonſt alle Unterſuchun⸗
gen natuͤrlicher Dinge unſicher und ungewis
werden muͤßten. Daher duͤrfen wir eingeſchrank⸗
ten Dingen nur ſoviel als moͤglich einraͤumen, als
ſich aus den erweislichen Kraͤften derſelben ge⸗
wis oder waͤhrſcheinlich darthun laht; und dies
iſt der wahre Begrif der phyſiſchen Moͤglichkeit.

Eben ſo iſt auch im Gegentheil das jenige
metaphyſiſch unmoͤglich, was ſich ſelbſt, oder
einer ſchlechterdings norywendigen Waͤhrheit wi⸗
derſpricht; z. E. daß Gott Schluͤſſe mache; und
dasjenige iſt phyſiſch unmoͤglich, was aus
den natuͤrlichen Kraͤften der Dinge, in keiner
Betrachtung, erweislich iſt.

Anmerkungen.

Hieraus entdeckt ſich auch ſogleich der Grund,
welcher uns veranlaſſen kann, irriger Weiſe unmoͤg⸗

F liche

—

82 Ontologie V. Abſchnitt. Von dem ꝛc.

liche Dinge fuͤr moͤglich auszugeben, oder umge⸗

kehrt.

kommen. Einmal, wenn wir etwas in dieſer
Welt fuͤr moͤglich halten, wozu doch keine Urſa⸗
chen da ſind; und ferner, wenn wir etwas fuͤr
moͤglich halten, weil es von Widerſpruche frei

iſt, obgleich in keiner Welt Urſachen dazu ſeyn

B koͤnnen; welchen Punkt wir deswegen nicht wiſ⸗
ſen, weil uns das Weſen der Dinge, und vor⸗

nehmlich das innere Weſen der Gottheit unbe⸗

Der zweeke Fall, wo wir moͤgliche Dinge
fuͤr unmoͤglich halten, koͤmmt alsdenn vor, wenn

wir den Satz von der Denklichkeit (S. 21.) in

denjenigen Beiſpielen, wo er eingeſchraͤnkt (S. 18.
19.) werden mußte, ohne alle Einſchrankung an⸗

wenden, das heißt, wenn wir etwas unbegreifli⸗
ches auch da fuͤr unmoͤglich halten, wo doch eine

Ausnahme gewis oder wahrſcheinlich iſt. Z. E.
Einige meinen, Gott ſey nur in demjenigen Rau⸗
me, wo keine Geſchoͤpfe ſind, weil es undenklich

ſey, daß er mit den Geſchoͤpfen zugleich einerlei

Raum erfuͤlle; Oder, wenn wir dasjenige, was
eingeſchraͤnkte Dinge nicht bewirken koͤnnen,
z. E. Etwas zu erſchaffen, auch Gotte, als un⸗
moͤglich abſprechen.

——

Der erſte Fall kann auf eine zwiefache Art vor⸗

Din,
ſinge

ſſen

e v⸗

ſon

der

. ſoch

Art
wen
denn
daſe
wet
ged
keie

dene

dan
ſa;
doe
in

1.
unge⸗

tt vor⸗
dieſt
Unſe
s fin
he fui
u ſeyn
gt wiſ⸗

ud dor⸗

Ube⸗

Dnge
Wnn
A1)

(S H⅓

ngn
lrefl⸗
lchin
3t
Ral⸗
enklig
inerle
cwas
guven

—

e

%æ % 83

e r r r * r r E r

Der Ontologie
Sechſter Abſchnitt.
Von der Einheit und Einerleiheit.

Er jedwedes Ding denken wir als Eins, das iſt,
— als eine Einheit, und wenn wir noch andre
Dinge hinzunehmen, welche mit demſelben einerlei We⸗
ſen gemein haben, und alles in einen Begrif zuſammen
faſſen, ſo denken wir eine Zahl, das heißt eine Smm⸗
me von Einheiten. Der Gedanke einer Zahl ſetzt alſo
ſchon die Begriffe der Einheit und des Auſer ei inan⸗
der voraus.
Der Begrif der Einheit ſelbſt iſt metaphhſiſchein⸗
fach. Wenn ich mir ein Individuum von gewiſſer
Art vorſtelle: ſo denke ich daſſelbe als ein Ding; und
wenn ich noch ein andres Individuum hinzunehme,
dem eben ein ſolches Weſen zukoͤmmt: ſo denke ich mir

daſſelbe ebenfalls als ein Ding, das heißt als ein

zweites Ding, und ſtelle mir die Mehrheit ſolcher Din⸗
ge vor, denen einerlei Weſen zukoͤnmt. Hiermit den⸗
ke ich mir aber eine Zahl, deren Einheiten unterſchie⸗
dene Individuen ſind. Folglich iſt eine Zahl der Ge⸗
danke mehrerer Individuen von einerlei Art oder We⸗
ſen; und eine Einheit iſt der Gedanke eines Indivi⸗
dualweſens, aus deſſen Setzung in mehrern n dividuien

eine Zahl erwaͤchſt.
F 2 Eine

Ontologie VI. Abſchnitt.

Eine Zahl ſetzt alſo in mehrern Individuen die Ei⸗
nerleiheit ²) des Weſens der Dinge voraus, von wel⸗
chem ſie den Namen fuͤhrtt.
Die Einerleiheit ſelbſt beſteht überhaupt in der
Verneinung eines Unterſchiedes. Der Unterſchied b)
iſt eine ſolche Beſchaffenheit zweier oder mehrerer Din⸗

84

ge, wo eins davon etwas enthaͤlt, das von dem an⸗

dren verneinet werden muß.

Der Begrif der Verneinung iſt metaphyſiſch⸗
einfach; Wir bemerken denſelben, indem wir Et⸗

was, davon wir uns eine Vorſtellung machten, wie⸗

der hinwegdenken. Der ganze Begrif des Unter⸗
ſchiedes ſetzt alſo ſchon die einfachen Begriffe des

Enthaltenſeyns und der Verneinung voraus.

Die Einerleiheit iſt theils eine vollkommne, theils 3

eine unvollkommne.

Die vollkommne Einerleiheit iſt eine ſolche
Beſchaffenheit der Gegenſtaͤnde, welche man in zwe⸗
en oder mehrern Begriffen denkt, wo keiner von al⸗

len irgend einen Umſtand des Weſens oder Da⸗
ſeyns enthaͤlt, welcher den uͤbrigen nicht in aller Be⸗
trachtung eben ſo zukaͤme, und wo man ſich alſo in

der That nur einen Individualgegenſtand durch meh⸗
rere Begriffe vorſtellt. Ich kann daher ſagen, die
vollkommne Einerleiheit ſey die Vorſtellung eines
und eben deſſelben Dinges durch mehrere Be⸗
griffe.
Es
a) Identitas, lateiniſch: cadem indoles, ſ. natura.
b) Diuerfitas. . 4

—

Von der Einheit und Einerleiheit. 85

n Es kommt aber hierbei vornehmlich darauf
ann, wie viel die Beſchaffenheit der Sache
ſelbſt*) erheiſcht, von welcher die Frage iſt.
nie Nicht alle Nebenumſtaͤnde, blos zufaͤllige
hidy CLiigenſchaften und Kleinigkeiten, kommen bei
1DOr dem Gedanken der Einerleiheit in Berechnung,
in ſ es muͤßte denn darauf ausdruͤcklich und beſon⸗
deers zu ſehen ſeyn. Sondern zur Einerleiheit
e ſelbſtſtandiger Dinge und individueller Ei⸗
E genſchaften iſt es genug, wenn nur eben die⸗
nie, ſſelbe Selbſtſtaͤndigkeit, und einerlei Beſtim⸗
nter⸗ mungen der Zeit und des Orts, als die Ge⸗
fe des genſtände der Begriffe beibehalten werden, wel⸗
aus. chhe man annimmt. Und zur Einerleiheit ei⸗
6 nes uͤberhaupt betrachteten Allgemeinweſens ⁴)
wird nicht mehr erfordert, als die Beibehal⸗
66 tung eben derſelben Eigenſchaften.
. . In beiden Faͤllen iſt es ein Merkmaal ei⸗
n, ner vollkommnen Einerleiheit, wenn man den
un AIZnnhalt der Begriffe, welche Gegenſtaͤnde von
einerlei Beſchaffenheit haben ſollen, verwechſeln
leb⸗ kann, ohne daß auf einer Seite irgend ein Um⸗
* ſtand oder eine Folge eingefuͤhret wuͤrde, welche
ſn auf der andren nicht genau eben ſo anzutreffen
n N . waͤre.
ti Die unvollkommne Einerleiheit, oder die
Ge Aehnlichkeit*), iſt ein ſolches Verhaͤltnis zweier
F 3 oder

4 c) Secundum quid.
rn⸗ d) Eſſentia in abſtracto ſpeétata.
e) Similitudo.

S

86 Ontologie VI. Abſch. Von der c.

oder mehrerer Dinge, wo man gemeinſchaftliche
Praͤdikate von ihnen ſagen kann, d. h. wo ein Praͤ⸗
dikat, welches von einem derſelben gilt „ bei den
uͤbrigen ebenfalls ſtatt findet.

Die Aehnlichkeit leidet eben ſo viele Stufen
alls die Praͤdikate mehr oder weniger betragen,
aus welchen ſie geſchaͤtzt werden ſoll. Jedoch V
ſind wir geneigt, nur erſtlich diejenigen Dinge
fuͤr aͤhnlich zu erklaͤren, welche ſchon etwas Er⸗
hebliches mit einander gemein haben. N

Wienn zwo Gebbſtſtaͤndigkeiten nach al⸗ J
lern Eigenſchaften, welche ihnen in einzelner f
Betrachtung zukommen t) durchaus einander aͤhn⸗ ſoohe
lich ſind: ſo unterſcheiden ſie ſich nur durch die ut
Zahl . Niemals aber koͤnnen zwei Dinge dſe
einander auch nach allen Verhaͤltniseigenſchaf Mer

WN.

ten aͤhnlich ſeyn. ſcht
“ „ . wenn
Diejenigen Dinge, welche einander in ge⸗ niche
wiſſer Betrachtung aͤhnlich ſind, heiſſen in ſoweit ſir⸗
gleichgeltende h). Sollen alſo die verglichenen m,
Dinge einander allenthalben gleich gelten: ſo u
muͤſſen ſie auch einander nach ihrem ganzen e
Weſen aͤhnlich ſeyn. i
f) In qualitatibus abſolutis. .
) Numero diuerſa. 4
h) Aequipollentia.

Der

4

hoftliche

in Pri⸗
hei den

Etlfen
etragen
Dedoch
Dinge
s Er⸗

ch al⸗

nzelner
detie⸗
urchd
D

herſhef

, in ge⸗
ſovelt
ſchenen
en: ſt
ganzen

S 87

ni.— ανMο οπnου m. ePNN

Der Ontologie
Siebenter Abſchnitt.

Von den disjunktiviſchnothwendigen Eigen⸗
ſchaften der Dinge.

Is komme itzt auf eine der wichtigſten Theorien,

auf die Lehre von den disjunktiviſchen Eigen⸗

ſchaften, welche der verkehrte Haufe unter den Philo⸗

ſophen, zu allen Zeiten, mit den groͤbſten Irrthuͤmern
durchwebt hat. Nicht eine umſtaͤndliche Widerlegung
derſelben, ſie moͤgen nun alt oder neu, poͤbelhaft
oder gelehrt, ausgeſonnen ſeyn, iſt hier meiner Ab⸗
ſicht angemeſſen; Sondern es kann ſchon genug ſeyn,
wenn ich nur die allgemeinen Gruͤnde dafuͤr zu ver⸗
nichten ſuche, und auſerdem dasjenige, was ich ſelbſt
fuͤr wahr halte, durch eigne Beweiſe unterſtuͤtze. Geg⸗
ner, welche meine Saͤtze wegwerfen, und etwas an⸗
dres behaupten wollen, muͤſſen vor allen Dingen die
gegebenen Beweisgruͤnde entkraͤften und umſtoſſen, wenn

ihre Gegenmeinungen einiges Gewicht haben ſollen.

Alles was iſt, iſt einfach oder zuſammenge⸗
ſetzt; nothwendig oder zufaͤllig; endlich oder un⸗

endlich. Die Wahrheit dieſes Satzes leuchtet un⸗

mittelbar ein. Wie koͤnnte man ſonſt irgend ein Et⸗

was, als wirklich, denken? — Folglich ſind alle

F 4 dieſe

2

88 Ontol. VII. Abſch. Von den dis junktiviſch⸗

dieſe Eigenſchaften in allen wirklichen Dingen,
und ihren Originalkraͤften, dis junktiviſchnothwen⸗
dig; das heißt, Eins von beiden aus einer jedweden

Gattung muß in allen reellen Dingen ſchlechterdings

angenommen werden.

Aber, was iſt nun eigentlich die Einfachheit und
Zuſammenſetzung ſelbſt? — Was die Nothwen⸗

digkeit und Zufaͤlligkeit? — Was die Endlichkeit

und Unendlichkeit? —

Bier frage die Philoſophen; Faſt ein Jedwe⸗
der wird dir eine andre Erklaͤrung geben. Denn
der groſſe Haufe philoſophiret allemal nach ſeiner

Phantaſie, aus willkuͤhrlichen Begriffen. — Da⸗

her alle metaphyſiſche Chimaͤren. — Und

dasfjenige philoſophiſche Geſchlecht iſt am meiſten
ausgeartet, welches, nach ſeinem leidigen Gutduͤn⸗
ken; ich will nicht ſagen in der tuͤckiſchen Abſicht,

die ehrliche Einfalt zu aͤffen, und boͤſe Grundfaͤtze
durch verſtohlne Wege in Gang zu bringen; ſeine
Traͤume in ein mathematiſches Gewand gehuͤllt,

und in die Metaphyſik uͤbergetragen hat. —
Es ſuchte, nicht die Gemuͤther zu uͤberzeugen, ſon⸗

dern nur durch ſcientiſiſchen Pomp zu blenden.

Nun iſt es faſt nicht moͤglich, die wahren und aus

der Natur ſelbſt entlehnten Erklaͤrungen jener Be⸗
griffe wieder hervorzuſt uchen, und dem vermummten

Irrthume die demonſtrativiſche Larve, ſeinen eini⸗

gen Schmuck, zu entreiſſen, ohne ſogleich von al⸗
len Seiten zu hoͤren, daß Unmuͤndige und Saͤug⸗

linge, (die von den Lehrſaͤtzen ihrer Vaͤter und & ros⸗

vaͤter

—.—

ſt

G

.

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 89

vaͤter eben ſo wenig wiſſen, als von den Abſichten
der mathematiſchen Methode ſelbſt, und den Mei⸗
nungen und Beweisgruͤnden ihrer Gegner,) uͤber
neuſcholaſtiſche Woͤrter und Erklaͤrungen klagen, und
uber Grundſaͤtze ein Geſchrei erheben, welchen zu⸗
folge man von alle dem nichts mehr glauben duͤrfe,
was andre ehrliche Leute bisher gelehret haͤtten. —
Solche Auftritte mußte man ſich zu einer Zeit ver⸗
muthen, wo ſich das Dunkel uͤber die Wahrheit,
und das Licht uͤber den Irrthum ausbreitet; wo
man Trugſchluͤſſe kanoniſiret; und dem Religi
ſpoͤtter, ſowohl als dem Veraͤchter der Philoſophie,
in ganzen Syſtemen Stof verſchaft, ſich einmal

ſatt zu lachen. —

Doch zur Sache zuruͤck. Laßt uns lediglich den
Spuren der Natur nachgehen. Eine jedwede Gat⸗
tung jener disjunktiviſchnothwendigen Cigenſchaften

verdienet eine eigne Abhandlung.

Erſte Abtheilung.
Von der Einfachheit und Zuſammenſetzung.

Ein jedwedes Ding denken wir uns zwar zunaͤchſt
als Eins. Sobald wir aber das Daſeyn deſſelben
ſetzen, und nun den Gedanken des Dinges genauer be⸗
trachten: muͤſſen wir darinnen mehrere Dinge, oder
wenigſtens mehrere Umſtaͤnde und Eigenſchaften
bemerken, welche in der weiteſten Bedeutung Theile
heiſſen; Und das betrachtete Ding oder Weſen ſelbſt
heißt in dieſer Abſicht ein Ganzes.

F 5 Die

£W

90 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

Diie bemerkten Theile ſind entweder nur ideali⸗
ſche, das heißt, Abtheilungen unſres Begrifs von der

betrachteten Sache; oder reelle, das heißt, ſolche

Theile, welche wir nicht nur unterſcheiden, ſondern
uns auch eine wirkliche Trennung derſelben einbilden
koͤnnen, wo durch die Abſonderung einiger unter ihnen
das Daſeyn der uͤbrigen nicht aufgehoben wird.

Nun iſt aber die Einfachheit, vermoͤge des er⸗
ſten Begrifs, den man ſich davon bildet, eine Eigen⸗
ſchaft, welche da, wo ſie geſetzt wird, alle Theile aus⸗
ſchließt; gleichwie im Gegentheil die Zuſammenſe⸗

tzung in denjenigen Dingen Theile vorausſetzt, wo ſie

angenommen werden muß. Folglich ſind beide Gat⸗
tungen nach dem Begriffe der Theile, welche aus⸗
geſchloſſen oder geſetzt werden, noch beſonders zu er⸗

meſſen: und es giebt alſo theils eine nur idealiſche,
theils eine reelle Einfachheit und Zuſammenſetzung.

Die reelle Zuſammenſetzung erfordert nicht
nur eine Bemerkung mehrerer Umſtaͤnde in unſren

Gedanken, ſondern auch eine Unterſcheidung meh⸗

rerer wirklich trennbaren Dinge, welche auf irgend
eine Art vereinigt ſind. 2. E. die Theile einer Ma⸗

ſchine. Im Gegentheil gehoͤret zur reellen Ein⸗
fachheit eines Dinges auch nicht mehr, als die

Abweſenheit mehrerer wahrhaftig trennbaren Din⸗

ge oder Umſtaͤnde. Z. E. in einem elementariſchen

Theilchen eines Koͤrpers.

Die idealiſche Einfachheit iſt in der That die
Einfachheit eines Begrifs, und nicht eines Dinges;
das

.

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 91

i⸗ das heißt eine ſolche Eigenſchaft eines Begrifs, wo
der es uns, wegen ſeines Innhalts, unmoͤglich iſt,
ſge Abtheilungen und Trennungen in demſelben zu ſe⸗
detn tzen. So ſagt man, ein mathematiſcher Punkt
den ſey einfach. Eben ſo iſt auch die idealiſche Zu⸗
nen ſammenſetzung nur der Gedanke von der Verbin⸗

dung mehrerer Ideen in einem Begriffe. Z. E.
wenn man in einer Kraft mehrere Eigenſchaften,

4 ich meine, mehrere Arten zu wirken, unterſcheidet.
s⸗ Die reelle Einfachheit und Zuſammenſetzung
ſe⸗ kann man theils nur uͤberhaupt in dem Begriffe einer
ſie Selbſtſtaͤndigkeit, theils noch beſonders in dem We⸗
⸗ ſen derſelben betrachten.
hi⸗ Eine Selbſtſtaͤndigkeit iſt einſach, wenn ſie
1 nicht aus mehrern vereinigten Selbſtſtaͤndigkeiten
6 beſteht, wo eine ohne die andren ſeyn koͤnnte. 3.
ng⸗ E. die Seele. .
ſte Hingegen iſt eine Selbſtſtaͤndigkeit zuſam⸗
ſen mengeſetzt, wenn mehrere trennbare Selbſtſtaͤn⸗
e⸗ digkeiten darinnen vereinigt ſind. Z. E. der Leib.
end Von dieſer Art ſind alle Koͤrper, welche uns in der
ho⸗ Welt umgeben. Solche Selbſtſtaͤndigkeiten heiſſen
“ ausgedehnte Dinge ³). Die Theile derſelben
de nennt man Auſſentheile ?) und ſie ſind theils gleich⸗
Din artige *), wenn ihnen einerlei gemeinſchaftliches
Weſen zukoͤmmt; z. E. Glieder eines Koͤrpers;
Uhr⸗
a) Extenſa.
die /ös) Partes extra partes.
28; c) Partes integrales, ſ. homogeneac.
das

92 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

UÜhrraͤder ꝛc. theils ungleichartige, oder phyſi ka⸗
liſche d), wenn ſie dem Weſen nach von einander
unterſchieden ſind. Z. E. die feſten und fluſſigen
Theile des men ſchlichen Leibes.

Poͤbelhaft iſt es, wenn ſich einige einbilden,

einfache Selbſtſtaͤndigkeiten muͤßten in ihrer Art

die kleinſten ſeyn. Denn die Groͤſſe des Um⸗
fangs ſelbſtſtaͤndiger Dinge hat mit der Einfach⸗
heit derſelben nicht das geringſte gemein. Zur
Einfachheit derſelben gehoͤret ſonſt nichts als die

Einheit ihres metaphyſiſchen Subjekts; das
heißt, wenn ein ſelbſtſtaͤndiges Ding einfach ſeyn
ſoll; ſo muß das Subjekt deſſelben an ſich ſelbſt
ein einiges ſeyn, und nicht erſtlich aus mehrern
trennbaren Subjekten erwachſen, welche nur auf

irgend eine Art mit einander vereiniget waͤren.
Uebrigens gilt es zur Einfachheit gleich, ob
der Umfang dieſes Subjekts unermeslich oder
eingeſchrankt, ob er groß oder klein iſt.
Selbſtſtaͤndigkeiten, welche zwar zuſammen⸗
geſetzt ſind, aber doch keine ungleichartige Theile
enthalten, nennt man phyſikaliſcheinfach. In
dieſer Bedeutung heißt einfach ſoviel, als unge⸗
miſcht. So heiſſen z. E. die Luft und das Licht
einfache Materien; So nennt man die ſi ieben
Farben im Regenbogen einfache Farben.
Das Weſen eines ſelbſtſtaͤndigen Dinges iſt
einfach, wenn es eine einige Originalkraft beſitzt.

We

d) Partes phyſicae, ſ. heterogeneae.

—— — —

en⸗
le
u
e⸗

ben
iſt
E.

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 93

3. E. Gottes unendliche Kraft, oder die blos lei⸗
dende Bewegungsfähigkeit der unvollkommenſten
Subſtanzen e), bringen eine Einfachheit des We⸗
ſens mit ſich. Hingegen ſind alle diejenigen We⸗
ſen zuſammengeſetzt, in welchen mehrere trennba⸗
re Originalkraͤfte vereinigt ſind. Z. E. das We⸗
ſen der Seele.

Man kann hieraus ſehen, daß einerlei Gegen⸗

ſtand in verſchiedener Betrachtung zugleich einfach,

und zuſammengeſetzt heiſſen kann. Z. E. die See⸗
le iſt eine einfache Selbſtſtaͤndigkeit, weil ſie weder
phyſikaliſche noch integraliſche Theile enthaͤlt; Sie
hat aber ein zuſammengeſetztes Weſen, weil mehrere
trennbare Originalkraͤfte in demſelben vereinigt ſind.

Bei der Einfachheit zufaͤlliger Dinge ſind verſchie⸗
dene Stufen der Nothwendigkeit moͤglich, wie
weit dasjenige, was zu einfachen Selbſtſtaͤndig⸗
keiten gehoͤret, untrennbar iſt. Denn in den un⸗
vollkommenſten Subſtanzen, (wenn es anders der⸗
gleichen giebt,) und in dem hoͤchſten Weſen Gottes
iſt die Einfachheit ſchlechterdings nothwendig.
Hingegen ſind in denjenigen einfachen Selbſtſtaͤndig⸗
keiten, welche zwiſchen dem vollkommenſten und
unvollkommenſten Weſen gleichſam in der Mitte
liegen, allemal mehrere Originalkraͤfte mit einander
vereiniget, welche zwar natuͤrlich untrennbar ſind,
aber doch ihre urſpruͤngliche Einrichtung aus der goͤtt⸗
lichen Freiheit erhalten, und auch durch die All⸗
e) Materia prima, ſ. paſſiva.

Theil wieder herausgenommen, oder ſonſt veraͤndert
werden koͤnnen. Man kann alſo uͤberhaupt zwo Gat⸗
tungen des Einfachen unterſcheiden; Dasjenige
Einfache, welches es ſchlechterdings und ſeiner Na⸗
tur wegen iſt, z. E. Gott; und dasjenige, welches

nur bei Setzung dieſes Weltbaus einfach iſt, weil

die Umſtaͤnde oder Theile, welche wir darinnen bemer⸗
ken, wenigſtens nicht natuͤrlich trennbar ſind. Dieſe
beide Gattungen muͤſſen zwar bei uns ſelbſt und an⸗

dren eingeſchraͤnkten Weſen einander gleichgelten;

aber nicht bei Gott, und in Anſehung der otlichen
Rathſchluͤſſe.

Alle zuſammengeſetzte Dinge ſ ſind zufaͤllig.
Denn wir empfinden eine innere Rothwendigkeit, die⸗
ſelben als umgraͤnzt zu denken. S. 32. 33. Hinge⸗
gen ſind nur diejenigen einfachen Dinge zufaͤllig, wel⸗
che wir als umgraͤnzt zu denken genoͤthiget ſind. Zu⸗
ſammengeſetzte Dinge koͤnnen nach und nach entſtehen.
Hingegen muͤſſen einfache und zufaͤllige Dinge, ſoweit
denen ſelben eine Einfachheit zukoͤmmt, auf einmal ganz
entſtehen.

Soveit die Theorie des Einfachen. Allein nun
koͤnnte Jemand, mit einigen Zweiflern und Atheiſten

fragen: Ob es auch einfache Dinge giebt? —

Freilich iſt es ſeltſam genug, daß man dieſen Satz noch
beweiſen ſoll, weil er doch gewis von Niemanden im
Ernſte gelaͤugnet worden iſt. — Ich ſetze aber zum
Beweiſe deſſelben voraus, daß es zuſammengeſetzte
Dinge giebt, welches ich weiter unten beſonders dar⸗
thun

94 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗
macht Gottes aus ihren metaphyſiſchen Subjekten zum

ei⸗
ein

nni⸗

Uum
ſdert
Gat⸗
enige
N
ches

weil

ner⸗

ieſe

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 95

thun will. Iſt nun dieſes, ſo ſchlieſſe ich ſo: Eine
jedwede Kraft muß an ein Subjekt verknuͤpft ſeyn;
man koͤnnte ſonſt nichts Reelles bei derſelben denken,
ja eben dadurch wird eine Subſtanz geſetzt, wenn man
die Kraͤfte mit dem Subjekte als innerlich vereinigt
annimmt, durch welches ſie beſtehen muͤſſen. Mit⸗
hin iſt die Kraft einer zuſammengeſetzten Selbſtſtaͤn⸗
digkeit nur die Summe und Folge der Kraͤfte, welche
in den Subjekten lagen, woraus ſie zuſammengeſetzt
iſt. Dieſe Kraft iſt aber nicht unmittelbar in dem

zuſammengeſetzten Dinge, ſondern ſie liegt zuletzt in

denjenigen Theilen, welche das Zuſammengeſetzte eben
ausmachen. Es muß alſo einfache Dinge geben;
Denn ſonſt muͤßte ſich dieſer Unterſchied ins Unendli⸗
che allemal wieder anmerken laſſen; und man koͤnnte
folglich niemals auf Etwas kommen, wodurch die

Originalkraͤfte der Dinge zunaͤchſt beſtuͤnden.

Man kann hieraus einen hoͤhern Begrif fuͤr die
einfachen Selbſtſtaͤndigkeiten herleiten. Naͤmlich,
eine einfache Selbſtſtaͤndigkeit muß ein Subjekt ſeyn,
an welches eine Kraft unmittelbar und zunaͤchſt ver⸗

Anmerkung.
Einige Metaphyſiker waren mit ſolchen Erklaͤrun⸗

gen des Einfachen und Zuſammengeſetzten, wie

ich hier angenommen habe, noch nicht zufrieden. Sie
trugen alſo den mathematiſchen Begrif des Einfa⸗
chen in die Metaphyſik uͤber, um den Verſtand, wie
ſie ſagten, uͤber das Sinnliche und die Goͤtzen der Ein⸗
bildung zu erheben. “
Nun

Nun iſt die mathematiſche Einfachheit eben die⸗
jenige, welche ich oben die idealiſche genannt habe.
Der Gegenſtand der reinen Mathematik erlaubt einen
ſolchen Begtif. Ein Punkt des moͤglichen Raums,
ohne alle Groͤſſe, wird, durch die moͤglichen Veraͤn⸗
derungen, welche ſi ich der Verſtand dabei denken kann,

der Stof aller mathematiſchausgedehnten Groͤſ⸗

ſen, und ihrer nothwendigen Eigenſchaften. Die⸗
ſe Groͤſſen ſelbſt heiſſen ſtetige oder unſtetige †), je,
nachdem man ſich bei der Menge von Punkten, aus

welchen ſie entſprungen waren, eine Beruͤhrung denkt,
oder nicht. Der Punkt, aus welchem alle dieſe

Groͤſſen erwuchſen, enthielt nichts Reelles; er war

ſelbſt nicht mehr als eine leere Idee. Folglich koͤnnen

auch die daraus erzeugten Ausdehnungsgroͤſſen kei⸗

ne Realitaͤt haben, ohne nur diejenige, welche dem

Gedanken eines Groͤſſenweſens, uͤberhaupt und ab⸗
ſtrakt betrachtet, zukommen kann. Der Mathemati⸗
ker wird alſo durch dieſe Theorien nie auf wirkliche
Dinge gebracht: Er bleibt allemal im Gebiete des
Moͤglichen zuruͤck, und kann daſſelbe ins Unendliche
theilen und vermehren, welches in der Natur der
Dinge nicht angeht.

Ganz anders iſt es mit der philoſophiſchen Leh⸗
re vom Einfachen und Ausgedehnten bewaͤndt. Dort
iſt die Frage nicht von moͤglichen Begriffen, und
abſtrakten Ideen der Groͤſſe: ſondern von n wirkli⸗
chen Dingen.

Keine

f) Quantitates continuae. Quantitates diſcretae,

96 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

den

ſcn.

— — — —

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 97
Keine Selbſtſtaͤndigkeit kann mathematiſch

einfach heiſſen. Man muͤßte ſonſt ihr Daſehn
und Weſen, und in dieſem das Subjekt und ſeine

Kraͤfte, der Vernunft zuwider, fuͤr Einerlei hal⸗
ten; oder zum Theil gar laͤugnen, wie diejenigen
gethan haben, welche das Weſen des Einfachen in
der vorſtellenden Kraft ſetzen, den Gedanken des
Subjekts ausſtreichen, und die Umſtaͤnde des Da⸗
ſeyns fuͤr Traͤume der Einbildung ausgeben.
Es kann auch aus mathematiſch einfachen
Dingen nie ein Koͤrper, oder eine phyſiſchaus⸗
gedehnte Groͤſſe, entſtehen. Aus Nichts wird
Nichts. Das mathematiſcheinfache iſt ſelbſt
Nichts, iſt nur ein Gedankenweſen; Es kann
alſo zu einem Etwas kein Verhaͤltnis haben,

auch nie einen reellen Theil davon abgeben.

Folglich kann der mathematiſche Begrif des Ein⸗

fachen bei wirklichen Dingen nie gelten. Und es
iſt ein leerer Selbſtbetrug, wenn man etwan dadurch
dem reinen Verſtande beſſer zu folgen vorgiebt.
Denn der reine Verſtand muß doch kein Unverſtand
ſeyn, und das Nichts nicht mit dem Etwas verwech⸗
ſeln. —

Eine eingeſchraͤnkte Subſtanz, wenn ſie aus
mathematiſcheinfachen Theilen beſtehen ſollte,
koͤnnte keiner reellen Bewegung faͤhig ſeyn. Denn
wie koͤnnte ein Ganzes bewegt werden, wenn in
denjenigen Theilen, woraus es beſteht, alle Be⸗
wegung ſchlechterdings unmoͤglich iſt? Sie iſt
es aber in allen mathematiſcheinfachen Dingen,
weil dieſe alsdenn wenigſtens zwo Seiten haben muͤß⸗
S ten,

4

98 Ontol. VII. Abſch. Von den disjunktidiſch⸗

ten, wovon ſich eine nach dem Orte kehrte, wohin 1
die Bewegung gerichtet wird; und die andre nach D
demjenigen Orte, aus welchem das einfache Weſen ge
hinwegkommen ſoll. Gleichwohl koͤnnen in einem
mathematiſcheinfachen Dinge keine Seiten angenoun⸗— woe
men werden; denn ſo waͤre es ja aus idealiſchen te

Theilen zuſammengeſetzt, und folglich nicht mehr d

idealiſch einfach. ä
Daher haben auch einige aus Liebe zu ihren te
mathematiſchen Chimaͤren die reelle Bewegung E
in der Welt nur für eine taͤuſchende Erſcheinung len
ausgegeben: da ſie doch nach eben denjenigen Ueber⸗ ſel
zeugungsgruͤnden fuͤr reell angenommen werden muß, nd
um welcher willen mathematiſche Beweiſe als wahr W
gelten. = un
F gli
Zwote Abtheilunng.
Von der Nothwendigkeit und Zufaͤlligkeit.
Alle Dinge ſind entweder nothwendig oder zu⸗
faͤllig 3) ; das heißt, ſie muͤſſen ſo ſeyn, wie ſie ſind;
oder ſie koͤnnten auch nicht ſo, oder vielleicht gar nicht, h
ſeyn. — QDieſer Satz iſt allgemein wahr; Wer
fuͤhlt dies nicht? r
Nothwendig ſind alſo diejenigen Dinge, deren
Nichtſeyn oder Andersſeyn ſich nicht als moͤglich den⸗
ken laͤßt; Und zufaͤllige Dinge ſind die, deren Nicht ⸗
;— ſehn

A0 Neceſſarium. Contingens.

ſß⸗

hohin

tich

Geſen
einen

enone

iſhen
mehe

ihren
ung
ung
eber⸗
wuß,
wahr

Ne.

der ⸗

ſnd

. nicht,
Wer

,Uern
OAr.
Nicht⸗
ſehn

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 99

ſeyn oder Andersſeyn ſich als moͤglich denken laͤßt.
Dies ſind die wa ahren Merkmaale des Nothwendi⸗
gen und Zuf falligen.
Run iſt aber nur dasjenige wahrhaftig moͤglich,
wozu wirkliche Urſachen da ſind, und nur dasjenige
wahrhaftig unmoͤglich, wozu keine wirkliche Urſachen
da ſind, und in wiefern dieſes ſtatt findet. Folglich
liegt der Grund oder das wahre Weſen der Noth⸗
wendigkeit eines Dinges in einer ſolchen Beſchaffen⸗
heit deſſe lben, wo keine Urſache da iſt, welche daſſel⸗
be veraͤndern oder vernichten koͤnnte. Im Gegen⸗
theil liegt der Grund der Zufaͤll igkeit eines Dinges
in der Abhaͤngigkeit deſſelben von einer oder mehrern

Urſachen, durch deren Wirkſamkeit es fein Daſeyn

und ſeine Beſchaffenheit erhaͤlt, und welche daſſelbe
auch veraändern, oder gar nicht hervorbringen koͤnn⸗
ten. eide Begriffe betrachtet man theils in dem
Weſen, theils im Daſeyn der Dinge.
Ein nothwendiges Weſen iſt ein ſetcher,
welches ſo ſeyn muß, wie es iſt; das heißt,
keine Eigenſchaft vernichtet, oder veraͤndert werden
kann, ohne, daß zugleich alle uͤbrige Eigenſchaften
verloren gehen muͤßten. 3. *EC. das Weſen der
Gottheit; oder der mathematiſchen Gr oͤſſen. Hin⸗
gegen iſt ein zufaͤll iges Weſen ein ſolches, wo ei⸗
ne oder mehrere Engenſchaften fehlen koͤnnten, ohne
daß hiermit das Daſeyn der uͤbrigen aufhoͤren muͤß⸗
te. 3. E. die Sonne. Wral S. 42. *
Ein nothwendiges Daſeyn iſt ebenfalls ein
ſolches, welches nicht anders ſeyn kann. Man
behauptet daſſelbe entweder von einem Weſen, wel⸗
G 2 ches

h) Neceſſitas independentiae.
¹) Neceſſitas conſecutionis, ſ. ineuitabilitas.

100 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

ches keinen Urſprung haben ſoll; oder von ſol⸗
chen Dingen, welche einen Urſprung haben, und
alſo in andrer Betrachtung ſelbſt zufaͤllig ſind.
Jenes nennt man die Nothwendigkeit der Un⸗
ahangigkei h), dieſes die Nothwendigkeit der
olge ¹).

Die Nothwendigkeit der Unabhaͤngig⸗
keit, oder mit einem Worte, die Unabhaͤngig⸗
keit, iſt die hoͤchſte Vollkommenheit in dem Da⸗
ſeyn eines Dinges, da es durch ſich ſelbſt alle⸗
zeit iſt und ſeyn muß. Sie koͤmmt nur dem
Unendlichen zu. S. 33. Die Nothwendig⸗
keit der Folge, oder die Unausbleiblichkeit
iſt eine ſolche Beſchaffenheit des Daſeyns ent⸗
ſtandener Dinge, wobei man urtheilen muß, daß
ſie unmoͤglich unterbleiben, oder anders werden
konnten. Dieſe Eigenſchaft koͤmmt allen Hand⸗
lungen zu, welche keine Originalthaͤtigkeiten des
freien Willens ſind. S. 75.
Eine Selbſtſtaͤndigkeit, deren Daſeyn

ſchlechterdings nothwendig, das heißt, un⸗
Ahbbhaͤngig ſeyn ſoll, muß vollkommen ein⸗

fach ſeyn. „Denn alle zuſammengeſetzte Dinge
haben einen Urſprung, und muͤſſen durch die
Wirkſamkeit eines andren Weſens entſtehen.
S. 94. J
Das Daſeyn eines Dinges iſt zufaͤllig,

wenn uns nichts noͤthiget, zu denken, daß es ſo

ſeyn

ic
le
ſcle

fnn

wenn
bei

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 101

ſeyn muͤſſe; entweder, weil das Ding ſelbſt einen
Urſprung hat; dies heißt die Zufaͤlligkeit der Ab⸗
haͤngigkeit *) oder mit einem Worte, die Abhaͤn⸗
gigkeit, weilche z. E. bei allen eingeſchraͤnkten
Selbſtſtaͤndigkeiten ſtatt findet; Oder weil es von
der freien Wirkſamkeit eines Weſens abhing, wel⸗
ches auch etwas andres, oder gar nichts, haͤtte
wirken koͤnnen; Dies nennt man die Zufaͤlligkeit
der Folge ¹), welche alſo von freien Thaͤtigkeiten
gilt.

Die Zufaͤlligkeit der Folge iſt theils eine
unmittelbare, wenn man ſie zunächſt in den
Originalthaͤtigkeiten des freien Willens ſetzt; z.
E. ein freier Vorſatz. Theils eine mittelbare,
wenn man ſie an demjenigen betrachtet, was aus
den erſten Thaͤtigkeiten der Freiheit abgeleitet iſt,
und ſich darauf gruͤndet. 3. E. eine freiwilli⸗
ge Bewegung.
In der Nothwendigkeit uͤberhaupt iſt noch ein
wichtiger Unterſchied zu bemerken. Sie iſt theils ei⸗
ne unbedingte m), bei denjenigen Dingen, welche

ſchlechterdings nicht unterbleiben, oder anders ſeyn
koͤnnen, als ſo, wie ſie ſind; theils eine bedingte *),

wenn die Dinge, bei welchen ſie bemerkt wird, zwar
bei Setzung gewiſſer Umſtande nicht anders ſeyn koͤn⸗

K) Contingentia dependentiae.
1) Contingentia conſecutionis.
m) Neceſlitas abſoluta.
n) Neceſſitas hypothetica.

102 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

nen, wo aber doch das Daſeyn dieſer Umſtaͤnde nichts
nothwendiges iſt, ſondern vielmehr von der Entſchlieſ⸗
ſung eines freiwirkenden Weſens abhaͤngt, welches
ſich auch auf eine andre Art beſchaͤftigen, oder ſeine
Handlung gar unterlaſſen konnte. So iſt es3. E. fuͤr ei⸗

nen Betrunkenen eine bedingte Nothwen digkeit, Thor⸗

heiten zu begehen.

An der richtigen Beſtimmtng dieſer Begriffe iſt
ungemein viel gelegen. Denn die bedingte Noths
wendigkeit ſoll eine Zurechnung ſittlicher Hand⸗
lungen zulaſſen, welche hingegen bei der unbeding⸗
ten Nothwendigkeit ſchlechterdings ausgeſchloſſen
wird. Bei der bedingten Rothwendigkeit koͤmmt
zwar zum Theil eine Unausbleiblichkeit der Foöl⸗
ge vor; aber nicht im Ganzen: ſie hoͤret viel⸗
mehr irgendwo auf, und endet ſich in etwas, das
nicht nothwendig war. Hingegen iſt nicht, etwan

eine jedwede mausbleiblichkeit der Folge nur

eine bedingte Nothwendigkeit, wie die wolfiſche
Schule annimmt, und ſich darauf beruft, daß doch
dort das Gegentheil noch denklich, und folglich

auch moͤglich ſey: Sondern ſie bleibt vielmehr al⸗
lemal e unbedingte r egechte wenn die ge⸗

ſetzten Bedingungen ſelbſt ſchlechterdings noth⸗
wendig ſind. Sie m iüſſen aber nach der Meinung
aller derzenigen fuͤr nothwend ig gehalten werden,
welche, mt den groben Fataliſten, keine freie Hand⸗
lungen im eigentlichen Verſtande als woͤglich
einräuumen; “ von allen Dingen eine zureichen⸗
de Urſache in leibnitzwolfiſcher? Bedeutung a
. heißt,

S — –à —

—

—

— S„„-—

—.

(h. nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 103

iches heißt, einen ſolchen Grund annehmen, der ſchlech⸗
WM terdings ſo, und nicht anders, wirken mußte.
ſche Denn, eben hierdurch wird ja eine allgemeine
ſee Nothwendigkeit aller Dinge eingefuͤhret. Und
rii⸗ dieſe Nothwendigkeit kann auch nicht etwan unter
dher⸗ dem Vorwande wieder abgelaͤugnet werden, weil

das Gegentheil von allem, was auf ſolche Art
entſteht, doch noch denklich und mithin auch moͤg⸗

ſriſt lich bliebe, und dieſes eben das Kennzeichen der
ths Zufaͤlligkeit ſey. Denn fuͤrs Erſte liegt in der
nd⸗ Gedanke des Gegentheils nicht der Grund
ing⸗ und das Weſen, ſondern nur ein Kennzeichen
ſen ſeiner Moͤglichkeit; auf welches ſich aber kein
ent Philoſoph berufen darf, der das Weſen dieſer
Dn Moͤglichkeit ſchon dadurch allgemein laͤugnet,
. dit⸗ wenn er, wohl zu merken, fuͤr alle Dinge unauf⸗
es hoͤrlich nothwendigwirkende Gruͤnde annimmt.

Wo bleibt hier eine reelle Moͤglichkeit fuͤr das Ge⸗

D ibt hi⸗ M⸗
ſen gentheil uͤbrig? Iſt es nicht ein leerer Schein? —

t ja, muß es der Gegner nicht vielmehr ſelbſt fuͤr un⸗
toch moͤglich erklaͤren, weil er keinen, nach ſeiner Be⸗
99 deutung, zureichenden Grund dazu angeben
hr ol⸗ G kann? — Hierzu koͤmmt noch in der leibnitzwol⸗
ge⸗ fiſchen Metaphyſik ein Gegengrund aus der Leh⸗

b re von der beſten Welt. Wenn es wahr iſt, daß
wr Gott dieſe Welt unter allen moͤglichen, als die

an beſte, vermoͤge ſeiner Weisheit und Vollkommen⸗
d heit, ſchlechterdings ſo, wie ſie iſt, erſchaffen
und mußte: ſo muß auch das Gegentheil von allem,
ich was in dieſer Welt vorkoͤmmt, eben ſo unmoͤglich
dA G 4 kommen⸗

heif⸗

104 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

kommenheiten verlaͤugne, und denſelben auf ir⸗
gend eine Art zuwider handle. Denn dieſes Ge⸗
gentheil muͤßte ja in einer Welt vorkommen, wel⸗
che von der gegenwaͤrtigen unterſchieden waͤre,
weil in der gegenwaͤrtigen Welt, nach der Meinung
der Gegner, kein zureichender Grund dafuͤr vor⸗

handen ſeyn ſoll. Eine ſolche Welt aber waͤre

nicht die beſte, und folglich koͤnnte Gott derſel⸗
ben auch die Wirklichkeit nicht geben, weil die⸗
ſes mit ſeiner hoͤchſten Weisheit und Guͤte
ſtreiten muͤtzte. —
Die unbedingte Nothwendigkeit iſt uͤbrigens
theils eine unmittelbare, wenn ſich das Gegentheil
eines Dinges an ſich ſelbſt nicht denken laͤßt; theils
nur eine mittelbare, wenn das Gegentheil zwar an
ſich denklich iſt, aber doch andren nothwendigen Wahr⸗
heiten widerſpricht, und aus dieſem Grunde unmoͤglich
iſt; z. E. eine Welt, ohne goͤttliche Geſetze.

Anmerkung.

Eine beſonders merkwuͤrdige Gattung der Noth⸗
wend agkeit iſt der Zwang. Ich glaube, daß eine
genauere Erklaͤrung dieſes Begrifs hier nicht am un⸗
rechten Orte angebracht werde; zumal da man den⸗
ſelben itzt ſo ſehr verkennt, und eben dadurch viele me⸗
taphyſiſche Wahrheiten verwirret.

Der Zwang beſteht in einer Nothwendigkeit et⸗
was zu thun oder zu leiden, welche von auſſen her⸗
ruͤhret, und nicht moraliſch, ſondern phyſiſch und un⸗
wider⸗

—

gens
cheil
theis
vat an
Vele⸗
dgtc

loth⸗
eine
un⸗
den⸗
ſen⸗

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 105

widertreiblich iſt. Einen vernuͤnftigen Geiſt zwin⸗
gen, heißt alſo, ihn wider ſeinen Willen zu einem un⸗
angenehmen Betragen noͤthigen, und ſeine Gegenbemü⸗
hung uͤberwinden.

Geſchieht nun dieſes durch die Darzwiſchenkunft
ſeiner moraliſchen Natur, mit Beziehung auf ſeine Ab⸗
ſichten: ſo nennt man es einen moraliſchen Zwang;
z. E. Durch die Hofnung eines groͤßren Guts. Ha⸗
ben hingegen die Abſichten desjentgen, welcher gezwun⸗
gen wird, keinen Einfluß dabei: ſo iſt der Zwang
phyſikaliſch; z. E. Wenn Jemand mit Gewalt fort⸗
geſchleppet wird.

Wenn die zwingende Urſache auſerhalb der gezwun⸗
genen Selbſtſtaͤndigkeit iſt: ſo kann man den ZSwang
einen aͤuſerlichen nennen; Liegt ſie aber in der gezwun⸗
genen Selbſtſtandigkeit ſelbſt, ſo, daß eine Kraft, ei⸗
ne Thaͤtigkeit, oder ein Theil, den andren zur Anneh⸗
mung einer Veraͤnderung unwidertreiblich noͤthiget: ſo
iſt es ein innerer Zwang; z. E. Wenn der Verſtand
durch heftige Leidenſchaften zu gewiſſen Vorſtellungen
gedrungen wird.

Der Zwang begreift alſo nur eine Art von
Nothwendigkeit, nämlich diejenige, welche von
auſſen koͤmmt, das heißt, deren Grund auſerhalb
dem Weſen, oder der Eigenſchaft liegt, welche zu
etwas genoͤthiget wird. Es giebt aber auch noch
eine innere Nothwendigkeit, welche bei denjeni⸗
gen Thaͤtigkeiten vorkoͤmmt, die aus dem Weſen
ſelbſtſtaͤndiger Dinge unausbleiblich entſtehen. Da⸗
G 5 hes

106 Ont. VII. Abſch. Von den dis junktiviſch⸗

her iſt dasjenige, was ohne Zwang geſchieht, nicht
ſogleich eine freie Handlung, ſondern es kann
noch immer mit einer innern Nothwendigkeit bewir⸗

ket worden ſeyn, oder wenigſtens nach gewiſſen

Grundſaͤtzen, welche als wahr behauptet urdiken⸗

ſo angenommen werden müſſen. Z. E. die leib⸗
nitziſche voeherbeſtimmte Harmonie des dLeibes

alls

und der Seele, macht alle Handlungen der See⸗
le, mithin auch die freien, innerlich nothwendig,
obgleich keine aͤuſertiche Nothwendigkeit, oder ein
eigentlicher Zwang, dabei vorloͤmmt.

Gott kann weder anſerlich noch innerlich

gezivt ingen werden. Denn ſein Weſen iſt un⸗
veraͤnderlich und einfach. .
X

Dritte Abtheilung. 7
Von der Endlichkeit und Unendlichkeit.
Erklaͤrungen.

Alles was iſt, iſt endlich oder unendlich, das
heißt, wir finden uns genoͤthiget, entweder Graͤnzen

darinnen anzunehmen, oder die Moͤglichkeit einer Um⸗

graͤnzung davon zu laugnen. Dieſer Satz iſt allge⸗
mein wahr; unſer inneres Gefuͤhl uͤberzeugt uns davon.

NRNun beſtehen die Graͤt nzen in einer ſelchen Be⸗
ſchaffenheit eines Dinges, welche uns noͤthiget, ein⸗
zuſehen, daß die Realitaͤt, d. h. das Weſen und Da⸗
ſeyn deſſelben, irgendwo aufhoͤre, und zu keinen hoͤhern
Stufen fortgehe. (S. 30.) Ich kann alſo ſagen,
V endlich

Uir⸗
ſen
den,
eib⸗
ibes
ee⸗
⸗
ein

ſch

wh⸗

9ds
anzen
Um⸗
alge⸗
abol

e
,⸗
1d⸗
ien

e

⸗ .
dic⸗

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 107

endlich ſey dasjenige, deſſen Realitaͤt irgendwo auf⸗
hoͤret. Das Kennz; ichen davon iſt, wenn man ei⸗
ne Vermehrung derſelben denken kann. Im Gegen⸗
theil muß das Unendliche eine Realitaͤt haben, zu

welcher wir auch nicht einmal in unſten Gedanken eine

Vermehrung hinzuzudenken faͤhig ſind.

Kuͤrzer: Endtch iſt, wo man ein groͤßres denken
kann; Unendlich iſt, worüuͤber ſich nichts ard oͤßres ein⸗
bilden laͤßt. Die ganze Theorie d dieſer B Begriffe will
ich in einige Lehrſaͤtze zuſammen faſſen.

Lehrſaͤtze vom Unendlichen.

Eine unendliche Se bſtſtaͤndigkeit muß nach ih⸗
rem Weſen und Daſeyn unendlich ſeyn. Es muß
alſo derſelben eine dreifache Art der Unendlichkeit
zukommen. Naͤmlich das unendliche Subſekt muß
einen unermeslichen Umfang haben. (S. 44. 47.)

Seine Waͤhrung muß eivig, (S. 53.) und ſein Ver⸗

moͤgen zu wirken, unbegraͤnzt ſeyn, das heißt, es muß
eine unendliche Kraft beſitzen ). (S. 29.)

Die Wahrheit dieſes Lehrſatzes erhellet ſo. Al⸗
le wirkliche Dinge muͤſſen irgendwo ſeyn (S. 44.)
Folglich muß eine unendliche Selbſtſtaͤndigkeit. al⸗
lenthalben ſeyn, d. h. ſie muß einen graͤnzenlo⸗
ſen Umfang haben, nelcher ſich durch ein uner⸗

mesliches All ausbreite Ferner muͤſſen alle
wirkliche Dinge irgendein mmal ſn (S. 44.) Die
unend⸗

0) Immenſitas. Aeternitas. Vis infinita,

unendliche Selbſtſtndigkeit muß alſo ewig ſeyn,
das heißt, ihre A Baͤhrung muß ohne Anſang und
Ende ſeyn, und in einer unendlichen Menge
von Augenblicken fortdauern. Endlich muͤſſen
auch alle wirkliche Dinge ein Vermoͤgen zu wir⸗
ken, das heißt, eine Kraft b eſige n, aus welcher die
Realit tat derſelben geſchaͤtzt werden inuß. (S. 29.)
Die Summe der Paſitdden Realitut eines Dinges
beſtimmt die Vollkommenheit deſſelben. Da
nun das Unendliche die nuchle Realitaͤt haben aſon;
S. 107.) ſo muß deinſelben die höͤchſte Voll⸗
kommenheit zukommen. Es muß alſo in feinem
Weſen die allervollkommenſte, d. i. die unendli⸗
che Kraft beſitzen, durch welche es all eS moͤgli⸗
che wirken, und allenthalben gege nwaͤrtig ſeyn
kann. S. 55. .
In einer unedlichen Selbſtſtaͤndi igkeit ſ ind alle
drei Arten der Unendlichkeit allemal unzertrenn⸗
lich verknuͤpft; und es iſt nichts möglich, dem nur

eine Art der Unendlichkeit, z. E. die Ewikeit, zu⸗

kommen koͤnnte.
Denn in der allervollkot
unendlichen Weſens liegt eben
nes nothwendigen, unab h
Folgl

nenſten Kraft des
reelle Grund ei⸗

inm
der
an⸗ gigen und unbe⸗

rangten Daſecyns. glich tann ein Weſen,
a wWel chem die Unend lichk⸗ der : Kraft fehlet, auch
weder ewig noch unermeslich ſeyn. Es iſt alſo
eine Thorheit, welche mit dem erſten Ueberzeugungs⸗
grunde (S. 20.) von allen wahren Erkenntniſſen ſtrei⸗
tet, wenn man ein Ding, (z. E. die ganze Welt)
fuͤr

109 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

erhe

t.

lic

l

— — üNFDB-— à — —

ih⸗ nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 109

t, fuͤr ewig ausgiebt, in welchem man doch nur eine
und eingeſchraͤnkte Kraft und Weſen annehmen mußte.
e Die unendliche Selbſtſtaͤndigkeit muß ſchlechter⸗
7 dings einfach ſeyn.
hl⸗ Denn alle zuſammengeſetzte Dinge haben einen
d Urſprung. Vergl. G. 100. .
) Das Unendliche iſt uͤber das Endliche ſo ſehr
erhaben, daß dieſes kein Verhältnis zu demſelben
hat. Z
il; Denn es laͤßt ſich keine Zahl angeben, um
l⸗ wie viel das Enbliche vermehret, oder wie viel⸗
er mal es genommen werden muͤßte, um dem Un⸗
N⸗ endlichen gleich zu werden. Man ſetze eine ſolche
dolu Zahl ſo gros als man nur immer will: ſo wird ſie
ſon allemal nur eine endliche Summe geben. Folglich
kann das Endliche auch niemals unendlich werden.
Ndle Das Unendliche unterſcheidet ſich von dem End⸗
lonn⸗ lichen nicht nur durch eine hoͤhere Stufe der Voll⸗
kommenheit, ſondern durch ſein ganzes Weſen.
5 4
, Denn dasjenige, wodurch eine unendliche Selbſt⸗
ſtaͤndigkeit Unendlich iſt und ſeyn kann, liegt in der
tdes Beſchaffenheit ihres Grundweſens ſelbſt. Und
der weil vermoͤge des vorhergehenden Lehrſatzes, das
nbe⸗ Endliche niemals unendlich werden kann; ſo
beſen muß der Grund davon ebenfalls in der innern Be⸗
augh ſchaffenheit eines endlichen Weſens liegen. Folg⸗
lich muͤſſen einem jedweden dieſer Weſen Eigenſchaf⸗
nhs⸗ ten zukommen, welche in dem andren nicht ſind,
fte und auch nicht ſeyn koͤnnen.
elt)

in Eine

110 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

Eine unendliche Selbf ſtſtaͤndigkeit iſt keiner Ver⸗

mehrung oder Verminderung faͤhig.

Denn ſie mußte nothwendig und einfach ſeyn.
(S. 100.) Folglich ſind alle diejenigen Selbſt⸗
ſtandigkeiten endlich, bei welchen man ſich irgend
eine Vermehrung oder Verminderund, als moͤglich,
denken kann.

Einem unendlichen J Befen koͤmmt nur eine Ori⸗

ginalkraft zu, naͤmlich die unendliche Kraft.
Denn wollte man das unendliche Vermoͤgen

deſſelben, unter viele Kraſte getheilt, annehmen:

ſo lieſſe ſich allemal noch eine Kraft von hoͤherer
Vollkommenheit denken, welche alles dasjenige
allein zu bewirken vermoͤchte, was dort unter

mehrere Kraͤfte vertheilt waͤre: Folglich waͤren je⸗

ne Krd ſte allerſeits nicht unendlich. Das unend⸗
che Weſen beſitzt alſo nur eine Originalkra ft, und

F eben deswegen nothwendig einfſach. Weil

aber di leſe Kraft in einem unendlichen Vermoͤgen zu
wirte n beſteht: ſo muß derſelben alles moͤglich ſeyn,
was keinen Widerſpruch mit ſich bringt. Sie
muß folglich allenthalben ohne beihelfende Ur⸗
ſachen wirken koͤnnen, und die Graͤnzen ihrer
Thaigkeit reiwillig beſtimmen. Fuͤr ſie kann
keine Wirkung die hoͤchſtmoͤgliche ſeyn; und

wenn ſie irgendwo eine Mittelur ſache mitwirken
laͤßt: ſo geſchieht es nicht aus Duͤrftigkeit, ſon⸗

dern freiwillig, und wegen gewiſſer Abſichten.

Das unendliche Weſen iſt die ſetzte Urſache des
Daſeyns und der Fortdauer aller endlichen Selbſt⸗
ſtaͤndig⸗

— G m§—N——

l
ſi

Dri⸗

en
gen!
erer
ee
nter
ten ſe
luende
t u
Vil
Ggen

H nt

”õñõ

nothwendigen Ebennt aften der Dinge. 1I1

ſtaͤndigkeiten. (S. 32. 33.) Durch ſeine unendliche
Kraft vermag es auchr den Zuſtand derſelben zu ver⸗
aͤndern, oder dieſelben zu vernichten.

Denn es iſt hierinnen nichts Widerſprechen⸗
des; und in der Unbegreiflichkeit der Sache liegt
dein Gegengt orund wider die Wahrheit dieſer Satze.
r Verſtand eines eingeſchraͤnkien Geiſtes kann
tan den goͤttlichen Eig genſchafte en und Arten zu wir⸗
ken keine an ſchauende und vollſtan dige Erkenntnis
haben, wenn ſie ihm nicht von Gott ſelbſt unmit⸗
telbar mitgerheilet wird. Und hier kann eine ſol⸗
eg⸗ Mittheilung weder erwieſen, noch auch nur ver⸗
langt werden. —– Sollte das unendiiche Weſen
nicht ſo wirken koͤnnen: ſo waͤre es zum Theil un⸗
vollkommner, als alle endliche Dinge.

In dem innern Zuſtande und Weſen des Un⸗
endlichen iſt keine Reihe von Veraͤnderungen moͤg⸗
lich; ſondern die unendliche Seibſtſtaͤndigken bef ſitzet
alle hoͤchſte Vollkommenheiten zugleich, und bleibt
ſich allezeit gleich.

Denn eine jede Reihe von Veraͤnderungen
muͤßte nothwendig endlich ſeyn; wie ich weiter un⸗
ten beſonders beweiſen will. Das unendliche
Weſen ſchließt auch ſchon dadurch alle Veraͤnderun⸗
gen von ſich aus, weil es ſchlechterdings not hwen⸗
dig und einfach iſt.

Folglich wirket die unendliche Selbſtſtaͤn⸗
digkeit auch nur durch Originalthaͤtigkeiten,
und nicht durch abgeleitete Thaͤtigkeiten, welche
. allemal

ẽ

II2 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktiviſch⸗

allemal eine Reihe von Veraͤnderungen voraus⸗
ſetzen, wo eine die andre hervorbringt.
Eben deswegen muͤſſen auch in dem Unend⸗
lichen alle diejenigen Thaͤtigkeiten ſtets ge⸗
ſchehen, welche nur an dem Begrif der unend⸗
lichen Vollkommenheit zugleich und unzer⸗
trennlich verknuͤpft ſeyn koͤnnen; und fuͤr dieje⸗

nigen Originalthaͤtigkeiten, welche frei ſeyn ſol: .
len, muß beſtaͤndig die reelleſte Moͤglichkeit SJ
in demſelben ſtatt finden. MMUDWlW
Die unendliche Selbſtſtaͤndigkeit iſt alſo auch ””ZƷMM
keines Leidens faͤhig; Vergl. S. 60. N
Daher kann auch keine eingeſchraͤnkte ſ
Selbſtſtaͤndigkeit auf das Unendliche un⸗
mittelbar wirken, oder demſelben unmittelbar dirt
widerſtehen. Endliche Weſen koͤnnen dem un⸗
endlichen nur ſo widerſtehen, daß ſie die Be⸗ Sð’ÿ
dingungen, unter welchen das unendliche We⸗ .
ſen auf eine gewiſſe Art zu wirken beſchloſſen
hatte, nicht erfuͤllen, oder dasjenige verhin⸗
dern und veraͤndern „ was durch die unendliche OUYDJU
Kraft hervorgebracht worden. d
in
2. Lehrſaͤtze vom Endlichen. W’
Endliche Dinge ſind nach ihrem ganzen We⸗
ſen und Daſeyn umgraͤnzt. .
Wollte man irgend eine Art von Unendlich⸗ 1
keit darinnen annehmen: ſo muͤßte man dem erſten
Ueberzeugungsgrunde aller wahren Erkenntnis ent⸗ 9
gegen urtheilen. (S. 108.).
Folglich

l nothwendigen Eigenſchaften der D Dinge. 113

S Folglich muß auch fuͤr die Wirkſamkeit aller
endlichen Kraͤfte ein gewiſſer Grad als der
ind, hoͤchſtmoͤgl iche feſtgeſe etzt ſeyn, uͤber welchen ſie
N nicht hinausgehen koͤnnen.
d⸗ Dieſes gilt ſelbſt von den freien Handlungen,
getr. inn ſittlicher Betrachtung. Oenn der erſte Ur⸗
eſe heber der freien Willenskrafte eingeſchraͤnkter We⸗
ſol⸗ ſen, muß der Anwendung derſelben Graͤnzen,
keit nach Maasgebung der Abſichten geſetzt haben,
um welcher willen er ihnen den Urſprung gab; und
uch er muß verlangen, daß dieſe Granzen, welche er
durch ſeine Geſetze beſtimmt, geachtet und be⸗
te folget werden ſollen.
, Endliche Dinge koͤnnen einfach en Selbſtt taͤn⸗

ſe digkeiten das Daſeyn nicht geben.

un⸗ Eine ſolche Art zu wirken iſt bei ihnen ſchlech⸗

B terdings unbegreiflich, und es laͤßt ſich doch auch
, kein Grund angeben, welcher uns noͤthigen oder
berechtigen koͤnnte, dem ungeachtet ſo etwas von
.7 ihnen zu behaupten. Vielmehr noͤthiget uns die

icr Vernunft, zu urtheilen, daß endiiche Selbſiſtän⸗
digkeiten lediglich, nach denen fuͤr ihre Thaͤtigkeiten
in der Natur bereits feſ tgeſtellten Geſetzen, andre
ſchon vorhandene Dinge beruͤhren, in Bewe⸗
gung ſetzen, trennen, verbinden, und in gewiſſe

We Verhaͤ ltniſſe bri ngen koͤnnen; wobei in dieſen Din⸗
gen ſelbſt, durch die Mitwirkung ihrer innern
dl Kr. aͤfte, diejenig en BVeraoͤnderungen erfolg gen, wel⸗
elin che der Lauf der Natur nothwendig oder moͤg lch
eut⸗ macht.

n4 Ont. VII. Abſch. Von den disjunktibiſch

Die ganze Summe aller eingeſchraͤnkten und
wirklichen Dinge iſt endlich.

Ich ſage mit Bedacht, die Summen der wirk⸗
lichen Dinge ſey endlich. Denn bei der Summe
der moͤglichen Dinge ſieht man keinen Grund, die⸗
ſelbe als endlich annehmen zu muͤſſen; vielmehr iſt

das Gegentheil wegen der goͤttlichen Allmacht

gewis.

. Daß aber die Summe aheer wirklichen endlichen
Dinge, und auch aller ihrer D Veraͤnderungen end lich
ſey, folgt deswegen unſtreitig, weil ſie einer reellen
G Vermehrung und Verminderung faͤhig iſt. Das
unendliche Weſen koͤnnte einige davon vernich⸗
ten, und auch noch andre hinzuſetzen.

Hieraus folgt auch, daß alle Reihen von Ur⸗

ſachen und Wirkungen endlich ſeyn muͤſſen.
Man kann ſich aber von der Wahrheit dieſes letztren

Satzes auch noch ſo uͤberzeugen. In einet Reihe

von Urſachen und Wirkungen ſind entweder alle
Glieder einmal entſtanden; oder ſie ſind nicht alle
entſtanden. Sind nicht alle Glieder entſtanden:
ſo muß irgend eine Urſache die erſte ſeyn, von wel⸗
cher ſich die Reihe anfaͤngt; folglich kann ſie in

dieſem Fall nicht unendlich ſeyn. Sind hingegen
alle Glieder entſtanden, ſo muͤſſen ſie allerſeits

einmal nicht geweſen ſeyn; und folglich muß
auch die ganze Reihe einmal nicht geweſen ſeyn,
weil ſie ſich von allen ihren Gliedern zuſammenge⸗
nommen nicht weiter, als nur in unſrer Bekrach⸗
tungsart

pot

—¶ —

nothwendigen Eigenſchaften der Dinge. 115

oſh
tungsart unterſcheidet. Daher muß in dieſem Fall
nun die ganze Reihe einen Anfang haben; und folg⸗
lich iſt ſie nochmals nicht unendlich. Da nun

„*

alle entſtandene Dinge eine zureichende Urſache

e
zi⸗ ihres Urſprungs vorausſeßen .: ſo muͤſſen wir auch
W hier eine erſte Urſache einraͤumten, von welcher ſich
ee f die ganze Reihe anfaͤngt, und folglich endlich iſt
mocht Man kann ſich von der Buͤndigkeit dieſes
Beweiſes noch ſo verſichern. Die Zahl aller
Nichen Menſchen ſey = x. Geſett ſie waͤre unend⸗
mdlich lich: ſo iſt die Zahl ihrer Fuͤſſe = 2 x. Soll⸗
leellen te nun dieſe ebenfalls unendiich ſeyn, ſo muͤßte
. Dos X = 2 X ſeyn. Oder, wenn X endlich, und
Lenice hingegen 2 X unendlich ſeyn ſollte: ſo muͤßte das
. Endliche vom Unendlichen unterſchieden ſeyn,
wie X von 2 æ. welches ungereimt iſt. Folg⸗
ondi⸗ lich muͤſſen beide Summen endlich ſeyn.
ſn . .
n Die Groͤſſen ſolcher Summen moͤgen immer
Nek⸗ fortſteigen „ ſoweit man will; ſo werden ſie da⸗
dr l durch der Unendlichkeit nicht genaͤhert, ſondern
t dH bleiben allemal unendlich weit davon entfernt,
nder⸗ weil das Endliche zu dem Unendlichen kein Verhaͤlt⸗
er. nis hat. S. 109.
n Hingegen paßt dieſes nicht auf die Summe
lingun der Augenblicke in der Ewigkeit, daß man dieſe
eniis etwan auch nicht für unendlich halten duͤrfte, weil
ung keine Summe von endlichen Dingen unendlich ſey.
nſn Denn die Augenblicke der Ewigkeit ſind ja keine
nuige⸗ wirkliche Dinge, ſondern nur moͤgliche Althei⸗
tt- H 2 lungen
hort

7

116 Ontologie VIII. Abſchnitt.

lungen der unendlichen Zeitfolge, deren Umgraͤnzung

von unſrer Willkuͤhr abhaͤngt. Die unendliche
Zeitfolge ſelbſt iſt ein nothwendiges Ganzes. Sind

denn wir, oder irgend ein andres Weſen, faͤ⸗
hig, der Ewigkeit einen Augenblick zu entreiſſen,
oder noch einen hinzuzuthun? Muͤſſen wir alſo
nicht erkennen, daß die Gumme derſelben keiner
reellen Vermehrung und Verminderung faͤ⸗

hia, und muhin wahrhaftig nothwendig und un⸗

endlich iſt?

1

— r. r E— EFFEEe
Der Ontologie
Achter Abſchnitt.
Von der Groͤſſe.

1. Erkläͤrungen, Eintheilungen und
Lehrſatze.

De Eigenſchaften ‚ welche von dem Begriffe
wirklicher Dinge untrennbar ſind, waren
theils einförmige, thells disjunktioiſche; (S. 24.

—

41.) Von den disſunktiviſchnothwendigen Eigen⸗
ſchaften habe ich im vorhergehenden Abſchnitte gehan⸗

delt. Die einſoͤrmigen Eigenſchaften ſind die Ein⸗
heit und Einerleiheit, wovon ich ſchon S. 83⸗86.

gehan⸗ ,

leh
hab

The

D

200

meinn
wie
ſchie
bollſ
ſenn
Theit
lerſche
Nhen
velche
Wie
und!
annel
Din

O

der

4)

ſzung
dliche
Eind
ſy
eſen⸗
alſo
ciner
ſi
un⸗

*

Von der Groͤſſe. 117

gehandelt, und ferner die Groͤſſe, die Guͤte, und die
(WVol llkommenheit, welche ich nun noch zu erklaͤren
habe.
Die Groͤſſe a) iſt eine ſolche Beſchaffenheit des
Weſens einer Sache, wo man mehrere Grade oder
Theile in demſſelben unterſcheiden kann.

Andre ſagen, die Groͤſſe ſey diejenige Eigen⸗
ſchaft der Dinge, wo man ein Groͤßres und Klei⸗
neres unterſcheiden koͤnne. Allein, hiedurch wird
nichts erklaͤrt. Denn das Groͤßre, das Kleine⸗
re, und das Gleiche, ſ ſind ſelbſt Theile und Arten
der Groͤſſe.

Die Groͤſſe iſt aber nicht mit einer ſolchen Allge⸗

meinheit eine einfoͤrmige Eigenſchaft aller Dinge,

wie z. E. die Einheit; ſondern es iſt hier ein Unter⸗
ſchied zu machen zwiſchen den vollſtaͤndigen und un⸗
vollſtaͤndigen Dingen. (S. 22.) Diejenigen We⸗
ſen, in welchen man ſchlechterdings keine Mehrheit der
Theile oder Grade, auch nicht einmal in der Idee, un⸗
terſcheiden kann, haben keine Groͤſſe. Allen vollſtaͤn⸗
digen Dingen muͤſſen wir eine Groͤſſe zugeſtehen;
welche theils endlich, theils unendlich iſt. Denn
wir muͤſſen hier allemal wenigſtens Grade der Kraͤfte
und Faͤhigkeiten, des Umfangs, der Waͤhrung u. ſ. f.
annehmen. Hingegen ſind nicht alle unvoll ſtaͤndige
Dinge einer Groͤſſe faͤhig, ſondern nur diejenigen,
in deren Weſen man ſich eine Mehrheit der Grade
3 und

a) Quantitas. H

118 Otologie VIII. Abſchnitt.

und Theile denken kann. Se o hat z. E. das Daſeyn
keine Groͤſſe; Aber der Ort, die Zeit, und die Kraͤfte
wirklicher Dinge haben eine Groͤſſe. In moraliſchen
BVerhaͤltniſſen giebt es eine Groͤſſe; Hingegen ſind
ſiht mathematiſchen Verhal tniſſen keiner Groͤſß 2
hig.

Die Groͤſſe entſteht durch die Vervielfaͤltigung der
Theile und Grade einerlei Weſens; folglich entſteht
ſie auch durch die Zuf ſammenſetzung ſolcher Dinge,
in welchen einerlei Weſen vorkoͤmmt. Weil aber
das Weſen der Dinge, welche man nach ihrer Groͤſſe
mit einander vergleicht, verſchieden ſeyn kann: ſo giebt
es aus dieſem Grunde eine zwiefache Gattung von
Groͤſſen, ahnliche und unaͤhnliche ⁵). In jenen be⸗
trachtet man einerlei Weſen nach ſeiner Groͤſſe; in
dieſen aber immer ein andres We ſen. Z. E. Tugend
und Laſter.

Der Gedanke einer Groͤſſe wird uns deutlich, wenn
wir ſie meſſen; das beißt, wenn wir ſie gegen andre
Dinge halten, deren Groͤſſe uns bekannt iſt, und be⸗
ſtimmen, wie ſich beide gegen einander verhalten.

Das Verhaͤltniß ) der Groͤſſen, iſt die Art,

wie eine von der andren, in der Idee, hinwegge⸗
nommen werden kann.

Man beſtimmt daſſelbe nur unvollkommen,
wenn man ſich uͤberhaupt vorſtellt 7 ob die ver⸗

gliche⸗

b) Homogeneae et heterogeneae.

Von der Groͤſſe. 119

glichenen Groͤſſen einander gleich oder ungleich

Nſen ſind, das heißt, ob eine die andre erſchoͤpft,
Krifte wenn man ſie von derſelben hinwegnimmt, oder
lſchen ob noch etwas aͤbrig bleibt. Im letztren Fall
en ſid nennt man diejenige Groͤſſe die groͤßre, welche
Guſe nicht erſchoͤpft wurde; und die andre heißt die
kleinere.
ng det Die vollkommne Beſtimmung des Verhaͤlt⸗
Uſteht niſſes der Groͤſſen erfordert eine deutliche Vor⸗
inge, ſtellung ihrer ſaͤmtlichen Theile, und wenn ſie
Raber ungleich ſind, einen deutlichen Begeif von dem
Groͤſe Ueberſchuſſe, um welchen eine die andre uͤbertrift⸗
ogebt Wir erlangen einen ſolchen Begrif durch Zah⸗
don len, deren Einheiten uns genau bekannt ſind.
emd Es laſſen ſich aber ungleiche Groͤſſen auf
ſ; eine zwiefache Art von einander unterſcheiden;
Dlntd einmal, wenn man nur bemerkt, um wieviel ei⸗

ne davon vermehrt, oder vermindert werden muß,
wenn beide einander gleich ſeyn ſollen; ſo erhaͤlt

ten
iu man arithmetiſche Verhaͤltniſſe 0). Zwei⸗
Udle tens, wenn man beſtimme, wieviel mal eine
4 Unter den verglichenen Groͤſſen genommen wer⸗
den muß, wenn die andre herauskommen ſoll.
die So entſtehen geotetriſche Verhaͤlltniſſe e).
aiveg' Aehnliche Verhaͤltniſſe geben eine Proportion;
welche folglich theils eine grithmetiſche, theils
hnen eine geometriſche iſt. .
ean 5 4 Unahna⸗
ice Rationes arithmeticae.

2) Rationes geometricae,

120 Outologie VIII. Abſchnitt.

Unaͤhnliche Dinge ſind, ſoweit die Unaͤhnlich⸗

keit reicht, in Abſicht auf ihre Geoͤſſe keiner un⸗

mittelbaren Gegeneinanderhaltung, und folg⸗
lich auch keines Verhaͤltniſſes faͤhig. Denn die
Zahlen, welche man hier mit einander vergleichen
muͤßte, wuͤrden jedesmal Einheiten von andrer Art
enthalten. .
Man kann aber doch unaͤhnliche Groͤſſen mit⸗
telbar miteinander vergleichen, indem man entwe⸗
der an zwei Paar unaͤhnlichen Groͤſſen ein aͤhn⸗
liches Verhaͤltnis bemerkt, oder dieſelben in An⸗
ſehung einer ahnlichen Wirkung miteinander
vergleicht. 13
Im erſten Fall vergleicht man zunaͤchſt nicht
die unahnlichen Groͤſſen, ſondern ihre Verhaͤlt⸗
niſſe. So kann man z. E. ſagen, die Tugenden
und ihre Belohnungen, die Laſter und ihre Be⸗
ſtrafungen ꝛc. ſollen einander proportionirt ſeyn;

d. h. wie ſich das Laſter in einem Fall, zu dem
Laſter im andren Fall verhaͤlt: ſo ſoll ſich auch
die Beſtrafung in einem Fall zur Beſtrafung im

andren Fall verhalten ꝛc.
Eben ſo vergleicht man in Beiſpielen von der
zwoten Gattung zunaͤchſt die Wirkungen un⸗
aͤhnlicher Groͤſſen miteinander; z. E. des Leibes
und der Seele; der Kraͤfte des Verſtandes und
Willens; der unterſchiedenen Begierden.

Soll etwas zu irgend einer Groͤſſe ein Ver⸗

haͤltnis haben: ſo muß es ſelbſt eine Groͤſſe ha⸗
ben; und wenn das Verhaͤltnis ein unmittelbares
ſeyn ſoll; ſo muß das letztre Ding eine Groͤſſe
von

——— ——

Von der Groͤſſe. 121

lch. von eben der Art haben. 3. E. Alle Koͤrper
I.. ſiiirnd ſtetige Groͤſſen; Folglich muͤſſen auch ihre ele⸗
fol⸗ . mentariſchen Theilchen ſtetige Groͤſſen ſeyn. e
ne Wenn wir eine Groͤſſe durch Zahlen beſtim⸗
ſchn men, (S. 119.) ſo ſind die Einheiten derſelben ent⸗
At. mwe,der Dinge, welche die Natur ſelbſt macht und un⸗
““ͤ terſcheidet ); z. E. Wenn man eine Viehheerde, oder die
nit Baͤume in einem Garten, zuſammenzaͤhlet; Oder es
mne, ſiind Theile, welche nur willkuͤhrlich angenommen
in worden 2); 3. E. Wenn man einen Ort nach Ellen
An⸗ oder Schuhen mißt.
der . Nun iſt es leicht moͤglich, daß ſich das Gan⸗
ze, welches durch heliehigangenommene Einhei⸗
cht ten gemeſſen werden ſoll, dadurch nicht genau er⸗
ae ſchoͤpfen laͤßt, und daß vielmehr bei wiederholter⸗
genden Setzung der angenommnen Einheit allemal Groͤſ⸗
ede fen entſtehen, welche mehr oder weniger betragen.
ſn Soll nun alsdenn das Ganze mit Beihehaltung der
en willkuͤhrlich angenommenen Einheit doch genau be⸗
MH9 ſtimmt werden: ſo muͤſſen wir in derſelben Theile
ngin zu entdecken ſuchen, welche den Ueberreſt der ver⸗
langten Groͤſſe genau geben. Wenn wir uns die⸗
gn dek ſe Theile mit Beſtimmung des Perhaͤltniſſes vor⸗
un⸗ ſtellen, welches ſie zur Einheit, als ihrem Ganzen
lbes haben: ſo machen wir einen Bruch.
1 u d . Auf dieſe Weiſe entſtehen alſo natuͤrliche
Bruͤche h), wo die Summe der geſetzten Thei⸗
ee. 5 § le
Ho f) Hinc determinatio quantitatis abſoluta.
ares g) Inde determinatio quantitatis relatiua.
oͤſe h) Fractio vera. B
voel

122 Ontologie VIII. Abſchnitt.

lbe weniger betraͤgt, als die Einheit, gegen wel⸗
che ſie gehalten werden. Z. E. ½; 3. Allein
man kann aach ganzen Einheiten die Geſtalt eines
Bruchs geben, wenn man den Vortheil gewin⸗
nen will, ganze und gebrochne Zahlen kurz, und
unter einer Benennung, zu denken: Alsdenn
macht man willkuͤhrliche und unaͤchte Bruͤ⸗
che ), z. E. ; 2.
Die Natur ſelbſt macht keine Bruͤche; ſie
hat allenthalben vollkommne Einheiten.

Wenn ſich eine unveraͤnderliche Proportion be. 1
ſtimmen laͤßt, in welcher zwo Groͤſſen wachſen oder ue
abnehmen; ſo heißt eine das Maas der andren, weil
man aus der Beſtimmung einer unter ihnen auch die .
Groͤſſe der andren mit Beſtaͤndigkeit entdecken kann.
Man halte alſo das Maas nicht etwan fuͤr ei⸗ ſ
nerlei mit der Einheit, welche man zu wiederhol⸗

ten malen ſetzt, um die Groſſe eines Dinges dadurch
zu beſtimmen.
Das Maas kann der Groͤſſe, welche dadurch
beſtimmt werden ſoll, aͤhnlich oder unaͤhnlich
ſeyn; So iſt z. E. der Diameter ein aͤhnliches
Maas von der Peripherie eines Zirkels; Denn bei⸗
des ſind Linien. Hingegen iſt er ein unaͤhnliches
Maas von der Flaͤche des Zirkels und der Kugel.
Der Grund einer ſolchen unveraͤnderli⸗
chen Proportion zwoer Groͤſſen muß darinnen
liegen, weil beide durch ihr Weſen, oder durch
unver⸗

4) PFractio ſpuria.

Von der Grdſſe. 123

tel⸗
N. unveraͤnderliche aͤuſerliche Urſachen an ein⸗
nes ander verknuͤpft ſind. .
rin Eben daher muß man es alſo auch bewei⸗
n ſen, wenn eine Groͤſſe als das Maas einer an⸗
D dern gellen ſoll.

Wn 2. BVon der Schaͤtzung der Groͤſſe.

ſ Unſre Einſchraͤnkung erlaubt uns zwar nicht, bis
zu den Originaleinheiten, aus welchen die zuſam⸗

be⸗ mengeſetzten Dinge erwachſen, einzudringen, und dar⸗
der aus, der Natur gemaͤs, ihre Groͤſſe nach den Umſtaͤn⸗
til den des Weſens und Seyns, genau zu ſchaͤtzen.
N Wir koͤnnen aber doch uͤberhaupt bemerken, wor⸗
faun. innen daſe Einheiten beſtehen muͤſſen; Und auch
fir ⸗ ſchon dieſes giebt uns in der Beurtheilung und Erfin⸗
cderte⸗ dung willkuͤhrlicher Abmeſſungen ein groͤßres Licht,
dannf Die Groͤſſe eines zuſammengeſetzten Din⸗
B ges im Ganzen betrachtet, erwaͤchſet in der Natur
Gdn ſelbſt, aus der Summe und Beſchaffenheit der
ihntc⸗ einfachen Selbſtſtaͤndigkeiten, welche darinnen
htlches vereinigt ſind. Da wir nun dieſelben nicht er⸗
ennbei⸗ gruͤnden koͤnnen; ſo müſſen wir uns begauͤgen den
hnliches Umfang und die Dauer des ganzen Subjekts, und.
Lugt . das Vermoͤgen ſeiner Kraͤfte durch angeſtellte Ber⸗
ardan⸗ gleichungen mit ausgedehnten und ſinnlichen
datinen Dingen zu ſchaͤtzen.
der c Die Groͤſſe des Raums enthaͤlt in der Welt
r— ſo viel reelle Oerter, als kleinſte Selbſtſtaͤndig⸗

keiten darinnen nebeneinander ſeyn koͤnneen.
Weil dieſes fuͤr uns unerforſchlich iſt: ſo fuchen
wir

124 Ontologie VIII. Abſchnitt.

wir die Groͤſſe des Raums jedesmal aus einem an⸗
dyen uns ſinnlich bekanntem Raume, das heißt,
aus dem Orte und Umfange ſinnlicher Dinge,
zu ſchaͤtzen.
Die Groͤſſe d e der Zeit iſt in der Welt die Sum2⸗
me von ſoviel reellen Theilen, oder Zeitpunkten,
als kleinſte Veraͤnderun ngen darinnen erfolgen,
oder erfolgen koͤnnten. Da uns dieſe Gumme un⸗
ergruͤndlich iſt: ſo muͤſſen wir uns begnuͤgen, die
Zeit aus der MWaͤhrung ſinnlicher erd nderun⸗
gen zu ſchaͤtzen. So ſchaͤtzen wir z. E. die Groͤſſe
eines Jahres aus der Waͤhrung der Veranderungen,
welche auf einander folgen, hbis die Sonne wieder
in eben demſelben Punkte des⸗ Pimumels geſehen
wird.

Die Groͤſſe einer reellen Bemweaung beſteht
aus ſoviel Originaltheilen, als es kleinſte Selbſt⸗
ſtandigkeiten geben koͤnnte, welche bewegt wuͤrden;
und kleinſte Abtheilungen des Raums, durch
welche die B ewegung derſelben fortginge.
Die Groͤſſe einer Kraft iſt die Summe aller
in einer Welt kleinſtmoͤglichen Faͤhigkeiten zu wir⸗
ken, welche darinnen vereinigt ſind. Die Groͤſſe
der Thaͤtigkeiten eingeſchraͤnkter Weſen beſteht aus
ſoviel Originaltheilen, als wieviel kleinſte Thaͤtig⸗
keiten, in der wirkſamen Kraft zugleich, und nach
einander, geſchehen. Die Groͤſſe einer Wirkung

erwaäͤchſt aus ſoviel Theilen, als kleinſte poſitive
Veraͤnderungen dadurch entſtehen und kleinſte Aeuſ⸗ den

ſerungen eines Widerſtandes, dabei uͤberwunden
werden muͤſſen. Wir muͤſſen uns begnuͤgen, die
Groͤſſe

Von der Grbſſe. 125

Groͤſſe der Kraͤfte und Thaͤtigkeiten aus ihren
Wirkungen zu ſchaͤtzen, weil ihnen dieſelben pro⸗
portionirt ſind. Unter den Wirkungen meſſen
wir eine durch die andre, und waͤhlen uns diejeni⸗
gen davon zum Maaſſe, welche fuͤr uns die ſinn⸗
lichſten, oder ſonſt die bekannteſten ſind. Ich
darf wohl kaum beſonders anmerken, daß dieſes
nur von zureichenden Kraͤften gelten kann, deren

Wirkungen ihnen genau angemeſſen ſind K). Setzt

man aber die zum Maaſſe angenommne Wir⸗
kung doppelt oder dreifach: ſo folgt deswegen
doch nicht, daß nun eine zweimal oder dreimal
groͤßte Kraft dabet anzunehmen ſey⸗ Es koͤmmt
vielmehr auf die Beſchaffenheit der Dinge ſelbſt an.
Da die Natur in den Verknuͤpfungen derſelben un⸗
gemein mankigfaltig iſt: ſo kommen nicht leicht
Wirkungen vor, welche wir aus der wirkſamen Kraft
eines einigen Dinges herleiten duͤr fren. Wir muͤſ⸗
ſen noch den Einflus der Gegenſtaͤnde, auf wel⸗
che gewirkt wird, und der Nebenurſachen, wel⸗
che ſich einmiſchen, zugleich in Berechnung bringen.
Dieſe letztren koͤnnen die Groͤſſe einer Wirkung be⸗
traͤchtlich vermehren oder vermindern, ohne, daß
man deßwegen auf eine Zunaßme oder Abnal hme in
der wirkenden Haupturſache ſchl ieſſen d darf.

Die Groͤſſe der Thaͤtigkeiten eingeſchraͤnkter

Dinge iſt aus der Geſchwindigkeit und Staͤrke
derſelben, oder bei Bewegungen, aus der Geſchwin⸗

digkeit,
X) Caufſae adaequatae.

—

126 Ontologie VIII. Abſchnitt.

welche bewegt werden ſoll, zu ermeſſen.
Allen Thaͤtigkeiten koͤmmt irgend eine Geſchwin⸗
digkeit zu, welche durch die Menge der Veraͤnde⸗
rungen beſtimmt wird, die binnen einer gewiſſen Zeit
auf einander folgen. Sie wird vermehret, wenn
der Zeitraum einerlei bleibt, und die Menge der
Veraͤnderungen, welche darinnen auf einander fol⸗
gen, groͤſſer wird; oder wenn die Menge der Ver⸗
aͤnderungeh einerlei bleibt, und der geſetzte Zeitraum
vermindert wird.
Die Geſchwindigkeit einer Bewegung
laͤßt ſich alſo ſchaͤtzen, wenn man den Raum
durch die Zeit dividirt.
Es wird aber auch auf alle Thaͤtigkeiten ein ge⸗
wiſſer Grad von Starke verwandt, das heißt, ei⸗
ne Summe von kleinſten Thaͤtigkeiten, welche die
wirkende Kraft auf einmal hervorbringt, und wel⸗
che man gleichſam als erſte Grade oder Original⸗
theile davon anſehen kann. Bei Bewegungen

ziehen; das heißt, die Menge von Materie, wel⸗
che zugleich bewegt werden foll.
So lange nun kein aͤuſerlicher Grund hin⸗
zukoͤmmt, iſt die Groͤſſe einer Thaͤtigkeit aus der
Staͤrke multiplicirt mit der Geſchwindig⸗
keit, oder bei Bewegungen aus der Maſſe,
wenn man ſie mit der Geſchwindigkeit mul⸗
tiplicirt, zu ſchaͤtzen. Zwo Thaͤtigkeiten oder

ihrer Groͤſſe, wie die Produkte, welche heraus⸗
. kommen,

digkeit, mit welcher ſie erfelgen, und der Masſſe,

iſt die Maſſe ſtatt der Staͤrke in Betrachtung zu

Bewegungen verhalten ſich alſo in Anſehung

=. — — — — =£⸗

—. —

— — —., —

—

E =,

—

⸗

tdin⸗
ande⸗
1 ge⸗
wenn
e der
fol⸗
Ver⸗
qumm

ng
dan

eiage⸗

iſt, i⸗
ſche de
d w⸗
igte⸗
gunge
Kung i
e, wel

d⸗
gus Ne
virdi⸗
Mſe
it mi⸗
en Ne
ſehung
elaus⸗
nmen,

Von der Grbſſe. 127

kommen, wenn man die Staͤrke oder die Maſ⸗
ſe mit der Geſchwindigkeit multipliciret.
Ein ſolcher aͤuſerlicher Grund koͤmmt aber
dadurch hinzu, wenn die Thaͤtigkeiten bei ihrer Wirk⸗
ſamkeit einen Widerſtand vernichten muͤffen.
Denn die Ueberwindung deſſelben erfordert eine
eigene poſitive Urſache; und unmoͤglich koͤnnen

zween Faͤlle einander gleichgelten, wo ſich in dem

einen ein Widerſtand aͤuſert, in dem andren aber
nichts dergleichen angetroffen wird — Die Groͤſ⸗
ſe des Widerſtandes ſelbſt iſt allemal der Groͤſ⸗
ſe der Thaͤtigkeit gleich, mit welcher die Kraft ge⸗
ſchaäftig iſt, S. 63. Sie nimmt eben ſo zu, wie
die Wirkung, welche in widerſtehenden Objek⸗
ten hervorgebracht werden ſoll. Soll nun dieſe
Wirkung mit verdoppelter Geſchwindigkeit ent⸗
ſtehen: ſo muß die wirkende Kraft nicht nur in ei⸗
nem jeglichen Zeitpunkte, ſtatt einer einfachen
Wirkung eine zwiefache herverbringen; ſondern
ſie muß auch, damit dieſes erfolgen koͤnne, bei der

Vollendung ihrer erſten und zwoten Wirkung jedes⸗

mal einen zwiefachen ihrer Thaͤtigkeit gleichen
Widerſtand uͤberwinden, durch deſſen Vernichtung
eben erſtlich eine poſitive Wirkung oder Folge ihrer
Geſchaͤftigkeit entſteht. Folglich iſt alsdenn die
Thaͤtigkeit, welche zu einer Wirkung von zwiefa⸗
cher Geſchwindigkeit erfordert wird, viermal
ſtaͤrker als diejenige, welche zur Hervorbringung
eben dieſer Wirkung mit einfacher Geſchwindig⸗
keit noͤthig geweſen waͤre. Eben ſo muß bei einer
dreis

1289 Ontologie VIII. Abſchnitt.

drei ifachen Geſchwindigkeit der wirkenden
Kraft dreimal ein dreifacher Widerſtand uͤber⸗
wunden worden: und ſo entſteht eine dreifache
Wirkung derſelben. Weil ſich nun waͤhrend der
Wirkſamke dtt die ganz e Staͤrke der Thaͤtigkeit, wel⸗
che bei einfacher Geſchwindigkeit noͤthig geweſen
waͤre, auch noch bei vermehrter Ge⸗ ſchwindigkeit in
allen kleinſten Zeitpunkten anſern muß: ſo wird

(.

eine derſelben volkommen gleiche Anzahl von Thaͤ⸗
tigkeiten zur Hervorbringung einer jedweden klein⸗
ſen Wirkung eben ſoviel mal erfordert, als es
er vielfacher⸗ Widerſtand erheiſcht, welchen die
Kran dabei zu uͤberwinden hat. Nun heißt die
Summe, welche herauskoͤmmt, wenn man eine Zahl
mit ſich ſelbſt multiplicirk, das Quadrat derſel⸗
ben. Folglich kann man ſagen, eine Kraft, wel⸗

che auf widerſtehende Gegenſtaͤnde oirket, muͤt ⸗
ſe bei vermehrter Geſchwindigkelit, eine derſent⸗
gen Staͤrke, welche bei einfachee Geſchwindig⸗ 1
keit noͤrhig war, gleiche Anzahl von Thaͤtigkeiten de
ſoviel mal bervorbringen, als die Einheiten be⸗
tragen, welche das Ovadrat von der Vermeh⸗
rung der Geſchwindigkeit enthaͤlt.
l
Die Groͤſſe der Thaͤtigkeiten, welche mit 1
vermehrter Geſe chwindigkeit wirken, verhaͤlt n
ſich alſo zu derjenigen Groͤſſe ‚welche ſie bei te
einfacher Geſchwindigkeit gehabt haben wuͤr⸗ l
den, ſo, wie das Qvadrat der vermehrten
Geſchwindigkeit zur Einheit. Folglich muß 1
man dieſelben nach der Summe ſchaͤtzen, welche 4

heraus⸗

,den

ber⸗
ſache
d der

weſen
it in
wird
hͤ⸗
lein⸗
8 es
n die
t die
Zobl
derſel⸗
, l⸗
t, niſ
delſeni
bind⸗
kigkelten

ften be

ermmeh⸗

ſche
valhit
ſel
hen ul⸗
meprren
ich nn
nila⸗
heraus⸗

Von der Groͤſſe. 129

herauskoͤͤnmmt, wenn man die Staͤrke, welche
bei einfacher Geſchwindigkeit erfordert wurde,
mit dem Qvadrate der vermehrten Geſchwin⸗
digkeit multiplicirt. Haͤtten ſie hingegen kei⸗
nen Widerſtand zu uͤberwinden gehabt: ſo
wuͤrde ihre Groͤſſe ſchon vollkommen beſtimmt
ſeyn, wenn man nur die Staͤrke mit der Ge⸗
ſchwindigkeit multiplicirte.
Die Wahrheit dieſes Verhaͤltniſſes beſtaͤti⸗
get ſich durch unſre eigne Erfahrung. Arbeiten
wir mit doppelter oder dreifacher Geſchwindig⸗
keit; ſo fuͤhlen wir gar bald eine ſo ſtarke Ab⸗
mattung, daß wir urtheilen muͤſſen, unſre Thaͤ⸗
tigkeit ſey nicht etwan nur doppelt oder dreifach,
ſondern viel groͤſſer geweſen.
Eben ſo verhalten ſich auch die Thaͤtigkeiten
lebendiger Bewegungskräfte, wenn ſie einen
Widerſtand überwinden muͤſſen, wie die Produkte,
welche herauskommen, wenn man die Maſſen mit
dem Quadrate der Geſchwindigkeit multipli⸗
cirt.
Und das Vermoͤgen einer Thaͤtigkeit, das
heißt, die Faͤhigkeit mehrere Wirkungen hervorzu⸗
bringen, ſteiget, bis es ſeinen hoͤchſten Grad er⸗
reicht hat, ebenfalls wie die Quadrate der ver⸗
mehrten Gen ſchwindigkeit. Denn alle Thaͤtigkei⸗
ten ſind um ſoviel groͤſſer, je geſchwinder ſie wir⸗
ken. Folglich wirtet eine Thaͤtigkeit bei doppelter
oder dreifacher Geſchwindigkeit, im erſten Fall
viermal, und im zweeten neunmal ſtaͤrker, als ber
einfacher Geſchwindigkeit. Eben deswegen muͤſ⸗
3 ſen

130 Ontologie VIII. Abſchnitt.

ſen auch die daran verknuͤpften moͤglichen Folgen
um ſoviel groͤſſer ſeyn.
So ſchlaͤgt z. E. ein fallender Körper um

ſoviel ſtaͤrker auf, je groͤſſer die Hoͤhe iſt, von

welcher er herabfaͤllt, und jemehr die Geſchwin⸗
digkeit nach den Geſetzen der Bewegung waͤhrend

dem Fallen ſelbſt zunimmt; Er ſpringt aufs

neue in die Hoͤhe, und ſ. f.
Eine ſolche Zunahme der Thaͤti igkeiten iſt aber
nicht etwan ins Unendliche moͤglich: ſondern ir⸗
gend ein Grad iſt fuͤr eine eingeſchraͤnkte Kraft
der hoͤchſtmoͤgliche, uͤber welchen ſie nicht hin⸗
ausgehen kann.

Zwo? Thaͤti gkeiten, welche einen ungleichen

Widerſtand uͤberwinden muͤſſen, ſind einander nicht
gleich; die Zahl, welche bei beiden herauskoͤmmt,
wenn man die Staͤrke oder Maſſe mit dem Qua⸗
drate der Geſchwindigkeit multipliciret, moͤchte auch
immerhin einerlei ſeyn. (Z3. E. Wenn zween Boten
einerlei Weg binnen einerlei Zeit machen, der eine
hinwaͤrts, und der andre herwaͤrts; aber ſo, daß der

eine den Wind hinter ſich, der andre hingegen denſel⸗
ben vor ſich hat.) Denn bei derjenigen Thaͤtigkeit,

welche einen groͤſſern Widerſtand uͤberwinden muß,
enthaͤlt die Zahl, welche ihre Groͤſſe beſtimmt, groͤßre
Einheiten, als bei derjenigen, welche einen geringern
Widerſtand zu vernichten hat. Man muß alſo genau
zu beſtimmen ſuchen, wieviel mal eine Einheit von
der kleinern Gattung in denen von der groͤſſern Gat⸗
tung enthalten iſt; und mit dem entdeckten Quotien⸗
ten der Reſiſtenzen muß man die Zahl multi⸗
pliciren,

— — . zͤ—,—

Von der Groͤſſe. 13
Felgen pliciren, welche bei derjenigen Thaͤtigkeit herauskam,
. wo der Widerſtand ge oͤſſer war; ſo erhalten die

ſper un Zahlen beider Thaͤtigkeiten Einheitel ten von glecer L
ſſt, ton Groͤſſe

eſchwin⸗
wihtern Folglich verhalten ſich zwo Bewegungen,
t auſt oder zwo Thaͤtigkeiten, welche mit ungleichem
Widerſtande erfolgen, wie die Summen, welche
ſſtaber herauskon nimen, wenn man hei derſenigen Thaͤ⸗
detn ix tigkeit, welche den geringern Widerſtand gegen
Kraſft ſiich hat, die Starke der! ſelben nur mit dem Qua⸗
ht hi⸗ Drate ihrer Geſchwindi igkeit multipliciret; bei
derjenigen aber, welche einen groͤßren n Widerſtand
echen uͤberwinden muß, das Produkt, welches aus der
Ner et Starke derſelben, mit dem Quadrate der Ge⸗
nskömn ſchwindigkeit multipliciret, herausgebracht wurde,
O auch noch weiter mit dem Quotienten der Reſi⸗
ſchteun ſtenzen multipliciret. Z. E. Das Waſſer wider⸗
d ſteht, bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, faſt tauſendmal
der int mehr, als die freie Luft. Setzt man nun eine Maſ⸗
, daß N ſe = 2, welche ſich im Waſſer eben ſo bewegt, wie
4 denſe eine andre, die ebenfalls = 2 ſeyn ſoll, in freier
hatiget Luft; und zwar ſo, daß in beiden Faͤllen die Ge⸗
den nli ſchwindigkeit = 2. ſey: ſo iſt das Quadrat der Ge⸗
gtife ſchwindigkeit 2 ☛τ“ J2 = 4, multipliciret mit der
erbnin 6 Maſſe, 2 4 = 8; und wenn man nun diejenige
tonnn Maſſe, welche im Waſſer bewegt wird, noch mit dem
ſeken Quotienten der Reſiſtenzen, 1000, multipliciret, ſo
uis erhaͤlt man 8 — 1000 = 8000, und folglich iſt
cr das Verhaͤltnis beider wie 8000: 8.
miſ⸗

laim 32 Vei

132 Ontologie VIII. Abſchnitt.

Bei der Schaͤtzung der Groͤſſe eines Beſtrebens,
oder, einer todten Kraft, (S. 64.) koͤnmt es dar⸗
auf an, ob die vermehrte Geſchwindigkeit derſelben
den Dingen an ſich ſelbſt zukoͤmmt, oder nur durch
einen angebrachten mechaniſchen Vortheil erhalten
wird.

Im ſetztren Fall ſind ſie nur aus der Maſſe
multiplicirt mit der Geſchwindigkeit zu ermeſſen.
Oenn ſo iſt es z. E. bei einer Waage einerlei, ob
zween Zentner durch einen Raum bewegt werden,
oder ob, an einem doppelt ſo langen Arme, ein Zent⸗
ner durch zween ſolche Raͤume bewegt wird. Da⸗
her halten beide Gewichte in einer ſolchen Stellung
einander in Ruhe. Hier ſchaͤtzt man alſo die Groͤſ⸗
ſe der beiderſeitigen Beſtreben blos aus dem
Produkte der Geſchwindigkeit in die Maſſe.
Denn die groͤßre Geſchwindigkeit, welche der klei⸗
nern Laſt beigelegt wird, iſt es nicht an ſich ſelbſt,
ſondern nur vergleichungsweiſe, in Ruͤckſicht auf den
angebrachten mechaniſchen Vortheil. In der Na⸗
tur der Dinge ſelbſt hat die Schweere allenthalben
einerlei Geſchwindigkeit.

Findet hingegen in einem Beſtreben, oder in
einer todten Kraft, eine eigentliche Vermehrung
der Geſchwindigkeit ſtatt: ſo iſt das Vermoͤgen
derſelben aus der Staͤrke multiplicirt mit dem
Quadrate der Geſchwindigkeit zu ſchatzen. Denn
ein thaͤtiges Beſtreben iſt nichts andres, als eine

fortdauernde Bemuͤhung, wodurch eine angefan⸗

gene Thaͤtigkeit immer wiederholet und fortge⸗
ſetzet

Chens, fetzet wird. Da nun die Beweiſe fuͤr die angenomm⸗
6 dal⸗ ne Schaͤtzung der Groͤſſe wirkſamer Kraͤfte aus der
tſllen Natur ihrer Thaͤtigkeiten gefuͤhret waren; ſo muͤſ⸗
drch ſen dieſelben von einem thaͤtigen Beſtreben ebenfalls
tholter gelten: weil die Thaͤtigkeit einer wirkſamen Kraft

ihr Weſen dadurch nicht verliert, wenn der Erfolg
ihrer Wirkung durch andre Urſachen verhindert wird,

Miſt und ſie alſo ihre einmal angefangene Thaͤtigkeis
eſen nur immer wiederholen kann. Z. E. In einer zu⸗
i, ſfammengerollten Stahlfeder, oder in aufgeſpann⸗
zn. ten Sehnen.
gent⸗ „
Do Wollte man dieſe Regel nicht gelten laſſen?
ſalong ſo wuͤrde alsdenn ein Beſtreben, wenn man es
Grd⸗ als die Urſache derjenigen Wirkungen betrach⸗
18 det tet, welche es hervorbringen ſoll, fuͤr dieſelben
ſe nicht weiter zureichen. — Denn geſetzt, es
de le⸗ ſollte, ſobald die entgegenſtrebenden Hinderniſſe
gett aufgehoben wuͤrden, mit zwiefacher Geſchwin⸗
talfde digkeit wirken koͤnnen: ſo muͤßte es unſtreitig vier⸗
de Nr mal groͤſſer ſeyn, als bei einfacher Geſchwin⸗

thella digkeit. Eben ſo muͤßte es bei einer dreifachen
Geſchwindigkeit neunmal groͤſſer ſeyn, als bei
eeinſfacher Geſchwindigkeit. Sonſt wuͤrde die
dan naͤchſte Wirkung groͤſſer ſeyn als ihre Urſache.
De Groͤſe der Krafte ſabſt ir mit der Grͤſe
e ihrer Thätigkeiten nicht einerlei. Es giebt Kraͤf⸗

n te, welche den Grad ihrer Wirkſamkeit freiwillig be⸗
4 en ſtimmen und veraͤndern, wobei man aus andren Gruͤn⸗

dſce den erkennen muß, ob ihre Wirkung, in einem ge⸗
dles wiſſen Falle die hoͤchſtmoͤgliche geweſen. Folglich
i J 3 erfor⸗

134 Ontologie VIII. Abſchnitt.

erfordert die Groͤſſe der Kraͤfte noch eine beſondre Un⸗
terſuchung, und man kann dabei eine zwiefache Ab⸗
ſicht haben. Man will entweder wiſſen, welche

⸗ Kraft, in Vergleichung mit andren, eine groͤßre Thaͤ⸗

tiakert aͤufert Oder, welche unter ihnen eine groͤßre
Poſitive Birkung, oder Veranderung hervor⸗
bringt?

Iſt die At ſicht zu beſtimmen, welche unter et⸗
lichen verglichenen Kraͤften eine aroͤßre Thätig⸗
keit auſere, als die uͤbrigen: ſo bemuͤhe man ſich,
zu erforſchen, um wieviel eine die andre an Ge⸗
ſchwindigkeit, Vermoͤgen und Dauer ihrer
Wirkſamkeit uͤbertrift. Z. E. Wenn man etli⸗
che Perſonen in Anſehung ihres Gedaͤchtnißes, oder
ihrer Urtheilskraft gegen einander haͤlt.

Sucht man aber zu beſtimmen, welche Kraft
eine groͤßre poſitive Wirkung hervorbringen
koͤnne: ſo iſt dieſes aus dem Widerſtande zu er⸗
meſſen, welchen die Kraͤfte bei ihrer Wirkſamkeit zu
uͤberwinden haben. Freilich vollfuͤhret diejenige
Kraft die kleinſte poſitive Wirkung, welche den
groͤßten Widerſtand gegen ſich hat. Allein,
des wegen kann doch ihre eigne wahre Groͤſſe, und
die Groͤſſe ihrer Thaͤtigkeit, vielleicht weit mehr
betragen, als die Groͤſſe einer andren Kraft,
welche mit geringerm Widerſtande eine groͤßre
poſitive Wirkung vollbrachte. Z. E. Man kann
nicht geradezu ſchlieſſen, daß unter etlichen Gelehr⸗

ten derjenige der fleiſſigſte geweſen ſeyn muͤſſe, wel⸗

cher die meiſten Kenntniße erlangt hat. Vielleicht
hatte

le Un⸗
W⸗
welche
gtußte
etboy⸗

ter et⸗
ͤtig⸗

Ge⸗

hrer
n etli⸗
, de

GS

borgen
deer⸗
Unkeitil

dieſenie

che den
Aleir,

ſ n

t nnch
Ent,
onteni
Getly
, wi⸗
eleic
Hute⸗

Von der Groͤſſe. 135

hatte er dieſen Vorzug der Guͤte ſeines Naturels,
oder einer vortheilhaftern Anfuͤhrung zu verdanken.
Eben ſo iſt es auch bei dem Urtheil uͤber die ſittli⸗
che Groͤſſe. Und bei koͤrperlichen Bewegungen,
wenn man den Einfluß des Windes und Wetters,
der Waͤrme und Kaͤlte u. ſ. w. bemerket.

* . E . e EE EE

Der Ontologie
Neunter Abſchnitt.
Von der Vollkommenheit.

I. Erklaͤrungen, Eintheilungen und
Lehrſaͤtze.

1 Inter den einfoͤrmigen Eigenſchaften der Dinge
(S. 4A1. 116.) iſt auch die Vollkommenheit,
das beißt, die Realitat.

Alle Realitaͤt beſteht in Faͤhigkeiten, Eigenſchaf⸗
ten und Zuſtaͤnden, welche zur Moͤglichkeit oder Wirk⸗
lichkeit andrer Dinge etwas beitragen koͤnnen. (Ver⸗
gl. S. 58.) Wenn wir nun in irgend einem Weſen
Kraͤfte, Theile und Umſtaͤnde bemerken, welche die
Wirkungen und Folgen deſſelben ſo beſtimmen und

vervielfaͤltigen, daß der damit verknuͤpfte Gewinn nicht

anderweit durch einen gleich groſſen Verluſt wieder ver⸗
J 4 nichtet

136 Ontologie VIIII. Abſchnitt.

nichtet wird: ſo denken wir uns einzelne Vollkom⸗
menheiten deſſelben.

Das Weſen der unendlichen Selbſtſtandig⸗

keit muß hoͤchſtvollkommen ſeyn; ich meine, es
muß eine unendliche Realitaͤt beſitzen ‚ welche keiner
Vermehrung noch Verminderung faͤhig iſt; Eine un⸗
mittelbare Folgerung aus dem Begriffe des Unendli⸗
chen. (S. 106. 107.) Daher nennen wir das un⸗
endliche Weſen in der vorzuͤglichſten Bedeutung das
Vollkommne; und ſo wird das Unvollkommne,
das iſt, das Eingeſchraͤnkte und Mangelhafte, dem⸗
ſelben entgegen geſetzt.

Das allervollkommenſte Weſen kann ſeine unend⸗
liche Vortreflichkeit nie verlaͤugnen; allenthalben, wo
es wirket, muß es dieſelbe durch Handlungen aus⸗
druͤcken, welche der hoͤchſten Vollkommenheit gemaͤs
und anſtaͤndig ſind. Nun muͤſſen alle umgraͤnz⸗
te einfache Weſen, und der ganze Weltbau ihren
Urſprung aus der allmaͤchtigen Kraft des unend⸗
lichen Weſens unmittelbar erhalten. (S. 32. ff.)
Folglich muß die Beſchaffen heit ihres Weſens in ſoweit
nothwendig vollkommen ſeyn. Hieraus darf man
aber doch nicht ſchließen, daß auch alle einzelne Eigen⸗
ſchaften und Umſtaͤnde derſelben, ſie moͤchten Reali⸗
taͤt enthalten oder nicht, ebenfalls fuͤr vollkommen zu
erklaͤren waͤren. Es giebt Eigenſchaften, welche in
der Ermangelung einer erforderten Realitaͤt beſte⸗
hen. Von dieſer Art ſind alle diejenigen, welche ich
(S. 27.) beraubende Eigenſchaften genannt habe.
Dieſer Gattung koͤmmt zwar eine Groͤſſe zu, aber kei⸗
ne

di

, t
keinr
ne un⸗
endli⸗

ull⸗
das

mmne,
dem⸗

gend⸗

, O

od⸗

UDnd

türp
ihten
Unende
ſonet

nn

Eigen⸗

Necl

ſnen /1
Uc 1

—

—..=–

Von der Vollkommenheit. 137

ne Vollkommenheit; z. E. den Laſtern. Ferner
giebt es verneinende Eigenſchaften, welche eigentlich
nur der Gedanke ermangelnder Vorzuͤge und Vollkom⸗
menheiten ſind; Hier laͤßt ſich alſo nochmals nichts

mehr, als ihre Groͤſſe, bemerken. Z. E. die Unwiſ⸗

ſenheit. Alle ſetzende, d. i. poſitive Eigenſchaften,
in einzelner Betrachtung a²) genommen, gekhoͤren
an ſich ſelbſt zu den Vollkommenheiten; Jedoch
find ſie es nicht in einer jedweden Verbindung,
weil ſie vielleicht fehlerhafte Proportionen und Ver⸗
haͤltniſſe einfuͤhren, z. E. eine allzulebhafte Einbildungs⸗
kraft; Und ſie ſteigen auch nicht allemal bis zu der⸗
jenigen Groͤſſe und BVortreſſichkeit. welche ſie in ih⸗
rer Art erreichen ſollten. Z. E. die Freiheit des Wil⸗
lens. Die uͤbrigen poſitiven Ei genſchaften, welche
aus Verhaͤltniſſen entſtehen, laſſen ſich nicht mit
einer Allgemeinheit fuͤr Vollkommenheiten oder
Unvollkommenheiten erklaͤren. Es koͤmmt darauf
an, ob die Beſchaffenheit und die Folgen eines betrach⸗
teten Verhaͤltniſſes die Vollkommenheit des We⸗
ſens, in welchem ſie angenommen werden, erheben,

oder herabſetzen. Iſt das letztre: ſo verſteht es ſich

ohnehin, daß Eigenſchaften von dieſer Art keiner

Vollkommenheit faͤhig ſind, und daß man allenfalls

nur eine gewiſſe Groͤſſe an denſelben bemerken kann;
(wenn es anders die Natur der Sache erlaubt. Denn
nicht alle Verhaͤltniſſe ſind einer Groͤſſe faͤhig. S. 118.)
3Z. E. die Armuth.
J S Eine

a) Attributa poſitiua abſoluta. S. 26.

138 Ontologie VIIII. Abſchnitt.

Eine beſtimmte Schaͤtzung der Vollkommen⸗
helit erfordert Kenntniſſe vom Weſen der Dinge.
Wir muͤſſen den Begrif davon ſchon entwickelt, und
die Realitaͤt bemerkt haben, welche er uns in ſeinem
Original entdeckt, ehe wir urtheilen koͤnnen. Alles,

was dieſer Begrif nothwendig und unzertrennlich an

ſein Original verknuͤpft, iſt weſentliche Vollkom⸗
menheit b); Und derjenige Ueberſchuß von Realitaͤt,
welcher zwar nicht zum Weſen der betrachteten Dinge
gehoͤret, aber doch auch demſelben keinen Nachtheil
bringt, iſt zufallige Vollkommenheit ²). 3. E.
ein ſilberner Becher; ein Marmortiſch.
Alle Vortheile, welche aus zufaͤlligen Voll⸗
kommenheiten entſpringen, koͤnnen, an ſich ſelbſt
allein, geinen Dinge Vorzuͤge geben, welche
den weſentlichen Vollkommenheiten gleich zu
ſchaͤtzen, oder e den Verluſt derſelben als ein Er⸗
ſatz zu achten waͤren. So iſt z. E. in der Schoͤn⸗
heit und dem anmuthigen Betragen einer Ehegattinn
keine Entſchaͤdigung fuͤr den Mangel ihrer Keuſch⸗
heit. Und eine Uhr mag noch ſo koſtbar gefaßt
ſeyn, ſo hat ſie keinen Werth fuͤr denjenigen, dem
es um eine genaue Zeitmeſſung zu thun iſt, wenn

ſie unrichtig geht. Die Schoͤnheit des Ausdrucks

in einem Buche, giebt demſelben im Reiche der
Wahrheit keinen Nang, wenn ſie an rohe und un⸗
bearbeitete Gedanken, oder vielleicht gar an n Jrr⸗
thuͤmer verſchwendet worden iſt. .
Der

b) Perfegio eſſentialis.
c) Perfecdlio accidentalis.

— –w —

le
we

tt⸗

eh⸗
.

Und
eſt
les,
h an
in,
ſtat,
inge
hei
C.

Von der Vollkommenheit. 1 39
Der Maasſtab; zur Schaͤtzung der weſentlichen

VWVohkommenheit zufaͤlliger Dinge liegt theils in
der Abſicht, zu welcher ſie beſtimmt ſind; theils, wenn

dieſe nicht gnugſam bekannt iſt, in denjenigen Eigen⸗

ſchaften und Umſtaͤnden, welche in Dingen von der
betrachteten Art mit einer Allgemeinheit angetroffen
werden. (So duͤrfen wir z. E. urtheilen, daß die
Glieder eines Koͤrpers, welche mit einer Allgemeinheit

in Beiſpielen von ebenderſelben Gattung bemerkt worden,

in foweit zur weſentlichen Vollkommenheit derſelben gehoͤ⸗
ren muͤſſen, geſetzt auch, daß die Abſicht, wozu ſie
dienen ſollen, fuͤr uns ein Geheimnis wäre.)

Man kann aber leicht einſehen, daß wir nur
diejenigen allgemeinen Eigenſchaften und Umſtaͤnde
eines Dinges den weſentlichen Vollkommenheiten
deſſelben beizuzaͤhlen, berechtiget ſind, welche an
ſich nichts tadelswuͤrdiges und mit den Abſich⸗
ten ihres Urhebers ſtreitendes einfuͤhren. Denn
auſſerdem dringt uns vielmehr die Natur der Din⸗
ge ſelbſt, zufaͤllig entſtandene Unvollkommenheiten
darinnen zu vermuthen und anzuerkennen. Z. E.
In der Neigung zur Unabhaͤngigkeit, die doch mit
dem Menſchen geboren wird.

In der weſentlichen Vollkommenheit der Din⸗
ge iſt die Vollkommenheit der Theile und der Gra⸗
de 4) zu unterſcheiden.

Wo

d) Perfedtio partium. Perfectio graduum.

1 R ℳℳ
—

140 Ontologie VIIII. Abſchnitt.
Wo eine Vollkommenheit der Theile ſeyn
ſoll, da muͤſſen alle weſentliche Eigenſchaften und k⸗
Umſtaͤnde bis zu dem Grade ſtatt haben, welchen ei
die Abſichten eines Dinges wenigſtens in den Faͤl⸗ 6
len, wovon die Frage iſt, erfordern. Z. E. in ei⸗
ner Uhr, wenn ſie die Zeit genau abmißt. ðð
Steigt aber die Vollkommenheit der Theile ſo e
betraͤchtlich, daß die Abſichten des betrachteten We⸗
ſens nun weit vorzuͤglicher, ja vielleicht ins Unend⸗ e
liche beſſer, erreicht werden: ſo erlangt es dadurch t
die Vollkommenheit der Grade. 3. E. ein luf
tugendhaftes Gemuͤth. =
Vernuͤnftige Geſchoͤpfe koͤnnen nach beiden .
Gattungen vollkommen ſeyn, und doch im⸗

mer zu erhabnern Stufen fortgehen ſollen;
weil eben eine unaufhoͤrliche Erhoͤhung ihrer Voll⸗
kommenheit die weſentlichſte Beſtimmung derſel⸗
ben iſt; Und doch kann man in allen Zeitpunk⸗
ten ſagen, ſie haͤtten jedesmal diejenige Stu⸗
fe der Vollkommenheit wirklich erreicht,
welche ſie bis dahin erreicht haben ſollten.
Eine bekruͤgliche Vollkommenheit der
Grade iſt es, wenn zwar eine oder mehrere
Eigenſchaften eines Weſens zu neuen Stufen
der Realitaͤt erhoben werden, aber auf Ko⸗ “r
ſten andrer Vollkommenheiten, welche doch ¹

mit der Hauptabſicht deſſelben unzertrenn⸗ 5
lich zuſammenhaͤngen. Z. E. Wenn eine “
Seelenkraft von der niedrigern Gattung weiter A
d

ausgebildet wird, aber ſo, daß die hoͤhern See⸗
lenkraͤfte dadurch leiden.
Betrachten

— —

ſn

Von der Vollkommenheit. 141

Betrachten wir die Folgen, welche aus den Voll⸗
kommenheiten der Dinge entſpringen, ſo entdeckt ſich

ein wichtiger Eintheilungspunkt. Denn aus dieſem

Grunde ſind die Vollkommenheiten eines Dinges theils
idealiſche, wenn ſie mehr nicht als nur Ordnung,
Proportionen, Verhaͤltniſſe, und Uebereinſtimmungen
enthalten, oder nur Merkmaale der Wahrheit und ei⸗

nes gelaͤuterten Geſchmacks; theils reelle, wenn ſie

in einem Vermoͤgen beſtehen, etwas fuͤr ſich ſelbſt, d. i. et⸗
was Eigenes zu wirken, das mehr betraͤgt, als die

bloſſe Vorſtellung vortheilhafter Verbindungen.

Die Ordnung iſt die Seele aller idealiſchen
Vollkommenheiten. Dieſe Gattung erhaͤlt eben
daher Stof fuͤr den guten Geſchmack, fuͤr das
Gefuͤhl der Schoͤnheit, fuͤr das Nachdenken
und die Bewunderung. Die Ordnung beſteht
in einer Verbindung von Theilen und Umſtaͤnden,
welche nach gewiſſen Originalideen zuſammengepaßt

worden. Dieſe Originalideen koͤnnen theils Ab⸗

ſichten und Mittel ſeyn; daher die zweckmaͤſige
Ordnung e), z. E. die Vertheilung der Zimmer
in einem Gebaͤude; theils Abriſſe und Proper⸗
tionen; Dies koͤnnte man die Ordnung des Ge⸗
ſchmacks t) nennen. Dieſe letztre Gattung ver⸗
bindet die Theile eines betrachteten Ganzen nach
den Geſetzen der Schoͤnheit, des feinen Geſchmacks,
und einer angenehmen Uebereinſtimmung; z. E. in
einer ſchoͤnen Zeichnung, einem praͤchtigen Gebaͤu⸗

de ꝛc.
E*) Ordo conſilii, ) Ordo eurythmiae.

Ontologie VIIII. Ab ſchnitt.

In den meiſten Beiſpielen vereinigen ſich
beide Arten der Ordnung.
Reelle Vollkommenheiten ſind Eigenſchaften
und Umſtande, welche ſich nicht nur durch das Gepraͤ⸗
ge des Geſchmacks, der Schoͤnheit, des Liefſinnigen und
Bewundernswuͤrdigen, auszeichnen, ſondern auch
durch eigelle Wirkungen, welche ſie hervorzubrin⸗
gen fahig ſind. Dieſer Begrif faßt alſo theils alle
thaͤtige Kraͤfte unter ſich, z. E. den Ve rſtand, den

Willen, die Bewegung skraft; theils diejenigen Eigen⸗

ſchaften und Nebenumſtaͤnde des Weſens und

aſenns der Dinge, welche, auch nach Abrech⸗

nung aller Thaͤtigkeiten, nur durch ihr Daſeyn und
Beſchaffenheit, etwas verurſachen, (S. 62.) z.
E. die Figur eines Inſtruments.
Eine vorzuͤgliche Gattung reeller Vollkommen⸗
heiten ſind die moraliſchen, worunter alle diejeni⸗
gen Vorzuͤge gehoͤren, welche die Wuͤrde der Den⸗
kungsart, und des Gemüthscharakters ausmachen.
Sie fuͤhren dieſen Namen, weil ſie ſich auf frei⸗
willige Entſchlieſſungen gruͤnden.
Aus einem andren Geſichtspunkte kann man noch
alle Vollkommenheiten uͤberhaupt in aͤuſerliche und in⸗
nerliche abtheilen. Jene ſind ſinnlich; z. E. eine
reizende Geſtalt. Dieſe erfordern Nachdenken und
Scharfſinn, wenn ſie erkannt werden ſollen, weil ſie
in dem innern Weſen und Zuſtande der Dinge liegen.
Z. E. eine vernuͤnftige Denkungsart. Die Aufrich⸗
tigkeit. Dieſe Eintheilung wird betraͤchtlich, ſobald
man die Urtheile pruͤft, welche der groſſe Haufe uͤber
die Vollkommenheiten der Dinge zu faͤllen pflegt.
2. Von

2

ſſ
hoffen

Gegri⸗
enbd
anch
ubrin⸗
ls ale
,den
igen⸗
und
bleche
und
62)

kottltek.

diri⸗
der Don
Glnecher⸗
lffti

an a d

und 6
E.
nken u
.
ſhe
Aufit⸗
i
. le

gt.
.DV

—

Von der Vollkommenheit. 143

2. Von den Merkmaalen wahrer und
vermeinter Vollkommenheitenund
Unvollkommenheiten.

Bis hieher habe ich nur in der Kuͤrze die wichtig⸗
ſten Begriffe vorgezeichnet, welche bei Entwickelung
der Vollkommenheiten zu uͤberdenken ſind. — Aber,
wie kann man ſich uͤberzeugen, was wahre Vollkom⸗
menheit iſt? — Da nichts leichter, und eben des⸗
wegen auch nichts gewoͤhnlicher iſt, als, daß ver⸗
meinte Vollkommenheiten mit den wahren ver⸗
wirret werden. Wer weis nicht, wie leicht ſich ein
kurzſichtiges Auge an die aͤuſerlichen Vollkommen⸗
heiten der Dinge allein heftet, und dadurch die inne⸗
re Beſchaffenheit ihres Weſens aus ſe nem Ge⸗
ſichtskreiſe verliert? — Blendet nicht z. E. in einem
Buche die Guͤte der Schreibart viele ſo ſehr, daß ſie
nun daruͤber vergeſſen, den Innhalt und die Bearbei⸗
tung deſſelben zu pruͤfen? — Wie oft wird die Voll⸗
kommenheit nach unaͤchten und ſchielenden Abſich⸗
ten geſchaͤtt? — So verirrt ſich ein verkehrtes
Gemuͤth, wenn es uͤber die Beduͤrfniſſe und Vorzuͤge
des menſchlichen Lebens urtheilt. — Und wie oft

wird die Vollkommenheit eines Dinges nicht aus dem
Ganzen ermeſſen, ſondern aus einzelnen Theilen,
oder aus den naͤchſten Folgen, da uns vielleicht die
fernern Umſtaͤnde und Mirkungen erſtlich das wah⸗

re Weſen derſelben aufſchlieſſen konnten? — So
erdichtet ſich der Pobel Unvollkommenheiten bei Din⸗
gen, die er nur zum Theil kennet, da ſie es doch in
Anſe⸗

144 Ontologie VIIII. Abſchnitt.

Anſehung des Ganzen nicht ſind, ſondern vielleicht
mit der Hauptabſicht deſſelben nothwendig zuſammen⸗
haͤngen, oder wenigſtens keine nachtheilige Folgen ha⸗
hen. — Groß genug müſſen die Vorurtheile ſeyn,
welche uns in allen dieſen Faͤllen taͤuſchen! — Wo
iſt nun ein untruͤgliches Merkmaal, das wir anwen⸗
den koͤnnen, die wahren Vollkommenheiten und Un⸗
vollkommenheiten mit Ueberzeugung zu erkennen, und
zu pruͤfen? L

Ich ſetze zuerſt dieſe allgemeine Regel: „Suche

„zu erforſchen, ob dasjenige, was du Vollkommen⸗
„heit nennen willſt, die Realitaͤt eines Dinges wirk⸗
„lich vermehret; und wenn du geneigt biſt, es fuͤr
„eine weſentliche Vollkommenheit zu erklaͤren, ob
„es mit den Abſichten uͤbereinſtimmt, aus welchen

„du das Weſen des betrachteten Dinges ſchaͤtzen ſoll⸗

„teſt.
Hieraus entwickeln ſich fuͤrs Erſte die Merkmaa⸗
le einer wahren Vollkommenheit.
Alle innere Theile und Eigenſchaften eines
Weſens muͤſſen weſentliche Vollkom menheiten ſeyn
3. E. Vernunft. Freiheit.
Alle Umſtaͤnde, welche zur Erhaltung eines
Weſiſens, oder einer Eigenſchaft deſſelben, etwas
beitragen koͤnnen, ſind Vollkommenheiten; z. E.
das Leben. Die Geſundheit.
Eben ſo alles, was einen Theil der Haupt⸗
abſicht eines Weſens ausmacht, oder dieſelbe auf
irgend eine Art befoͤrdert. Z2. E. eine genau ein⸗
gerichtete Diaͤt.

Ferner

ſt
mnag
ben

ſ;
Ee

clicht
mminer⸗
gen he⸗
ſeſonn
antven⸗
1d Un⸗
1, und

eit
nmen⸗
wirk⸗
s für

, A

welcen

gen ⸗ .

5

Von der Vollkommenheit. 145

Feerner alles, was die Kraͤfte und Faͤhigkei⸗
ten eines Dinges zu neuen Stufen der Wirkſamkeit
erhebt; z. E. Uebung; Klugheit. M
Auch alle naͤchſte Folgen und Merkmaale
einer Realitaͤt ſind ſelbſt Vollkommenheiten; z.
E. Großmuth; Herablaſſung; Feinheit des Ge⸗
ſchmacks in der Ausfuͤhrung eines Entwurñs.
Noch mehr alle Vortheile, welche die Abſiche⸗
ten eines Dinges in einem hoͤhern Grade befoͤr⸗
dern, oder daſſelbe zur Erreichung mehrerer wuͤr⸗
digen Abſichten faͤhig machen. 3. E. Wenn ei⸗
ne Uhr nicht nur Stunden, ſondern auch Minuten
und Secunden mit Genauigkeit mißt.
Und dieſes um ſoviel mehr, je weniger da⸗
durch andren Vollkommenheiten Eintrag ge⸗
ſchieht. Z. E. Wer die Gedachtniskraft allein
uͤbt, macht eben dadurch die Beurtheilungslraͤfte
ſtumpf.
Ferner entdecken ſich auch eben daraus die Merk⸗
maale der Unvollkommenheiten.
Es gehoͤret darunter alles, was an ſich ſelbſt
vergeblich, das heißt, ohne die geſuchte Realitaͤt
iſt; z. E. Die ſogenannten vorſtellenden Kraͤfte der
Elemente.
Ferner, was mit der Hauptabſicht eines
Weſens ſtreitet; z. E. die Empoͤrung der Leiden⸗
ſchaften. .
Was die Kraͤfte und Faͤhigkeiten eines Dinges
ſo einſchraͤnkt, oder ſchwaͤcht, daß die Hauptab⸗
ſicht derſelben wenigſtens zum Theil vereitelt wird.
3. E. Unordnung; Trunkenheit; Verſchwendung.

—

446 Ontologie VIIII. Abſchnitt.

Eben ſo auch alle naͤchſte Wirkungen oder Zei⸗
chen einer Unvollkommenheit; z. E. Unflaͤtigbeit;
Grobheit.
Ferner alles, wodurch die Summe der gu⸗
ten Abſichten vermindert wird, die uns Re⸗
geln der Klugheit erreichen hieſſen. Z. E. der
Leichtſinn.
Endlich auch alles, was die zweckmaͤßige Er⸗
haltung eines Weſens ſchweer und unſicher macht,
oder daſſelbe ſeinem Untergange naͤhert und zerſtoͤ⸗
ret; z. E. Unmaͤſſigkeit, Unzufriedenheit.

3. Von der Vergleichung der Vollkom⸗

menheiten.

Nun iſt noch zu beſtimmen, wie mehrere Dinge
in Abſicht auf ihre Vollkommenheit mit einander
zu vergleichen ſind. H
Iſt das Weſen der betrachteten Dinge gleichar⸗
tig: ſo iſt dasjenige den andren vorzuziehen, welches
die groͤßte weſentliche Vollkommenheit beſitzt; oder,
wenn die weſentlichen Vollkommenheiten gleich
ſind, welches ſich durch die groͤßten zufaͤlligen Voll⸗
kommenheiten auszeichnet.
Nur der jenige Fall iſt auszunehmen, wo man
die zufaͤlligen Vollkommenheiten wegen andrer
Abſichten hoͤher ſchaͤtzt, als die weſentlichen.
Z. E. Eine mit Brillanten beſetzte Uhr iſt, auch
wenn ſie einen unordentlichen Gang hat, doch koſt⸗
barer, als eine gut gebaute ſilberne Uhr.

Findet

lich

tur

=☛ £ „ 0)

den⸗

Ur
ſey
den

dder dir
Hfttigeit

DeE

arenr

urlcht
6t; o
1 C
Boh

bo il.
ande
tiche.
t, h

Finde

Von der Vollkommenheit. 147

Findet aber eine Unaͤhnlichkeit in dem Weſen
der betrachteten Dinge ſtatt: ſo laͤßt ſich zunaͤchſt kei⸗
ne Vergleichung anſtellen, ſondern man muß erſt⸗
lich hoͤhere Abſichten annehmen, oder nur aus der Na⸗
tur der Vollkommenheit uͤberhaupt urtheilen.

sðð
Der Ontologie
Zehnter Abſchnitt.
Von der urſprünglichen Guͤte der Dinge.
1. Theorie.

De letzte einfoͤrmige Eigenſchaft, welche ich noch
zu erklaͤren habe, iſt die urſpruͤngliche Guͤte
der Dinge, das heißt, das Daſeyn derjenigen Voll⸗
kommenheiten und Faͤhigkeiten, welche denſel⸗
ben zukommen ſollen.

Daß der hoͤchſte Sitz aller Vollkommenheiten, das
Weſen Gottes, unendlich gut, und die ewige
Quelle aller Guͤte ſey; daß der Weltbau, und die
urſpruͤngliche Beſchaffenheit aller Geſchoͤpfe, gut
ſeyn und die Vollkommenheiten eines Urhebers
verkuͤndigen muͤſſe, welcher die Anlagen aller Dinge
ſo gemacht, wie es die Abſichten der hoͤchſten
Weisheit erheiſchten: Dies ſind allgemeine Wahr⸗
K 2 heiten.

148 Outologie X. Abſchnitt. Von der

heiten. Es iſt uns natuͤrlich, in der erſten Grund⸗

lage aller Dinge, und in dem ganzen Entwurfe der
Schoͤpfung eine ſolche Guͤte vorauszuſetzen: Und

unnaturlich, irgend eine Abweichung von der Richt⸗
ſchnur der Vollkommenheit darinnen zu vermu⸗

then. Das Gefuͤhl unſres Gewiſſens ſagt uns,
daß die hoͤchſte Vollkommenheit des Urhebers al⸗
ler Dinge unmoͤglich etwas Unvollkommnes her⸗
vorbringen, oder auch nur billigen koͤnne; und wenn
ſie irgendwo Maͤngel und Gebrechen entſtehen laͤßt;
ſo muß es aus hoͤhe ern Abſichten geſchehen, welche

dem weiſen Plane der Schoͤpfung gemaͤs ſind.

inmoͤglich kann dieſer Plan ein Labyrinth ſeyn;
Unmoͤglich wuͤrde der Heiligſte eine Welt erhalten
und dulden koͤnnen, wenn er nicht, im Ganzen, eine

ihm gefaͤllige Vollkommenheit, eine uͤberwiegende

Guͤte, darinnen faͤnde.

Ich muß die Beſchaffenheit der Guͤte noch genauer
erklaͤren. Ueberhaupt heiſſet gut, was mit den Ab⸗
ſichten eines vernuͤnftigen Geiſtes uͤbereinſtimmt. Sind
es Abſichten, nach welchen dieſer Geiſt nothwendig

ſtrebt: ſo iſt alles, was damit uͤbereinſtimmt, noth⸗

wendig gut, und das Gegentheil nothwendig boͤſe.
Nun liegt in dem Weſen Gottes und aller vernuͤnfti⸗

gen Geiſter eine unaufhoͤrliche Beſtrebung nach Voll⸗

kommenheit; Folglich muß alles was der Vollkom⸗
menheit gemaͤs iſt, an ſich ſelbſt und nothwendig
gut ſeyn.

Daher ſagte Wolf, alles dasfenige ſey gut,
was den Zuſtand eines Dinges vollkommner ma⸗
che.

che.
ſen
ben

die Al

geſche

(ie zw

in ſeli

ſ

ngeorde
Mnd
1 von
lichtun

Geſete

laliſch

mit
hei
der
laph

nh

Ge

Gu
ſe

der

Grunde

utſt de
en:
Rihe⸗
bellku⸗
agt uns,
bers ch
ſes hen
nd wenn

n läſt;

welche
5 ſind,
ſehn;
halten
en, e
egnd

Nenl
N

t. Gin.
ſgwende

,notg
ES
gbe⸗
Iniet⸗
ch W

6

lkme

tne

llt
, na⸗

,

urſpruͤnglichen Guͤte der Dinge. 149.
che. Allein hierdurch wird nicht das ganze We⸗,
ſen der Guͤte, ſondern nur eine Gattung derſel⸗
ben erklaͤret.
Man haͤlt das Gute theils gegen den Willen und
die Abſichten Gottes; theils gegen die Abſichten ein⸗
geſchraͤnkter Weſen. H
Gottes Wille aͤuſert ſich gegen die Geſchoͤpfe auf

eine zwiefache Art. Erſtlich, indem er verlangt, daß

ein jegliches Weſen zu denjenigen Wirkungen luͤchtig
ſey, zu welchen es nach dem Laufe der Natur, den er
angeordnet hat, tuͤchtig ſeyn ſoll. Dies nennt man
den natuͤrlichen Willen Gottes. Ferner, wenn
er von allen vernünftigen Weſen, in der ſittlichen Ein⸗
richtung ihres Betragens, Uebereinſtimmung mit ſeinen
Geſetzen und Rathſchluͤſſen fordert. Dies iſt der mo⸗
raliſche Wille Gottes. (Vergl. S. 1I3.).

Stimmt nun die Beſchaffenheit eines Geſchoͤpfs
mit dem natuͤrlichen Willen Gottes uͤberein: ſo
heißt es metaphyſiſch gut. Dies iſt der Begrif
der urſprunglichen Guͤte, ſo weit ſie in der Me⸗
taphyſik abgehandelt wird. So iſt z. E. die gan⸗
ze Koͤrperwelt, und das Thierreich, metaphyſiſch gut.
Wieenn ferner der ſittliche Zuſtand eines ver⸗
nuͤnftigen Geſchoͤpfs mit dem moraliſchen Willen
Gottes uͤbereinſtimmt: ſo heißt es moraliſch gut.

Und endlich heißt alles dasſenige phyſikaliſch
gut, was mit den Neigungen eingeſchraͤnkter Gei⸗
ſter uͤbereinſtimmt.

1 50 Ontologie X. Abſchnitt. Von der

Eben ſo erklaͤren wir auch alles dasjenige
fuͤr gut, was wir uͤberhaupt zur Vollkommen⸗
heit eines Dinges rechnen.

Das Boͤſe, als das Gegentheil von dieſem

allen, begreift eben ſoviel Gattungen unter ſich.

Das metaphyſiſche Boͤſe iſt die Untuͤchtigkeit
eines Dinges zur Erreichung der Endzwecke, welche
ſich Gott dabei vorgeſetzt hatte.

Eine ſolche Untuͤchtigkeit iſt nur in mora⸗
liſchwirkenden Geſchoͤpfen moͤglich welche
die Kraͤfte ihres freien Willens den Abſich⸗

ten ihres Urhebers zuwider anwenden, und

dadurch eine uͤberwiegende Unvollkommen⸗
heit in ihrem Weſen veranlaſſen. Alle ſuͤnd⸗
hafte Geſchoͤpfe ſind alſo metaphyſiſch boͤſe.
Hingegen koͤnnen diejenigen Geſchoͤpfe, welche
ſelbſt keinen freien Willen haben, und die auch
nicht von freiwirkenden Geſchoͤpfen, ihrer natuͤr⸗

lichen Beſtimmung zuwider, veraͤndert worden

ſind, unmoͤglich metaphyſiſch boͤſe ſeyn. Denn
in ſoweit haͤngt ihr Daſeyn und die Geſetze ih⸗
rer Wirkſamkeit von Gott ſelbſt ab.
Das moraliſche Boͤſe iſt eine Gemuͤthsbe⸗
ſchaffenheit eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs, welche
mit den goͤttlichen Geſetzen ſtreitet.:
Folglich iſt alles metaphyſiſche Boͤſe, wel⸗
ches den Gemuͤthszuſtand eines vernuͤnftigen Ge⸗
ſchoͤpfs verunſtaltet, auch zugleich moraliſch boͤſe.

Das

ſch⸗
Re
S

— — – —

2

Mei
then
konnm
more
let di
N
W
eii⸗
die

dS

er

asſenite

mnthen⸗

dieſen
gter ſc.

nchtige
welch

mora⸗
welche
bſich⸗
N uad
wme
ſerd
4
Nr oh
1 nnti⸗
potder
Oenn
ige i⸗

urſpruͤnglichen Guͤte der Dinge. 15¼

Das phyſikaliſche Boͤſe faßt diejenige Be⸗
ſchaffenheit eines Dinges unter ſich, welche mit den
Reigungen erſchafner Geiſter ſtreitet. 3. S
Schmerz; Verluſt. V

Das moraliſche Boͤſe iſt in einer andren
Betrachtung allemal auch phyſikaliſch boͤſe,
weil es mit der wahren Vollkommenheit ſtreitet,
nach welcher alle vernuͤnftige Geiſter weſentlich
ſtreben; ob es gleich nicht allemal dafuͤr erkannt
wird.

2. Von den Kennzeichen der vermein⸗
ten Guͤter und Uebel.

Es iſt ein ſehr gewoͤhnlicher Fehler, daß man ver⸗
meinte Guͤter und Uebel mit den wahren verwirrt;
eben ſo, wie ich es im, vorigen Abſchnitte von der Voll⸗
kommenheit gezeigt habe. (S. 143. ff.) Wenn von dem
moraliſchen Guten und Boͤſen die Frage iſt: ſo gehoͤ⸗
ret die Charakteriſtik des Wahren und Vermeinten
in die Moralphiloſophie. Die Merkmaale des ver⸗
meinten metaphyſiſchen Boͤſen muͤſſen ebenfalls dort
erklaͤret werden, theils auch in der Weltlehre. Fuͤr
dieſen Abſchnitt gehoͤret nur die Erklaͤrung des ver⸗
meinten phyſikaliſchen Guten und Boͤſen.

Ein Scheingut von dieſer Art, iſt ein Gewinn
oder Vortheil, welcher in der Folge durch einen groͤſ⸗
K 4 ſern

152 Ontologie X. Abſchnitt. Von der

ſern Schaden vernichtet wird, und wo es alſo ein eit⸗

L

ler Selbſtbetrug war, wenn wir irgend eine Original⸗

neigung dadurch zu befriedigen hoften.

Dieſer groͤßre Schade kann theils eine na⸗
*E , „7 .—
kuͤrliche Folge davon ſeyn, wie z. E. die Verderb⸗
7 8 L.

niſſe der Seele und des Leibes, bei den Ausſchwei⸗

fungen der Geilheit; oder er iſt ein Unvermeidli⸗
cher Nebenumſtand; So hindert uns z. E. ein
allzuhaͤufiges Vergnuͤgen an der vollkommnen Aus⸗
uͤbung unſrer Pflichten. Oder er iſt moraliſch
daran verknuͤpft; z. E. als eine Strafe.

Alle Handlungen und der ganze Zuſtand ei⸗
nes vernuͤnftigen Geſchoͤpfs ſind nach der Vor⸗

ſchrift des goͤttlichen Geſetzes zu ermeſſen, und

ziehen nach Maasgebung deſſelben Belohnung
oder Beſtrafung nach ſich. Daher iſt fuͤr ein
vernuͤnftiges Geſchoͤpf nur dasjenige ein wah⸗
res phyſikaliſches Gut, was zugleich mora⸗
liſch gut iſt; und wo im Gegentheil etwas ſitt⸗
lich Boͤſes vorkoͤnmt, das iſt, wenn es auch
phyſikaliſch gut zu ſeyn ſcheinet, doch nur ein
Scheingut.

Ein vermeintes phyſikaliſches Uebel iſt eine Be⸗
chwerlichkeit oder Unannehmlichkeit, welche in der Fol⸗
ge durch wichtige Vortheile vergolten wird; wobei wir
uns alſo irrten, wenn wir glaubten, es werde dadurch
einer weſentlichen Reigung unſrer Seele widerſtritten.

Hieher

1
4
eing eit⸗

Migintl.

eine ha⸗
Verderk⸗
ſchee⸗
mneidl⸗
E. ein
1 Aus⸗

taliſch

kond e⸗
der r⸗

ſen, d

Bebrug
ſſir dn
lee
n
s Nuc
nur ein

(inee

der
obeiti⸗
NMeEd
in
Hiihet

urſpruͤnglichen Guͤte der Dinge. 153
Hieher gehoͤren alle Beſchwerlichkeiten, welche in der
Natur der. Dinge Mittel zur Erlangung eines betraͤcht⸗

lichen Guts, oder unvermeidliche Nebenumſtaͤnde
davon ſind; z. E. Arbeit und Anſtrengung unſrer

Kraͤfte.

Die Quellen dieſer. betruͤglichen Vorſtellungen
ſind leicht zu ergruͤnden. Denn die vermeinten Guͤter
und Uebe malen ſich in unſrer Einbildungskraft mit
den Zuͤgen der Wahrheit, ſobald wir von Leidenſchaf⸗
ten geblendet, oder durch eine jaͤhe Uebereilung hin⸗
geriſſen werden. Wir bringen das moraliſche Gu⸗
te und Boͤſe im Urtheilen uͤber das phyſikaliſche, nicht
mit in Berechnung; Oder wir betrachten die Be⸗
ſtimmung des Menſchen aus einem ſchiefen
Standpunkte, der uns die Erfüllung einzelner, und
vielleicht ganz zufaͤlliger Begierden, als ein voll⸗
kommnes Gluͤck vorſtellt, oder doch nur einen gerin⸗
gen Theil unſres Daſeyns, und der unſterblichen
Fortdauer unſrer Seele, uͤberſchauen laͤßt.

Eine der gewoͤhnlichſten Veranlaſſungen zu feh⸗
lerhaften Urtheilen von dieſer Art liegt darinnen,
daß man nicht auf den zwiefachen Erkenntnis⸗
weg der Wahrheit ſieht, naͤmlich auf die Welt⸗
betrachtung, und das geoffenbarte Wort Got⸗
tes. Die meiſten und wichtigſten Unterſuchun⸗
gen ſind gemiſcht, und wir muͤſſen folglich aus
beiden Quellen zugleich ſchoͤpfen, wenn wir uns
von der Wahrheit gebuͤhrend belehren, und das
K ˖5 Naͤthſel

154 Ontologie X. Abſchnitt. Von der ꝛc.

Raͤthſel unſrer Beſtimmung, unſres Gluͤcks und
Ungluͤcks, richtig aufloͤſen wollen. Ja es giebt-
auch Faͤlle mo uns die OQffenbarung allein un⸗
terweiſen kann und ſoll. Brechen wir nun alsdenn
ſchon ber den nakuͤrlichen Einſichten ab: Setzen
wir die Wahrheiten derOffenbarung bei Sei⸗
te, oder laugnen wir⸗dieſellen gar. —weil in. der
Sphaͤre der⸗Weltbetrachtung die⸗Exrkenntnisgruͤnde
danu lelleus laulketenthöichlalltheile dorr
die Sitklichkeit und die Folgen unſres Betra⸗
gens, ja ſelbſt uͤber den Urſprung und Endzweck
unſres Weſens. Und nun dichten wir uns
Scheinguͤter und Scheinuͤbel, welche ſich durch die
Unvernunft behaupten, und die Tage unſres Le⸗
bens zur Thorheit machen.

—

Theo⸗

nd

Cun⸗,
denn
Siet
S⸗
in der
ründe
über
tea⸗
veck
uns
h die
6R⸗

ſe⸗

erſt
Elf⸗
len
ſen
liude
Seit
der
heite
vela

d,
ſce

wH e

äl
Der Theologie
Erſter Abſchnitt.
Vom Daſeyn Gottes.
IJ. Vorerinnerungen und Erklaͤrungen.

n der Ontologie hatte ich die Begriffe des We⸗
₰ ſens und Daſeyns, und der allgemeinnoͤthwen⸗
digen Eigenſchaften der Dinge uͤberhaupt, zu ent⸗
wickeln, und zu zeigen, daß die erſte Urſache aller
eingeſchraͤnkten Selbſtſtaͤndigkeiten und Kraͤfte,
ein nothwendiges und unendliches Weſen ſeyn
muͤſſe, welches Gott genannt wird. (S. 110.) Da
ſich nun die wichtigſten Wahrheiten der Weltlehre
erſtlich aus der Erklaͤrung der goͤttlichen Eigenſchaften
aufſchlieſſen: ſo muß iceh die Lehre von Gott bei derſel⸗
ben ſchon vorausſetzen, und in dem metaphyſiſchem Sy⸗
ſtem zunachſt mit den ontologiſchen Erkenntniſſen ver⸗
binden. Sie ſol aber hier nur auf der theoretiſchen
Seite entwickelt werden, weil es vorthetlhafter iſt, in
der Lehre von den Pflichten die nothwendigen Wahr⸗
heiten mit den zufälligen in Verbindung zu betrachten,
welches in den moraliſchen Wiſſenſchaften geſchieht.
Gott ſoll, wie alle einraͤumen, die nicht Atheiſten
ſind, ein hoͤchſtvollkommnes, und von der Welt unter⸗
ſchiedenes Weſen ſeyn. Dieſe Erklaͤrung findet man
ſelbſt

158 Thelogie I. Abſchnitt.

ſelbſt bei den Heiden, ſo ſehr ſie auch ſonſt in der Leh⸗
re von Gott irren. Man kann aus derſelben noch
eine genauere Beſtimmung entlehnen: Gott iſt ein
ewiges, verſtaͤndiges und von der Welt unterſchiede⸗
nes Weſen, und der Urheber des Weltbaus.
Die Welt iſt ein Syſtem eingeſchraͤnkter We⸗
ſen, welches durch die gemeinſchaftlichen Wirkun⸗
gen derſelben beſtehet. Ja, ſie iſt, wie ich in der
Weltlehre zeigen werde, ein Reich Gottes.
Die Gegner, auf welche ich in den folgenden
Theorien vornehmlich zu ſehen habe, ſind die Athei⸗
ſten, die Deiſten, und die Heiden. Jene beſtreiten
das Daſeyn einer Gottheit, wenigſtens nach derjeni⸗
gen Erklaͤrung, welche ich angenommen habe. Die
beiden letztren Gattungen raͤumen zwar das Daſeyn
Gottes ein; aber ſie läugnen doch diefenigen Eigen⸗
ſchaften des goͤttlichen Weſens, welche auf die Religi⸗
on und Moralitaͤt den groͤßten Einflus haben.
Die Atheiſterei, oder Gotteslaͤugnung ent⸗
ſpringt entweder nur aus einem laͤſterhaften Leben,
welches endlich den Gedanken von Gott und den
Pflichten des Menſchen gleichſam aus der Seele
verdraͤnget, und mit Vergeſſenheit deckt. Dies
nennt man die praktiſche Atheiſterei; Oder ſie
gruͤndet ſich noch auf irrige Theorien und Sophi⸗
ſtereien, und den kuͤhnen Entſchluß, denſelben, Troz
alles Widerſpruchs, zu folgen: ſo entſteht theore⸗
tiſche Atheiſterei. Es giebt weniger Ungluͤckliche
von der letztren Gattung, als von der erſten. Sie
erfordert einen groͤſſern natuͤrlichen Muth und
Frechheit.

Vom Daſeyn Gottes. 159

ed⸗ Die Gotteslaͤugnung iſt theils eine zweifeln⸗
oh de, theils eine ausdruͤckliche.
ſt an Die zweifelnden Gotteslaͤugner ſchuͤtzen
ſhiec⸗ den Mangel der Ueberzeugung vor, oder die
in der Welt hervorſtechende Unordnung, und das
er V⸗ Uebergewicht des Boͤſen, zwo Unvollkommenhei⸗
Pikun⸗ ten, welche ſich unmoͤglich mit der Meinung von

dem Daſeyn eines hoͤchſtvollkommnen Schoͤpfers

in der
und Beherrſchers aller Weſen vertruͤgen; oder
enden ſie klagen uͤber das Unbegreifliche, und ſelbſt

he⸗ der tiefſinnigſten Vernunft Undenkliche, wel⸗
eitn ches mit der Lehre von Gott verknuͤpft ſey.
cſete Die ausdruͤcklichen Gotteslaͤugner halten
De entweder Gott und die Welt fuͤr ein einiges We⸗
ſen; So Spinoza; Dieſe Art von Atheiſten

Diſeyt .J . .
A nennt man Pantheiſten und Univerſaliſten.
Nli-⸗ Oder ſie laͤugnen das Daſeyn geiſtiger Weſen,

laſſen nichts als Materie uͤbrig, weil man von
a dieſer allein durch die Empfindung verſichert ſey;
* und halten die Wirkſamkeit der Verſtandeskraͤfte
e und der Triebe des Willens fuͤr verfeinerte Be⸗

e wegungen. Dies ſind die groben Materiali⸗
Dess ſten. Oder ſie erklaͤren die Welt ſelbſt fuͤr die
4 einzige Urſache der Entwickelung und Folge aller
der Dinge, und ſetzen deswegen in allen, oder we⸗
nigſtens ini einigen einfachen Weſen, denkende
d Kraͤfte. Einer ſolchen Atheiſterei wurden Ana⸗
a ximander und Strato beſchuldigt. Daß die⸗
“ ſe Sekten allerſeits den Stof der Welt fuͤr
ℳ . ewig ausgeben muͤſſen, darf ich kaum beſonders
9 m erwaͤhnen.
De Noch

Theolog gie I. Abſe chnitt.

Roch einige andre Irethuͤmer ſind zwar
eigentlich keine Atheiſterei, aber doch zunaͤchſt
damit verwandt, weil das Weſen der Religion
und Tugend dadurch ebenfalls aufgehoben wird.
Z. E. Die Meinung vom Ausfluſſe aller Din⸗
ge aus der Gottheit; Von der Gleichguͤltig⸗
keit Gottes gegen die Schickſale der Menſchen,
wobei er nur ein muͤſſiger Zuſchauer, oder die
Seele der Welt, ſeyn ſoll.

Die Deiſterei ſcheint ſich zwar von der Athei⸗
ſterei durch die ausdruͤckliche Behauptung des Da⸗
ſeyns Gottes zu entfernen; allein ſie gilt derſelben
doch in der Folge gleich, weil ſie diejenigen Voll⸗
kommenheiten in Gott aufhebt, aus welchen zuletzt
die Beweiſe fuͤr die Religion und Verbindlichkeit
zur Tugend gefuͤhret werden muͤſſen.

Der Deiſt raͤumet das Daſeyn Gottes in der
Theorie ein; aber ſeine Erklaͤrungen der goͤttlichen
Eigenſchaften machen daſſelbe in der That unmoͤg⸗
lich. Ein unendliches Weſen, dem die vollkom⸗
menſte Macht, Weisheit und Guͤte eigen iſt, deſſen
hoͤchſtes Vergnuͤgen in Wohlthun beſteht; das ſelbſt
gegen die ſuͤndhafteſten Geſchoͤpfe mehr mitleidsvol⸗
le Guͤte, als ſtrafende Gerechtigkeit, beweiſet, ja alle,
auch die groͤſten Fehler als Schwachheiten der Sterb⸗
lichen uͤberſteht; kurz ein Weſen, das weder Ge⸗
ſetzgeber, noch Richter, weder heilig, noch gerecht,
ſondern nur ein unbegreiflich guͤtiger Verſorger al⸗
ler, auch der ausgearteſten Neigungen, iſt; So
beſchreibet der Deiſt ſeinen Gott; und leider iſt

die ſes

li

ſte

wet

d Wer
oc
ligien
wird.
Du
e
gulig
elſchen,
der die

Uthei⸗
Da⸗
ſelben
W⸗
zlee
hdlichet

Pitt
Iuindo⸗
volkolt⸗
deſen
6 ſabſt ſt
eidso⸗

ſace

tEin⸗
geder
ha
6

Vom Daſeyn Gottes. 161

dieſes die herrſchende Irrlehre unſres Jahrhun⸗
derts. Denn zur groben Atheiſterei iſt die Welt

nicht me ehr plump genug; Es faͤllt auch dabei das

Feindſelige gegen die Religion und Tugend unmit⸗

telbar in die Augen. Hingegen vertraͤgt ſich die

Oeiſterei, oder die ſogenannte Univerſalreligion,

nicht nur mit dem mathematiſchen Gaukelſpiel, wel⸗
ches die Modephiloſophie unſrer Zeiten Aufge⸗
bracht hat, ſondern auch mit der modiſchen Theo⸗
logie und Rechtsgelahrheit, ich meine mit den
ſociniſchen Glaubenslehren, und mit den ſaubern
Saͤtzen des Rechts der Natur, welche Wolf und

Gundling ausgeſonnet. haben. Ja, ſie blendet

ſelbſt redliche Gemuͤther durch den Bombaſt und

die glaͤnzenden Lobſpruͤche, mit welchen ſie die Macht,

Weisheit und Guͤte Gottes zu ehren ſcheint; Ei⸗
nem lauten Herolde dieſer majeſtaͤtiſchen Eigenſchaf⸗
ten trauet man zu, daß er auch die uͤbrigen Voll⸗

kommenheiten Gottes, vornehmlich die Heiligkeikt
und Gerechtigkeit, nicht miskennen und laͤſtern
werde.

4

Das Beidenthum irrt in der 1 Be timmung. des
Weſens, dem es die Goͤttlichkeit beilegt. Der Heide

ſetzt dieſelbe theils in eingeſthraͤnkten und unvoll⸗

kommnen Weſen, theils wohl gar in leeren
Scheindingen und Goͤtzen der Einbildung. In

beiden Faͤllen kann man von ihm ſagen, er ſey oh⸗
ne Gott, weil diejenigen Weſen, denen er goͤttliche
Eigenſchaften beilegt, nicht Gott ſeyn koͤnnen.

2 Eine

162 Theologie I. Abſchnitt.

Eine ausfuͤhrliche Widerlegung aller dieſer Irt⸗

thuͤmer gehoͤret nicht hieher. Es iſt genug, wenn ich
das Daſeyn eines hoͤchſten Weſens nach derjenigen Er⸗
klaͤrung, welche ich S. 157. angenommen habe, durch un⸗
laͤugbare Vernunftbeweiſe darthue. Dann wird ein

Jeder ohnedem leicht einſehen, wo die Gegner von der

Bahn der Wahrheit ausgleiten.

II. Beweiſe fuͤr das Daſeyn Gottes.
1. Vorerinnerungen.

Die erſte und wichtigſte Unterſuchung der Theolo⸗
gie muß ohnſtreitig dieſe ſeyn: ob ein Gott iſt?

Nicht, ob das Daſeyn des erhabenſten aus
allen Weſen nur dann erſtlich behauptet werden
duͤrfe, wenn uns ſeine Unendlichkeit vollkommen
begreiflich ſey? Denn, ſagt uns nicht das Gefuͤhl
unſrer Einſchraͤnkung ſchen im Voraus, daß ſich bei
der Betrachtung des unendlichen Gegenſtandes un⸗
ſre Einſicht in Bewunderung, und unſre Wiſ⸗
ſenſchaft in Erſtaunen verlierenmuß? — Glau⸗

ben heißt hier erkennen; Anbetung iſt Weisheit.

Die Beweiſe fuͤr das Daſeyn Gottes koͤnnen
theils demonſtrativiſch, theils aus Wahrſcheinlich⸗
keiten gefuͤhret werden. Jene dienen mehr zum ge⸗
lehrten Gepraͤnge, als zur ſiegenden Ueberzeugung.
Die letztre Gattung giebt uns von dem Daſeyn der
Gottheit eine eben ſo begreifliche und unwiderſprech⸗
ſiche Gewisheit, als von den gewoͤhnlichſten Geſchaͤf⸗
. . ten

R

ſen des

efuh

eswege
Alodenn
wenden
mit Fin
ner demn
wenn mi
ſrengung
ufihn .
winpra

Ded
cheDe
us No
ne. 6
Zun B
ausfih⸗
zͤhlige
Unen ir

uunng der

ſef
Chench
N
anf.

gun
Be⸗
lart

Oy

ſe Nr
wenn ich
igen Er⸗
durchun⸗
wird ein
,von N

tis⸗

Weolo⸗
tin en
werden
komnmen
Geitl
ſchti
ndes u
, W⸗
Glau⸗
eisheit,
fönnen
einich
un
uugie⸗
in dek
hutch⸗
ſhif⸗
ſen

Vom Daſeyn Gottes. 163

ten des menſchlichen Lebens; und da ſie mehr fuͤr das
Gefuͤhl als fuͤr das Nachdenken iſt: ſo taugt ſie eben
deswegen fuͤr jedermann, und wir koͤnnen ſie auch noch

alsdenn zu unſrer Ueberzeugung und Beruhigung an⸗

wenden, wenn die hoͤhern Kraͤfte unſres Verſtandes
mit Finſterniſſen umnebelt, und zur Ueberſchauung ei⸗
ner demonſtrativiſchen Schluskette unfaͤhig ſind; oder
wenn wir augenblicklich, und ohne eine muͤhſame An⸗
ſtrengung, unſren Geiſt lebhaft an Gott jerinnern,
auf ihn heften und unſre Erkenntnis von ihm allge⸗
mein praktiſch machen wollen.

Die demonſtrativiſchen Beweiſe fuͤr das goͤtt⸗
liche Daſeyn werden theils aus zufaͤlligen ²), theils
aus nothwendigen b) Ueberzeugungsgruͤnden gefuͤh⸗
ret. Sie ſind allemal aus beiden Gattungen gemiſcht.
Zum Beiſpiel will ich einige Beweiſe von dieſer Art
ausfuͤhren; Mit geringer Veraͤnderung wird man un⸗
zaͤhlige andre darnach bilden koͤnnen. Man legt dar⸗
innen irgend einen Umſtand, den die Weltbetrach⸗
tung darbietet, zum Grunde, und urtheilet aus der
Beſchaffenheit deſſelben von dem Daſeyn und den
Eigenſchaften eines erſten Urhebers der Dinge,
nach Vernunftſaͤtzen der Grundverbindung. (Ver⸗

nunftl. S. 347. ff. 361. ff.)

Aus weſentlichnothwendigen Ueberzeu⸗
gungsgruͤnden allein iſt kein demonſtrativiſcher
Beweis fuͤr das Daſeyn Gottes moͤglich. Des⸗
cartes verſuchte zwar einen Beweis aus dem Be⸗
“ 2 2 grrriffe
a) A poſteriori. b) A priori.

Theologie I. Abſchnitt.

164

griffe des vollkommenſten Weſens. Allein,

er war nur hypothetiſch, und bewies nichts, das

man nicht vorher geglaubt haͤtte. Ich weis nicht,

ob vielleicht mehrere aͤhnliche Zirkelbeweiſe von an⸗
dren Philoſophen gegeben worden ſind. — Und

was ſoll ich auch das Papier mit der Geſchichte je⸗
ner metaphyſiſchen Sophiſtereien verderben, die ein

Maupertuis und andre Freidenker zur Entſchuldi⸗
gung einer thoͤrichten Denkungsart erdacht ha⸗
ben? — Wer die wahre Philoſophie nur ein we⸗

nig gekoſtet hat, kann ſchon im Voraus abſehen,

daß ſolche Verſuche vergeblich ſind, und ſchlechter⸗

dings mislingen muͤſſen. Ja, man wird ſich ſchon
bei Ueberdenkung der naͤchſtfolgenden Beweiſe vol⸗

kommen davon uͤberzeugen koͤnnen.
2. Demonſtrativiſche Beweiſe.

Laſſet uns zuerſt die Abwechſelungen und Ver⸗
aͤnderungen der Dinge uͤberdenken, welche unter
unſren Augen erfolgen. Einige entſtehen mit regel⸗

maͤßiger Ordnung; Andre fallen immer anders
aus. Beide Gattungen, und der Stof der. Di
ſelbſt, an welchen ſie ſich ereignen, ſind zuſamme
nommen, das Weltganze. Eingeſchraͤn
wirkliche Dinge ſind dieſen Veraͤnderungen unter⸗
worfen. Die ganze Menge derſelben iſt endlich;
(S. 114.) Sie hat einen Anfang; Folglich muß

ſie ihren Urſprung von einer erſten Urſache erhalten

haben, welche ſelbſt keinen Anfan g hatte, und eben des⸗

mren graͤnzenlos und höchſtvollkommen iſt (S.
108 .

Wenn

wer
in
dur

woan

der
lic⸗
en!
ge ſ
ten
weg
gung
lbre
nz

—

Vom Daſeyn Gottes. 165

Wir, Wenn Epikur ewige Bewegungen der Ato⸗
9s, d men annahm, welche ein gaukelndes Ungefaͤhr
veis nich, in diejenigen Verbindungen gebracht habe, wo⸗
ſe von un durch alle Koͤrper urſpruͤnglich gebildet worden
— ½ mwaͤren: ſo mußte er nicht nur den ganzen Stof
ſſchicht ſ⸗ der Koͤ oͤrperwelt fuͤr evig ausgeben, ſondern ſich
en, die in auch eine unendliche Menge von Veraͤnderun⸗
Sitſhulo genn in derſelben erdichten; lauter Irrthuͤmer, wel⸗
dacht o che ſchon S. 108, 114. widerlegt worden. Soll⸗
, ein w⸗ ten nun alle denkende Weſen aus der Schoͤpfung
abſehen, wegbleiben: ſo mußte er die Ideen und die Re⸗
lechter⸗ gungen der Triebe fuͤr beſondre Gattungen der
ſch ſchon koͤrperlichen Bewegung halten, und endlich die
weſe d⸗ ganze Ordnung des Weltbaus Nen Werk
des Ungefaͤhrs erklaͤren; ein Vorg welches
. unendlich unwahrſcheinlich und widerſinniſch iſt,
. wenn man auch noch das demonſtratidiſch Falſche
unde in Demſelben nicht in Berechnung bringen wollte.
ſce u Denn ein Ungefaͤhr, welches, wohl zu merken,
“D von, der Wirkſamkeit der eingeſchraͤnkten Dinge un⸗

terſchieden ſeyn ſoll, iſt ſelbſt Nichts; Wie kann
mDan es alſo fuͤr eine Urſache des geringſten Etwas
ausgeben, ohne die Vernunft abzuſchwoͤren? —
Daß aber die Ideen, und die Regungen der Be⸗
gierden weder Bewegungen ſind, noch unmittelbar
daraus entſtehen koͤnnen, will ich in der Lehre vom
Geiſte noch beſonders erweiſen.
Eine neue Quelle demonſtrativiſcher Beweiſe fin⸗
den wir in der Betrachtung der Bewegungen, welche
in der Sphaͤre der Schoͤpfung auf einander folgen.
Die ganze Menge derſelben iſt unuͤberſehlich; aber

Den 2 3 doch

— 2

166 Theologie I. Abſchnitt.

doch nicht unendlich. (S. 1I4.) Sie muß einen An⸗
fang haben, und zuletzt aus einer Thaͤtigkeit entſprin⸗

gen, die ſelbſt keine Bewegung iſt. Es war eine Thaͤ⸗

tigkeit eines eingeſchraͤnkten, oder eines unendlichen
Weſens. Im erſten Fall gehe ich auf den vorigen

Beweis zuruͤck, und ſage, ein ſolches Weſen muß ſo,
wie die ganze Spaͤhre der eingeſchraͤnkten Dinge, ſei⸗

nen Urſorung von einem unbegraͤnzten und hoͤchſtvoll⸗
kommnen Weſen haben, deſſen Daſeyn hierdurch
mittelbar erkannt wird. Im letztren Fall fuͤhren

uns die entgegengeſetzten Glieder unmittelbar auf das
Daſeyn Gottes. Der erſte Urheber der Bewegung
muß weiſe ſeyn; denn die Bewegungen der Welt⸗

koͤrper, und der ganze Lauf der Natur, tragen al⸗

lenthalben das Gepraͤge der Ordnung und der zweck⸗
maͤßigen Verbindung.

Die Wahrheit dieſes Beweiſes leuchtet unmit⸗
telbar ein, und laͤßt dem Atheiſten keinen Ausweg
uͤbrig, auf welchem er entſchluͤpfe n koͤnnte. —
Doch, vielleicht iſt die Bewegung nur eine taͤu⸗
ſchende Erſcheinung? — Gewislich ein tollkuͤh⸗
ner Einwurf. Wer fuͤhlet nicht, daß ſich die gan⸗
ze Vernunft wider dieſe Thorheit empoͤret? Nicht
nur das Spiel der Empfindungen, ſondern ſelbſt die
tiefſinnigſten Theorien und Vernunftſchluͤſſe verſi⸗
chern uns mit unwiderſtehlicher Nothwendigkeit, von
der Realitaͤt der Bewegung. Wo iſt eine Wahr⸗
beit, von welcher wir uns mit einem hoͤhern Grade
der Gewisheit uͤberzeugen koͤnnten? — Vielleicht
iſt nirgends Gewisheit zu haben? — Dieſes

aben⸗

abe
n
Faſſe
uͤberf
unza
nach

von /

ſenn n
ſyr,
ninnt,
und dur
Nete
Vee

iihem

iat
der Ve
ſen
auſer
ſen,
ſt e
ſegt
ſandi

gl. 6
ſene

in

nch

Uſte

einen A⸗
t entſplin
r eine e⸗
Unendlchen

den petign

in mnus ſe
Unge, ſt
cte⸗
Hierdura
l fuͤhren
hauf dat
zewegung
Wen⸗
trogen e⸗
der ch

4

te Ct⸗
en Nres
nnte. —
ne fil
toltih
die go⸗
12 N
ſehh N
ſe me⸗
k n

te De

, Grtte
Velech
Di⸗
oben⸗

dentd Vom Daſeyn Gottes. 167
entheuerliche Vor .
geben habe i
nunl ⸗ Ve⸗ 336 rrgen ſchon in der Ver⸗
Pbeſſchaubar iſt ganze Schoͤpfung cben Vines
unzahlbar Ai in unſre Gedanken: ſo muͤſſen uns
nach den Eigenſche der Dinge bemerken, welche ſich
von iinandet nſchaſten des Daſeyns und Weſens
ſeyn muͤſſen Seleener⸗ und folglich unterſchieden
ſeyn, wo ein ollten da nicht unterſchiedene Dinge
nimmt, ein deſ edwedes einen beſondren Ort ain⸗
und durch P beſondra Weſen und Kraͤfte beſitz,
derte Wirk elben eigene, und von andren abgeſt .
We Trtenger serean deaakne, merer⸗
von unterſchiedener B und went Umnehherkn
einem D hiedener Beſchaffenheit
einigt Dinge u gemeinſchaſtlicnen Abſichten ver ,
der Vernunftuf en wir nicht daraus nach den Re er⸗
ein zuſammengeſetztes Ding ſehlieſ⸗

ſen? i
Von dieſer Art ſind aber alle Gegenſtaͤnde der

aͤuſerlichen Sin
un n Sinne, wie wir aus der Erfa wi
nuͤberſehlichen Menge von zuſammen

geſe
ſetzten und mannigfaltig unterſchiedenen Selbſt⸗

ſtaͤndigkeiten;
Selbſtſtaͤndig ſie iſt keinesweges eit
Iſt bſiſtändigtet, wie die Ewegeſgen voendd
Streit: ſo muß yn zuſammengeſetzter Dinge auſſe
gl. S. 94. ) au einſache Rire geben. Ver⸗
me Denn das Weſen alle
ngeſetzten Dinge, iſt nichts Weſen alcr haſche⸗

ſcha enheit und Verknuͤpfung der Monaden, aus
EU,

welchen ſie beſtehen
. Es unterſchei
unſrer Betrachtungsart. ſhedee ſaben ſelbſt ſ 4
2 n
. Ein⸗

168 8 Theologie Abſchnitt. P

Einheiten der Natur. Ihr Daſeyn iſt nicht ewig und

nothwendig. Denn ſie beſitzen weder in Verbindung,
noch einzeln betrachtet, eine un begraͤnzte und ſelbſt⸗
ſtaͤndige Vollkon nmen heit. (S. 108. 112.) Folglich
ſind ſie allerſeits einmal entſtanden, und der Urſprung
ihres Daſeyns muß zuegt von der Wirkſamkeit eines

unbegranzten Weſens abhaͤngen, welches Dingen, die

noch nicht waren, durch das allt naͤchtige Vermoͤgen
ſeiner Kraft die Wirklichkeit ſchenken konnte.
Unbegreiflich iſt es, wie das hoͤchſte Weſen
dem Urſtoffe der Dinge das Daſeyn glebt.
Alein, jener Beweis muß nichts deſtoweniger gel⸗
ten. Denn auch in allen andren Faͤllen kann
die Art zu wirken, welche der Gottheit eigen
iſt, uns nicht anders als unbegreiflich ſeyn, ſelbſt
da, wo ſie nur eine Bewegung oder Veraͤnderung 96
wirklicher Peng veranlaßt. — Wollte man im
Gegentheil den Urſtof des Weltganzen fuͤr ewig
halten *): ſo wuͤrde man nicht nur ebenfalls etwas
unbegreifliches behaupten, ſondern auch den noth⸗
wendigſten Eigenſchaften umgraͤnzter Weſen
geradezu entgegen denken muͤſſen. Denn die
Graͤnzen der Dinge, aus welchen die Welt beſteht,
ſchllieſſen den Grund eines ewigen und ſel bſt⸗
ſtaändigen Daſeyns ſchlechterdings aus. —
Die Behauptung einer endloſen Folge der Din⸗
ge, wo immer eins aus dem andren entſprungen,
iſt nicht weniger eine demonſtratviſchfalſche Er⸗
dichtung. (S. nz. 114.) — Und die Aus⸗
ffucht,

e) Aſéité univerſelle.

ebig ud
tbindung,
1d ſellſ.
Zulcſc
leſprung
keit eins

ſgen, N.
erinb

e Veſen
1 gebt.
ger hel⸗
n kann
Kügen
n,
audetut
e har 4
e 1
dun
G
Denn N
beſte ſeßt,
ſbſ
1. —
er D 4
Frngk
ſict,

Vom 1Daſeyn Gottes. 169

fiucht, daß etwas von Ungefaͤhr entſtehen koͤnne,
iſt ein unmittelbarer Beweis von der Thöorheit der
Elenden, welche einen ſo Pphantaſtiſchen Einfall ge⸗
habt haben. In der That, den Urſprung des
Weltſtofs einraͤumen, aber ohne eine wahrhaftig
wirkende, und vor der Welt, durch ſich ſelbſt, noth⸗
wendig beſtehende Urſache; dies heißt der Vernunft

Hohn ſprechen, die es ſchlechthin fuͤr unmoͤglich er⸗

klaͤrt, daß ein Etwas aus Nichts, d. i. ohne ei⸗

ne wirkſame Urſache, entſtehe. S. 78. 79.

Laſſet uns itzt den Gedanken unſrer eignen Per⸗
ſon zum Grunde legen, und das Daſeyn unſres Schoͤ⸗
pfers daraus folgern. Wir zaͤhlen nur wenige Jah⸗
re ſeit dem Anfange unſres Lebens. Von unſren
Aeltern ſtammen wir durch die Zeugung ab, durch
die erſte Lebensbewegung, welche ſie in dem praͤfor⸗
mirten Keim unſres Koͤrpers veranlaßten. Dies
war die Befruchtung eines Embryons, der ſich
nun nach den Geſetzen der Natur bilden und enthuͤl⸗
len ſollte. Das Original dieſer Entwickelungen war
in die Kraͤfte eines Geiſtes gepraͤgt, welcher den
kuͤnſtlichen Bau des Leibes, der ihn umgab, voll⸗
fuͤhrte. Unſre Aeltern kannten weder die Kraͤfte die⸗
ſes Geiſtes, noch die Werkſtatt, welche ihm ange⸗
wieſen war; Sie wußten nichts von der innern Be⸗
ſchaffenheit, den Vertheilungen und Proportios
nen der einfachſten Beſtandtheile unſres Leibes. Sie
waren nur entfernte Zuſchauer von der Enthuͤllung
unſres Embryons, wie der Ackermann vom Aufkei⸗

men der Saat. Die Eindildungen der Mutter

–—

L 5 hatten

Theologie I. Abſchnitt.

170

hatten in der erſten Haͤlfte der Entwickelung eine kri⸗

umphirende Gewalt uͤber die Anlagen des Em⸗
bryons, nach Leib und Seele: Denn die Frucht ſoll⸗
te dem Stamme aͤhnlich werden, aus welchem ſie ent⸗
ſproſſen war; und ihre natuͤrliche Vollkommenheit oder
Unvollkommenheit ſollte davon abhaͤngen. Dies
war der betraͤchtlichſte Antheil, den Aeltern an der
Entſtehung eines Kindes haben konnten. — So⸗
viel fehlet, daß wir ſie fuͤr die einzige Quelle unſres
Weſens, Lebens und Fortdauer halten duͤrften! —
Die ganze Menge der Thiere und Koͤrper, welche wir
neben den Menſchen in der Spaͤhre der Welt finden,
reicht an Vollkommenheit nicht einmal bis zu uns,
und unſren Aeltern. Alle dieſe Dinge ſind zur Bewir⸗
kung der erhabenſten Ordnung und Uebereinſtimmung
weit unvermoͤgender, als wir ſelbſt, und eben des⸗
wegen um ſoviel unfaͤhiger, dem Weſen eines Men⸗
ſchen den Urſprung zu ſchenken, Kraͤfte in eine
Seele und in einen Koͤrper zu ergieſſen, Original⸗
thaͤtigkeiten in dieſelben zu pflanzen, und die Frucht,
welche gebildet werden ſoll, durch den proportionir⸗
ten Bau aller Glieder, bis auf die einfachſten Mo⸗
naden, vollkommen zu machen. — Folglich muͤſ⸗
ſen alle Monaden, welche zum Stoffe unſres Leibes
angewandt worden, ſowohl als unſre Seele, ihr Da⸗
ſeyn und alle weſentliche Eigenſchaften von einem
Urheber erhalten haben, deſſen Vollkommenheit
uͤber die Kraͤfte der Koͤrverwelt und aller Men⸗
ſchen weit erhaben iſt; welcher auch Dinge wirken
und entwickeln kann, die uns unbekannt, unerklaͤr⸗
lich und geheimnisvoll ſind. Ja, die Vollkommen⸗
. heit

—

—

— —

hei
ſer
un

S

dru
N
in de
che
derin
denſ⸗
Do
481
len
chel
woh
wirke
lich
g
ſer⸗
A
w
den
grif
Unte
wor
ſrn
geun

—

Vom Daſeyn Gottes. 1

* heit dieſes Urhebers unſres Weſens muß unendlich
ceſi⸗ ſeyn : denn eingeſchraͤnkte Kraͤfte ſind ſchlechterdings
ſtae unfaͤhig „ einer Monade das Daſeyn zu ſchenken.
heitode⸗ S. 113.
Dis Dieſe Beweisart laͤßt ſich mit geringer Veraͤnde⸗
an e drung auch auf alle Gattungen der Thiere und Pflan⸗
.Ey zen anwenden.
uuſts Alllein, vielleicht, ſagt man mir, vielleicht giebt .s
— in den Monaden der Koͤrper modelnde Kraͤfte, wel⸗
ſhe ne che nach den Geſetzen der Natar ſchon durch ſich ſelbſt
fden vermoͤgend ſind, ſich in einen Koͤrper zu vereinigen und
Auns, denſelben zu bilden? — Gut! Moͤchten doch die
Bence Monaden immerhin ſolche Faͤhigkeiten beſitzen, wenn
nnnug es moͤglich waͤre. Allein woher iſt denn nun die See⸗
nc⸗· ſe des Menſchen? Woher die Monaden, aus wel⸗
schn⸗ chen ſein Leib beſteht? Und die Kräfte beider? Und
nine woher auch die Geſetze der Natur, nach welchen ſie
icna⸗ wirken? Fuͤhret Dich nicht die Betrachtung des ein⸗
Futt geſchraͤnkten Weſens aller dieſer Dinge nothbwen⸗
ton⸗ dig auf einen Urheber ihres eigenen Daſeyns und
Nr, ihrer Fortdauer, der unendlich ſeyn muß? S. 33. —
hniſ Zu geſchweigen, daß die ſogenannten modelnden oder
Kebe bildenden Kraͤfte keine Originalkraͤfte der Mona⸗
D den ſind. Es ſind willkuͤhrlich abgeſonderte Be⸗
ehen griffe, worinnen die Ausbildung, als eine Wirkung,
nfi unter den allgemeinen Begrif einer Kraft geordnet
worden. Wer ſieht aber nicht, daß hierdurch der Ur⸗
eoun ſprung der Ausbildung ſelbſt nicht im geringſten er⸗
kat ⸗. gruͤndet wird?
nmen⸗
het Ich

8

Theologie I. Abſchnitt.

—

Ich breche hier mit der Ausfuͤhrung demonſtrati⸗ entſ
viſcher Beweiſe ab. Es waͤre mir ein leichtes gewe⸗, eine
ſen, mehrere Beiſpiele von dieſer Art zu geben. Al⸗ mner
lein, auch ſchon dieſe abgekuͤrzten Schlusketten ſind, tes
wie mich duͤnkt, zur Beſchaͤmung der Atheiſten ſtark der
genug. Dieſe Ungluͤcklichen durch Vernunftgruͤnde des
von der Thorheit ihres Irrthums zu uͤberfuͤhren, und ger
die erhabenſte der Wahrheiten auch durch die ſchaͤrfſte een
Demonſtration wider ſie zu rechtfertigen und zu befe⸗ Hyne
ſtigen; dies iſt eigentlich die einzige, oder wenigſtens ſt ein
die wichtigſte Abſicht, welche ſich der Metaphyſiker beir t
den demonſtrativiſchen Beweiſen des goͤttlichen Da⸗ ene
ſeyns vorſetzt. Denn fuͤr die eigene Ueberzeugung af
eines jedweden andren, der nicht vorſetzlich der Athei⸗ u ſ
ſterei nachhaͤngen will, enthalten die Beweiſe aus aartt
Wahrſcheinlichkeiten viel naͤhere und ſtaͤrkre eſ

Gruͤnde. Zu dieſer Gattung will ich mich nun beWWL

ſonders wenden. dern
3. Beweiſe aus Wahrſcheinlichkeiten. hei
Wenn Wahrheiten, die uns nicht gleichguͤltig
und unbetraͤchtlich ſcheinen koͤnnen, durch Gruͤnde lert
der Wahrſcheinlichkeit unterſtuͤtzet werden: ſo iſt Pbe
es nicht nur Thorheit, ſondern auch Pflichtvergeſ⸗ e

ſenheit, ſich einer genauen Pruͤfung derſelben zu wei,⸗ A
gern, oder die Wahrſcheinlichkeitsgruͤnde, worauauf mi

ſie gebauet werden, wegen des mindern Gewichts en
zu verſpotten, welches ihnen einzeln, auſer ihrer ſ
Verbindung betrachtet, uͤbrig bleibt. Nun muß ei⸗ eel
ner vernuͤnftigen Seele keine Wahrheit wichtiger und N

ent⸗

Vom Daſeyn Gottes.

173
iſfen⸗ entſcheidender ſeyn, als der Satz von dem Daſeyn
gen⸗ eines hoͤchſten Weſens, fuͤr welchen die laute Stim⸗
n. P me des menſchlichen Geſchlechts mit der ganzen Sphaͤ⸗
en ſh re der Schoͤpfung allenthalben zuſammentoͤnet, und
en ſt der mit den Schickſaalen und der ewigen Beſtimmung
ihrimte des Menſchen ſo genau zuſammenhaͤngt. Selbſt die
1, ud geringſten Wahrſcheinlichkeiten, welche dieſen Satz
haͤrfſte unterſtuͤtzen, und die Ueberzeugung davon erleichtern
beft⸗ koͤnnen, verdienen die groͤßte Aufmerkſamkeit. Hier
ioſtens iſt eine vollkommne und überall einleuchtende Gewis⸗
ferle heit der Mittelpunkt der hoͤchſten Weisheit fuͤr
1 Da⸗ eine Seele, welche den Plan ihrer Beſtimmung
gung. zu erforſchen ſucht, und aus dem troſtloſen Staube,
Nhei⸗ der ſie umgiebt, mit ſehnenden Blicken hinauf in die
ſt aßs verklaͤrteſten Gegenden der Schoͤpfung ſchauet, weil
ſirten ſie ſich unſterbliche Vollkommenheiten wuͤnſcht,
unle und die Quelle derſelben in dem hoͤchſten Himmel

vermuthet. Ungewisheit und Zweifel in der Er⸗
kenntnis Gottes verrathen Bloͤdſinn und Dumm⸗
heit. — Setze, die Meinung von dem Daſeyn ei⸗
ner Gottheit ſey nur ein Traum einer ſchwermuͤ⸗
thigen Einbildungskraft, oder eine Erfindung ei⸗

künde ner liſtigen Staatskunſt, welche den ausſchweifenden
ſoſf Poͤbel von groben Verbrechen durch die Erdichtung ei⸗
delte nes unſichtbaren und allmaͤchtigen Raͤchers aller Fre⸗ .
“ H velthaten zuruͤckhalten wollen: Was koͤnnte der Be⸗
Kerke. muͤhung eines Weiſen wuͤrdiger ſeyn, als ſich je
lgt eher je lieber uͤber dieſe paniſche Furcht hinwegzu⸗
ie ſetzen, ſich fuͤr dem unedlen und ſchuͤchternen Poͤ⸗
fi⸗ bel auszuzeichnen, und einen Satz, den nur der
eind Aberglaube verehren koͤnnte, durch Wernunftgruͤn⸗
ent ⸗ . e

174 Theologie I. Abſchnitt.
de zu vernichten? — Setze aber, der Satz von

dem Daſeyn Gottes ſey eine unwiderlegliche Wahr⸗

heit: es gaͤbe ein hoͤchſtes Weſen, durch welches, und

um welches willen du athmeteſt: wuͤrden nicht alle

Augenblicke deines Daſeyns auf die unſeligſte Art
verloren ſeyn, wo du ohne eine uͤberzeugende Er⸗
kenntnis von dieſem Weſen, ohne die hoͤchſte Ehr⸗
erbietung gegen ſeine Majeſtaͤt, und daß ichs kurz ſa⸗

ge, wo du, ohne ihm zu leben, gelebt haͤtteſt? Ewig

wuͤrdeſt du dieſe Suͤnde bereuen, dieſe Thorheit be⸗

weinen muͤſſen; Ewig wuͤnſchen muͤſſen, auch den

kleinſten Umſtand, der zur Ueberzeugung vom Daſeyn
Gottes haͤtte angewandt werden koͤnnen, nach beſten
Kraͤften genutzet, und dir den Gedanken der Gott⸗

heit allenthalben und in allen Augenblicken gegen⸗

waͤrtig gemacht zu haben. Denn dieſem hoͤchſten Ge⸗
genſtande wareſt du die tiefſte Anbetung, den wuͤr⸗

digſten Gebrauch aller Kraͤfte, dein ganzes Les

ben zu heiligen ſchuldig; Und was du hierinnen ver⸗
ſaͤumteſt, kannſt Du eben ſo wenig wiedererſtatten,
als die verfloſſenen Tage des Lebens. Aus dieſem
Geſichtspunkte betrachtet, ſind ſelbſt die kleinſten
Gruͤnde der Wahrſcheinlichkeit, welche zur Ueber⸗
zeugung von dem goͤttlichen Daſeyn etwas beitragen

koͤnnen, fuͤr eine vernuͤnftige Seele und ihre ganzen

Schickſaale von einem unendlichen Werthe; Und wenn
ſich noch einiges Gefuͤhl von ihrem eigenem Wohl in
derſelben regt: wenn ſie daſſelbe auf dauerhafte Gruͤn⸗

de zu bauen wuͤnſcht: ſo muß ihr unendlich viel daran

gelegen ſeyn, ſich uͤberzeugende Erkenntniſſe von dem

Daſeyn Gottes einzupraͤgen und die Methode kennen

zu

ſl letn
gen ei⸗
und di

O”JJ”JM.
. gruͤnde

die O
dung
niſe
le is
id in;

en
ſen
N
tiubt
ſeſit
ſen v

ſe⸗
weit
hen.
her
Mar
gerle
eerb
ſeuge
digte
nicht
elar
ſicht

Vom Daſeyn Gottes. 175

et den zu lernen, wie ſie ſich bei allen Arten von Betrachtun⸗
Wah⸗ gen eine Gewisheit in der Lehre von Gott erwerben,
ud und die Vernunft darinnen befeſtigen ſoll.
cht ale Laſſet uns zuerſt diejenigen Wahrſcheinlichkeits⸗
ſte utt gruͤnde fuͤr das goͤttliche Daſeyn bemerken, welche uns
deee die Ordnung des Weltbaus, die kuͤnſtliche Bil⸗
E dung der natuͤrlichen Koͤrper, und die Verhaͤlt⸗
n niſſe darbieten, nach welchen die verſchiedenen Thei⸗
Evg le des Weltganzen geformet, zuſammengepaſſet,
it bo und in zweckmaͤßige Verbindungen gebracht ſind.
h den Diie Staͤrke ſolcher Beweisgruͤnde leuch⸗

aſehn tet unmittelbar ein; ſie laͤßt auch die ſchwaͤch⸗
beſten ſten Koͤpfe nicht ohne Empfindung und Gefuͤhl
Ged⸗ der Wahrheit. Denn, wer iſt ſo ſtumpf und be⸗
gegen⸗ taͤubt, daß er die Spuren der Ordnung da, wo
en⸗ ſie ſinnlich ſind, nicht erblicken, und auf ihren wei⸗
n tin ſen Urheber zuruͤckſchauen ſollte? —
esle Die Ueberdenkung dieſer Gruͤnde ſchaft eine
nen der⸗ ſiegende Beruhigung, und wirkt auf die Seele
ntin, weit mehr, als die ſchaͤrfſten Demonſtratio⸗
dieſen nen. Denn dieſe laſſen immer die Beſorgnis ei⸗
ſnſten ner Uebereilung, eines Misverſtandes, eines
leber⸗ Mangels gnugſamer Einſichten, und noch man⸗
tragen cherlei Ausfluͤchte uͤbrig, welche den Beifall un⸗
gunen terbrechen, und die Seele hindern, in ihrer Ueber⸗
d wenn zeugung bis zur Empfindung einer lebhaften Freu⸗

Pollin digkeit zu ſteien. Ein Gegengrund, den man
Grtn nicht beantworten kann, iſt ſchon vermoͤgend, die
erlangte Befeſtigung des Gemuͤths wieder zu ver⸗

hrnn
1. nichten, und Unruhe und Zweifel zu erregen. —
7
amen iIS
nmn. Wier

u

176 Theologie I. Abſchnitt.

Wir duͤrfen dieſe Gruͤnde nicht erſtlich muͤh⸗
ſam ſuchen: Allenthalben bieten ſie ſich uns dar;
Kein Winkel in der Welt iſt von Ordnung leer gelaſe⸗
ſen. Selbſt zur Ernaͤhrung der Menſchen und
Thiere ſchenkt die Natur die kuͤnſtlichſten Maſchinen.

Ein Gemuͤth alſo, welches dieſe wahrſcheinliche

Beweisart gnugſam kennet, wird allenthalben durch
die Ordnung des Weltbaus auf die Vollkommen⸗

heit ihres Urhebers gefuͤhret.

Nun zum Beweiſe ſelbſt. Himmel und Erde,

ſoweit wir dieſelben zu uͤberſchauen faͤhig ſind, pran⸗
gen im Groſſen und Kleinen mit der bewunderns⸗

wuͤrdigſten Ordnung. Das Abſichtvolle, das

Schoͤne und Regelmaͤßige leuchtet aus den Bildun⸗
gen aller natuͤrlichen Koͤrper hervor. Alles, vom

einfaͤltigſten Kinde bis zum tiefſinnigſten Philoſo⸗

phen, muß uͤber die erhabene Pracht der Natur er⸗
ſtaunen; Jenes, ſoweit, als das grobe Spiel ſeiner
Empfindung reicht, und die allgemeinſten Schoͤnheiten

fuͤhlbar macht; Dieſer auch noch alsdenn, wenn er

ſeine Sinne durch Vergroͤſſerungsglaͤſer ſchaͤrft, wenn
er Erfahrungen und Beobachtungen ſammelt, und aus
dieſen Kenntniſſen durch Vernunftſchluͤſſe neue Ideen
entwickelt, welche ihm die Ordnung des Weltganzen
und ſeiner Theile milliardenmal vollkommner entfalten.

Die organiſirten Koͤrper, welche das Natur⸗
reich erzeuget, gleichen einander, ſoweit ſie zu Einer
Gattung gehoͤren, in allen weſentlichen Theilen;
und nur da finden wir abweichende und unvollkomm⸗
ne Ausbildungen, wo der Lauf der Natur, ſeiner
Beſtim⸗

jenigen
M
fugle

Deitr
ln ſ

ſſten
oſten

Graſe,
lles g
hberein⸗

er gt

lung
denken

Unnen

Her 1 i
ſen Ge
ik, de
ifr
Oiigin
leffet
und die

Bledne

mm
ier

Omi⸗
Uuns det;
er gih⸗
chen und
aſchintr⸗
heinlch
en duch
fomnien⸗

dErde,
pran⸗
nderns⸗
e, ds
a B⸗
ſes, N
in

Natut e—
iel ſein
SD

Goͤrhelnn
wenn
t, wenn
Uudaus
e Nn
eltgone
entalic⸗

6 N ⸗

Telen⸗
Akonnnn
1/ ſeine

Giſth⸗

Vom Daſeyn Gottes. 177

Beſtimmung zuwider unterbrochen, und das Erzeugte
durch unſer eignes Verſehen, oder durch Ungluͤcks⸗
faͤlle dem Zeugenden unaͤhnlich gemacht worden iſt.
Alle Gattungen dauern, nach ihrer urſpruͤnglichen
Anlage, unveraͤndert fort; Sie verlieren ſich nicht;
Sie vermiſchen ſich nicht; Und wenisgſtens ſind die⸗
jenigen Thiere und Pflanzen, welche aus unaächten
Miſchungen entſtanden waren, nicht faͤhig ihre Art
fortzuſetzen.

Betrachten wir dieſe organiſirten Koͤrper ein⸗
zeln, ſo finden wir in einem ſedweden nochmals den
feinſten Mechanismus. Von der Sonne bis zum
kleinſten Atome, von der Ceder bis zum niedrigſten
Graſe, vom Wallfiſch bis zur geringſten Milbe, iſt
alles aus eigenen Beſtandtheilen gebildet, welche ſo
vereinigt ſind, daß die genaueſte Harmonie auch in
der groͤßten Mannichfaltigkeit der Zuſammenſe⸗

tzung herrſcht. Alle Schoͤnheiten, die wir uns

denken koͤnnen, ſind nur Kopien der Natur; Wir
koͤnnen ſie mit aller unſrer Einbildung nie uͤbertreffen.
Hier wirket alles einſtimmig, nach den einfoͤrmig⸗
ſten Grundgeſetzen; Die Phyſik, die Mathema⸗
tik, die Baukunſt, und alle mit dieſen verwandte
Wiſſenſchaften und Kuͤnſte, entlehnen eben daher ihre
Originalbegriffe. Hier iſt nichts umſonſt; Alles
reifet zu ſeiner Beſtimmung: Die Kuoſpe, die Bluͤte
und die Frucht in den Baͤumen: die Ausbildung aller
Gliedmaſſen in den Thierkoͤrpern. Hier erblicken wir

allemal Ordnung und ausgefuͤhrte Entwuͤrfe; je

tiefer unſre Sinne in das Innere der Dinge eindrin⸗

„

17 8k Theologie I. Abſchnitt.

gen, deſto mehr Vollkommenheiten entdecken ſie.
So ſehr iſt der Mechanismus der Natur uͤber die
menſchliche Kunſt erhaben; denn dieſe erſtreckt ſich
nur auf die groͤbſte Oberflache, und erreicht nie
die innerſten Beſtandtheile, fuͤr welche alle Inſtru⸗
mente zu ſtumpf ſind.
Am meiſten ſollte uns die Betrachtung unſrer
Perſon in Erſtaunen ſetzen, da ſie fuͤr uns der naͤchſte

Gegenſtand iſt, wo uns auch die Ordnung und Ueber⸗

einſtimmung aller Theile ohnedem am meiſten an⸗
geht. — Schaue einmal auf dich, o Menſch, und
entwickele in dir ſelbſt, ohne Stolz, die Vollkom⸗
menheit der Natur, ſoweit ſie ſinnlich iſt. — In
der groſſen Leiter der ſichtbaren Schoͤpfung ſte⸗
heſt du auf der hoͤchſten Stufe. — Du ſcheineſt
zwar der naͤchſte Verwandte der Thiere, ja ſelbſt
der Pflanzen zu ſeyn, wenn du uͤberhaupt den Bau
deiner Gliedmaſſen, deine Erzeugung, deine Er⸗
nährung, und deine meiſten ſinnlichen Beſchaͤfti⸗
gungen und Ergoͤtzungen uͤberdenteſt. — Aber
du traͤgſt dagegen ſchon in deiner Geſtalt das Bild
einer Wuͤrde und Majeſtaͤt, welche dich uͤber alle irr⸗
diſche Gattungen unendlich erhebt. — Die Ver⸗
haͤltniſſe, nach welchen dein ganzer Koͤrper gebil⸗
det iſt, ſind ſo mannichfaltig, und ſo ſchoͤn, daß der
Anatomiſt, der Maler, der Bildhauer, und viel
andre Kuͤnſtler mehr, in der genauen Erforſchung

derſelben einen unerſchoͤpflichen Stof zu ausgebrei⸗

teten Wiſſenſchaften finden. Alle ihre Entdeckun⸗
gen zeugen von einer unbegreiflich vielfachen Ordnung,
. wel⸗

welche
Jaſ
Kenn
mals
Beih
wirſt
ches

Mng
dieſes
erfo
ſie
gufs
ſer A
das
ale
dung
etſele
un
ſch
ſni
derge
N i
de
halt
mnit
die
Fru
ſelur

V

cken ſe.
k uͤber Nie
ſteckt ſch
kricht nie

le Infin⸗

9 Unſer

r nachet
nd Ueber⸗
ſten ann
ſch, un
Nolkorm
1.— N
fung in
Du ſhent

Ptdo n
deine ſ⸗
Beſcfp
— M
us N
er aleie⸗
De
ber
n n
,, 1 lil
Efſtung
ͦ
ltuett
Ercdekn⸗
Ordyng
N

Vom Daſeyn Gottes. . 179

welche ſich bis auf das feinſte Gewebe erſtreckt.
Ja ſie iſt unausſprechlich viel groͤſſer, als alle
Kenntniſſe, die der aufmerkſamſte Gelehrte je⸗
mals davon erlangen moͤchte. — Jemehr du durch
Beihuͤlfe gelehrter Beobachtungen davon einſehen
wirſt: deſto imehr wirſt du dir ſelbſt ein unerklaͤrli⸗
ches Wunder ſeyn.

Erwaͤgen wir endlich noch die genaue Verknuͤ⸗

pfung der unzaͤhlbaren Menge von Dingen, welche

dieſes Weltganze ausmachen: ſo finden wir, daß die
unerforſchliche Mannichfaltigkeit derſelben eine ei⸗
nige Kette iſt. Allenthalben bezieht ſich eins
aufs andre, iſt um des andren willen da, und die⸗
ſer Abſicht gemaͤs gebildet. Macht nicht die Natur
das Auge zum Sehen, das Ohr zum Hoͤren, und
alle koͤrperliche Gliedmaſſen zu denjenigen Empfin⸗
dungen und Beſchaͤftigungen tuͤchtig, welche dadurch
erzielet werden? Wer ſieht nicht in dem Bau eines
Vogels, daß er zum Fliegen, und in dem Bau eines
Fiſches, daß er zum Schwimmen beſtimmt iſt? Ja
iſt nicht in allen Thieren, und auch in dem Menſchen,

der ganze Koͤrper ſo gebauet, wie es die Wohnung,

die ihn einnehmen ſollte, wie es die Begattung und
die Nahrungsmittel erforderten, die zu ſeiner Er⸗
haltung beſtimmt waren? Und harmoniret nicht
mit dieſen Anſtalten die Ordnung der Erdlagen,
die Verſchiedenheit der Erdflaͤchen, und der
Fruͤchte, welche darauf erzeugt werden, die Abwech⸗
ſelung der Jahrszeiten, der Witterung, der
Waͤrme und Kaͤlte, des Regens und Sonnenſchei⸗
MN. 2 nes,

189 Theologie I. Abſchnitt.

nes, des Tages und der Nacht? — Denke dir

einmal eine andre Stellung der Sonne gegen die
Erde: Entferne ſie weiter; ſo werden die meiſten
Thiere und Pflanzen fuͤr Kaͤlte umkommen: oder ruͤcke
ſie naͤher; ſo werden ſie fuͤr Hitze verſchmachten

muͤſſen. Vernichte die Sonne; Du wirſt das Leben

aller Thiere, und die Vegetation aller Pflanzen vernich⸗
ten. Laß den Mond unſren Erdball nicht mehr be⸗
gleiten; ſo wird der Ocean Ebbe und Fluth ver⸗

lieren; bald wird er ſeine alten Ufer nicht mehr ken⸗

nen, und die ſchaͤdlichſten Duͤnſte werden aus ihm
hervorjaͤhren. Setze eine andre Proportion des Waſ⸗
ſers und der Luft. Laß die Waſſer ſich mehren,
ſo werden unzaͤhlige lebende Weſen ertrinken, und faſt
alle, ihre Lebensmittel verlieren: Laß ſie ſich vermin⸗

dern, bald wird der groͤßte Theil der Erde und ihrer .
Bewohner verdurſten. Gieb der Luft eine ſchwaͤ⸗

chere Schnellkraft; du wirſt nicht mehr athmen koͤnnen:

Oder verſtaͤrke ſie; ſo wird ſie die meiſten Koͤrper

zerſprengen. Aendre die Vertheilung des Sandes;
fuͤhre ihn in gleichem Maaſſe uͤber die ganze Ober⸗
flaͤche der Erde: Du wirſt ſie ganz zur Wuͤſtenei ma⸗
chen: Oder ſammle ihn ganz auf einen Haufen;
ſo wird der uͤbrige Erdboden ein einiger Sumpf wer⸗
den. Setze in dir ſelbſt eine Veraͤnderung der
Sinne: Laß das Auge ſtaͤrker ſehen; ſo wird dich

der geringſte Lichtſtrahl gleich einer Sonne blenden:
Oder mache das Geſicht ſchwaͤcher, ſo wird dir al⸗
les Nacht ſeyn. Schaͤrfe das Ohr, ſo wird dich
das Geraͤuſch der Inſekten gleich einem krachenden Don⸗
ner erſchuͤttern, dich nie deine Gedanken ſammeln
laſſen,

teen

ſſen

mache
terſch
terhaf
ſtͤrk
und
ſchwa
die
Pane
wirſe du
Vllkofn
Kerden?
Uee
Na
nicht .
nen

lungen
Ein
Neinde
At
„nach

WVerk

hen t
V be

Mß,

enke dir
egen die
iſten
der licke
chnachten
as Alen
j bernich.
mehr le⸗
th ber⸗
ehr ken⸗
us ihnm
Waß
nehren,
und fof
vermni⸗
und Ger
neſd⸗
ntunn:

en Nerer.

Sandes;
e Pbe⸗
ehel MMa⸗
holffen:
upf wer⸗
ung e
witd N
blende
di ⸗
ird ich
den Den⸗
ſummin
ſaſeel,

Vom Daſeyn Gottes. 181

laſſen, und dich ſelbſt aus dem Schlafe wecken. Oder
mache es ſtumpf; ſo wirſt du keine Toͤne mehr un⸗
terſcheiden, und ſelbſt deinen Freund nicht weiter un⸗
terhalten koͤnnen. Ergieſſe in deinen ganzen Koͤrper ein
ſtaͤrkeres Gefuͤhl; dann wird alles Vergnuͤgen
und aller Schmerz fuͤr dich toͤdlich ſeyn: Oder
ſchwaͤche es; ſo wird ein ganzes Leben eine beſtaͤn⸗
dige Trunkenheit, ein traͤger Schlaf werden.
Pflanze deine Sinne in eine andre Staͤte; wie ſehr
wirſt du dich ſelbſt verunſtalten? wieviel wird ihre
Vollkommenheit verlieren? wie unſicher ihre Erhaltung
werden? — Iſt es moͤglich, die Verknuͤpfung ſo
vieler Millionen unterſchiedener Weſen mit Au⸗
gen zu ſchauen, und die einfache Harmonie derſelben
nicht zu ſehen? Beziehet ſich nicht alles auf Ei⸗
nen Plan?

Was ſagt nun die Vernunft bei dieſen Betrach⸗
tungen? Was lehret ſie uns daraus ſchlieſſen?
„Ein hoͤchſtweiſer Geiſt, der allein faͤhig war, eine
„unzaͤhlbare Menge von Weſen zu kennen, ehe ſie wa⸗
„ren; zu bilden, ohne Inſtrumente, ohne Stof, al⸗
„lein durch ſeinen Willen, und nach ſeiner unbes
„greiflichen Einſicht, Freiheit und Guͤte; GOTT
„mit einem Worte, muß der Urheber des Plans ſeyn,
„nach welchem dieſe Welt gebauet iſt; die urſpruͤng⸗
„liche Ordnung und Harmonie aller Dinge muß ſein
„Werk ſeyn; Oder wir müͤßten, wenn wir dieſes laͤug⸗
„nen wollten, unſer ganzes Gefuͤhl vernichten.„ —
Wer bereitete fuͤr uns die Himmelsuhr aus einer
Maſſe, die von dieſer und ihren uͤbrigen Beſtimmun⸗
M 3 gen

Theologie I. Abſchnitt.

gen ſelbſt nichts weis? Oder iſt die Sonne vielleicht
ein Geiſt, eine Gottheit, und kein Koͤrper mehr: ſo
muͤßte dieſe Gottheit ſinnlich, und dieſer Geiſt ſicht⸗
bar ſeyn. O! Thorheit! — Wer wog die verhaͤlt⸗
nismaͤſigen Bewegungen der Weltkoͤrper gegen
einander ab? Wer gab der Sonne eine Lage, wel⸗
che fuͤr den Erdkoͤrper die vortheilhafteſte iſt, wo ſich
Licht und Waͤrme in der beſten Proportion ergießt,
wo faſt die ganze Erdflaͤche von lebenden Weſen
bewohnt werden kann? Wer theilte die Erde in un⸗
terſchiedene Schichten? Wer zog Fluͤſſe durch die Laͤn⸗
der? Wer bildete die organiſirten Koͤrper, welche
den Erdkreis fuͤllen ſollten, mit einer Kunſt, die wir
nie ganz faſſen, vielweniger nachahmen, oder ſelbſt
erfinden und ausuͤben koͤnnen? Vielleicht die gedan⸗
kenloſe Materie? Die wir mit Fuͤſſen treten, weil
ſie unedler iſt als wir ſelbſt? Abermal Thorheit!
Und wenn es ſchon Thorheit war, den abſichtvollen Bau
einer einigen Pflanze, eines einigen menſchlichen
Koͤrpers fuͤr das Werk eines blinden Ungefaͤhrs,
oder einer eben ſo blinden, ewig lebloſen, und an ſich
unthaͤtigen Materie, auszugeben; Wieviel billionen⸗
mal groͤſſer muß die Thorheit eines Epikuraͤers ſeyn,
wenn er die Ordnung des ganzen Weltbaus aus
einer ſolchen Quelle herleiten will? Denn er ſetzt ei⸗
nen an ſich ſelbſt undenklichen, und eben deswegen
unwahrſcheinlichen, auch mit unlaͤugbaren Wahr⸗
heiten ſtreitenden Einfall, einem Satze entgegen,
der nicht nur vernuͤnftig, ſondern auch durch un⸗
zaͤhlige uͤbereinſtimmende Wahrſcheinlichkeits⸗
gruͤnde (Vernunftl. S. 495. 496,) mehr als de⸗
mon⸗

182

mon
durch
Wer
Ma
und
jema
Thor
mann
lr ihe
einer
de
digen,
Baun
l .
den
Kon

entſt

Wer

Ver
wer
keine
len
bend
Na)
V
ſort
herl
Thi
für

GH

ſn

ſe dielece

ſſ, noſt
n ergich
den Weſcn
de in un

chdiebi .

ly welch
, de wi
cder
die gh
tten,
Derhen
tbolendet
enſccee
oeſiht,
nd an 6
hillionen
lers ſeſ⸗
balsn

er ſet

Nstigen

Vom Daſeyn Gottes. 183

monſtrativiſch gewiß iſt, und deſſen Gewisheit
durch keinen Gegengrund erſchuͤttert werden kann.
Wer glaubt im Ernſte beim Anblick einer niedrigen
Mauer, daß ein gluͤckliches Ungefaͤhr die Steine
und den Kalk ſo zuſammengefuͤgt habe? und wenn es
jemand zu glauben vorgaͤbe, wer wuͤrde ihn nicht einen
Thoren nennen? Aber wiebiel mehr wuͤrde ihn jeder⸗
mann, und ſelbſt der Atheiſt, dafuͤr erklaͤren, wenn
er eben dieſes von einem praͤchtigen Pallaſte, von
einer ganzen Stadt, von allen Gebaͤuden in
der Welt, vorgaͤbe? Wie ſoll er nun da zu entſchul⸗
digen, oder gar zu billigen ſeyn, wenn er von den
Bauleuten, die doch unſtreitig weit vollkommner ſind,
als alle ihre Werke, vorgaͤbe, der Zufall habe ihnen
den Urſprung gegeben, und ihre ganze Perſon gebildet?
Konnte kein Rad in einem Uhrwerke von ungefaͤhr

entſtehen, wieviel weniger ein Uhrmacher? —

Wer kannte alle Gattungen der Dinge, und ihre
Verſchiedenheit noch ehe ſie waren? Wer hieß ſie
werden? Wer erhaͤlt ſie unvermiſcht, und laͤßt
keine Gattung ausgehen; Selbſt die nicht, auf de⸗
ren Vertilgung die Menſchen einen Preis geſetzt ha⸗
ben? Wer hieß uns ſelbſt werden, da in dem gan⸗
zen Umkreiſe der Welten, auſer Gott, kein einiges
Weſen genannt werden kann, aus welchem wir den Ur⸗
ſprung unſrer eignen Perſon auf eine vernuͤnftige Art
herleiten koͤnnten? Wer ordnete fuͤr Menſchen und
Thiere die noͤthigen Nahrungsmittel? Wer ſorgte
fuͤr die Gleichheit der Geſchlechter? Wer lehrte alle
Thiere die Fortpflanzung ihrer Art, und die Ver⸗
ſorgung ihrer Jungen? Wer machte aus ſoviel tau⸗
M 4 ſend

184 Theologie 1. Abſchnitt.

ſend unterſchiedenen Dingen ein einiges Gan⸗
zes? — Gott, der Unendliche, wirkte dieſes al⸗
les. Dies iſt der laute Wiederhall aller Dinge, al⸗
ler Welten.

Laſſet uns nun noch den Epikuraer und den
Zweifler dagegen abhoͤren — Mag doch die
Ordnung in der Natur noch ſo groß ſeyn, ſo iſt
ſie dennoch nichts weniger, als ein unwider⸗
ſprechlicher Beweis von dem Daſeyn eines
unendlich vollkommnen Schoͤpfers 4). Oft

kann ſie durch einen blinden Zufall entſtanden

ſeyn, und der Aberglaube ſieht darinnen das Werk
eines unendlich weiſen Meiſters. So wurden
vielleicht zuerſt mangelhafte und unvollkommne
Thiere gebildet, die ſich aber nicht lange erhalten
konnten. In der Folge erzeugten ſich aus ihnen
immer beſſere und dauerhaftere Gattungen. —

Oft hebt ſich alle Ordnung durch eine eben ſo groſſe

Verwirrung und Unordnung wieder auf. Erd⸗
beben, ſchaͤdliche DBuͤnſte und Witterungen, Krank⸗
heiten, unzaͤhlige Arten von Ungeziefer, Raubthiere,
Kriege, und der Tod ſelbſt, wieviel Unheil richten ſie
nicht an? wie gefaͤhrlich ſind ſie nicht ſelbſt dem
Menſchen? Kann man auch von einer Welt, wo
ſich alle Arten von Uebeln haͤufen; und in wel⸗
cher, wie die Gottesgelehrten behaupten, die un⸗

ſicht⸗

4) S. Maupertuis Eſſai de Coſinologie. Vol⸗

tairens Philoſophie de l'hiftoire. Lamettries
Oeuvres philoſophiques. etc.

Gen⸗ .
dieſes h⸗
inge

doch Ne .
n, ſo
widen
1 eines
ſtanden
6 Vet
wudn

D

tolnm.
erhaltr .
us ihn
en. -
ſehaſ

.

Und der

Krank.
blhtere,
ten ſie
ſt den
elt,
in ne⸗
die u
ſc⸗

hob⸗
ſettries

Vom Daſeyn Gottes. 185

ſichtbaren Feinde noch ſchrecklicher und maͤchtiger
ſeyn ſollen, als die ſichtbaren; kann man von ei⸗
ner ſolchen Welt ſagen, daß ſie die Guͤte und

Weisheit eines hoͤchſtvollkommnen Urhebers

verkuͤndige? Möchte ſie doch der groͤßten unter

den Vollkommenheiten wenigſtens anſtaͤndig ſeyn!
Wenn der Menſch ſelbſt, durch eine vernuͤnftige⸗

Erkenntniß ſeines Daſeyns und ſeiner Faͤhigkeiten,
weit uͤber alle vernunftloſe Weſen erhaben zu
ſeyn ſcheint; ſo iſts ein leerer Traum: denn ſeine
Vernunft giebt ihm auch eine deutlichere Einſicht
von den Uebeln und Muͤhſeligkeiten dieſes Lebens;
Wahrlich ein trauriger Vortheil, der ihn wiederum
eben ſo tief unter die Thiere und lebloſen
Dinge herabſetzt! Wie raͤumt ſich der durch⸗
dringende Geiſt eines tiefſinnigen Weltweiſen
mit einer Welt voll Jammer, die ihn eine Zeitlang
zum Sklaven des Elendes macht, und dann
dem Staube uͤbergiebt? Sollte es moͤglich ſeyn,
aus einzelnen Spuren der Ordnung auf einen wei⸗
ſen Schoͤpfer zu ſchlieſſen: ſo muͤßte es auch mit
ſeiner Weisheit beſtehen, wenn er anderwaͤrts ſein

eignes Werk zerſtoͤrt. — Und wie oft iſt die muͤh⸗

ſamſte Kunſt vergeblich und fruchtlos! Wozu
dienet der feine Bau eines Inſekts? daß es in dem
erſten Retze einer Spinne ſein Grab finden; daß es
Menſchen und Vieh einen Augenblick quaͤlen, und
dann erdruͤckt werden moͤchte! Warum wurden
reiſſende Thiere und unzaͤhlbares Ungeziefer mit
den geſchickteſten Gliedmaſſen ausgeruͤſtet? damit
ſie Menſchen und Thiere leichter zerreiſſen, dem
M 5 . nuͤtzli⸗

186
nuͤtzlichern Geſchoͤpfe ſeine Nahrung rauben, alles un⸗

Theologie I. Abſchnitt.

aufhoͤrlich beunruhigen, und zuweilen die ſchoͤnſten
Laͤnder in graͤuliche Wuͤſteneien verwandeln moͤch⸗
ten! Heiſt nun das eine bewundernswuͤrdige, einem
hoͤchſtvollkommnen Weſen anſtaͤndige Ordnun 32
Moͤchte man nicht vtelmehr argwohnen, eine Welt,
in welcher die Zerruͤttung und Unordnung ſo groß
iſt, ſey das Werk eines boͤſen Principiums, oder
in der Sprache des Manichaͤiſmus 89 reden, eines
boͤſen Gottes?

Ich antworte. Wenn der Zufall etwas
zuſammenſetzet, ſo iſt es doch kein organiſir⸗
ter Koͤrper, vielweniger ein lebendiges Thier,
oder ein Menſch. Dies ſagt einem jedweden
ſeine Vernunft. Bewundern wir nicht ſchon
die Spiele der Natur als etwas ſeltnes und
auſſerordentliches, weil eine merkliche Ueberein⸗
ſtimmung, ohne vorſitzliche Abrichtung, nicht
leicht moͤglich iſt? und doch finden wir in ſol⸗
chen Dingen nicht mehr als eine unvollkommne
Nachahmung der aͤuſerlichen Oberflaͤche ordent⸗
lich gebauter Koͤrper. Wenn der Zufall ehe⸗
dem Koͤrper organiſiren konnte, warum kann
er es nicht auch noch itzt? warum findet man
in allen Geſchichten kein einziges Beiſpiel von
dieſer Art? — Moͤchten doch aber immerhin
durch einen Zufall zuerſt unvollkommne Koͤrper
gebildet worden ſeyn: man wuͤrde dadurch in
der Erklaͤrung des Urſorungs der nachfolgen⸗
den vollkommnern Arten nichts gerinttn⸗
5

alesn⸗

ſchönſen
eln mͤch⸗
ige,elnn
Dednungt
ine Va,
ſo Ne
ns, ode

, einest

eltwas
abiſi⸗
8Dhe
fewehn

ich
nes und

lbetin⸗
Ung, ſit
ir in ſl

Ctommnhe

eordent⸗
ſel ⸗
uun ne
ndet inn
ſile
innchin
ſe ⸗
or 16
ftee

en⸗
hpfi

—

=

Vom Daſeyn Gottes. 187
Es waͤre hier nicht etwan ſo, wie wenn ein Schuͤ⸗
ler durch ſeine erſten Uebungen zu vollkomm⸗
nern Arbeiten vorbereitet wird. Denn jene er⸗
ſte Koͤrper koͤnnten mit den folgenden in keiner
Verbindung ſtehen; ein jedwedes einzelnes
Thier muͤßte ſeinen Urſprung durch einen eige⸗
nen Zufall erhalten, und die vorhergegangene
ungefaͤhre Bildung eines andren koͤnnte hierbei
keinen Vortheil verſchaffen. — Zu geſchwei⸗
gen, daß der Mechaniſmus i in der Natur un⸗
endliche mal groͤſſer iſt, als in den Kunſt⸗
werken der Menſchen; und doch wagt es Nie⸗

mand, dieſe letztern fuͤr Wirkungen eines blinden
Zufalls auszugeben.

Ferner iſt die vermeinte Unordnung in
der Welt nicht aus einzelnen Theilen, ſondern
aus dem Ganzen, und aus allen Abſichten
und Mitteln zu ermeſſen, welche dabei ange⸗
nommen worden, oder angenommen werden
ſollten. Kennen wir denn aber die Welt im
Ganzen? oder kennen wir die allgemeinen und
beſondern Abſichten und Mittel, welche ſich
ein Urheber, deſſen Weisheit und Vollkommen⸗
heit aus der unlaͤugbaren Ordnung des Weltbaus
ſchon unendlich gewiß iſt, bei allen Dingen
vorſetzte? Denn die Ordnung laͤßt ſich ſchon
aus einzelnen Theilen eines Ganzen erkennen;
ſe weit ſie naͤmlich in dieſen Theilen ausge⸗
druͤckt iſt; Und ſo haben wir von der Ord⸗
nung der Welt unzaͤhlige vollkommen ge⸗
wiſſe

Theologie I. Abſchnitt.

wiſſe Erkenntniſſe, ſoviel, daß wir mit einleuch⸗

tender Evidenz auf eine Ei inheit des Plans in
dem ganzen Weltſyſtem, und daraus noch ferner
auf das Daſeyn eines hoͤchſtvollkommnen
Urhebers ſchlieſſen konnten. Finden wir nun
dagegen in einigen Dingen Eigenſchaften und
Umſtaͤnde, deren Beſtimmung uns unerklaͤrlich
iſt; die wir alſo mit jenen Ideen nicht zuſam⸗
menraͤumen koͤnnen; ſo giebt uns dieſe Luͤcke
unſrer Erkenntniß durchaus nicht das Recht, ei⸗
nen Argwohn zu ſchoͤpfen, und Unordnung zu
vermuthen. Wir waren hier aur auf Raͤthſel
gekommen, die fuͤr uns unaufloͤslich bleiben, ſo
lange wir das Weltganze nicht nach allen ſei⸗
nen Theilen und Abſichten beurthellen koͤn⸗
nen. Einige Dinge konnten wir nicht einſehen,
nicht erklaͤ ren: folgt denn daraus, daß ſie ein
vollkommnerer Geiſt auch nicht erklaͤren koͤnne 2
Muͤſſen nicht, wenn ein vollkommneres Weſen
wirkt, diejenigen Eigenſchaften ſeiner Wirkun⸗
gen, welche das Gepraͤge der hoͤhern Vollkom⸗
menheit haben, fuͤr einen unvollkommnern Geiſt
allemal geheimnißvoll ſeyn? Und verdienet der
Meiſter in der Kunſt dadurch den Tadel ei⸗
nes Unwiſſenden, wenn er ſeinem Weſen ge⸗
maͤs handelt; wenn er ſich mehr Abſichten
vorſetzt, als dieſer faſſen kann? Darf auch der

Unwiſſende nur fordern, daß alle Werke eines

groſſen Meiſters nach dem Maasſtabe ſeines
Bloͤdſinns eingeſchraͤnkt ſeyn ſollten? Oder,
darf ein Menſch fordern, daß ihm Gott auſer⸗
dem

—- —

leuc,

ons in
hferner
nnnen
Pir nun
en und
laͤrlich

Uſam⸗

Licke
ht, ei⸗
nng ,u
athſel

den, ſ

Wirkur⸗
lkonn⸗
1 Geſſt
enet der
del d⸗
cſen ge
bſchte
fauche⸗
ke eins
e ſhh⸗
Oer/
tauſe⸗
dem

„

Vom Daſeyn Gottes. 189

dem auch hoͤhere Faͤhigkeiten und Einſichten
ſchenken, und weder Glauben noch Demuth
von ihm verlangen ſollte? Iſt es nicht ſchon ge⸗
nug, wenn das hoͤchſte Weſen das unendliche
Uebergewicht ſeiner Vollkommenheit an derweit
durch Uunlaͤugbare Proben rechtfertiget, und
ihm nun in denjenigen Dingen, welche er nicht
einſehen kann, eine ſtille Bewunderung der
goͤttlichen Majeſtaͤt zur Pflicht macht? —
Doch es laͤßt ſich noch mehr antworten. Viel⸗
leicht waren die Menſchen urſpruͤnglich ſo be⸗
ſchaffen, daß ihnen weder ein Thier noch irgend
ein Weſen in der Natur ſchaͤdlich ſeyn konnte.
Vielleicht waren ſie auch den Krankheiten und
dem Tode ſelbſt nicht unterworfen; Unſterb⸗
lich durch Gottes Rathſchluß, unverletzlich
durch ſeine Vorſehung. Dann wuͤrden ſie,
durch ihre Tugend geſichert, allen Raub⸗
thieren und Inſekten ruhig zugeſehen haben,
wenn eins das andre verſchlungen, oder ſich
von dem Blute und Saͤften deſſelben genaͤhret
haͤtte; wenn das kleinere Ungeziefer die groͤſ⸗
ſern Thiere durch ſein Stechen in Bewegung
und Munterkeit erhalten, und ihnen dadurch

Geſundheit und Staͤrke zuwege gebracht haͤtte.

Sie wuͤrden in dieſen Anſtalten Beweiſe von
der Groͤſſe und Macht der Vorſeyung, und
von dem unermeslichen Reichthume der Na⸗
tur, aber auch Bilder der moraliſchen Un⸗
vollkommenheiten gefunden haben. Sie wuͤr⸗
den die groſſen Anlagen aller Gattungen von

ſchaͤd⸗

190 Theologie I. Abſchnitt.
ſchaͤdlichen Thieren und Inſekten, als uner⸗

ſchoͤpflche Zeughaͤuſer des allmaͤchtigen

Weltmonarchen mit einem heiligen Schauer
bewundert, und mitten unter dem Genus ſeiner
Wohlthaten ſeine majeſtaͤtiſche Gerechtigkeit
gefuͤrchtet haben, die Waffen ohne Zahl wider alle
Rebellen bereitet hatte, und das ganze menſch⸗
liche Geſchlecht, ſobald es ſuͤndigte, durch eine
einige Gattung verderbender Inſekten ploͤtz⸗

lich vertilgen konnte, wenn es die ganze Men⸗

ge derſelben, ſo wie ſie in der Natur praͤfor⸗
miret lag, nur einmal ausbruͤten laſſen wollte. Und
was ich itzt von den urſpruͤnglichen Vorzuͤ⸗
gen der Menſchen nur als Vermuthungen ſag⸗

te, ſind alles vollkommen gewiſſe Wahr⸗

heiten. Iſt es uns nicht natuͤrlich, zu glau⸗

ben, daß in dem erſten Entwurfe der Welt

nichts zu unſrer Quaal beſtimmet worden,
und daß vielmehr alles auf unſre Gluͤckſelig⸗
keit abgezielet habe? Was folgt aber hieraus?
Daß die Menſchen von allen Raubthieren,
von allen Uebeln und Zerruͤttungen, ja vom
Tode ſelbſt, urſpruͤnglich nichts zu befuͤrchten
hatten, und auch noch itzt nichts zu befuͤrchten
haben wuͤrden, wenn ſie ſich nicht durch ihre ei⸗
gene Schuld die Macht des Boͤſen und des
Todes, als eine Strafe, zugezogen haͤtten.
Und ſo veranlaſſen ſie auch durch ihre Thorhei⸗
ten und Laſter noch eine Menge andrer Uebel,
z. E. Krankheiten, Kriege u. ſ. w. Duͤrfen ſie
nun wohl die Zerrüͤttungen, welche ſie ſelbſt
ange⸗

ſitt

— —

— — — —

—. ͤs,s8Ä w--, —

hinzu.

ſtge

Rrann

Gn

Vom Daſeyn Gottes. 191

- angerichtet haben, als Einwuͤrfe wider die Guͤte
achtien uund Weisheit Gottes anfuͤhren? Oder wenn ſie
Seue durch ihre Schuld ſich ungluͤcklich machen,
us ſeinet und ihren Zweck verlieren; duͤrfen ſie dieſen
chticaa Verluſt ihrem Schoͤpfer beimeſſen? und ihn
widertle deswegen laſtern? Konnte er nicht dieſes alles
etnenſte zulaſſen, ohne ſeine Vollkommenheit zu verlaͤug⸗
rch eꝗe nen? Denn er verlieret dadurch ſeine Abſich⸗
n plot⸗ ten nicht; Er kann das Boͤſe ſelbſt als ein Mittel
e Menn zu guten Abſichten anwenden, und er kann es
präfok auch durch neue Anſtalten wieder aufheben.
lte Und So ſind die Muͤhſeligkeiten dieſes Lebens fuͤr
Vorzl⸗ den Tugendhaften ein Gaͤngelwagen, wo
Ngen ag e er zum rechtſchaffenen Wandel, zur untadelhaf⸗
Woſ⸗ ten Ausuͤbung der ſchwerſten Pflichten, gewoͤhnet
i hen wird. Das Gefuͤhl des Elendes ruft ihn
de W von der Liebe zum Vergaͤnglichen ab, und
et woenn reizt ihn taͤglich, ſich nach der Vereinigung
icit mit dem vollkommenſten Weſen zu ſehnen;
hint ! Es naͤhret ſeinen Eifer, und ſchenkt ihm den
Ubthie Muth, immer groͤßre Pflichten zu erfuͤllen.
dn Es belebet ſeine Hofnungen, und zeigt ihm am
irht iele der Laufbahn Unſterblichkeit und
befͤrchic ronen.
W
d Das allgemeine Bekenntniß einer Gottheit
n lin ſetzt zu dem vorigen Beweiſe noch neue Beſtaͤtigungen
rtet hinzu. — Nicht die Liſt der Regenten oder Ge⸗
e hin ſetzgeber des Alterthums konnte dieſe Allgemeinheit
Du veranlaſſen. Denn die Religion iſt aͤlter, als die
Gruͤndung aller Staaten; dieſe ſetzt ſchon eine Ver⸗

y⸗ ehrung

192 Theologie I. Abſchnitt.

ehrung Gottes voraus, welche die Gemuͤther antrieb,

die Verbindlichkeit und das Anſehen der Geſetze anzu⸗
erkennen. Wenn die Behauptung des goͤttlichen Da⸗
ſeyns eine vorſetzlich erdichtete Fabel waͤre, die ein li⸗
ſtiger Kopf zum Schrecken eines Volks erdacht haͤtte,
dem er das Joch ſeiner Geſetze uͤber den Hals werfen
wollte; wer wuͤrde ihm geglaubt, wer wuͤrde ſeine
Geſetze deswegen fuͤr heilig und verbindlich gehalten
haben? Eine ganze Nation? Gewißlich nicht! Und
alle Nationen der Welt? Noch viel weniger. Denn der
laſterhafte Theil, welcher allemal der zahlreichſte iſt,
ſieht die Religion als ſeine Feindinn an; Er wuͤrde
derſelben vielmehr wiederſtanden, als ſie geſucht und
gefuͤrchtet haben; Eine allgemeine Unabhaͤngigkeit ſei⸗
ner Handlungen, eine Freiheit von allen Geſetzen, haͤlt
er fuͤr das hoͤchſte Gut. Nicht der Eigennutz,

oder die Begierde, ſeinen Namen unſterblich zu
machen. Denn das Bekenntnis eines hoͤchſten We⸗

ſens und der Pflicht, ſeine Vollkommenheiten zu ver⸗
ehren, konnte kein Mittel ſeyn, Ehre und Vortheile
von Menſchen zu erlangen, die von Gott noch nichts
wußten, die ihren Leidenſchaften gern dienten, die
bei ihren Ausſchweifungen keine Graͤnzen, und bei ih⸗
ren Fehltritten weder Geſetze noch Strafen kannten. —
Nicht die Gewohnheit, und ein blindes Nachbe⸗
ten. Denn unmoͤglich koͤnnte ſich ein Irrthum, den
die Gewohnheit ausgebreitet haͤtte, unveraͤndert, ſo
lange als die Welt ſtehet, unter allen Voͤlkern, behaup⸗
tet haben, er muͤßte denn ihren herrſchenden Begierden

allgemein gemaͤs ſeyn; und das kann man von der

einſtimmigen Behauptung des goͤttlichen Daſeyns nicht
ſagen.

ſagen.

ering

die Ne

ben ge
(dusgen

N

dieſelbe
ten!.
ndO
hun Got
Go die
ſicht den
ffentlch
ſigt man
Migen
„Rezog
Deſer

Geger

alller

heitde
phiſte
öͤhelt
daß ſe
ahren
tet,
tionten
ri
thun,

et e)

nireb,

e anit⸗

chen Dtr.

ie ein li⸗
cht hatt⸗
s werfen
bde ſente

geßeltan

gt! Uin
Denn N
ſte it,
wyirde
t und
teit ſei⸗
gen,hil
gennt

lolch

ſen ,
zu n⸗
Vorthale
t nißts
en, die
beiih⸗
ſten. —
Nochbe
n, du
ſdert, 4
lehenß⸗
hegiethin
von dil

Vom Daſeyn Gottes. 193

ſagen. Man weis auch, daß die Menſchen nichts ſo

gering achten, nichts ſo ſehr verabſaͤumen, als eben
die Religion; ja, daß ſie oft an der Vertilgung derſel⸗
ben gearbeitet haben. Und dennoch hat ſie nirgends
ausgerottet werden koͤnnen. Sodiel fehlet, daß ſie
dieſelbe blos aus Gewohnheit fortgepflanzt haben ſoll⸗
ten! — Auch nicht eine allgemeine Dummheit
und Schuͤchternheit. Wie haͤtte ſich ſonſt die Lehre
von Gott unker denjenigen Nationen behaupten koͤnnen,
wo die Wiſſenſchaften ihren Sitz hatten? Wuͤrde
nicht der Weiſe den Irrthum endlich eingeſehen, ihn
oͤffentlich abgeſchworen und verſpottet haben. Ja,
ſagt man, „die Atheiſten und Deiſten ſind eben die we⸗
„nigen Weiſen, welche der Religion den Schleier ab⸗
„gezogen haben. „ Thoͤricht genug! Denn die Kunſt
dieſer Ungluͤckſeligen beſtehet nicht in Beweiſen und
Gegengruͤnden, ſondern in der gewoͤhnlichen Weisheit

aller ſchwachen Geiſter, deren Vernunft durch die Bos⸗

heit des Herzens geblendet wird; in Vorurtheilen, So⸗
phiſtereien und Spoͤttereien. Wenn die Religion ein
poͤbelhafter Irrthum iſt: ſo fragekich, woher es koͤmmt,
daß ſie allein den Menſchen uͤber den Poͤbel, zu ſeiner
wahren Groͤſſe, erhebt; daß ſie ſeine Vernunft laͤu⸗
tert, ſeine Denkungsart beſſert, und diejenigen Ra⸗
tionen weiſe und gluͤcklich macht, unter welchen ſie eif⸗
rig verehret wird? Es laͤßt ſich auch uͤberhaupt dar⸗
thun, und ich habe den Beweis anderswo ausgefuͤh⸗
ret *), daß ein Satz, den alle Menſchen zu agen
ei⸗

e) In meiner Einladungsſchrift de conſenſione vni=-
uerſa, naturae voce.
N

194 Theologie I. Abſchnitt.

Zeiten angenommen haben, nothwendig wahr, und
in unſrem Weſen gegruͤndet ſeyn muͤſſe. Folglich
liegt in dem allgemeinen Bekenntnis aller Voͤlker ein

unuͤberwindlicher Beweis fuͤr das Daſeyn Gottes.

Einige neuere Religionsfeinde haben zwar vor⸗
gegeben, daß auch ganze Voͤlkerſchaften von dem

Daſeyn einer Gottheit nichts gewuſt, ja nicht

einmal einen Namenfuͤr dieſelbe in ihrer Sprache
gehabt haͤtten; Dies behaupteten ſie von einigen
wilden Geſchlechtern in Amerika, von den Groͤn⸗
laͤndern, und andren mehr. Allein dieſe Unwahr⸗
heit war theils aus unaͤchten Nachrichten gefloſſen,
theils freventlich erdichtet. Itzt bedarf ſie keiner
Widerlegung mehr. Reiſebeſchreiber, welche die
Sprache, die Sitten, und die herrſchenden Leh⸗
ren dieſer Nationen beſſer kannten, haben das Ge⸗

gentheil klar gemacht. Uebrigens wuͤrden dieſe

wilden Geſchlechter, wenn ſie auch wirklich nicht
die geringſte Idee von Gott haͤtten, der Wahrheit
des ausgefuͤhrten Beweiſes keinen Abbruch thun.
Da ſie einmal Wilde ſind; koͤnnten ſie nicht auch
bis zur Atheiſterei verwildert ſeyn? Und darf man
ſie wohl mit den beſſern Nationen meſſen? Nur ei⸗
nen Voltaire kleidet es, ſolche Poſſen zu wieder⸗
holen. Denn fuͤr einen Unglaͤubigen iſt nichts zu
niedrig, das er nicht gern ergreifen, und mit un⸗
verſchaͤmter Stirne der Religion entgegenſetzen ſollte.
Er duͤnkt ſich Lorbern zu verdienen, wenn er die
Dummheit eines wilden Amerikaners uͤber den Geiſt
eines Neutons ſetzt.
Wir

ſtes
Die
hen⸗
miſe
in det
inder
lihe!
Uacht
lekſche
ſ de
ſtlch
ſilben
Rg
wels
beke
Gii
Gen
und
guaͤ
lohn⸗
Wirt

Auch

erd
Rig

he,Md
Folgich

lter enr
ltes.

zwarta⸗
von denn
ja nct

Spracht

einigen
Groͤn⸗
nwahr⸗
efioſſen,
ſe kinet
welche di
dden Lp⸗
das e
hrden diſ
lich nict
Vuahrhei
ruch thun.
darf man
1 Rur ii
n wieder⸗
ſ nichts
nd mit
ſhnſtli
henn er N
1rif

W

Vom Daſeyn Gottes. 1995

Wir koͤnnen uns ferner aus den Regungen un⸗
ſres Gewiſſens von dem Daſeyn Gottes uͤberzeugen.
Die Ausfuͤhrung dieſes Beweiſes wird den vorherge⸗
henden noch mehr erlaͤutern, und aus der Naturdes Ge⸗
wiſſens zeigen, daß die allgemeine Uebereinſtimmung
in dem Bekenntnis des Daſeyns Gottes ihren Grund
in der Seele ſelbſt hat. Das Gewiſſen iſt eine natuͤr⸗
liche Neigung, allgemeine Obliegenheiten zu erkennen,
Recht und Unrecht, Billigkeit und Unbilligkeit zu un⸗
terſcheiden, jenes zu ſuchen, und dieſes zu meiden. Es
iſt daher eine Neigung, ein Geſetz zu erkennen, und alle
ſittliche Handlungen darnach zu pruͤfen, und dem⸗
ſelben gemaͤs einzurichten. Folglich iſt es auch eine
Neigung, das Daſeyn eines Geſetzgebers zuzugeben,
welcher ſeinen Willen durch die Stimmen des Gewiſſens

bekannt macht, und von dem wir alſo abhaͤngen.

Stimmen unſre Handlungen mit den Forderungen des
Gewiſſens uͤberein, ſo empfinden wir Beruhigung
und Freudigkeit. — Streiten ſie mit demſelben, ſo
quaͤlet uns Reue und Furcht: Dort hoffen wir Be⸗
lohnungen; hier fuͤrchten wir Strafen. Und dieſe
Wirkungen aͤuſern ſich bei allen Menſchen; ſie koͤnnen
durch eine vorſetzliche Verhaͤrtung zwar geſchwaͤcht und
unterdruͤckt, aber nie ganz ausgetilget werden. Die
Neigung dazu wird mit den Menſchen geboren. Folg⸗
lich belehret die Natur alle Menſchen, durch die
Regungen des Gewiſſens, von dem Daſeyn eines
Geſetzgebers, der Tugenden belohnt, und Laſter
beſtraft; und der ein allmaͤchtiger Vergelter iſt:
denn er ſchenkt durch den innern Beifall des Gewiſ⸗
ſens eine Freude und Hofnung, die ſelbſt der Unter⸗
R 2 gang

N

496 Theologie I. Abſchnitt.

gang des Himmels und der Erde nicht erſchuͤttern koͤnn⸗
te; aber er ſchlaͤgt auch bei einem jed weden Gewiſſens⸗
biſſe mit Furcht fuͤr einer Strafe, aus welcher Niemand
erretten kann, als er ſelbſt.

Alle Originalneigungen der Seele wirken nach
angebornen Ideen. Das Gewiſſen ſetzt alſo eine

angeborne Idee von Gott voraus. Sie laͤßt

ſich aber, eben ſo wenig als andre angeborne Be⸗

griffe, unmittelbar mit Bewuſtſeyn erkennen.

(Vernunftl. S. 56. 57.)
Laſſet uns zum Beſchluß noch einen Blick in die

Weltgeſchichte thun: Sie widerlegt das Vorgeben

von der Ewigkeit der Welt, und der langen Dauer
des menſchlichen Geſchlechts, als einen hoͤchſt unwahr⸗
ſcheinlichen und ungereimten Traum, und ſie beſtaͤti⸗
get das Daſeyn Gottes aufs neue. Wenn das menſch⸗
liche Geſchlecht, und mit ihm die Welt, ich will nicht
ſagen ewig, ſondern nun ſehr alt waͤre: ſollte man
uns denn nicht einige Begebenheiten aus dieſen
aͤltern Weltzeiten aufbehalten baben? Warum ge⸗
hen nun alle glaubwuͤrdige Geſchichtbuͤcher nur auf
wenige Jahrtauſende zuruͤck? Sollten alle aͤltere
Nachrichten untergegangen ſeyn? Oder ſollten die
Menſchen viele Millionen Jahre in einer thieriſchen
Dummheit zugebracht haben? Beides iſt hoͤchſtun⸗
wahrſcheinlich: Jenes, weil man uns wenigſtens eine
Sage davon aufbehalten haben muͤßte, und es laͤßt
ſich doch nichts von dieſer Art ausfindig machen; dieſes,
weil die Menſchen der aͤltern Zeiten ihren Nach⸗
kommen an innerer Faͤhigkeit unſtreitig niche une
gle H.⸗

geei

gent
Wel
nun
dure
als⸗
ſn
n ſe
Muer⸗
lungst
tenn
nattet
Uen d
nis
daß
Lenlo
verli

Vr

Sun

wiſſens⸗
diemard

Pen Ne

hlſo eie

e t

ne Ge⸗
kennen,

in die
tgeben

—

Daucr

anwahe⸗
zmerſch
wil it
hlte man
6. diſen
rumn ge,
nur alf
e altere
Ulten de
etſchen

td es
n; diec

ſiſfn⸗
ghnnt

A⸗

ſcht
. gſech

Vom Daſeyn Gottes. 197
gleich,! ſondern gar uͤberlegen geweſen ſind. Uebri⸗
gens wuͤrde man doch durch die Verlaͤngerung des
Weltalters den Urſprung des menſchlichen Geſchlechts
nur etwas weiter hinausſchieben, aber demſelben
durchaus keine Ewigkeit zuwege bringen, ſo wenig
als der Welt ſelbſt. Woher ſind nun die erſten Men⸗
ſchen und Thiere entſtanden? Kinder am Geiſte bil⸗
den ſich ein, durch groſſe Jahrzahlen werde die Welt⸗
dauer der Ewigkeit genaͤhert, weil ihre ſchwache Den⸗
kungskraft dadurch ſchon ſo ſehr ermuͤdet wird, als
wenn ſie unter dem Gedanken der Unendlichkeit er⸗
matktet waͤre. Sie bedenken nicht, daß endliche Sum⸗
men die Unendlichkeit nie erreichen, oder ein Verhaͤlt⸗
nis gegen dieſelbe haben koͤnnen, (S. 109. 1I5.) und
daß ſich Millionen von Jahrtauſenden in der graͤn⸗

zenloſen Dauer der Ewigkeit, wie ein Tropfen im Ocean,
verlieren muͤſſen.

Der Theologie
Zweeter Abſchnitt.

Von den Vollkommenheiten des goͤttlichen
Weſens

I. Allgemeine Vorerinnerungen.

ber wie ſoll ich mir das Weſen des Urhebers der
Welt vorſtellen? — So vollkommen, als es
ſeyn mußte, um, auſer ſich, alle Dinge enſtehen iu
R 3

198 Theologie II. Abſchnitt.

laſſen, ſie zu erhalten, und ſelbſt unabhaͤngig zu

ſeyn; Folglich unendlich vollkommen, weil es ſoaſt
nicht unabhaͤngig ſeyn koͤnnte. Eine unmittelbar ein⸗
leuchtende Folgerung. — Der Begrif des unend⸗

lich Vollkommnen iſt alſo der hoͤchſte Erkenntnis⸗

grund der Eigenſchaften des goͤttlichen Weſens;

Alle Erklaͤrungen, die ich mir jemals davon denken

mag, muͤſſen auf denſelben, als auf ihren Mittel⸗
puuct, genau zuruͤckkehren, wenn ſie ſelbſt wahr
und acht ſeyn ſollen. .

Und wie werden dieſe Erklaͤrungen beſchaffen
ſeyn? Soll ich hier anſchauende, oder nur bezeich⸗
nende Erkenntniſſe ſuchen und erwarten? (Vernunftl.
S. 131. ff.) .

Keinesweges anſchauende Erkenntniſſe. Ein
anſchauender Begrif beſteht aus unmittelbaren Ein⸗
ſichten in das Weſen oder den Zuſtand eines Dinges.
Sollte der Menſch die Faͤhigkeit erlangen, das goͤtt⸗
liche Weſen auf dieſe Art zu erkennen: ſo muͤßte ihm
Gott ſelbſt, (da ſein Weſen mit dem menſchlichen
nicht Eins iſt,) alle Begriffe, welche dazu erfordert
wuͤrden, durch ſeine eigne unmittelbare Wirkſam⸗

keit ſchenken. Nun finde ich keinen ſolchen Be⸗

grif in mir; Ich ſehe auch keinen Grund, der mich
berechtigen koͤnnte, auf dieſe Erkenntnisart An⸗
ſpruͤche zu machen; Denn ſie wuͤrde ſich nicht einmal
durch einen Grad der Gewisheit unterſcheiden,

der bei andren Erkenntniſſen nicht eben ſo groß zu

haben waͤre. Alles hingegen, was mich in dem gan⸗

zen Gebiete der Natur von den Eigenſchaften des
Wiielt⸗

4

Vel
mit
Bet
Din
ſchlt
ſein
nur
boy

OIn

eden
ſen:

eb
ſe

90n.
s ſonſt
ar ein⸗
Unende
ntn
eſens;
denken
ittel⸗

waht

ich⸗
guoetl.

. En
en Ein⸗
Dinges.
0s gi⸗
te ihn
ſchlichen
rfordert
kſatne
en B
der nni

tt N

6 Crnnel.

ſtehit

at

em g

Wl⸗

Von den Vollkommenheiten Gottes. 199

Weltſchoͤpfers unterrichten kann, giebt mir nur
mittelbare Erkenntniſſe. Ich finde naͤmlich in der
Betrachtung meiner eigenen Faͤhigkeiten, und der
Dinge, welche mich umgeben, nur Stof zu Vernunft⸗
ſchluͤſſen, wodurch ich auf Gott, als den Meiſter, aus
ſeinen Werken zuruͤckgehen kann. Ich darf alſo
nur mittelbare und bezeichnende Erkenntniſſe
von den goͤttlichen Vollkommenheiten erwarten.
Ich muͤßte die Lage vergeſſen, in welcher ich mich hie⸗

nieden befinde, wenn ich nach anſchauenden Erkennt⸗

niſſen von Gott im Voraus ſtreben wollte.

Sinnliche Empfindungen zur vollkommnen
Ueberzeugung von dem goͤttlichen Weſen und Da⸗
ſeyn erfordern, iſt Bloͤoſinn und Thorheit. —
Iſt etwan die Wahrheit der Empfindungsbegriffe
groͤſerr und ſicherer, als die Wahrheit der
Schluͤſſe? Und wenn ſie dennoch dafuͤr ausgege⸗
ben wird; wie ſtumpf? Wenn ſie als die einige
Quelle aller wahren Gewisheit geprieſen wird;
wie kurzſichtig? wie elend? — Laͤßt ſich nicht
vielmehr aus dem Weſen des Unendlichen er⸗
weiſen, daß Gott unmoͤglich ſinnlich ſeyn

koͤnne? .

Alle Erkenntnis von Gott, ſo weit die Gruͤnde
dazu in der Sphaͤre der Weltbetrachtung liegen, iſt
von einer zwiefachen Art. Sie iſt entweder unmit⸗

telbar und weſentlich in dem Begriffe des unendlich

Vollkommnen enthalten a), deſſen Realitaͤt in dem
vorigen Abſchnitte durch Beweiſe feſt geſetzt wurde;
W N 4 oder
a) priori.

209 Theologie II. Abſchnitt.

oder ſie ſolgt ſchlußmaͤſig aus der Betrachtung
des Weltganzen und ſeiner Theile b). Wir muͤſ⸗

ſen in der beſtimmten Erklaͤrung der goͤttlichen Voll⸗

Lommenheiten allemal beide Gattungen mit einan⸗
der verbinden, wenn unſre Einſichten genau und voll⸗
ſtaͤndig ſeyn ſollen. Ich will den beſondern Nutzen
dieſer Erkenntnisarten noch durch einige Bemerkungen
erlaͤutern. . ZD

Die erſte Art giebt den Erklaͤrungen aller ein⸗

zelnen Vollkommenheiten Gottes ihre richtige
und puͤnktriche Beſtimmung, und ſie ſetzt uns erſt⸗
lich in Stand, auf eine gegruͤndete Art zu urtheilen,
was denſelben uͤberhaupt nothwendig, oder anſtaͤn⸗
dig, moͤglich oder unmoͤglich ſey. — In dem un⸗
endlich Vollkommnen muͤſſen ſich alle Vollkom⸗
menheiten im hoͤchſten Grade vereinigen, die ich
mir je zugleich in Einem Weſen denken kann. Ich
fuͤhle mich gedrungen, mir das Unendliche ſchlech⸗
terdings ſo vorzuſtellen; und die innere Nothwen⸗
digkeit, ſo und nicht anders zu denken, iſt der hoͤchſte
Ueberzeugungsgrund von der Wahrheit dieſer Er⸗
kenntnis. (S. 20. 21.) Ich ſehe ferner ein, daß das
unendlich Vollkommne ein nothwendiges Gan⸗
zes ſeyn muß, ohne Wachsthum und Abnahme. Sein
Weſen muß eine einige Kette von unendlichen Ei⸗
genſchaften ſeyn, welche allerſeits gleich weſentlich
und unzertrennlich ſind. Wollte ich eine davon
laäͤugnen: ſo wuͤrde ich ein Weſen uͤbrig behalten,
das nicht mehr goͤttlich ſeyn koͤnnte: Denn alle uͤbri⸗

b) A poſteriori.

— ĩ

ge
Unen
woll
einte

mit

beſe
annel
dis /a
Ehenſ
Ueren⸗
IIs we
d ric

D
Vns
uns
menk
durch
Geſch
mune
der
dieſes
nit ſch

Mhe

und di
ter er
Zwei
lr

ſeeinen

4V

achteng
Wir niſ

hen Val⸗
ſteine-
undeen 4
Nun

Berune

ler ein⸗

4

rihtge

ns erſt⸗

heilen.
e
dem VmI

Bolkon⸗
1 dii

kann. N

he ſhlc⸗
Nothne
er holfſt
ſeſr Ei⸗
daß das
6 Ganp

. Si

ſchen⸗
nſe⸗ 6
timn
jaleibe/
6

Von den Vollkommenheiten Gottes. 201

ge Eigenſchaften muͤßten nun unaͤchte, und mit der
Unendlichkeit ſtreitende Beſtimmungen erhalten. Oder,
wollte ich mir eine davon ausſondern, und derſelben,
einzeln genommen, eine Wirkung beilegen, welche

mit allen uͤbrigen Voll kommenheiten nicht zugleich

beſtehen koͤnnte: ſo wuͤrde ich eine Unmoͤglichkeit
annehmen muͤſſen, die eben ſo groß waͤre, als dieſe, daß
das hoͤchſte Weſen ſich irgendwo trenne, das heißt,
ſich ſelbſt vernichte. Ich muß alſo eine jedwede
Eigenſchaft der ganzen Unendlichkeit gemaͤs er⸗
klaͤren; Dies muß der einige Geſichtspunkt ſeyn,
aus welchem ich von den Wirkungen derſelben ſicher
und richtig urtheilen kann.

Die zwote Erkenntnisart D mehr erfindend.
Aus dem Begriffe des Unendlichen allein wuͤrde es
uns nicht moͤglich ſeyn, die beſondern Vollkom⸗
menheiten Gottes zu entwickeln, wenn wir nicht
durch die Betrachtung unſres eignen Weſens und der
Geſchoͤpfe, die um uns ſind, vorher mehrern Beſtim⸗
mungen genaͤhert, und auf die Verſchied enheit
der goͤttlichen Eigenſchaften gefuͤhret wuͤrden. Und
dieſes auf einem dreifachen Wege. Erſtlich, wenn
wir ſchlieſſen, daß Gottes Macht und Vollkom⸗
menheit ſo groß ſeyn muͤſſe, als es der Urſprung
und die Fortdauer aller entſtandnen Dinge, und ih⸗
rer erſten Kraͤfte und Verknuͤpfungen erfordert *).
Zweitens, wenn wir das unendliche Original al⸗

ler Vollkommenheiten und Faͤhigkeiten, welche nur

je einem erſchaffenen Weſen eigen ſind, in dem Schoͤ⸗
N 3 pfer

c) Via cauſſalitatis.

202

Theologie II. Abſchnitt.

pfer anerkennen 3). Drittens, wenn wir urthei⸗
len, daß alle Einſchraͤnkung und Unvollkommen⸗

heit der Geſchoͤpfe von dem unendlichen Weſen

ſchlechterdings abzuſondern ſey e).

Zu dem zweeten Erkenntniswege ſind bornehm⸗
lich die Anthropopathien zu zaͤhlen. Hier denkt
man goͤttliche Eigenſchaften und Wirkungen durch
Begriffe, welche von der eingeſchraͤnkten Voll⸗
kommenheit des Menſchen entlehnt ſind; die aber
durch etwas gleichgeltendes und dem unendli⸗
chen Weſen anſtaͤndiges erklaͤret werden ſollen.
Sce Vorſtellungen von Gott haben vor den hoͤhern

Abſonderungsbegriffend den Vorzug der Deutlichkeit

und Kuͤrze: ſie erwecken das Herz, und erfuͤl⸗
len es mit ſtarken Empfindungen. Die Schrif⸗
ten des Morgenlandes zeichnen ſich vornehmlich
durch erhabene Anthropopathien aus; Das Tro⸗
ckene und Leere, welches bei den abendlaͤndiſchen
Voͤlkern in den Theorien der goͤttlichen Vollkommen⸗
heiten herrſcht, vertraͤgt ſich mit dem orientaliſchen
Geiſte durchaus nicht: Denn er ſuchte von jeher
die Gegenſtaͤnde der Religion durch die wuͤrdigſten
und reichhaltigſten Begriffe zu verehren.

Den Anthropopathien ſtehet der Anthropo⸗

morphiſmus entgegen, wo der Gottheit im eigent⸗

lichen Verſtande eingeſchraͤnkte Eigenſchaften und

menſchliche Schwachheiten beigelegt werden. Der
groͤbſte Fehler von dieſer Art ſetzt in Gott menſch⸗
iiche

d) Via eminentiae.
e) Via negationis.

. tolen

Vol
liche

thu
und

1

1J

aſe
i den D
ir Elge

ſen (
enſe
Daſe
Di
heilba

En
it ncc⸗
in U
Verſen
Thort vei
Beweis
Eutlof
(pen ei

lſer il

(chet

Von den Vollkommenheiten Gottes. 203

nnicht liche Gliedmaſſen u. ſ. f. Subtiler iſt der Irr⸗
Rnch thum, wenn er Gott fuͤr reizbar, bewegungsfaͤhig
W . und veraͤnderlich, ausgiebt, oder Empfindungen,
S Schluͤſſe und abwechſelnde Neigungen in dem goͤtt⸗
horeht⸗ lichen Weſen annimmt.
hier dut . .
u II. Theorie.
DI I. Vollkommenheiten der Selbſtſtaͤndigkeit
ale Gottes
nnendl⸗ S Dl
ſolen. Laſſet uns nun beide Erkenntnisarten, welche ich

lohern in den Vorerinnerungen charakteriſirte, zur Erklaͤrung
chtett der Eigenſchaften des Unendlichen anwenden. Zuerſt
d erfte“” wollen wir die allgemeinen Vollkommenheiten der hoͤch⸗
eSch⸗ ſten Selbſtſtaͤndigkeit entwickeln, und dann die
grnehrih Eigenſchaften beſtimmen, welche in dem Weſen und
dele Daſeyn derſelben angenommen werden muͤſſen.

glinſ Die hoͤchſte Selbſtſtaͤndigkeit iſt einfach und un⸗
lionud, theilbar, weil ſie ohne Urſprung und nothwendig
iſer iſt. S. 109. H
e .
ginger . Einig; denn Ein unendliches Weſen muß ich ſchon
fuͤr maͤchtig genug halten, dieſem ganzen Weltſyſtem
den Urſprung zu geben. Eine Mehrheit goͤttlicher
luthreon Weſen iſt mir an ſich ſelbſt undenklich, und es wuͤrde

in einn Thorheit ſeyn, wenn ich dieſelbe, ohne die geringſten
tfin Beweisgruͤnde, dennoch behaupten wollte; und auch
erden D Gottloſigkeit, wenn ich die hoͤchſte Verehrung, welche

ot nnde einem einigen gewiß erwieſenen Gotte allein gebuͤhrte,
6 auſer ihm noch unter Goͤtzen, die meine Einbildung
erdichtet haͤtte, theilen wollte.

Die

204 Theologie II. Abſchnitt.

Die chriſtliche Lehre von der Dreieinigkeit
widerſtreitet der philoſophiſchen Theorie von der
Einheit Gottes gar nicht: ſie giebt derſelben nur
naͤhere Beſtimmungen. Ob in der einfachen
Selbſtſtaͤndigkeit des Unendlichen eine, oder meh⸗
rere Perſonen ſind, kann die Vernunft nicht aus⸗
machen: ihre Einſichten koͤnnen in die innere Na⸗
tur deſſelben ſoweit nicht eindringen. Das na⸗
tuͤrlichſte waͤre freilich, nach dem Beiſpiele endli⸗
cher Selbſtſtaͤndigkeiten, in Gott nur eine Perſon
zu vermuthen, ſo lange das Gegentheil nicht aus⸗

druͤcklich erwieſen wuͤrde. Da aber die Lehre von

der Dreieinigkeit durch Gottes eigene Offenbarung

unlaͤugbar gewis iſt: ſo ſind wir ſchuldig, jene

Vermuthung, die nur im Entſtehungsfall einer ge⸗
nauern Erkenntnis gelten konnte, zuruͤckzunehmen,
und dieſes Geheimnis zu glauben. Es iſt unbe⸗
greiflich: Aber das Weſen Gottes muß auch ei⸗
ner eingeſchraͤnkten Vernunft allemal unbegreif⸗
lich bleiben. Dagegen loͤſet dieſes Geheimnis auch
der gelaͤuterten Vernunft die wichtigſten Raͤthſel

auf. Sie konnte fragen: „Womit ſich das un⸗

„endliche Weſen in jener Ewigkeit beſchaͤftigte,
„welche vor dem Urſprunge der Welt vorhergieng?
Ob es ſo zu ſagen allein, und ohne alle Gegen⸗
ſtaͤnde moraliſcher Handlungen, und einer mo⸗
raliſchen Liebe war? Ob es ſeine unendliche Voll⸗
kommenheit nicht perſoͤnlich bewies? Setze die
Dreieinigkeit dieſes Weſens: Nimm in den Perſonen
der Gottheit ewige Verhaͤltniſſe und Thaͤtigkei⸗
ten, und Gegenſtaͤnde moraliſcher Handlungen
und

Vot

unde
liche
nende
Un
endlichen
V
Untenchi
ſonj Lhel
ugeſchran
ls r i
As
Nunhee
(Cin dure
En
Krper
lich un
Gollte

ſo mit

I

Mun
irhte,

—
☛T⸗-

Pinen
3 ſef ſt ſt
uaͤnege
Shns
R iſte

eiticket
e bon der

ſelben ne
inftchen

dder ſſe⸗
nicht gni⸗

jnere R⸗
Das

lle endli⸗

Perſon
cht aus⸗

hre von

zabarung
dig, ſene

einet ς

kunthn⸗
iſ ube

g oui

Unbettß⸗

innis
1 Np

Hdes uiß⸗
hhif
enlt,
le Gee⸗

chan

dichehl⸗
Site Ne
Pe ſtni
hte,
nbſn,

Von den Vollkommenheiten Gottes. 205

und einer unendlichen Liebe an, wie ſie die chriſt⸗
liche Religion lehret: ſo ſind jene unaufloͤslich ſchei⸗

nende Fragen beantwortet.

Unvergleichlich: das Endliche hat zu dem Un⸗

endlichen kein Verhaͤltnis. S. 109.

Von allen eingeſchraͤnkten Dingen weſentlich

bis zur Unendlichkeit wachſen. S. 109.

unterſchieden: Nie kann das Unendliche ganz oder
zum Theil, eingeſchraͤnkt werden; aber auch nie ein
eingeſchraͤnktes Weſen aufhoͤren, endlich zu ſeyn, und

Alles auf einmal, ohne Wachsthum, ohne
Abnahme: Gott iſt alles, was er iſt und ſeyn kann,

allein durch ſich ſelbſt.

Ein Geiſt: Gott iſt einfach, und folglich kein
Koͤrper: Allenthalben, unermeslich, und unbeweg⸗

lich, und folglich auch keine materielle Monade.

Sollte die unendliche Selbſtſtaͤndigkeit kein Geiſt ſeyn,

ſo muͤßte ſie Nichts ſeyn.

H. Vollkommenheiten des goͤttlichen

Weſens.

Run wollen wir zu denſjenigen Eigenſchaften
fortgehen, welche an das Weſen der Gottheit unmit⸗

telbar verknuͤpft ſeyn muͤſſen.

Gott iſt unendlich. Folglich muß ſein Weſen

nothwendig eine unendliche Kraft beſitzen.
Kraft iſt allzureichend, die hoͤchſtmoͤgliche, und eben

Dieſe

deswegen eine einige. Sie iſt die erſte Quelle des
Seyns und urſpruͤnglichen Zuſtandes aller Dinge;

die erſte Quelle aller Realitaͤt. S. 110. III.

Iſt nun
die

206 Theologie II. Abſchnitt.

einfach ſeyn.

Die unendliche Kraft wirkt allemal durch Ori⸗
ginalthaͤtigkeiten. Sie iſt die einige Kraft eines
nothwendigen Weſens, in welchem weder innere Ver⸗
anderungen, noch Reihen von Urſachen und Wirkun⸗
gen auf einander folgen koͤnnen, weil es einfach iſt.
Daher iſt auch keine abgeleitete Thaͤtigkeit in demſel⸗
ben moͤglich. (S. 70).

Die moͤglichen Unterſchiede der Originalthaͤ⸗
tigkeiten Gottes ſind unendlich. Eine unmittelbare
Folgerung aus der Unendlichkeit ſeiner Kraft. —
Aber, ſagt man, Gott iſt unveraͤnderlich; Folglich
wirkt er immer einerlei, und auf Einerlei Art. —
Ich antworte: Die Verſchiedenheit der Thaͤtigkeiten
Gottes hebt die Unveraͤnderlichkeit des goͤttlichen We⸗
ſens nicht auf: Sie geht vielmehr die innere Beſchaf⸗
fenheit deſſelben nichts an. Das hoͤchſte Weſen muß,
ſeiner Unendlichkeit wegen, unendlich vielfach wirken
koͤnnen. Sollte ſeine Wirkſamkeit allemal von einer⸗
lei Beſchaffenheit ſeyn: ſo muͤßte man bei Gott Den⸗
ken und Wollen, Erſchaffen und Vernichten, Beloh⸗
nen und Beſtrafen fuͤr Einerlei ausgeben.

Die Thaͤtigkeiten des goͤttlichen Weſens ſind
theils ewige und nothwendige, theils zufaͤllige
und freiwillige. Jene ſind von der hoͤchſten Voll⸗
kommen heit deſſelben unzertrennlich; Dieſe koͤnnen

anfangen und aufhoͤren, und nicht ſie ſelbſt, ſon⸗
dern

Vor

derr

den

the
Df
ſe
dey
R el

W i
Lenſ

ermn
Der
bende

Ulleich

nen.
ales ee
De

ben ſo

ſance

G.
.

nunen

1) im
4) ar

ſe e

r ch 0

reft in d

inere Be⸗

infach ſ

in den.

inalchi⸗
nittelbare

K. —

, Fotgiß

At. —
Thtigtin
ttichen
ete Beſtif

Veſen inf⸗

ſnch virte

ſton eine

Gott Den

5 Wirlm

Von den Vollkommenheiten Gottes. 207

dern nur der Grund ihrer Moͤglichkeit, gehoͤret zu
dem unendlichen Weſen.
. Ferner ſind Gottes Thaͤtigkeiten theils i innere t),
theils äuſerliche ½). Jene beſtimmen den innern
Zuſtand des hoͤchſten Weſens, das aller vollkommen⸗
ſte Leben; Dieſe beſchaͤftigen ſich mit Gegenſtaͤn⸗
den auſer Gott, die entweder ſchon da ſind, oder
die eben durch dieſe Wirkſamkeit entſtehen ſollen.
Sie heiſſen aͤuſerliche, weil ſie etwas, wirken, das
von ihrem eigenen Weſen unterſchieden, auch keine
Eigenſchaft oder Beſtimmung der goͤttlichen Selbſt⸗
ſtaͤndigkeit iſt: Sie wirken aber doch innerhalb dem
unermeslichen Umfange des goͤttlichen Weſens.
Der Zuſtand der hoͤchſten Kraft Gottes iſt
unendliches Leben. Sie iſt eine ewige Quelle aller
zugleich moͤglichen innern Thaͤtigkeiten, die nur je der
unumſchraͤnkteſten Vollkommenheit gemaͤs ſeyn koͤn⸗
nen. Sie iſt aber auch auſerhalb Gott die Urquelle
alles Lebens.
Die weſentlichen Unterſchiede in den Original⸗
thaͤtigkeiten der unendlichen Kraft fuͤhren uns auf
eben ſbiel unkerſchiedene Eigenſchaften des hoͤch⸗

ſten Weſens.

*
a) Der Verſtand.
Gott erkennet alle Dinge auf die vollkommenſte

Art. Dies iſt die Allwiſſenheit. Obne dieſe Volll⸗
kommenheit wuͤrde in Gott keine Unendlichkeit, in deer

See le
f) immanentes. .
g) tranſeuntes ſ. tranſitiuae,

208 Theologie II. Abſchnitt.

Seele des Menſchen keine Denkungskraft, in dem gau⸗

zen Weltraume keine Erſchaffung irgend eines Dinges
moͤglich ſen. Die Kunſt und Ordnung des Welt⸗
baus, und unſre eignen Vernunftkraͤfte, ſind der herr⸗
lichſte Beweis fuͤr die Allwiſſenheit ihres Urhebers.

Der Allwiſſende durchſchauet das Weſen aller
Dinge, die ſind und ſeyn koͤnnten, mit der vollkom⸗
menſten Deutlichkeit und Gewisheit, ohne Wachs⸗
thum und Abnahme, unmittelbar, ohne Empfin⸗
dungen und Sch luͤſſe.

Die Gegenſtaͤnde ſeiner Erkenntnis ſ ind theils
nothwendige, theils zufaͤllige. Die nothwendigen
faſſen Gott ſelbſt, und das unendliche Reich der
Moͤglichkeiten unter ſich: Gott denkt und kennet ſein
eignes Weſen und alle Moͤglichkeiten mit der hoͤchſten
Vollkommenheit. Dies heißt die natuͤrliche Erkennt⸗
nis Gottes h). Unter die zufaͤlligen Gegenſtaͤnde ge⸗
hoͤren erſtlich alle wirkliche Dinge, und ihr ganzer
Zuſtand, in der vergangenen, gegenwaͤrtigen und zu⸗

kuͤnftigen Rit. Fuͤr die Allwiſſenheit iſt nichts ab⸗

weſend, nichts entfernt: Alles gleich gegenwaͤrtig.
Dies iſt die allſehende Erkenntnis ¹). Zweitens,
alles, was unter andren Umſtaͤnden erfolgt ſeyn wuͤrde,
wenn anders moraliſchwirkende Weſen ihr Betragen
darnach eingeſchraͤnkt, und ſich nicht vielmehr aufs
Gegentheil gelenkt haͤtten. Dies nennt man die mitt⸗
lere Erkenntnis Gottes k). Dieſe letztre Gattung
ver⸗
h) ſcientia naturalis.
1) ſcientia viſionis.
k) fceientia media.

1

Vo

erin
kunftis

uſh

. G

N
oher
ſch
ſe;

Eenli

ſcrin
da!
Sy
nott
ſnd
ten
gen
r
gen el
teſt
tung

Wen
fen
alle
nich
gern

Von den Vollkommenheiten Gottes. 209

denguu verbindet man auch mit der allſehenden Erkenntnis zu⸗
Dings kuͤnftiger Dinge, und nennt beide zuſammen die Vor⸗
dis Vi herſehung 1¹).

det hetr⸗
ebers Geheimnisvoll und unerklaͤrlich iſt es, wie
ſen alt Gott alle freiwillige Handlungen und Zuſtaͤn⸗
volken de vorherſieht. — Nicht durch Empfindungen,
Wach⸗ oder durch Schluͤſſe. Denn das Zukuͤnftige laͤßt
ipfi ſich nicht empfinden, und das Freie nicht ſchlieſ⸗
GE ſen; Zu geſchweigen, daß alle Erkenntnis des un⸗
eeendlichen Geiſtes eine unmittelbare und uneinge⸗
d theils ſchraͤnkte ſeyn muß. — Richt aus beſtimmen⸗
vandigen den Gruͤnden; denn das hieſſe nochmals durch
Nech der Schluͤſſe. Wie koͤnnten aber in ſolchen Faͤllen
ennet in nothwendige Schlußfolgen ſtatt haben, wo die wir⸗
r hochin fkenden Urſachen aus freier Entſchlieſſung verfah⸗
Cekenn ren koͤnnen, wie ſie nur wollen? — Oder, waͤ⸗
nſͤndege reſt du vielleicht geneigt, alle freiwillige Handlun⸗
iegame gen und Zuſtaͤnde aus nothwendig wirkenden
en und eu Kraͤften abzuleiten? So muͤßteſt du dieſe Handlun⸗
icts a. gen ebenfalls fuͤr nothwendig ausgeben: Du muͤß⸗
enwittig⸗ teſt alſo ihre Sittlichkeit laͤugnen, und der Erfah⸗
etens, rung und deinem eigenen Gefuͤhl widerſprechen.
n nirn Und doch wuͤrde der Allwiſſende auch dieſe noth⸗
Betragen wendigen Handlungen nicht erſtlich durch Schluͤſſe
nehe olß⸗ kennen lernen. Er muͤßte allemal die ganze Kette
Dettitt aller Urſachen und Wirkungen zugleich uͤberſchauen;
Ginung nicht eins aus dem andren entdecken und fol⸗
en gern. — Wolleſt du noch mehr ausſchweifen, und

1) Praeuiſio.

270 Theologie II. Abſchnitt.

der Gottheit die Erkenntnis des Freiwilligen gaͤnz⸗

lich abſprechen, oder doch nicht eher in derſelben
ſetzen, als zu der Zeit, wo die Handlungen ſelbſt
erfolgen? So muͤßteſt du das hoͤchſte Weſen nicht
nurt fuͤr eingeſchraͤnkt, ſondern zum Theil noch fuͤr
unvollkommner, als das deinige, ausgeben.

Die goͤttliche Vorherſehung ſchraͤnkt ſich in der

Entdeckung zukuͤnftiger Begebenheiten nach der

Sittlichkeit der menſchlichen Handlungen ein.
Sie ſüucht dieſelbe aufrecht zu erhalten, und die
Schickſaale der Welt ſo zu ordnen, daß das frei⸗
willige Betragen der Menſchen mit dem Innhalte der
Weiſſagungen, ohne allen Zwang, genau uͤber⸗
einſtimmt.
Ich muß noch eine Einwendung wider die Allge⸗
gemeinheit der goͤttlichen Allwiſſenheit erwaͤhnen.
„Gott, ſagt man, mag viele Dinge nicht kennen,
„weil ſie keinen Werth haben. — Sollte es dem
„unendlichen Geiſte anſtaͤndig ſeyn, ſich bis zur Kennt⸗
„nis nichtswuͤrdiger Kleinigkeiten herabzulaſſen? —

„Nicht einzelne Dinge, nein, nur die Geſchlechter

„und Gattungen, kommen bei ihm in Berechnung.„ —

Nie konnte eine Einwendung elender ſeyn, als es dieſe
iſt. Was denkſt du dir bei einem Geſchlecht, bei ei⸗
ner Gattung? Nichts anders als das Gemeinſchaft⸗
liche der einzelnen Dinge, welche ſie begreift. Und
wie erkannteſt du dieſes Gemeinſchaftliche? Aus der
Betrachtung der einzelnen Dinge ſelbſt; daraus ſonder⸗
teſt du es ab. — Wie koͤnnen alſo die Geſchlechter und
Gattungen erhalten werden? Nicht anders, als in

den

Vol

den ein
Veli
ten,
ftzelne
alle ein
mung 9
uind fort
ſehſ du
ſilſt;
ligkeiten
gt:

huin,

icht
Uund ſe
Khren
Oee
Wie f
gen od
i dene
lot de
16 Ve⸗
kkaft
kanins

higgen

heſkd

en gen⸗

detſelben
gen ſe
eſen nict
nohit
N.

ſch ine⸗

nach de
gen ei⸗
Uuib le
38 frel⸗

alte der
a de⸗

die Ay⸗
erwihnen
konne,
ſees ken

el

Gec
ing.»—
8 es
gt, hii⸗
irſtt⸗
. d
s N
bſude
chter 0d
als 1

Von den Vollkommenheiten Gottes. 211

den eigzelnen Dingen, durch welche ſie fortdauern
nnte nun Gott die Geſchlechter kennen und er⸗

halten e ei
„ ohne eine genaue Kenntnis und Sorge fuͤr die

einzelnen Ge⸗
ern lnen Geſeee, durch welche ſie beſtehen? Und
nnt 1 den; D muͤſſen auch ihre eigene Beſtim⸗
un ſotitan⸗ ieſe zu erfuͤllen, hieß ſie Gott werden
ſegg du ie rergin Iſt dir dieſe Beſtimmung ſunbekannt;
ſeſtt Eik erſelben keinen Werth in Abſicht auf dich
laͤreſt du deswegen viele Dinge fuͤr Klei
en: ſo urtheileſt du in der That nach dieſer

R
Regel: „Alles, was mir keinen unmittelbaren Vortheil

„bengt⸗ oder, wovon ich den Rutzen nicht einſehe, u
i wiſſen mag; das iſt nicht nur mir, ſondern len
rgene Weſen eine unbetraͤchtliche Kieinigkeit.,— —
Poe er⸗ noch einen Augenblick in dich ſelbſt zuruck.
Pre die c tnnm deines eignen Gewiſſens ſprechen
e den in auch deine kleinſten Handlungen billi⸗
Nnder en en und dir entdecken, ob das Sittliche
ä brr angenehm oder mißfaͤllig iſt; wenn
ies e, ehe er dir dieſe „
keneng aeſen er dieſeltt nicht nach ieſe Ee⸗
ben ermache ine zu ſolchen Ausſpruͤchen faͤ⸗

b) Der Wille.
Gott kann nach den J H
. Ideen der Allwiſſenheit auf
d vollkommenſte Art wirken. Dieſe Ei keir . —
eißt der Wille. genſchaft

O 2. Das

212 Theologie II. Abſchnitt.
Das Vermoͤgen des goͤttlichen Willens iſt un⸗

endlich, iſt Allmacht; Seine Kraft iſt die erſchaf⸗

fende, die unerſchoͤpfliche. Wenn Gott auſfer ſich
wirkt, ſo giebt er den Dingen welche werden ſollen,
Weſen und Seyn durch dieſe unendliche Kraft. —
Dies iſt aber unbegreiflich! — Ja. Doch nicht un⸗
begreiflicher, als, wie Gott Dinge, die ſchon ſind, be⸗
wegt und veraͤndert. Denn hier wirkt er nochmals
durch ſeinen allmaͤchtigen Willen. Wie nun? Sollte
ihm dieſe letztre Art zu wirken nicht moͤglich ſeyn; ſo
muͤßte er weniger vermoͤgen, als wir ſelbſt.

Die Allmacht iſt ein allzureichendes Vermoͤ⸗
gen, alles zu wirken, was ſich ſelbſt, und den Voll⸗
kommenheiten des hoͤchſten Weſens nicht, wider⸗
ſpricht. Sie kennet keine Graͤnzen noch Beduͤrf⸗
niſſe. Denn es laͤßt ſich kein Weſen denken, wel⸗
ches den Wirkungen der Allmacht unmittelbar wi⸗

derſtehen koͤnnte. Wenn ſie mittelbar wirket: ſo
geſchieht es nicht aus Unvermoͤgen und Ermattung,

ſondern aus freier Entſchlieſſung, oder um wichti⸗
ger Abſichten willen; Und wenn ſie irgendwo ihre

Abſichten zu verlieren ſcheint: ſo iſt es keine Ein⸗

ſchraͤnkung ihrer Kraft, auch keine Vereitelung ihrer
Entwuͤrfe. Sie konnte, ja ſie mußte der Mora⸗
litaͤt wegen, ihre Wirkſamkeit oft an Bedingun⸗
gen verknuͤpfen, und es darauf ankommen laſſen,
ob freiwirkende Eeſh oͤpfe dieſelben erfuͤllen wuͤr⸗
den oder nicht. Eben ſo konnte ſie auch dasjenige,
was ſie ſelbſt bewirket und veranſtaltet hatte,

der Gewalt moraliſchwirkender Weſen uͤberge⸗

ben,

Vot

ben,
beolra
dern,

gentn
drineea
UMere
Giine
n, al
Ds
nich V
ſuhat.
Alervehte
die ett
Uuf die
ben nen
ſund Ge
Veſen:
gungen
neden 1
Nden

long nas
Aiebe

ohne
kͤnnen
frner i
elche
ſchr lankt
ſn deg⸗
i n

ns iſt un⸗
e eſche
auſet ſch
den ſolen⸗
Naft.=
nicht u
ſinde le
nochmalt
2 Gollt
ſehn; ſ

Verind⸗
den Vll
it, mr⸗
ch Bali⸗
Unken, nh
tteler i⸗
pitttiſ
Ertnettung
nic⸗
Guntihe

Cne S.

gung ie
der More⸗
Bediog gup
nen li ſn
len vir⸗
Hdasſenig⸗
iberge⸗
ben,

Von den Vollkommenheiten Gottes. 213

ben, und ſie pruͤfen wollen, wie ſie ſich dagegen
betragen wuͤrden; ob ſie das Werk Gottes befoͤr⸗
dern, oder hintertreiben wuͤrden?

Gott iſt alſo allen Dingen unmittelbar ge⸗
genwaͤr tig; Sein Weſen und ſeine Kraft durch⸗
dringet Alles in allen. Denn er iſt allmaͤchtig, und
unermeßlich, wie ich weiter unten beweiſen werde.
Seine Al⸗ lgegenwart iſt ein unbegraͤnztes Vermoͤ⸗
gen, allenthalben unmittelbar zu wirken. .

Das Weſen des goͤttlichen Willens iſt Streben
nach Vollkommenheit, unendliche Guͤte und
Freiheit. Dies alles folgt aus der Natur des
allervollkommenſten Geiſtes. Zunaͤchſt aber fuͤhrt uns
die Betrachtung unſrer eigenen geiſtigen Faͤhigkeiten
auf die Erkenntnis dieſer Eigenſchaften. Wir ſtre⸗
ben nach Vollkommenheit: unſre edelſten Wuͤnſche
ſind Sehnſucht nach der Vereinigung mit vollkommnen
Weſen: unſre angenehmſten Empfindungen ſind Re⸗
gungen der Liebe und Guͤtigkeit. Dieſe Reigungen
werden mit uns geboren; Sie ſtammen vom Himmel.
Ja dem goͤttlichen Weſen muß die hoͤchſte Beſtre⸗
bund nach Vollkommenheit, die hoͤchſte Guͤtigkeit und
iebe wirken: denn wir koͤnnen dieſe Eigenſchaften
ohne alle Unvollkommenheit und Einſchraͤnkung, wir
koͤnnen ſie als unendlich, ſetzen. — Wir empfinden
ferner in unſrem Innerſten Regungen des Gewiſſens
welche uns an den gebietenden Willen eines unum⸗
ſchraͤnkten Geſetzgebers erinnern, und uns zum Gehor⸗
ſam gegen ihn auffordern. Solche Thaͤtigkeiten ſind
in dem goͤttlichen Weſen nicht noͤthig/ und nicht moͤglich.
O 3 Nicht

214 Theologie II. Abſchnitt.

Nicht noͤthig; denn in Gott iſt der unwandelbare S Sitz
aller Vollkommenheiten: Er kann ſeine Heiligkeit und
Gerechtigkeit nie verlaͤugnen. Aber auch nicht moͤg⸗
lich; denn der Unendliche kann keinem hoͤhern Weſen
unterworfen ſeyn. — Endlich ſind wir auch frei,

das heißt, faͤhig unfre Handlungen ſelbſt zu beſtim⸗

men, und uns ſittlich zu betragen. Gottes Wille muß
ebenfalls frei ſeyn; Denn dieſe Eigenſchaft laͤßt
ſich in ſeinem Weſen ohne Einſchraͤnkung, in unend⸗
lichem Grade, ſetzen.

Laſſet uns nun dieſe Eigenſchaften noch beſonders
betrachten, und die Vollkommenheiten genauer entwi⸗

ckeln, welche daran verknuͤpft ſeyn muͤſſen.

I. Der unendliche Geiſt ſtrebt nothwendig nach
Vollkommenheit. Dieſe hoͤchſte Beſtrebung iſt ſelbſt
unter ſeinen Vollkommenheiten die groͤßte. Die gant⸗

Schoͤpfung verkuͤndigt dieſelbe.

Er ſtrebt mit unſterblicher Wirkſamkeit nach

der Vollkommenheit ſeines Weſens, und iſt,
durch den ewigen und unveraͤnderlichen Beſitz der⸗
ſelben, in ſich ſelbſt hoͤchſtſelig. Ueber allen
Schmerz, uͤber allen Wechſel eben ſo ſehr erhaben,

als das Unendliche uͤber das Endliche; Nichts kann
ſeine Seligkeit enſchuͤttern. Er iſt Alles durch ſich

ſelbſt, und Alles zugleich, die unerſchoͤpfliche Quelle

aller Vollkommenheiten; Nichts kann ſeine Selig⸗
keit vermehren. Sein Wohlgefallen an tugendhaften

Geſchoͤpfen gruͤndet ſich auf einen freien Rath⸗
ſchluß; Er kann dadurch eben ſo wenig vollkomm⸗
“ ner

Vo

iir

heftea

ole

ſ
ſie tin

ron;
1 En
oher

Vunung
töheit?
liſte he

uungun
it dee

kett gl
Ofend
dahrte
tee C
nung!
ſoet
luſter
Maſt
heit 4
ins

4
ſnd
unend
dug

Ahef

batt Eit
gkeit und
ſicht nig⸗
en Ween

auch ſth.

beſtn⸗
Vilie nu
eft lci

1Anend.

ſonders,

entwi⸗

Ninet
giſt ſ
Diegine

laeit nih
Ind iſ
ſiß del⸗
her alen
ethaben

Gtst

durchſih
he Oude
ſe Gilg⸗
nthafen
. Nith⸗
kolnm⸗
Nit

Von den Vollkommenheiten Gottes. 215

ner werden, als er durch ſein Meigfallen an laſter⸗
baften Weſen unvollkommner wird.

Er ſtrebt aber auch nach Voulrommenbeit in
allem, was er wirkt.

Folglich iſt er wahrhaftig und lauter; Er kann
nie taͤuſchen. Unſre eignen Kraͤfte uͤberzeugen uns
davon; denn er hat uns faͤhig gemacht, das Wahre
und Gute mit Sicherheit zu finden und zu waͤhlen.
Woher ſonſt die Wahrheit der Sinne, der allgemeinen

Vernunftfaͤtze, der Schluͤſſe, und der moraliſchen Ge⸗

wisheit? Woher das innere Gefuͤhl der Wahrheit,
unſre hoͤchſte Beruhigung, worein ſich die Empfin⸗

dung und das Nachdenken zuletzt verliert? Gott leh⸗

ret die Menſchen was ſie wiſſen; ſeine Wahrhaftig⸗
keit allein giebt in dem Gebiete der Natur und der
Offenbarung allen vernuͤnftigen Weſen die hoͤchſte Ge⸗
waͤhrleiſtung fuͤr die Gewißheit und Untruͤglichkeit ih⸗
rer Erkenntniſſe. — Woher auch ſonſt die Ord⸗
nung und Richtigkeit unſrer weſentlichſten Neigungen,
ſoweit ſie mit der goͤttlichen Vollkommenheit, und mit
unſrer Beſtimmung harmoniren? Gott pflanzte dem
Menſchen Geſchmack an Wahrheit und Vollkommen⸗
heit ein; ſein Geſet und ſeine Ewigkeit ſchrieb er ihm
ins Herz.

Er iſt weiſe; Seine Abſichten und Entwuͤrfe
ſind richtig und gut. Die hoͤchſte Weisheit iſt eine
unendliche Vollkommenheit in der Wahl und Verbin⸗

dung der Abſichten und Mittel. Sie wirket nie man⸗

gelhaft, oder vergebens: ihre Abſichten ſind vollkom⸗
O 4 men,

216 Theologie II. Abſchnitt.

men, und ſie waͤhlet allemal gute, und auf eine vielfa⸗
che Art nuͤtzliche, Mittel. Dieſe Eigenſchaft iſt von
dem Weſen des allervollkommenſten Geiſtes unzer⸗

trennlich, und in dem Labſichtvollen Zuſammenhange
der ganzen Schoͤpfung aufs deutlichſte ausgedruͤckt.

Aber, warum ſagte ich nicht, der Allerweiſeſte
ſetze ſich allemal die beſten Abſichten vor, und

er waͤhle die beſten Mittel? Er, der das Beſte al⸗
lenthalben uͤberſchauet, und unendlich ſchaͤtzet?
Der ſelbſt der Allerbeſte iſt, und, was er will
mit allmaͤchtiger Kraft ausfuͤhren kann? —

Ja, wenn allenthalben ein Beſtes moͤglich waͤre!

Allein, dieſer Begrif laͤßt ſich nur an diejenigen
Duinge perknuͤpfen, welche an ſich ſelbſt nicht mehr

als Mittel, oder untergeordnete Abſichten ſind,
die nach einem hoͤhern Endzwecke abgemeſſen wer⸗

den. Hier muß alſo die Weisheit Gottes unſtrei⸗
tig das Beſte waͤhlen, ſoweit nur die Guͤte der

Dinge ſelbſt auf ſeine hoͤchſten Endzwecke einen Ein⸗
flus haben kann. Hingegen iſt in den hoͤchſten

Endzwecken ſchlechterdings kein Beſtes moͤg⸗

lich. Sie koͤnnen ihrer eigenen Beſchaffenheit we⸗
gen aus keiner hoͤhern Abſicht geſchaͤtzt, und in

Beziehung auf dieſelbe, fuͤr die beſten erklaͤret wer⸗
den; und hoͤchſtvollkommen, das heißt, unendlich

in Anſehung ihres Grades und Umfangs, ſind ſie.
auch nicht 3 weil Gott in demjenigen, was er wir⸗
unendliche Kraft hervorbringen koͤnnte. Gott waͤh⸗
let alſo ſeine hoͤchſten Endzwecke ſehr gut/ und in

.

ſ
8
lerſt
it⸗
Handl
lar

nen
die
ſch
s
nis
ſchn

ſ tiißr
t ſe von
8 Unper⸗

enhenge
edrüct.,

rreiſſt
r, uind
eſtea⸗
haͤtet!

er wil

4—

wel

ejenigen

icht nehr

Nten ſn

ſen we⸗
s nſti⸗

Güte Ne

einen Ein⸗

hüchſen

s nog
dibeit we
„ und
ſret pi⸗/
Unentich
ſe
r wir⸗
chſene
n waͤ⸗
und n
N

—

Von den Vollkommenheiten Gottes. 2 17

der Ausfuͤhrung derſelben beſtimmet er die Graͤn⸗
zen ſeiner Wirkung nach ſeiner Freih heit.

1 Oft auf eine uns unerklaͤrliche Art. Dann iſt
es unſre Pflicht, kein Urtheil wider die goͤttliche
„Weisheit zu wagen, weil wir keine Entſcheidungs⸗
gruͤnde vor uns haben. Nur dasjenige ſind wir
berechtiget fuͤr unvollkommen, und der hoͤchſten
Weisheit unanſtaͤndig, zu erklaͤren, was an ſich
ſelbſt vergeblich und thoͤricht, oder den goͤttlichen
Eigenſchaften und Abſichten ſchl echterdings zu⸗
wider iſt. In allen andren Faͤllen wuͤrden unſre

i Urt heile tadelhaft und ſchluͤpfrig ſeyn, weil wir

weder alle untergeordnete A bſichten, die Gott haben
kann, noch auch die Verknuͤpfungen und Folgen
der Dinge im Ganzen, vollkommen eiuiuſcher
faͤhi ſ ſind.

Gott kann nichts Vergebliches wir ken. Da⸗
her iſt es ihm unmoͤg lich, eine Welt, ohne ſittlich⸗
wirkende Geſchoͤpfe, zu erſchaffen. Denn alle⸗
Haͤndlungen, die nicht moraliſch waͤren, wuͤrden mittel?
bar oder unmittelbar von Gottes eigener Wirkſamkeit

abhaͤngen. Nun koͤnnte aber ſeine Allmacht durch die

Erſchaffung und Erhaltung einer ſolchen Welt keinen
neuen Grad von Staͤrke, und ſeine Allwiſſenheit durch
die wirkliche Gegenwart der Dinge keine groͤßre Deut⸗
lichkeit erlangen. Folglich wuͤrde ſich das Seyn und
das Nichtſeyn derſelben durch kein beſondres Verhaͤlt⸗
nis gegen Gott unterſcheiden; Es wuͤrde eben ſoviek
ſeyn, als wenn er Richts erſchaffen haͤtte. Der einige
Werth eines Weltſt Nſems muß alſo auf morai

218 Thheologie II. Abſchnitt.

ſche Handlungen, Zuſtaͤnde und Verknuͤpfun⸗
gen ankommen, welche von Gottes eignen Wir⸗
kungen und Vorherbeſtimmungen unterſchieden
ſind; und die uͤberwiegende Guͤte derſelben kann
ihn allein bewegen, eine Welt aus dem Richts zu zie⸗
hen. — Dieſen allgemeinen Beweis beſtaͤtiget die
Beſchaffenheit der Welt, ſoweit wir ſie kennen. Wir
werden mit einem moraliſchen Weſen geboren, wo⸗
durch uns die Ausuͤbung guter und boͤſer Handlun⸗
gen in unſre Gewalt gegeben wird. Jene ſſind den
goͤttlichen Abſichten gemaͤs, dieſe hingegen ſtreiten
mit denſelben. Geſetzt nun, die Freiheit unſres Wil⸗

lens haͤtte in dieſer Welt nicht nothwendig zu dem

hoͤchſten Endzwecke Gottes gehoͤret, ſo wuͤrde er uns
dieſelbe unmoͤglich anerſchaffen haben; Denn ſie
macht einen jedweden andren goͤttlichen Endzweck, den
man ſonſt ſetzen moͤchte, ihrer Natur nach unſicher.
Folglich ſind wir eben um unſres morgliſchen Weſens
willen eine oberſte Art von Geſchoͤpfen, und die Anlage

des Erdkoͤrpers iſt ſo gemacht, daß alle andre Gattun⸗

gen, die wir auſer uns auf demſelben kennen, als ver⸗
nunftloſe Weſen, nur um des Menſchen willen da ſi ſind,
Man nehme das menſchliche Geſchlecht aus dem Erd⸗
kreiſe hinweg: ſo ſind alle Thiere und Pflanzen un⸗
nuͤtz, und vergeblich; die groͤſte Kunſt in dem Reiche

der Natur haͤtte nun keinen beſſern Werth, als ein

kuͤnſtliches Spielwerk, wo der einſichtsvolleſte Ver⸗

ſtand, und die hoͤchſte Macht an nichtsbedeutende Dinge

verſchwendet worden waͤre.

Gott erſchaffet Welten, allein um Sein ſelbſt

willen. Deun in der graͤnzenloſen Ewigkeit, vor dem
S erſten

ſa

Ve

uſſten

Folgl
Faht
mün⸗
abge
ſch 4

i

muß
ſheber
6 Ge
Me
(llnng

konnte

Ote.

ernn

ſitſe
heit he

lden

5
D

Den
folge
more
lche
Ulen
kommn
deſer

4
Upfur⸗
D⸗
ſchichen
n kunn
u ſe⸗
et de
NM
, wo⸗
ndlun⸗
id den
reiten
Wil⸗

den
er unns

enn ſe
eck, den
unſccher.
Weſens
Auloge
Gattun⸗
465 het⸗
daſnd,
n Erd⸗
en un⸗
Neiiche
als ein
ſte Ver⸗
deDinge

ſbſ

or dein
etſten

n den Vollkommenheiten Gottes. 219

1 7 ‚—

Folglich muß .
⸗. 3. ßt er ſich W
Faͤhigkeit beſa Weſen vorſetzen, 1
mung zu deeſen⸗ Jon gelſt s ihre Beſtim⸗
abgezielten Erk , und ſich freiwilli
enntniß gemaͤ lig zu einem der
ſchlieſſen. Di gemaͤßen Bet
Die Beſchaffenheit dieſis Bera dens
, Zetragens

en genau bekannt machen, und di B „
1 dle De

obachtung deſſe
8. 2 elben —
ßte alſo fuͤr ſeine welnhnftige Gerihd gebieten.
ge Geſchoͤpfe ein Ge⸗

les Geh in ſei
eng Wrſamer i ſeinenn Willen ſetzen, und die
nie Wn ig n i
olgung ſeines Geſeg,s ſchaten wolen; Eie d,
5 e elt

Guͤte habe
n, als wieviel di
betragen wuͤ diel die Summe die .
ä en
etzes mit unverletzlicher Vollkon aſe⸗
men⸗

H . . S . .

kenden Geſchoͤpf
eſchoͤpfe nach ihrem Gehorſam abwaͤ
aͤgen.

Hieraus entwi
ickelt ſich der Begri
egrif ſeiner Heili
Heiligs

keit oder
weſentlichen Gerech
dieſer Ei tlichen Gerechtigkei
genſchut iſt eine HH Encn Weſen
unendliche

Beſtrebun
g nach moraliſch
. er Vollkommenhei
nheit; und

folglich auch eine unveraͤ
morali eraͤnderli
lche Geſez aicn nar derne iche Deten an tne⸗ aller
allen dernünftigen G deswegen verbindli goͤlts .
kommnen Bildung ih eſchoͤpfen den Plan „weil es
dieſer Ruͤckſicht 4 ihres innern Zuſtandes vorlegt voll⸗
Klugheitsregel are es noch nicht meh brlegt: In
gel, und ein Mittel, ſie gluckli M eine
ma⸗

chen?

220 Theologie II. Abſchnitt.

chen: ſondern die hoͤchſte Berbindlichkeit deſſelben
fließt aus dem gebietenden Willen des allerheilig⸗

ſten Gottes, welcher auf moraliſche Vollkommenheit
nothwendig dringen mus. — Frage noch dein eig⸗

nes Gewiſſen, o Menſch; es wird dich von der Wahr⸗

heit dieſes Lehrſatzes aufs neue uͤberzeugen. —

Schlieſſe hieraus auf die Majeſtaͤt deines Schoͤp⸗

fers. Er iſt nicht nur uͤber alle eingeſchraͤnkte We⸗
ſen unendlich erhaben, unbegreiflich, und geheimnis⸗
voll; ſondern auch ein weſentlicher Geſetzgeber, der
von allen mit Vernunft und Freiheit begabten Geſchoͤp⸗

fen die vollkommenſte Ueber gebung ihrer Kraͤfte und
Handlungen in ſeinen Willen, en demuͤthigſten Ge⸗

horſam, und die tiefſte Anbetung, fordern muß. Er
iſt ein Richter und Vergelter aller ſittlichen Hand⸗
lungen und Zuſtaͤnde. Die Beobachtung und
die Uebertretung ſeines Geſetzes muß ewige Fol⸗

gen nach ſich ziehen, welche ohne Anſehen der Per⸗
ſon, nach der Richtſchnur der Gerechtigkeit, abgemeſ⸗
ſen ſind; Sonſt wuͤrde es vergeblich und nichtig
ſeyn. Da nun die Befolgung des Geſetzes in der

Erfuͤllung des Willens Gottes beſteht, und ihm eben
deswegen wohlgefallen muß: ſo iſt es ſeiner Voll⸗
kommenheit gemaͤs, dieſelbe durch ewige Belohnungen
in dem Maaſſe zu vergelten, welches die Grade der
Tugend und der Talente erfordern, die er urſpruͤng⸗

lich darzu geſchenkt hatte. Dies iſt belohnende Ge·

rechtigkeit.
Gott kann die Belohnungen der Tugend

zum Theil an die Ausuͤbung derſelben als natuͤr⸗

liche

V
ſe
ie
t
heili
ein

ſin, w

fiſcht.

hef

RN

D

Von den Vollkommenheiten Gottes. 221

eſelbn liche Folgen verknuͤpfen; theils auſerdem, zu meh⸗
thele rrerer Genauigkeit in der Vergeltung, hinzuſe⸗
Mlenhet tzen; und auch aus freier Gnade ſchenken.
Bi Weil ferner die Uebertretung des Geſetzes dem
heiligſten Willen Gottes widerſtreitet, und ihn folglich
erzuͤrnen muß: ſo entſpringt hieraus fuͤr ihn die Noth⸗
Scoy⸗ wendigkeit, das Laſter in dem Maaſſe ewig zu beſtra⸗
„V fen, welches die Moralitaͤt der veruͤbten Suͤnden er⸗
uniss⸗ heiſcht. Dies iſt beſtrafende Gerechtigkeit.
ir Die Strafen ſelbſt ſind Uebel oder ſchmerz⸗
und. hafte Zuſtande, welche Gott als Geſetzgeber, denen,
G doie ſein Geſetz uͤbertreten, wegen der Verletzung ſei⸗
ner Majeſtaͤtsrechte, zuerkennt. Sie koͤnnen auf
Hd⸗ ein geſetzloſes Betragen unmittelbar, als natuͤrli⸗
en . che Wirkungen davon, erfolgen, oder ſonſt noch
ä beſonders auferlegt werden, damit die Groͤſſe der
in Strafen gegen die Groͤſſe der begangenen Suͤnden
ne ein genaues, nach der vollkommenſten Gerech⸗
itg tigkeit abgemehnes Verhaͤltniß, habe.
nde Das Regiſter der Suͤnden erſtreckt ſich nicht
eben nur auf freiwillige Handlungen und Zuſtaͤnde, wo
Wol⸗ das goͤttliche Geſetz durch den eigenen Vorſatz des
nungen Suͤnders verletzt wird; ſondern auch auf alle un⸗
ade N vorſetzliche Unvoll kommenheiten und Schwach⸗
ſprun⸗ heiten, welche denjenigen Grad der Tugend mindern
dee oder ausſchlieſſen, der nach der goͤttlichen Abſicht
jedesmal da ſeyn ſollte: geſetzt auch, daß dieſe Ver⸗
ece⸗ derbniſſe unvermeidlich, und aus fremder Schuld
ge entſprungen waͤren. Ein ſolches Elend muß dem

hii 19

222

Theologie II. Abſchnitt.

Allerheiligſten mißfallen, und ihn beleidigen, weil
ihm die Pflichten, welche er mit unendlichem Rechte

fordert, alsdenn nicht vollkommem geleiſtet wer⸗

den, und er doch aufs Ganze nothwendig drin⸗
gen muß, und ſtatt deſſelben einen verſtuͤmmelten
Theil nicht gelten laſſen kann: Denn ſo muͤßte er

ſeinen unveraͤnderlichen Majeſtaͤtsrechten abſagen.
Folglich werden alle unvorſetzliche Verderbniſſe ei⸗
nes vernuͤnftigen Geſchoͤpfs, auf der Waage des

Heiligthums, gleich den uͤbrigen Suͤnden, als Miſ⸗

ſethaten geſchaͤtzt: Sie ziehen ebenfalls Strafe und

Ahndung nach ſich.

Alle Strafen muͤſſen ewig dauern; ja, ſie ſind
unnachlaͤßlich, ſo lange die Heiligkeit Gottes nicht
durch eine fremde Genugthuung gerechtfertiget,
und eine vollkommne Begnadigung, auf eine
ihm anſtaͤndige Art, erworben wird. Reue
und Beſſerung heben die Suͤnden nicht auf; ſie
vermindern nur die groͤßre Schuld, welche aus
einer fortgehenden Beharrung im Boͤſen erwachſen
muͤßte. Rie kann ſich ein Suͤnder die verſcherzte
Vollkommenheit ſeines Weſens wiedergeben,
die verſaͤumten Pflichten erſetzen, und die belei⸗
digte Gerechtigkeit Gottes verſohnen. Denn er
war ſeinem Schoͤpfer und Geſetzgeber ohnedem ſchon
alle Kraͤfte und Handlungen nach beſtem Vermoͤgen
zu heiligen ſchuldig. Folglich muͤſſen alle Strafen
auf ihm bleiben, wenn ihm keine uͤbermenſchliche,
und von Gott ſelbſt beſchloßne Errettung, angedei⸗
bet, und er dieſelbe nicht billigt und annimmt.

Das

Snde

kannn
Eer ihe
Er n
wlrde

Uhen

nedic

en G

Umnc
upmd

aller
lichen
und de

del
Rechte
et wer⸗
dii⸗
melten
uͤgte .
ſagen.
ſe ei⸗
e des

und

ſe ſod
eb nict
fertige

uf e

Ner
Ufſſ
ſche als
vochſen
Gheugte
geben,
docn
Denn e
enſchen
tinoge
Ertfn
nhedel⸗
t⸗

Dos

Von den Vollkommenheiten Gottes. 223
Das Zeugnis des Gewiſſens beſtaͤtiget die
Wahrheit dieſer Saͤtze. Es ſagt uns ohne Kunſt
und Unterricht, daß alle ruchloſe Handlungen und
Zuſtande, ſelbſt diejenigen, die auſer uns keinem
Mennſchen bekannt ſind, beſtraft werden muͤſſen.
Wer ſoll ſie ſonſt beſtrafen, als der Herzenskuͤn⸗
diger? Und wenn ſein Weſen wahrhaftig iſt; wie
koͤnnten die Drohungen des Gewiſſens betruͤglich
ſeyn, da Er den Trieb dazu in unſer Innerſtes ge⸗
pflanzet hat?

So waͤre es aber, wendet der Deiſt ein, dem
Suͤnder beſſer, nie geboren zu werden? Ehe er war,
kannte Gott alle ſeine Huͤnden; Unmoͤglich konnte
Er ihn zu einer unſterblichen Quaal erſchaffen.
Er muß verzeihen und begnadigen wollen; Sonſt
wuͤrde es der hoͤchſten Guͤte anſtaͤndiger geweſen
ſeyn, ein ſolches Geſchoͤpf nie aus dem Nichts ge⸗
zogen zu haben. — Ja, wenn die Suͤnde unver⸗
meidlich, und an die Einſchraͤnkung eines erſchaf⸗

nen Geiſtes nothwendig verknuͤpft waͤre! Dann

wuͤrde ſie aber auch nicht Suͤnde, ſondern natuͤrliche
Unvollkommenheit und Gottes Werk ſeyn, das er
unmoͤglich beſtrafen koͤnnte. Allein der Grund
aller Suͤnde liegt in einer freiwilligen und frevent⸗
lichen Abweichung von dem goͤttlichen Geſetze;
und der Grund der Beſtrafung in der Heil gkeit
des Geſetzgebers, welcher die Verletzung, ſeiner
Majeſtaͤtsrechte, und die Verſchmaͤhung ſeiner
Gnade ahnden muß, weil er beides unmoͤglich mit
Gleichguͤltigkeit uͤberſehen kann. Wenn es ihm
gefiel.

224 Theologie II. Abſchnitt.

gefiel, e an m vernunfligen Weſen, die freiwillig ſuͤndigen
wuͤrden, Beiſpiele ſeiner Strafgerechtigkeit auf⸗

zuſtellen, die Groͤſſe ſeiner Heiligkeit in dem ewi⸗

gen Verderben frecher Suͤnder zu offenbaren,
ſeine Macht und Weisheit in der Regierung einer

Welt, die aus Frommen und Gottloſen gemiſcht

waͤre, zu verherrlichen, und den Sieg der Tugend
in der Bekaͤmpfung des Boͤſen zu vervielfaͤl tigen;
Wie kann man ſagen, daß es der hoͤchſten Vollkommen⸗

heit unanſtaͤndig geweſen ſey, Weſen zu erſchaffen, dez

ren Suͤnde und Beßt rafung in der unendlichen Vorher⸗
ſehung gewis war? Ja wenn er ſie durch eine der Ver⸗

nunft unausdenkliche Verſoͤhnung begnadigen,

und nicht nur einmal, ſondern oft, und vielleicht

waͤhrend einem ganzen Leben. wieder erretten, und
mur diejenigen zu ewigen Opfern ſeiner Rache

machen wollte, welche alle wiederholte Begnadi⸗
gungen von ſich ſtoſſen wuͤrden; duͤrfte dann noch
Jemand ſeine Guͤte anklagen, wenn er Weſen er⸗
ſchuf, gewis deren GSuͤnden er vorherſahe? Nein!

Auch dann nicht, wenn er ein ganzes Menſchenge⸗
ſchlecht durch die Fehltritte ſeiner Stammvaͤter

unter die Suͤnde verkauft werden lieſſe.

II. Gott iſt unendlich guͤtig. Er iſt geneigt, ſe.

nen vernuͤnftigen Geſchoͤpfen Wohlthaten zu erzeigen,

und ſie des Genuſſes ſeiner Seligkeiten in der Verei⸗
nigung mit ſich theilhaftig zu machen, wenn ſie ſei⸗
nen wohlthaͤtigen Abſichten nicht freventlich widerſtre⸗

ben. Eine ſolche Eigenſchaft muß dem unendlich voll⸗
kommnen Weſen Gottes nicht nur deswegen zutom⸗

men,

5

len,
menh
tige
denbe
fung
Hert he
ſefen
Mthe
fil
eren
Etss
Nlſen,
hunſt;
R un
mit
Dost
teliſch
ſen

MVenſ

der G

Erken,

ſch an

Mit

es
die (
die 9
nicht
uuch,

Mehi

ſam

ndigen
ſt ß⸗
neb⸗
hboren,
ngenet
emniſch
ugerd
tigen;
mmmen⸗
en, de⸗
orher⸗
Ver⸗
W
Rleicht
tten, nn
Nate

Hegtede
dann NO

Weſen ⸗
7 Yin

ſhenge
mnvater

eigtſi⸗

1 ſe ſe
viderte⸗

lic Nel

1 uteln⸗
ſtel,

2

Von den Vollkommenheiten Gottes. 225

men, weil ſie an ſich ſelbſt eine der groͤßten Vollkom⸗
menheiten iſt; ſondern auch, weil ſie fuͤr alle vernuͤnf⸗

tige Geſchoͤpfe eine unerſchoͤpfliche Quelle von Gna⸗

denbezeigungen iſt, und die Abſichten der ganzen Schoͤp⸗
fung befoͤrdert, — ja, weil ſich ohne Guͤte keine Gott⸗
heit denken laͤßt. Und wie koͤnnten wir noch daran
zweifeln, wenn wir einen Blick in die Welt thun.
Allenthalben iſt die Guͤte Gottes ſichtboar. Siehe
dich ſelbſt an, o Menſch, dein eigenes Weſen, deinen
eigenen Zuſtand. Wie groß iſt die Wohlthaͤtigkeit
Gottes gegen deine Seele? Du biſt an Pflichten ge⸗
wieſen, die du nicht ohne Beſchwerlichkeit erfuͤllen
kannſt; Aber, wie gering iſt die Zahl derſelben, gegen
die unuͤberſehliche Menge derjenigen Pflichten, welche
mit Anmuth und Vergnuͤgen verknuͤpft ſind?
Das Gewiſſen und alle Originalneigungen deiner mo⸗
raliſchen Natur befoͤrdern die Religion, und erfuͤllen
ſie mit goͤttlicher Annehmlichkeit; Die eingepflanzte
Menſchenliebe treibet dich mit Luſt zu den Pflichten
der Geſelligkeit; die Wahrheitsbegierde ruft dich zur

Erkenntniß: Alle Triebe und Begierden zielen urſpruͤng⸗

lich auf Reizungen und Ergoͤtzungen ab, welche die
Ausuͤbung deiner Pflichten erleichtern, und uͤber dein
ganzes Leben Freude und Zufriedenheit ausbreiten ſoll⸗
ten. Und wo iſt ein Trieb, fuͤr deſſen Saͤttigung
die Guͤte des Schoͤpfers nicht geſorgt haͤtte? Iſt nicht
die ganze Welt mit Wohlthaten angefuͤllet, welche
nicht nur deine Beduͤrfniſſe befriedigen, ſondern dir
auch, durch ihre Schoͤnheit und Harmonie, die an⸗
genehmſten Empfindungen ſchenken? Nicht Waſ⸗
ſer und Brod allein; nein, unzaͤhlige Arten von Lebens⸗
. mitteln

226 Theologie II. Abſchnitt.

mitteln ſollten dich naͤhren; Tauſenderlei Arten von
Thieren und Pfl anzen ſollten dir Kleider geben; Und
das Farbenſpiel der Lichtſtralen, der Wohlklang der
zitternden Luͤfte, der Wohlgeruch der duftenden Erd⸗
fruͤchte, der Geſchmack der Speiſen, die Regelmaͤſig⸗
keit und Ordnung aller organiſirten Koͤrper, ſollten
dich in allen Augenblicken des Lebens durch ihre
Schoͤnheiten ergoͤtzen, und alle deine Beſchaͤftigungen
mit Vergnuͤgen begleiten. Kannſt du noch an der
Unendlichkeit der goͤttlichen Guͤte zweifeln?

Vergebens bemuͤht ſich der Epikuraͤer, und der
Fataliſt, dieſe Spuren einer unerſchoͤpflichen Wohl⸗
thaͤtigkeit auszuloͤſchen. — Auch viel Jammer
und Elend, iſt in der Welt; wer fuͤhlet es mehr, als
der Menſch? Wer iſt duͤrftiger als er? Sollte eine
unendliche Guͤte das edelſte Weſen auf Erden mehr
verlaſſen als verſorgt, oft unter die niedrigſten
Thiere herabgeſetzt haben? Entweder es iſt kein
Gott; oder er beweiſet wenigſtens keine unbe⸗
graͤnzte Guͤte. — Ich habe dieſe Einwendun⸗
gen zum Theil ſchon S. 184⸗19r. beantwortet, und

will hier nur noch ein paar Punkte hinzuſetzen. Die

Hauptquelle aller Uebel liegt in dem Menſchen
ſeloſt. Bald iſt es Leidenſchaft, Ausſchweifung
und Thorheit, bald Unwiſſenheit und Schwach⸗
heit, die ihn ungluͤcklich macht. Kann nun aber

der unendlich Guͤtige, ohne Verletzung ſeiner Voll⸗

kommenheit, einen ruchloſen Veraͤchter ſeiner
Anſtalten und Geſetze, nicht in ein Verderben fal⸗
ſen laſſen, das er ſich ſelbſt zubereitet? kann
er

De
Ntüni
Gade
iſchen
ſchopf
Elend
ſchaue
Seiſ⸗
ten, he
der Me

luuffit

6So
ſiche

die ſe

iine⸗

(Phorſ

tten bon

en; Vod
flang der
den Edd⸗
gelniſc⸗
„, ſolin
lrch ihe
tigungen
an der

Uund des
Vohl⸗
Nonmn
eht,G
Selletn
cden nehr
ngen
s in
e niu
wendunz
rtet, und
gen. De⸗
Nenſchn
coef
ihth⸗
uin bet
rer dil⸗
te ſine

ben ſa⸗

4 faun
1

Von den Vollkommenheiten Gottes. 227

er ihn nicht durch ſeine Zuͤchtigung weiſe machen,
und beſſern wollen? Es iſt aber auch der hoͤchſten
Guͤte nicht zuwider, ſelbſt uͤber den Tugendhaf⸗
ten Ungluͤck und Schmerzen kommen zu laſſen, wenn
dieſer dadurch zu erhabnern Tugenden reifen,
und in der Folge zu herrlichern Belohnungen
empor ſteigen ſoll; oder wenn die Abſichten der
Vorſehung, und die Aufrechthaltung des Sitt⸗
lichen in der Gemuͤthsbildung, keinen allzuſichtba⸗
ren Unterſchied in den Schickſaalen der Tugendhaf⸗
ten und Laſterhaften erlauben.

Die goͤttliche Guͤte iſt Liebe, ſoweit ſie nach der
Vereinigung mit ſittlich vollkommnen Weſen ſtrebt;
Gnade und Huld, in ſofern ſie den unendlich majeſtaͤ⸗
tiſchen Schoͤpfer zur Wohlthaͤtigkett gegen ſeine Ge⸗
ſchoͤpfe neigt; und Barmherzigkeit, weil ſie das
Elend der Menſchen großmuͤthig und mitleidsvoll an⸗
ſchauet, und ſich derſelben deswegen nicht ſchaͤmet.
Sie iſt treu, in der Ertheilung verheiſſener Wohltha⸗

ten, geduldig bei den Fehltritten und Schwachheiten
der Menſchen, langmuͤthig und verſchonend in der

Ausfuͤhrung der goͤttlichen Strafgerichte.

Gott koͤmmt allen Geſchoͤpfen, denen er eine ſitt⸗
liche Natur gegeben hat, mit Liebe zuvor. Dies iſt
die ſehnende Liebe m). Und er theilet den Genuß
ſeiner Seligkeiten mit denenjenigen, welche ſich durch
eine tugendhafte Gegenliebe, das heißt, durch eine

gehorſame und vollkommne Uebergebung in ſeinen

P 2 Willen

m) amor deſiderii.

2²8⁸ Theologie II. Abſchnitt.

Willen der Vereinigung mit ihm faͤhig machen. Dies

iſt die vereinigende Liebe n).
III. Der goͤttliche Wille iſt frei. S. 214. Die
Freiheit iſt ein Vermoͤgen, ohne aͤuſerliche und inner⸗
liche Norhwendigkeit, zu wirken; das heißt, ſich Hand⸗
lungen vorzuſetzen, und die Beſchaffenheit derſelben ei⸗

genmaͤchtig zu beſtimmen, welche unter eben denſelben

Umſtaͤnden auch unterlaſſen, oder anders beſchloſſen
und vollzogen werden konnten.
/
Daß eine ſolche Eigenſchaft dem goͤttlichen Wil⸗
len weſentlich ſey, folgt aus dem Begriffe der un⸗

endlichen Vollkommenheit, deren er theilhaftig

ſeyn muß; ferner aus der Freiheit unſres eigenen

Willens, welcßer anſerdem vollkommner ſeyn muͤßte,

als der Wille ſeines Urhebers; und endlich auch aus
der Betrachtung der ganzen Welt, wenn wir auf die
Erſchaffung, und die urſpruͤngliche Beſchaffenheit
und Verknuͤpfung aller Dinge, zuruͤckgehen. Richts
konnte Gott zur Erſchaffung einer Welt noͤthigen, und
ſo zu ſagen zwingen; Ewig konnte Er in ſich ſelbſt
ſelig ſeyn, da er ſich allein hoͤchſtzureichend, und durch
ſich ſelbſt unendlichvollkommen iſt. Folglich entſchloß
er ſich zur Weltſchoͤpfung mit der vollkommenſten
Freiheit °h. Aus allen Zeitpunkten ſeiner Ewigkeit
erwaͤhlte er denjenigen mit hoͤchſter Freiheit, von wel⸗
chem die Dauer der Welt anfangen ſollte Er
konnte ſie fruͤher und ſpaͤter aus dem Nichts rufenn .
Und

n) amor vnionis.
0) libertas, contradictionis.
p) libertas contrarietatis.

Ve⸗

Und a
ſtimmt
Jahl
Geſcho
und

Vyhinen

De

Ctche

Me

6Be
umnns,
Des ſ

kotoma
maͤchti,
was
Hand
lemal
noͤg

woͤhl

A
erle
⸗
borſet
der D

Ess

ſo iſt

3)
1)

214. N

Undinter⸗
ſich Hun⸗
kſelbent⸗
den ſeller
eſchloſen

en Wll⸗

der uwn—

iſtaſi
agn
ihn ie
auh 16
olt arf N

tufet

hen. Ne
higen

ſch ſ

nd durc
uſcie 6
dtumnenſtr
Edie
von
ſgt

iun 9)
ſ

Von den Vollkommenheiten Gottes. 229
Und aus der unendlichen Menge der Moͤglichkeiten be⸗

ſimmte er nach ſeiner Freihelt die Gattungen und die
Zahl, das Weſen und das Maas der Kraͤfte, aller
Geſchoͤpfe die werden ſollten; Er konnte ſie groͤſſer
und kleiner, und unendliche mal anders, an⸗

nehmen 4).

Die Thaͤtigkeiten des freien Willens heiſſen

Entſchl lieſſungen oder Rathſchluͤſſe.

Alle Entſchlieſſungen Gottes ſetzen die unend⸗
liche Beſtrebung nach Vollkommenheit und Guͤte

voraus, welche von ſeinem Weſen unzertrennlich iſt.

Dies ſind die Bewegungsgruͤnde des hoͤch ſtvoll⸗

kommnen Geiſtes. Seine Freiheit iſt alſo ein all⸗

maͤchtiges Vermoͤgen, ſich zu allem zu entſchlieſſen,
was gut und vollkommen iſt ). Die moͤglichen
Handlungen, welche er ſich vorſetzen kann, muͤſſen al⸗
lemal gut und vollkommen ſeyn; und es iſt ihm un—⸗
moͤglich, zwiſchen dem Guten und Boͤſen zu
waͤhlen; denn er liebt das Gute unendlich.

Aber nicht alle Entſchlieſſungen Gottes ſind auf
einerlei Art frei. Dies folgt nothwendig aus der
Verſchiedenheit der Abſichten, welche er ſich dabei
vorſetzt. In einigen Faͤllen kann nur der Urſprung
der Dinge vollkommen frei ſeyn; in andren Faͤllen
iſt es auch noch die Beſchaffenheit ihres Weſens

und Zuſtandes. z. E. Wenn Gott eine Welt erſchaft,

*

ſo iſt zwar der Urſprung Pein ben vollkommen frei;

3 da

4) decreta.
r) libertas 24 bonum determinata

2309 Theologie II. Abſchnit.

da er aber, als ein hoͤchſtweiſes Weſen nie ohne ei⸗ D
nen ſeiner Vollkommenheit anſtaͤndigen Endzweck han⸗ nem
deln kann; ſo folgt nothwendig, daß er in derſelben ſinen

vernuͤnftige Geſchoͤpfe zur Wirklichkelt bringen, in ſimn
und ihnen ſeinen geſetzlichen Willen kund thun ſen V.
muß: S. 221. ja, daß er auch mit dieſen, und allen Inthun
andern Geſchoͤpfen ſo verfahren muß, wie es die Abe: Wng⸗
ſichten des Weſens erfordern, das er ihnen mitthei⸗ ume
let; Und daß er; niemals vergebens wirken, oder Alſinnen
ſeine Endzwecke verſcherzen kann. S. 217. inc

Alle Rathſchluͤſſe Gottes ſind ewig. Daher ſind
dieſelben theils unwirkſame *), ſoweit ſie in ſeinen— Cinn
ewigen Weſen verborgen ſind; theils wirkſame, oder nenl
kraͤftigelt 9, wenn die wirkliche Vollziehung des goͤtt⸗ Uun
lichen Vorſatzes erfolgt. “ Re
Keit
Ob auch innerhalb dem Weſen Gottes ſelbſt flga
wirkſame Entſchlieſſungen moͤglich ſind, das heißt, u;
ob innerhalb demſelben freie Thaͤtigkeiten vollzogen wer⸗ ſelbſt.
den koͤnnen? Dies iſt eine Frage, welche die Vernunft
allein nicht beantworten kann. Wollte man die Moͤg⸗

lichkeit derſelben, nur uͤberhaupt als eine Vermuthung, hun
gelten laſſen: ſo wuͤrde dieſer Umſtand zur Aufloͤſung nt
wichtiger Raͤthſel angewandt werden koͤnnen. — Es ne
zeigt ſich aber in dem Gebiete der Philoſophie kein 8

Grund, der uns berechtigen duͤrfte, mehr zu behaup⸗
ten als ſoviel, daß Gott, wenigſtens auſer ſich, freie ſh

Entſchlieſſungen zu vollziehen, faͤhig ſeyn muͤſſe.
Der ſiͤ
8) decretum immanens. M , u

t) decretum tranfiens.

ohne i⸗

weck han⸗
derſalhen
brinoen,
Und hen
und glin
die ⸗
1 mitthei⸗
l, oder

her ſind
n ſeinenn
ene, er
des l⸗

ds
ſogennn
Vernunc
ſeeMig
mnuthung,

Nuſiſun

.—
dphit
tihin

niſe

gtts

Von den Vollkommenheiten Gottes. 231

Der goͤttliche Wille iſt unveraͤnderlich in ſei⸗
nem Weſen, und in ſeinen Entſchlieſſungen. In
ſeinem Weſen; denn es iſt unendlich vollkommen: Und
in ſeinen Entſchlieſſungen; denn ſie ſind nach der hoͤch⸗
ſten Weisheit abgemeſſen. Gott kann weder aus
IJrrthum, noch aus Uebereilung, Entſchlieſſungen faſſen,
die ihn gereuen duͤrften; denn er iſt allwiſſend. Und
er kann auch ſeine Abſichten nicht aͤndern, oder ver⸗
abſaͤumen, weil er nie vergebliche oder unvollkommne
Endzwecke erwaͤhlet.

Zur Unveraͤnderlichkeit der goͤttlichen Rathſchluͤſſe
gehoͤret nicht etwan in der Vollziehung derſelben
eine nothwendige, und immer auf einerlei Art fort⸗
dauernde, Wirkſamkeit. Nein; ſo koͤngte keine waͤhre
Freiheit in Gott ſeyn; er wuͤrde alsdenn keine Thaͤ⸗
tigkett anfangen, oder endigen, oder etwas veraͤndern,
folglich auch die Welt nicht erſchaffen und regieren koͤn⸗
nen; ja er wuͤrde unvermoͤgender ſeyn, als wir
ſelbſt. =
Gott muß vielmehr fuͤrs Erſte in der Vollzie⸗
hung ſeiner Rathſchluͤſſe gewiſſe Zeiten beobach⸗
ten koͤnnen; und wenn er nach dem Verlauf derſelben
ſeine Wirſamkeit unterbricht; ſo entſteht dadurch
keine Veraͤnderung in ſeinem Weſen, oder in der
Vollkom nenheit ſeines Zuſtandes, und ſeiner Ent⸗
ſchlieſſungen; ſondern er hatte nun ſeinen Vor⸗
ſatz ausgefuͤhret. Die unendliche Mannichfal⸗
tigkeit der freien Thaͤtigkeiten, wodurch er auſer
ſich wirket, iſt der hoͤchſten Vollkommenheit nicht
nur nicht zuwider: ſondern wenn dieſelbe wegfallen
PA ſollte,

Theologie II. Abſchnit. 2

ſollte, ſo muͤßte man im Gegentheile das goͤttliche
Weſen fuͤr hoͤchſfunfaͤhig, auſer ſich etwas zu wir⸗
ken, ausgeben.

232

Ferner muß Gott die Ausfuͤhrung ſeiner Rath⸗
chluͤſſe, wenn es die Natur der S achen erfordert,
u ch an Bedingungen verkkuͤpfen koͤnnen, in de⸗
Emſtehung ſich zwar ſeine Wickſamkeit
aͤndert, aber nicht ſeine Entſchlieſſung. Daher

*
Ten

auch dasjenige, was Gott auf dieſe Art bedingt
beſchloſſen hatte, auch noch in dem Fall vollzogen
werden kann, wenn die Bedingung, welche vorerſt 4
fehlte, in der Folge wirklich ſtatt findet;; 5 z. E. Bei
der Erhoͤrung des Gebetes. Sieht man nun beiie —

denm bedingten Willen Gottes nur auf das Da⸗
ſeyn eines Vorſatzes, und den Gegenſtand deſſelben,
und noch nicht darauf, ob die erforderte Bedingung
eintreffen wird oder nicht: ſo heißt dieſes der vor⸗
hergehende Wille u). Erwaͤget man aber zu⸗
gleich den letztern Punkt; ſo heißt diejenige Wirk⸗
famkeit, welche in Abſicht auf das Eintreffen oder
die Ermangelung der angenommnen Bedingung er⸗
folgt der nachfolgende Wille *).

Dieſe Eintheilung iſt keine leere Betrach⸗
tungsart, keine ſyſtematiſche Grille. Es ent⸗

deckt ſich vielmehr der reelle Unterſchied dieſer
beiden Arten des goͤttlichen Willens, ſobald ⁴man—

denſelben gegen die Schickſaale und Handlun⸗ hat
gen moraliſchwirkender Geſchoͤpfe haͤlt. un
Der Vil
u) Voluntas antecedens. IE

*) Voluntas conſequens.

Von den Vollkommenheiten Gottes. 233

dötlie. Der vorhergehende Wille beſteht erſtlich
Sin ⸗ aus einer oder mehrern innern Thaͤtigkeiten des

goͤttlichen Weſens: (z. E. Gott fordert von
ſeinen vernuͤnftigen Geſchoͤpfen die Beobachtung

c einer freiwilligen Tugend; Er iſt geneigt, die⸗
, “ 4 gluͤcklich zu machen). . Ferner aus dem
fant . 3 ein Weſen zu erſchaffen; Und fuͤrs
Daber 5 der Entſchlieſſung, den Zuſtand
lhogen daß zur Er fullung der Bedingun⸗
boretſt gen g wird, unter welchen Gott demſelben

E. Bei die Wirkungen ſeiner Guͤte angedeihen zu laſ⸗
ſen, beſchloſſen hatte.

nun bei
uas Du Der nachfolgende Wille hingegen beſteht
deſtlin nur aus der Entſchlieſſung, einem Geſchoͤpfe
Bedingnng dasjenige wiederfahren zu laſſen, was bei Se⸗
dergi⸗ tzung oder Ermangelung der erforderten Be⸗
en Dtiuingungen erfolgen kann.
ige N⸗
tefin Der nachfolgende Wille kann alſo dem vor⸗
hungth hergehenden unaͤhnlich ſeyn, obgleich dieſer letz⸗
tere ebenfalls ernſtlich war, und alle Mittet ver⸗
“ anſtaltet hatte, welche zur Erfuͤllung der erfor⸗
Ee derten Bedingung noͤthig waren.
Bicd 4 „Gott iſt in ſeinem Weſen und Willen unab⸗
ſithun, haͤngig. In ſeinem Weſen iſt keine Beduͤrfnis
Honrn⸗ moͤglich; denn er iſt ſich ſelbſt allzureichend. Sein
. Wille iſt keinem Geſetzgeber unterworfen: Denn er iſt

ſelbſt der Hoͤchſte, und ſeine Heiligkeit iſt unveraͤnder⸗

234 Theologie II. Abſchnitt.

lich. Er iſt frei von aller Einwirkung aͤuſerlicher

Dinge und von allem Zwange, weil er allmaͤchtig und
unveraͤnderlich iſt. .

III. Vollkommenheiten in dem Daſeyn
Gottes.

Ich habe nun noch diejenigen Eigenſchaften zu
erklaͤren, welche an den Begrif des goͤttlichen Da⸗
ſeyns zu verknuͤpfen ſind. S. 203
Ich ſetze dabei ſchon die ganze Theorie voraus,
wie ſie S. 45-54 ausgefuͤhret worden, und bitte meine
Leſer, dieſelbe hier zu wiederholen. Itzt will ich nur
noch einige beſtimmtere Saͤtze hinzuthun, und das/
Dunkle in dieſem Labyrinthe des Nachdenkens durch
ein Paar Betrachtungsarten aufzuklaͤren ſuchen.
Gott iſt. Sein Daſeyn iſt im erſten Abſchnitte
als reell, erwieſen worden. Alle wirkliche Weſen
muͤſſen irgendwo, und irgend einmal ſeyn. (S. 43).
Folglich muß das unendliche Weſen Gottes allent⸗
halben, und allezeit ſeyn. Das heißt, es muß un⸗
ermeslich und ewig ſeyn.
Die Unermeslichkeit iſt der graͤnzenloſe Um⸗
fang des hoͤchſten Weſens, wodurch es allenthal⸗
ben iſt, und alles in allem exfuͤllet.
Die Ewigkeit iſt die immerwaͤhrende Dauer
deſſelben, wodurch es allezeit war, und iſt, und
ſeyn wird. MW
Hierdurch unterſcheidet ſich das goͤttliche Da⸗
ſeyn von dem Daſeyn aller eingeſchraͤnkten We⸗
en,

Bel
der
duſe
c
lnhe
l
Ulis

D
Nd
ihhres
ſung

n

e

ſerlicher
htig ud

eyn

ften zu

Do

graus,
meine
ch wr

d das
16 durch

chen.
lbſchnit⸗
e Peſen
4 6. 4)
olent⸗
us un⸗

ſe Um⸗
lenthe⸗

—.

Von den Vollkommenheiten Gottes. 235

ſen, und auch von dem Moͤglichen, und dem
Nichts.

Die Realitaͤt dieſer Eigenſchaften erhellet aus der
Beſchaffenheit des hoͤchſten Weſens. Gott iſt
der allervollkommenſte Geiſt. S. 205. Der innere
Zuſtand ſeines Weſens iſt ein nothwendiges und un⸗
abhaͤngiges Leben. S. 207. Folglich lebt Er durch
ſich ſelbſt, ohne Urſprung und Ende. Er muß al⸗
lenthalben unmittelbar wirken koͤnnen; Oaher muß
Er allen Raum unmittelbar durchdringen, und
alles durch ſich ſelbſt nothwendig erfuͤllen. S. 212. 213.

Die deſgortee Fortdauer der Geſetze, nach
welchen die Natur wirket, erlaͤutert die Ewigkeit
ihres Urhebers; und die Groͤſſe der ganzen Schoͤp⸗

fung ſoll uns an den unausdenklichen Umfang ſei⸗

nes Weſens erinnern.

Aber, wie kann Gott, das einfachſte Weſen,
der vollkommenſte Geiſt, einen unermeslichen
Raum er fuͤllen? So muͤßte er unendlich ausge⸗
dehnt, theil bar und koͤrperlich ſeyn! — Ich
antworte: Wie koͤnnte er aber ein wirkliches We⸗
ſen ſeyn, wenn er nirgends, das heißt in keinem
Raume waͤre? Wie ein unendliches Weſen, wenn
er nicht uͤberall waͤre, und nicht allen Raum
durch ſich ſelbſt erfuͤllte? nicht nur durch ſeine
Kraft: Denn auch dieſe koͤnnte unmoͤglich allent⸗
halben unmittelbar wirken, wenn ſie in keinem un⸗
ermeslichen Weſen waͤre. Einen Umfang ha⸗
ben, einen Raum einnehmen, iſt eine Eigenſchaft,
ohne

236

Theologie II. Abſchnitt.

ohne welche man ſich kein wahres Daſeyn denken

kann. Aber aus der moͤglichen, oder 1dealiſchen
Theilbarkeit des Raums, folgt keine Theilbarkeit
des Weſens, welches benſelben einnimmt. Ja,
das Seyn im Raume iſt auch nicht etwan nur von

dem Daſeyn der Koͤrper und eingeſchraͤnkten

Weſen, ſondern ſelbſt von dem Daſeyn des un⸗

endlichen Geiſtes, unzertrenplich. Denn es iſt

uns unmoͤglich, das Ganze des Raums, oder

das All, an ſich ſelbſt als eingeſchränkt zu denken.

Nun koͤnnen wir aber den Raum fuͤr kein ſelbſt⸗
ſtaͤndiges Weſen halten; wir muͤſſen vielmehr,
wenn wir denſelben als reell denken, ihn nur als ein
unvollſtaͤndiges Etwas ſetzen, das ſelbſt Nichts
ſeyn wuͤrde, wenn es nicht von ſelbſtſtaͤndigen
Dingen erfuͤllet wuͤrde. Ein ganz leerer Raum
iſt uns, wenn wir weiter nachſinnen, eben ſo un⸗
denklich, als eine Eigenſchaft, die keinem Dinge zu⸗
kommen ſollte. Folglich muͤſſen wir annehmen,
daß der Raum allenthalben von ſelbſtſtaͤndigen
Weſen erfuͤllet iſt. Da nun das unermesliche
All von eingeſchraͤnkten Weſen, deren Zahl alle⸗
mal endlich bleibt, S. 114, unmoͤglich ganz erfuͤllet
werden kann: ſo muß daſſelbe von dem graͤnzenlo⸗

ſen Umfange eines unendlichen Weſens durchdrun⸗

gen ſeyn; ohne deſſen reelles Daſeyn es weder moͤg⸗

lich noch denklich ſeyn wuͤrde. Ein ewiges Lee⸗

res, vor dem Anfange der Schoͤpfung, iſt eben ſo
undenklich, als ein ewiges Nichts, aus welchem ein
Etwas werden ſollte.

„

Noch

⏑

L derken
gliſchen
lborteit
. J,

ue en

lanken
des Uh⸗
es iſt

, oder

heyken
ſelbſt⸗
mnehr,
ls ein
chts
ndigen
Roln
ſo n⸗
Binge
gehenen.
indigen
ſeslche
Male⸗
eefalet
lenlo⸗
Gdeu⸗
ertnig⸗
eli⸗

n

oc⸗

Von den Vollkommenheiten Gottes. 237
Noch eine Einwendung. — Das Allenthal⸗

benſeyn iſt aber doch durchaus undenklich. Gott

unn (ine Geſchüpfe⸗ in eiuerlei Orte ſetzen?
hrhaftig ein Gedanke ‚wider welchen ſich di
Vernunft empoͤret! Gott iſt nur im Himm l
oder wenigſtens nur da, wo keine Geſchoͤ fe d;
Er umgiebt Alles, allenthalben. — Ichſam⸗
worte: So muͤßte Gott weder unendlich noch
einſach ſeyn; und dieſe Eigenſchaften laſſen ſich
och nicht von ſeinem Weſen trennen. Wenn d
Weltraum vor der Schoͤpfung leer war: ſo frage

ich, wie Gott da unmittelbar wirken konnte, wo

er Elbſtnicht war Oder, wenn er da war: ſollte
nte der Schopfung ſeine Staͤte verlaſſen haben?
e die Welt itzt nur von ſeinem Weſen um⸗
feſſen nn “ muͤßte daſſelbe zuſammengeſetz
nd koͤrperlich, oder wenigſtens nich
ſyn. Oar tindegreiſiche nicht unendlich
greifiche in dem Zuglei
des unermeslichen Gott it ſei teiebſenn
B es mit ſeinen Geſchoͤ
ſte nrhnn ee⸗ Beweis fuͤr die Ennnnigena⸗ P
Daſeyns. § iſt vielmehr eine natuͤ
liche Folge unſrer Einſchraͤnkung, die ſo groß iſt
„

daß wi .
ß wir auch nicht begreifen koͤnnen, wie Er, oder

wir, allein, Raum erfuͤllen. Vergl. S. 49.

Fordert vielleicht Jemand auch von der
D noch go mul i Erlaͤuterungen ganellchen
eiſe . ſo will ich folgende Gedanken em⸗
en. Sie iſt uns unausdenklich; wir koͤnnen
nie ausmeſſen, nie mit einem Blick uͤber⸗
auen: Denn unſre Faͤhigkeiten ſind einge⸗
ſchraͤnkt.

238 Theologie II. Abſchnitt.

ſchraͤnkt. Aber das fuͤhlen wir doch, daß uͤber⸗
haupt eine Ewigkeit, eine ewige Dauer anzu⸗

nehmen ſey; weil es uns ſchlechterdings unmoͤg⸗ en⸗
lich iſt, in dem Ganzen der Zeit irgend einmal ein
ein reelles Aufhoͤren zu denken. Was waͤre nun XV
eine ewige Dauer, ohne Weſen? Ein Scheinge⸗
danke; ein Nichts; Selbſt der Epikuraͤer muß Ja
dazu ſagen. Konnte wohl jemals aus einem ſol⸗ r
chen Nichts ein Etwas, konnten alle Dinge dar⸗
aus entſpringen? Oder iſt vielleicht die Welt das
Weſen, an welches wir den Begrif der ewigen 2

Dauer verknuͤpfen duͤrften: ſo muͤßte ſie unend⸗
lich, und allezeit durch ſich ſelbſt lebendig ſeyn?
Sollte ſie jemals leblos geweſen ſeyn: ſo koͤnnte
aus einem von Ewigkeit lebloſen Klumpen nie⸗ Von
mals eine Wirkſamkeit entſproſſen, und niemaas
ein Etwas entſtanden ſeyn. Iſt nun die Welt
durch ſich ſelbſt allenthalben und nothwendig le⸗
bendig? Iſt ſie ein ewig wirkſames Weſen? D
Koͤnnen wir uns in derſelben eine ewige Folge (
von Urſachen und Wirkungen denken? Nein. “õ
Eine ſolche Unabhaͤngige, unendliche Reihe, von Erf
abhaͤngigen Dingen, würde eine fortgehende Kette aſ

von herabhangenden Gliedern ſeyn, welche nir⸗ —
gends befeſtiget waͤre. Die Welt iſt vielmehr /ſo it
unvollkommen, daß uns eben ihre Unvollkom⸗ ſen
men heit ſogleich dieſe Fragen abnoͤthigt: Woher ieſes
und ſeit wenn ſie ſelbſt iſt? Woher ihre Kraͤfte
ſind, und die Geſetze, nach welchen die Natur wirkt? Velt
So unlaͤugbar iſt es, daß in ihrem Weſen kein un

Grund einer ewigen Dauer liegt. Nurein We⸗ NXT
ſen,

ilen
er ang⸗
Unrneg
deinnmel
vaͤrt kun
cheinge⸗
nuß I
ein ſol⸗
gedar⸗
t das
wigen
nend⸗
ſennt
tdonte
pen n⸗
ieres
ie W
ende⸗
Vi
e N

arin.

he, von
de Kette

che nit⸗
ammeheſt

vollko-

Wr
ſeKſfe
r vitt
ſn kein
ein We⸗
ſen⸗

Von den Vollkommenheiten Gottes. 239

ſen, das vollkommner iſt als die Welt, das un⸗
endlich lebt, kann ewig ſeyn. Folglich iſt Gott
ewig, weil wir eine ewige Dauer, als nolhwendig,

einraͤumen muͤſſen, und dieſelbe doch nicht, ohne

Weeſen, denken koͤnnen.

BESE.ν,ν 1† EFSFSL.

Der Theologie
Dritter Abſchnitt.

Von den thaͤtigen Verhaͤltniſſen Gottes ge⸗
gen eine Welt.

S Nri Punkte ſind es, womit ſich die Philoſophie
in der theoretiſchen Lehre von Gott zu beſchaͤf⸗

tigen hat; Die Beweiſe fuͤr das Daſeyn Gottes;
die Erklaͤrung ſeiner Eigenſchaften; und die Beſtim⸗
mung ſeiner thaͤtigen Verhaͤltniſſe gegen eine Welt.
Die beiden erſten Punkte ſind in den vorigen Ab⸗
ſchnitten ausgefuͤhret worden. Dem dritten Punkte
ſind die Abhandlungen gewidmet, welche den Innhalt
dieſes Abſchnitts ausmachen.

Die thaͤtigen Verhaͤltniſſe Gottes gegen eine
Welt ſind die Erſchaffung, die Erhaltung, die Re⸗
gierung, und die Vorſehung. Laſſet uns dieſe Arten
der Wirkſamkeit einzeln berrachten,
I. Die

I. Die Erſchaffung.

Zuerſt alſo von der Erſchaffung einer Welkt.
Von Ewigkeit iſt nichts, als Gott allein; Das Erſte,
was er auſerhalb ſich ſelbſt wirken kann, iſt eben das
Erſchaffen.

Die Erſchaffung einer Welt iſt eine Wirkſamkeit
des unendlichen Willens, welche einfachen Dingen We⸗
ſen und Daſeyn giebt, und dieſelben in eine abſicht⸗
volle Verbindung bringt.

Das Daſeyn des Urſtofs aller Dinge, auſer Gott,
faͤngt alſo durch dieſe Wirkſamkeit an. Hier entſteht
kein Etwas aus Nichts: Das unendliche Weſen

Gottes iſt eine unerſchöpfiche Quelle von Rea⸗

litaͤten.

Eine ſolche Art zu wirken iſt uns unbegreiflich.
Aber, ſollte ſie deswegen unglaublich ſeyn: ſo muͤßte
man aus eben dem Grunde auch alle andre Wirk⸗
ſamkeit Gottes gegen die Welt laͤugnen, ſelbſt die⸗
jenige nicht ausgenommen, wo er Dinge, welche ſchon
ſind, beweget. Koͤnnen wir leichter begreifen, wie
Gott irgend etwas unmittelbar durch ſeinen allmaͤch⸗
tigen Willen bewegt? Wollten wir ihm ein ſolches
Vermoͤgen zu wirken gaͤnzlich abſprechen: ſo wuͤrden
wir ſeine hoͤchſte Kraft ſelbſt unter die Ohnmacht der
Menſchen, der Thiere und lebloſen Weſen, herabſetzen.
Und was wuͤrde Er alsdenn ſeyn? Eine Unendliche
Nul, in der Sphaͤre der Schoͤpfung.

II. Die

240 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen

Veth

6
Abſe
wenn
vorſeß

Dinge

ſeinen.

Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 241
II. Die Erhaltung.

er W. Gott kann nie vergebens, und ohne anſtaͤndige
Abſichten wirken; denn er iſt weiſe. Er muß ſich,
wenn er eine Welt erſchaft, einen ewigen Endzweck
vorſetzen, und folglich das Daſeyn der erſchafnen
Dinge und diejenige Verknuͤpfung derſelben, welche
kſamt ſeinen Abſichten angemeſſen iſt, ewig erhalten.

hen

as Erſe
eben dos

gen V Goeit aͤuſert alſo gegen eine Welt eine zwie⸗
N fache Art der Erhaltung.
Die erſte, damit die entſtandenen Weſen nicht
Gott, ins Nichts zuruͤckſinken. Sie beſteht in einer
cniſthte unnmittelbaren Wirkſamkeit des unendlichen Wil⸗
Wiſn lens, wodurch das Weſen und Daſeyn aller ein⸗

en z kfachen Geſchoͤpfe fortdauert. Ich will ſie die
Erhaltung der Weſen nennen.

egtefh⸗. Die zwote Art gehet auf die Ordnung und
ſenii Verknuͤpfung des Weltganzen, und laͤßt keine
N Zerſtoͤrung zu, welche die goͤttlichen Abſichten
ſlſe i vereiteln loͤnnte. Sie iſt diejenige Wirkſamkeit
eſocr Gottes, wodurch alle erſchafne Dinge einſtimmig
n ti und unveranderlich in demjenigen Zuſammen⸗
elinich⸗ hange fortwirken, welcher erfordert wurde, wenn
ſic ſie allerſeits Ein Ganzes ausmachen, und den
wimn Endzwer der Schoͤpfung erfuͤllen ſollten. Dies
te in ih die Erhaltung des Laufs der Natur 2)
tihſea. d
ndhw Erſtaun⸗

a) sonſeruatio nexus eoſinici.

IN 2

242 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen

entgegen koͤmmt; und die viel zu unvollkommen ſind,
als daß ſie durch ſich ſelbſt beſtehen koͤnnten. Er⸗
ſtaunlich, daß ſie nicht ins Nichts zuruͤckkehren, da
weder wir, noch ſie ſelbſt, die Fortdauer ihres Da⸗
ſeyns zu bewirken faͤhig ſind. — Denn daraus, daß
ſie einmal ſind, folgt nicht, daß ſie nun immer ihr

Daſeyn durch ſich ſelbſt fortſetzen koͤnnten. Ein

zufaͤlliges, und von der Wirkſamkeit eines andren
Weſens abhäͤngiges Daſeyn, erfordert in allen Au⸗
genblicken eine Urſache ſeiner Fortdauer. Sollte
dieſelbe irgend einmal ihre Wirkſamkeit unterlaſſen:
ſo muͤßte alles, was dason abhieng, ſogleich in das
oͤdeſte Nichts zuruͤckweichen. — Freilich iſt uns
die ſe Wirkſamkeit Unbegreiflich: Allein, wie koͤnnte
ſie uns auch begreiflich ſeyn, da ſie dem unendlichen
Weſen unmittelbar eigen iſt, deſſen innere Beſchaf⸗

fenheit wir eben ſo wenig kennen, als die Natur un⸗
ſres eignen Weſens? Der Urſprung, das Daſeyn,

die Erhaltung, und die Vernichtung der Dinge,
ſind uns allerſeits gleich unerklaͤrlich. Bei allen die⸗
ſen Begriffen verliert ſich unſer Nachdenken; und wir
muͤſſen uns damit beruͤhigen, daß die Gruͤnde fuͤr
ihre Realitaͤt auf eben diejenigen Kennzeichen der
Wahrheit gebauet ſind, um welcher willen wir an⸗
derweit irgend erwas fuͤr unlaͤugbar gewiß halten.

Aber, ſagt vielleicht Jemand, wozu dieſe Unbe⸗
grreiflichkeit? Ich kann mir die Fortdauer einer
Welt ohne eine geheimnisvolle Erhaltung ge⸗
denken;

Erſtaunlich iſt, es, wie in unſrer Welt Dinge
fortdauern, deren Einſchraͤnkung uns allenthalben

Verhe

denk⸗
hau⸗

bei
ſchen
liche
Mitte
ſ nl
king
fings
der
tſtüt
fort.
Dong
Irtl
ſen
dunr
M
hal
aber
gſt
fortd
kott
d
””

30

Us
ch:

=—
—

hnmn Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt 243

dlt du denken; und ich glaube zugleich einen Satz zu be⸗
latalen haupten, welcher der Allmacht anſtaͤndiger
mnnen tn iſt. Sollte Gott nicht allen Dingen, ſchon
en. (n bei ihrer Erſchaffung, ſoviel Vollkommenheit
fehtendn ſchenken, daß ſie durch die Kraft und Vortreff⸗
ihnsd⸗ lichkeit ihres eigenen Weſens, ohne ſeinen un⸗
araus, Ni mittelbaren Beiſtand, ſwadalern koͤnnten? Und
mmmerſ ſo wuͤrde keine weitere Erhaltung noͤthig ſeyn.
1. En Ein großer Meiſter giebt t ſeinem Werke gleich an⸗
s andren fangs eine ſo vollſtandige Guͤte, daß er daſſelbe
lien Au⸗ in der Folge nicht weiter mit eigner Kraft zu un⸗
Sohte terſtuͤtzen noͤthig hat. Es dauert durch ſich ſelbſt
etoſſea: fort. — Ich antworte. Die ganze Einwen⸗
h ie N dung iſt ein leerer Scheingedanke, ein betruͤgliches
ſch ſen Irrlicht. — Geſetzt, Gott koͤnnte ſeinen Geſchoͤp⸗
tie kinte fen ſoviel Vollkommenheit mittheilen, daß ſie,
nendibe durch ſich ſelbſt fortzudauern, faͤhig wuͤrden:
1e Nitt⸗ Muͤßte er nicht dieſe Vollkommenheit ſelbſt er⸗
Noturtt⸗ halten, wenn ſie ſich kraͤftig beweiſen ſollte? daß
DNNe aber in der Welt die vollendeten Kunſtwerke eines
er Oln, geſchickten Meiſters, ohne ſeine weitere Mitwirkung,
olen die fortdauern, iſt ſelbſt eine Folge der goͤttlichen Er⸗
und ni haltung, welche in dem Weſen der Binge, und
unde 17 den Geſetzen, nach welchen ſi wirken, keine Ver⸗
chen aͤnderung noch Vernichtung zulaͤßt. Ohne dieſelbe
n tir a⸗ wuͤrde auch der groͤßte Meiſter nichts bearbeiten
Fin koͤnnen.
cei⸗ Die Erhaltung des Laufs der Natur iſt zur
nur en⸗ Ausfuͤhrung der goͤttlichen Abſichten unentbehr⸗

ſung lich; zumal in einer Welt, welche aus denkenden
denkenj Q 2 und

7

244 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen

und materiellen Weſen gemiſcht iſt, und wo beide
Gattungen in einer wirkſamen Verbindung ſtehen

muͤſſen. — Die anziehenden Kraͤfte, welche allen
materiellen Monaden eigen ſeyn ſollen, ſind eine

ungluͤckliche Erfindung unſrer Modephiloſophen, welche

die goͤttliche Erhaltung durchaus nicht entbehrlich ma⸗

chen kann. Eine ſolche Kraft iſt weder eine

weſentliche Originalkraft, noch ein abgeleitetes
Vermoͤgen: ſie iſt nicht mehr als ein allgemeiner
Begrif, unter dem Titel einer Kraft. Wie koͤnnte
alſo irgend eine reelle Folge oder Wirkung daraus

entſpringen? Es iſt vielmehr ſchlechterdigs kein dauer⸗

hafter Zuſammenhang in den materiellen Theilen des
Weltganzen moͤglich, wenn nicht Gott ſelbſt die aͤuſ⸗
ſerſten Graͤnzen der Dinge durch ſeine Allmacht in einer
unveraͤnderlichen Verknuͤpfung erhaͤlt.

Durch beide Arten der Erhaltung beſtehet alſo

auch in unſrer Welt alles, theils unmittelbar, tbeils
mittelbar. Naͤmlich das Einfache, die erſten Kraͤfte

deſſelben, und die Geſetze der Natur, haͤngen von
der goͤttlichen Erhaltung unmittelbar ab. Indem

ſie aber dadurch fortdauern, ſo koͤnnen ſie nun eigene

Wirkungen ausfuͤhren, deren Beſchaffenheit von ihnen
ſelbſt und den Umſtaͤnden abhaͤngt, in welchen ſie ſich
befinden. Daher ſtehen alle Thaͤtigkeiten und

Beraͤnderungen, welche daraus erfolgen, nur mit⸗
telbar uneter der goͤttlichen Erhaltung. Sie erzeugen

ja, aber theirs freiwillig, theils nothwendig und
unausbleiblich. Bei der erſten Gattung, und al⸗
lem was davon abhaͤngt, erhaͤlt Gott die moraliſche
Natur,

Verh

5

Natun

zu han
Mogl
Handt

wirken

Wirkſ

Euhelun

gen die
ſigkutia
Mne

ches 6
und d
eid
Nothn
lunn
bieler
ſahd⸗
Cril
i
ſilie
Nedde
ie
bran
Got
hn
ben,
dure

„Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 245

ie Natur, und mit derſelben die Faͤhigkeit, freiwillig
ng ton zu handeln. Hier iſt alſo nur eine Erhaltung der
delhe dai Moͤglichkeit, aber nicht der Wirklichkeit ſittlicher
n en. Handtungen: denn ſonſt muͤßte man den moraliſch⸗
hen dite wirkenden Geſchoͤpfen alle freie und eigenmaͤchtige
chtlichn⸗ Wirkſamkeit ſchlechthin abſprechen. Hingegen haͤn⸗
det n gen die nothwendigen Veraͤnderungen und Thaͤ⸗
hgeleitins tigkeiten, ſowohl als das Weſen aller Geſchoͤpfe, auch
gemem in Anſehung ihrer Wirklichkeit, von der goͤttlichen
räe Erhaltung ab.

daraus 4
rdauet⸗ Hieraus entdeckt ſich das Verhaͤltnis, wel⸗
hellen des ches Gott gegen alle ſittlichboͤſe Handlungen
de i⸗ und die Folgen derſelben, nothwendig und unver⸗
cht iriine meidlich aͤußert. — Ich ſage mit Bedacht,
nothwendig und unvermeidlich. Denn Gott
kann auch nach ſeinem freien Wohlgefallen noch
etreH vielerlei thaͤtige Verhaͤltniſſe gegen ſuͤndige Ge⸗
bapſtiu ſchoͤpfe auſern, welche zufaͤllig ſind, und deren
n e Erklaͤrung hieher nicht gehoͤret. — Nothwen⸗
then tn dig iſt es alſo, daß Gott bei der Vollbringung
ben ſittlichboͤſer Handlungen das Weſen des ſuͤndi⸗
un een genden Geſchoͤpfs erhalte, in welchem eben die
von ihit freie Willenskraft liegt, welche zum Boͤſen gemis⸗
genſeßs brauchet werden kann. Hierdurch erhaͤlt alſo
Fitn i Gott zugleich die Moͤglichkeit des Boͤſen, aber
, nr i⸗ ohne alle Theilnehmung an der Schuld deſſel⸗
oe ben, und auf eine der hoͤchſten Vollkommenheit

e durchaus anſtaͤndige Art. Denn eben diejenige
4 Beſchaffenheit eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs, wo⸗
aſ durch das moraliſche Boͤſe moͤglich wird, ent⸗
hen OQ 3 haͤlt

246 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen

haͤlt auch die einzige Moͤglichkeit des morali⸗
ſchen Guten, welches, ohne eine freiwillige Er⸗
waͤhlung, gar keine Moralitaͤt haben koͤnnte; Und
ſie ſollte nach der goͤttl lichen Abſicht darzu ange⸗
wandt werden.

II. Die Riegierung.

Wenn Gott eine Welt erſchaft: ſo erfordert ſeine
Vollkommenheit, ſittlichwirkende Geſchoͤpfe zur Aus⸗
fuͤhrung ſeiner Abſichten zu erwaͤhlen, S. 217, und
dieſelben nicht nur zu erhalten, ſondern auch ihre
Schickſaale ſo zu ordnen, daß der Endzweck der Schoͤp⸗
fung durch ſie erfuͤllet wird. Und dies iſt es, was
man die Regierung der Welt nennet.

Eine ſolche Art zu wirken iſt dem Schoͤpfer einer

Welt nothwendig eigen, nicht nur weil es ſeiner un⸗
endlichen Vollkommenheit gemaͤs iſt, alle Werke die er ge⸗
macht hat, vornehmlich aber ſeine vernuͤnftige Geſchoͤpfe,
in die genaueſte Obacht zu nehmen; ſondern auch zur
Vermeidung der Unordnung und Zerſtoͤrung, welche
die menſchliche Schwachheit, und vielleicht gar Bosheit,
ſeinem Endzwecke zuwider, anrichten koͤnnte. Es iſt
ihm hoͤchſtanſtaͤndig, ſeine Abſichten zu behaupten, und
Sorge zu tragen, daß ſie durch die Fehltritte der Men⸗
ſchen nicht vernichtet werden. — Thun wir einen
aufmerkſamen Blick in die Geſchichte: ſo finden wir
unzaͤhlbare Spuren einer goͤttlichen Regierung in dem
Laufe der Schickſagle. — Den unphiloſophiſchen
Traum von einer blinden Nothwendigkelr aller

Dinge,

Verh

Ding
Gluͤck

ſhlin

gen

derle,

der 6
gende
freitni

ſich ſil
flan

De⸗
legieret
lechig
Rath
Lirig
ſenhe
Ghopf
nzzula
keit
zweck⸗
es l
lgene
Nhhen
ken).
Ale
tracht
dberſ
ge al
18 R
A

hetigen

otol⸗
lige br⸗
te; Uin

u enge

ert ſeint
. Aus⸗
7, und
ch ihre⸗

Schae
8, NS

ſer Gle
ſint
dielth’
geſcie
vlch
telch

Bshel

Eel
Nten,
der n
wir
tberti
hſch,

t N.

Dirhe,

Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 247

Dinge, ſie beiſſe nun unvermeidliche Schickung,
Gluͤck, beſte Welt, unbedingter Rathſchlus der Vor⸗
ſehung, oder wie man ſonſt will; dieſen ungluͤckſeli⸗
gen Schlupfwinkel des verzagenden Unglaubens, wi⸗

derlegen tauſend Erfahrungen, wo wir den Einflus

der Gottheit zugeben muͤſſen, weil die zuſammenhan⸗
gende Kette der Dinge mit einem Leben, welches von
freiwilligen Entſchlieſſungen abhaͤngt, unmoͤglich durch
ſich ſelbſt, und blos maſchinenmaͤßig in ſo vielen Bei⸗
ſpielen zuſammentreffen kann.

Die Richtſchnur, nach welcher Gott ſeine Welt
regieret, liegt in der Guͤte, Weisheit, und Ge⸗
rechtigkeit ſeines Weſens. Alle Anſtalten, alle
Rathſchluͤſſe, die er vollfuͤhret, ſind Theile eines
Einigen Geſchaͤftes, wodurch Er ſeine Vollkom⸗
menheiten verklaͤret. — Seine vernuͤnftige Ge⸗
ſchoͤpfe zur Ausuͤbung eines ſittlichen Gehorſams

einzuladen, und unter dieſer Bedingung ſeiner Se⸗

ligkeit theilhaftig zu machen: dies iſt ſein End⸗
zweck; dies iſt der Einige Mittelpunkt, auf welchen
alles abzielet. — (Und nur ſoweit reichen hier die
allgemeinen Auſſichten des Weltweiſen. S. 219.
Naͤhere Ecklaͤrungen muͤßte uns Gott ſelbſt offenba⸗
ren). Er iſt alſo ein Geſetzgeber und Herr, S. 219.
Alle moraliſchwirkende Geſchoͤpfe ſind in dieſer Be⸗
trachtung ſeine Unterthanen; und da ſie ſelbſt die
oberſte Gattung der Weſen ausmachen, gegen wel⸗
che alle vernunftloſe Geſchoͤpfe nur als Mittel, oder
als Rebendinge zu achten ſind: ſo iſt die ganze Welt
in Abſicht auf dieſe Anſtalten ein Reich Gottes.
OQ 4 Die

Die goͤttliche Regierung lenket die Naturver⸗
aͤnderungen und die Schickſaale der Menſchen nach
den Abſichten der ewigen Weisheit, auf eine dreifache

Art. Erſtlich, durch eine beſondre Veranſtaltung

derjenigen Mittel, welche zur Erfuͤllung eines goͤttli⸗
chen Endzivecks erfordert werden. Dies iſt die un⸗
mittelbare oder poſitive Regierung b). Z. E. in
der Abwechſelung der Jahreszeiten, der Witterung,
der Fruchtbarkeit; in der Bildung eines tugendhaften
Gemuͤths. Zweitens, durch die Ausſchlieſſung und

Verhinderung aller Anſtalten, welche einen goͤttlichen

Endzweck vereiteln wuͤrden, nur diejenigen ausgenom⸗
men, welche zur Befoͤrderung deſſelben angewandt wer⸗

den ſollen. Dies iſt die mittelbare oder negative Re⸗

gierung *). So macht Gott ſelbſt die boͤſen Unter⸗
nehmungen ſuͤndiger Geſchoͤpfe zu Mitteln guter Ab⸗
ſichten. Drittens, durch die Zulaſſung ſolcher Dinge,
welche einem goͤttlichen Endzwecke gemaͤs ſind, und zur
Ausfuͤhrung deſſelben angewandt werden 4). Dies
will ich die zulaſſende Regierung nennen. 3. E.

Wenn ein Menſch ungluͤcklich wird, oder das Leben

verliert.

Von der zulaſſenden Regierung iſt die bloße Zu⸗
laſſung⸗ ) zu unterſcheiden, welche alle beſondre
Ruckſicht auf goͤttliche Endzwecke ausſchließt;
wo alſo Gott etwas, nach dem Laufe der Natur, ohne
eine

b) gubernatio poſitiue airigen⸗
c) negatiue dirigens.
d) mere permittens.
*) Ten rmi fio.

248 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen

eine
den
ſol
die
die

ſo

von

Horr
En
auſe
der

hun
ale
habe be⸗
on
ſich
un⸗
G
ein⸗
dre
il

hitien

gturten
chen nich
Neiſehe

die i

9. C. N
tterung,
ihaften

ng und
ttlichen
genom⸗
di wer⸗

de Ne⸗

n Uter⸗

utek ſr

er Oing

Und ze

d
.bihn

ße 3

beſome
ten
,
e

ſteltung.
6 Utl⸗

Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 249

eine beſondre Regierung, erfolgen laͤßt, weil es ohne⸗
dem auf ſeine Endzwecke keinen Einflus hat. Eine

ſolche Zulaſſung iſt es wenigſtens, die ſich auch gegen

die geringſten Dinge aͤuſert. Kein Staub kann ohne
dieſelbe bewegt werden; keine Pflanze wachſen; kein
Thier athinen. Allein, dies iſt noch keine Regierung,
ſo lange nicht eine eigentliche Richtung der Dinge
nach Maasgebung goͤktlicher Endzwecke, oder
wenigſtens eine Beziehung auf dieſelben, ſtatt findet.

IV. Die Vorſehung.

Wenn man die Begriffe der Erhaltung und Re⸗
gierung mit einander verbindet, und auf der Seite der
Corgfalt betrachtet, welche Gott gegen ſeine Geſchoͤpfe
ſert: ſo entwickelt ſich der Begrif der Vorſehung,
vder der Obhut.

Alle Dinge ſind Gegenſtaͤnde der Vorſe⸗
hung: aber nicht alle in gleichem Grade, weil ſie nicht
alle i dem Plane der Schoͤpfung einen gleichen Werth
haben. Einige Dinge koͤnnen, wegen ihrer niedrigen
Faͤhigkeiten, nur Mittel der Beſchaͤftigung fuͤr Weſen
von einer hoͤhern Art ſeyn, weil ſie nur koͤrper⸗
lich, oder doch vernunftlos ſind. Dieſe Klaſſe ſtehet
unter der allgemeinen Obhut Gottes t), welche die
Geſchlechter und Gattungen derſelben erhaͤlt, und jedes
einzelne Weſen, ſoweit es noͤthig iſt, verſorget. An⸗

dre Geſchoͤpfe muͤſſen eine hoͤhere Beſtimmung haben,

weil ihre Denkungskraͤfte bis zur Vernunft, bis zum
Q 53 Selbſt⸗

)prouidentia generalis.

250 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen
Selbſtgefuͤhl, und ihre Willenskraͤfte bis zur Freiheit

und Sittlichkeit ſteigen; weil ſie eben dadurch faͤl hig wer⸗ dil
den, goͤttliche Abſichten zu erkennen, und zu erwaͤhe⸗ i
len. Sollte ihnen Gott dieſe Faͤhigkeiten umſonſt einge⸗ ð
pflanzet haben? Nein; um ewiger Endzwecke willen me
ſchuf er ſie ſo, und es iſt ſeiner Vollkommenheit an⸗ m
ſtaͤndig, ihre Schickſaale nach der Hoheit ihrer Be⸗ ð”ð
ſtimmung, nach dem Maaſſe ihrer Sittlichkeit, und
ſeiner Liebe gegen ſie, abzuwaͤgen und zu regieren.
Sie ſtehen alſo unter einer beſondern oder genauuen
Obhuts), und erfahren die Wohlthaͤtigkeit derſelben Ae
um ſoviel mehr, je mehr ſie die Abſichten ihrer Be⸗ eue
ſtimmung durch einen tugendhaften Gehorſam ge⸗ mſe
gen ſein Geſetz, erfuͤllen, und ſich ſeines Wohlgefal⸗ i
lens theilhaftig machen. be
Die Vorſehung kann auf eine zwiefache Art ſd
wirken. un
nden
Erſtlich, wenn ſte i in der Reihe der Dinge Ur⸗ Wet
ſachen erwaͤhlet und veranſtaltet, aus welchen ſich die⸗ eb
jenigen Wirkungen nach dem Laufe der Natur ene⸗:
wickeln, welche die goͤttlichen Endzwecke erfordern. e
Dies iſt die vorherbeſtunmende Vorſehung h). H
Sie beſtimmet ihre Wirkungen unausbleiblich, wen F
keine Ruͤckſicht auf ſittlichwirkende Geſchoͤpfe ſtatt fin⸗ de
det: Oder fie macht dieſelben nur vollkommen moͤg⸗ ii
lich, wenn die Ausfuͤhrung ihrer Rathſchluͤſſe in die unn
Gewalt freiwirkender Weſen gegeben werden ſoll. gen

g) prouidentia ſpecialis. .
h) prouidentia praedeterminans.

fien ,

eſ eit
In
wahe
einge,
wilen

it al.

r Be⸗

,Und

ieren.

allen
lben
Be⸗
1R⸗
efale

— —

Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 251
Ferner auſſerordentlich und wunder thaͤtig. Dies

will ich die wunderthaͤtige Vorſehung i) nennen.

Unter den Begrif eines Wunders faſſe ich alle uͤber⸗
natuͤrliche Wirkſamkeit Gottes in der Welt, zuſam⸗
men; das heißt, alle Thaͤtigkeiten, wodurch er ſich
unmittelbar, und auf eine ſolche Art kraͤftig beweiſet,
welche durch die einmal erwaͤhlte E Einrichtung des Laufs
der Natur nicht moͤglich geweſen waͤre. L

Wir entdecken alſo hier zween gleich groſſe
Zweige der Vorſehung, nicht nur in unſrem Nach⸗

denken, als leere Moͤglichkeiten; nein in dem Laufe

Unſrer eigenen Schickſaale, und von dem Gedan⸗
ken jener ewigen Weisheit, welche den Plan der⸗
ſelben ordnete, unzertrennlich. — Wer kann laͤug⸗
nen, daß ſich bei den wichtigſten Geſchaͤften der Men⸗
ſchen natuͤrlichbeſtimmte, und auch uͤbernatuͤrliche Ver⸗
aͤnderungen der Dinge, nach den Geſetzen der hoͤchſten
Weisheit vereinig gen? Unſer Gluͤck, unſer ganzes
Leben haͤngt davon ab. Laſſet uns dieſen Gedanken
ein wenig entwickeln. Unſre Erzeugung und Geburt,
die Luft, die wir einhauchen, die Waͤrme, welche unſe⸗
ren Koͤrper belebt, die Speiſen, welche ihn naͤhren:
Wieviel Anſtalten in dem Reiche der RNatur ſetzen alle
dieſe Dinge voraus? und dieſes bei allen Menſchen;
und auch bei allen Thieren und Pflanzen! Welch eine
unausdenkliche Miſchung von Urſtoffen! Welch eine
genaue und wohlthaͤtig abgemeßne Vertheilung, und

Verknuͤpfung! Wie abſichtvoll iſt die Harmonie des

Himmels und der Erde in der Abwechſelung der Jah⸗
reszei⸗

) prouidenti miraculoſa.

reszeiten und der Witterung, und in der Ausbildung

aller natuͤrlichen Koͤrper! Wie tſt die graͤnzenloſe

Mannichfaltigkeit aller dieſer Anſtalten mit den un⸗
veraͤnderlichſten Erhaltungsgeſetzen vereinigt! Konnte
eine ſo erſtaunenswuͤrdige, ins unendliche fortſteigende

Ordnung, in dem Laufe der Dinge nach einer blinden

Mechanik entſtehen? Oder kann ein Menſch, der in

dieſen Anſtalten die Spuren einer hoͤchſtweiſen Vor⸗

herbeſtimmung nicht ſteht, noch verdienen, daß er durch
ihren wohlthaͤtigen Einflus lebt und athmet? Sollen
wir mit jedem Fruͤhlinge, vielleicht mit jedem Monate
und Tage, neue Schoͤpfungen in der Natur anneh⸗
men, oder nur ein vom Anfange der Welt fortgehen⸗
des Entwickelungsſyſtem k), wenn nicht etwan un⸗
fre Einbildungskraft allzuſehr vor der unendlich klei⸗
nen Anlage aller Embryonen zuruͤckbebt, welche dieſes

Syſtem vorausſetzt? — So ſehr ſorgt die vorher⸗

beſtimmende Vorſehung fuͤr den allgemeinen Lauf der
Dinge, und fuͤr die Entwickelung und Erhaltung der
thieriſchen Natur des Menſchen. — Abber fuͤr
ſeinen Geiſt, fuͤr den Menſchen ſelbſt, ein Weſen,
das goͤttliche Endzwecke ausfuͤhren ſoll — muß
ſie unſtreitig noch mehr ſorgen, und ſorgen wollen;
denn ſo fordert es die hoͤchſte Weisheit; Fuͤr den
Menſchen, in einer Geſellſchaft von ſo vielen tau⸗
ſend Mitmenſchen, unter welchen ein jedweder anders
denkt und handelt, immer einer den andren Unter⸗
ſtuͤtzt oder niederdruͤckt: ja, fuͤr dieſe ganze Geſell⸗
ſchaft, mus ſie unſtreitig noch mehr ſergen. Sitt⸗
liche Vollkommenheit iſt die wahre Groͤſſe dieſer
Geſell⸗

k) ſyſtema praeformationis.

252 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen Ve

Rdor
hine
und
ſehr
Do
egle
died
ich
Gr

igen.

bildung
inzerloſe
den hi⸗

Klene

Kkeigene
blinden
der in
1 Vor⸗
duch
Solen
onate
neh
hen⸗
N en
ch ki⸗
e dieſs
bother⸗
aufe
ug der
ber fir
Vee,
vollen;
ur der J
en n⸗
ndes
Unten
Eiſt⸗
Et
Mſe
GſH

Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt 253
Geſellſchaft, nicht die me chaniſche. Die Groͤſſ⸗ des

Mechaniſmus in der ganzen Schoͤpfung, ſo unbe⸗
greiflich ſie auch iſt, verſchwindet gegen die Groͤſſe der
Dednung und Vollkommenheit, welche in dem
Reiche Gottes, in der Regierung ſeiner ver nuͤnf⸗

tigen Geſchoͤpfe, herrſchen muß, wie ein Punkt gegen

das Unendliche. Jene hat nur die Eigenſchaften ei⸗
nes Mittels: Dieſe iſt die Ausfuͤhrung des Ends
zwecks ſelbſt, des Rathſchluſſes der ewigen

Weisheit. Gott ordnete jenes Mittel nach ſeiner

hoͤchſten Freiheit und Weisheit: aber er begab ſich
dadurch des Rechts nicht, auch ein hoͤheres Mittel,
die Wirkſamkeit ſeiner wunderthaͤtigen Vorſe⸗
hung, zur Vollendung ſeiner Abſichten anzuwenden,
und dieſe in dem Reiche der Geiſter allein, eben ſo
ſehr zu verherrlichen, als die vorherbeſtimmende
Vorſehung in dem Bezirke der Koͤrper und Geiſter
zugleich. Wo der Mechaniſmus aufhoͤrt, da kann
die Reihe der Wunder anfangen. — Allein hier muß
ich im Beweiſen abbrechen; ich war an die aͤuſerſten
Graͤnzen der natuͤrlichen Thevlogie gekommen, wo ſie

zunaͤchſt mit dem Gebiete der Offenbarung verwandt

iſt. Wie groß die Anſtalten der wunderthaͤtigen
Vorſehung fuͤr die moraliſche Natur des Men⸗
ſind; worinnen ſie eigentlich beſte hen, was ihre
Abſicht iſt, und wo ſie zu ſuchen ſind: Dies kann die
Vernunft nicht wiſſen, wenn ſie nicht von Gott ſelbſt

auſſerordentlich belehret wird. So lange ſie die

Rathſchluͤſſe und Wege der Vorſehung, welche die goͤtt⸗

liche Offenbarung entdeckt, noch nicht kennet, wagt

ſie es nicht, eine wunderthaͤtige Vorſehung zu hof⸗

fen

254 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen

fen oder zu vermuthen. Eine ſolche Wirkſamkeit
des hoͤchſten Weſens, ſo noͤthig, ſo erwuͤnſcht ſie auch

iminer ſeyn moͤchte, ſcheinet ihr viel zu erhaben, daß

ſie nicht vielmehr die troſtloſe Frage aufwerfen ſollte:
„Wie iſt es moͤglich, daß der majeſtaͤtiſche Gott, mit
„wunderthaͤtiger Kraft mehr Gnade, als Allmacht
„zu beweiſen, ſich bis zu meinem Staube erniedrigen,
„und den Lauf der Natur, um meinetwillen, durch

„Wunder aͤndern und unterbrechen ſollte, da ich doch

„in den unermeslichen Sphaͤre ſeiner Schoͤpfung nur
„ein unmerklicher Punkt, ja gar ein unwuͤrdiger
„Suͤnder bin. „

Diieſer letzte Umſtand verdienet Aufmerkſamkeit.
Freilich ein unwuͤrdiger Suͤnder — und ohne
Troͤſt, ſo lange ich keine Pedr mrente ſuche, und er⸗
lange. — Alilein dies hebt noch immer die Moͤg⸗
lichkeit elnen wunderthaͤtigen Vorſehung, ſelbſt bei
ſuͤndhaften Geſchoͤpfen, nicht auf. Denn, auch wenn
ſie Gott begnadigen will, erfordert die Natur der

Sache Wunder und auſerordentliche Anſtalten,

welche durch das Weſen und den Mechaniſmus der
Schoͤpfung nicht vorherbeſtimmt werden konnten. —
Die goͤttliche Offenbarung beſtaͤtiget die Wahrheit die⸗
ſes Satzes durch die Idee, welche ſi ſien uns von dem
Erloͤſungswerke macht. 4

Die Wirkungen der wunderthaͤtigen Vor⸗
ſehung koͤnnen ſich vielleicht uͤber alle Augenblicke

unſres Lebens ausbreiten: Aber deswegen erfor⸗

dern ſie doch nicht etwan eine eben ſo groſſe,
unauf⸗

gice Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine 2 Welt 25
ſnte unaufhoͤrlich fortgehende, Anzahl von anu⸗
ſe alch dern. Man ſetze eine Anſtalt, welche durch Got⸗
en,Ne tes Wunder entſtanden war: Gefaͤllt es ihm, die⸗
ſt: ſelbe gleich andern Dingen zu erhalten: ſo koͤnnen
t, nt nun, vielleicht unzaͤhlige Folgen, ganz natuͤrlich und
mac ohne ein neues Wunder, daraus entſpringen. Ein
Reig Blinder, dem Gott das Geſicht geſchenkt haͤtte,
urch wuͤrde ohne ein ferneres Wunder ſehen koͤnnen, ſo
t oft er wollte. So wuͤrde der Unwiſſende, durch
Gottes Kraft erleuchtet, allemal richtig denken.
Nnu Beide haͤtten aber doch den gluͤcklichen Urſprung
Oher dieſer Folgen einer wunderthaͤtigen Vorſehung zu
verdanken. Daher muͤſſen wir dieſelbe in die mit⸗
antek. telbare und unmittelbare abtheilen.
d de Sie muß am oͤfterſten im Verborgenen ge⸗
M ſchaͤftig ſeyn; Nur alsdenn koͤnnen ihre Wirkun⸗
Noy gen ſinnlich werden, wenn es beſondre Abſichten
Rt fordern. Nicht die Koͤrperwelt, ſondern ſitt⸗
hren lichwirkende Weſen ſind es, denen Gott durch
e K. die Anwendung ſeiner wunderthaͤtigen Kraft theils
nlen, auſerordentliche Wohlthaten ertheilt, und ihre Tu⸗
uus de gend ſtaͤrket und laͤutert; theils auch Leiden aufer⸗
e.— legt, um ihre Thorheiten und Ausſchweifungen
heſt e⸗ einzuſchraͤnken. Soll nun die Silttlichkeit der
dn N Tugend und des Laſters nicht ganzlich wegfallen;
ſſo darf ſich die wunderthätige Wirkſamkeit Gottes
nur ſelten auf eine ſinnliche Art aͤuſern; nur ſo
6 De oft, als es die Abſichten erfordern, welche Er ſich
gend Uit in dem ganzen Weltſyſtem, und in denen ver⸗
nuͤnftigen Geſchoͤpfen vorſetzt. 3. E. wenn Er
koſſe/ einer

unguf⸗

R

einer auſſerordentlichen Offenbarung, und ihren
Herolden, ein guͤltiges Anſehen verſchaffen, oder
ſeine Gnade beſonders verherrlichen, oder die Ver⸗
letzung ſeiner Majeſtaͤtsrechte durch feierliche, un⸗
laͤugbar goͤttliche Strafen, raͤchen will.

Die vorherbeſtimmende Vorſehung iſt
nicht weniger wohlthaͤtig und preiswuͤrdig,

als die wunderthaͤtige. Gott ſieht in ſeiner

Vorherbeſtimmung auf das Wohl ſeiner ver⸗
nuͤnftigen Geſchoͤpfe eben ſowohl unmittelbar
und aus freier Gnade, als wenn er um ihrent⸗
willen die groͤßten Wunder thut.

Die Vorſehung wird von den Menſchen ſehr

wenig erkannt. Nirgends ſind die Vorurtheile

haͤuſiger als hier. Bald ſoll ſie demonſtrativiſch
gewis ſeyn; und doch koͤnnen freiwillig beſchloſſene
Veraͤnderungen und Schickſaale keine andre als mo⸗
raliſche Gewisheit haben. Oder ſie ſoll ſich durch

eine unerwartete und wunderbare Uebereinſtim⸗

mung vieler Umſtaͤnde entdecken: gleich als ob man
daraus auf eine unmittelbare Wirkung Gottes ſchlieſ⸗
ſen koͤnnte, oder als ob es Gott unanſtaͤndig waͤre,
einzelne und einfache Wirkungen auszufuͤhren. Sie
ſoll alle gute und boͤſe Handlungen ſogleich ver⸗
gelten, und ſchon das gegenwaͤrtige Leben Gr ent⸗
ſcheidenden Epoche der menſchlichen Schi ckſaale
machen. Und was nennt der Thor gut und boͤſe? —
Noch

256 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen Darh

die
ſuſehe

d d

ind,

lenſche
bon
ſeyn;.
Tuyend
ſal ſie
lene dei heter
Ukwegene
lcliten

uth, den
n der E

ch aus
nd Er
enden 4
guaͤlt,
Albeiten
Nlſerord
fung
ſchel

kadall

vaͤhlet
ſiner
ſi ein

1 f

Rer ſei

ten

d ihren
n, oder
die Ver⸗
che, un⸗

ung i
urdi⸗
ſeiner
er ber⸗
ttelbat
hhrent⸗

nil
Uepee

n

64 ſde

e

6e
ob mant
ſchliß⸗
ig wir

Verhaͤltniſſen Gottes gegen eine Welt. 257
.

Noch mehr. Ste ſoll mit parteiiſcher Liebe nur uns,
und die Unſt igen, verſorgen, und uns, weil wir es
ſind, ein beſſeres Loos heſtimmen, als unſren Mit⸗
menſchen. Unſer Leben ſoll eine ſortgehende Kette
von angenehmen und reizenden Schickſaalen
ſeyn; — Nicht die Aufrechthaltung einer ſittlichen
Tugend. — Ja, wenn es eine Vorſehung giebt: ſo
ſoll ſie auch tollkuͤhne und frevelhafte Anſchlaͤge
benedeien, und die Ausſchweifungen eines luͤverlichen,
verwegenen und unbeſonnenen Gemuͤths, mit Wundern
begleiten und unkerſtuͤtzen; den Berſchwender der Ar⸗
muth, den Schlemmer der Krankheit, und den Skla⸗
ven der Geilheit dem Tode entreiſſen.

Woher aber alle dieſe Abentheuer? vornehm⸗

lich aus einem Mistrauen gegen die goͤttliche Guͤte

und Erbarmung. Ein Herz, das ſich mit der na⸗
genden Vorſtellung ſeines ſittlichboͤſen Charakters
quaͤlt, und doch nicht ernſtlich an ſeiner Beſſerung
arbeiten mag, verzagt endlich an allen beſondern und
auſerordentlichen Wohlthaten einer gnaͤdigen Vorſe⸗
hung. Es verkennet dieſelben, ſo lange es natuͤr⸗
liche Urſachen nennen, und an die Stelle der wir⸗
kenden Allmacht unterſchieben kann. Und wie oft er⸗
waͤhlet Gott nicht natuͤrliche Mittel zur Ausfuͤhrung
ſeiner Abſichten? In allen uͤbrigen Faͤllen aber erkuͤhnt
ſich ein ſolcher Ungluͤckſeliger deſto dreiſter, die Un⸗
begreiflichkeit des Uebernatuͤrlichen vorzuſchuͤtzen,
oder ſeine Zuflucht zu dem Vorurtheil zu nehmen,
daß die hoͤchſte Vollkommenheit einer Welt in dem
fortgehenden Mechaniſmus des Ganzen beſtehen
NA— nmuͤſſe,

258 Theologie III. Abſch. Von den thaͤtigen ꝛc.

*
muͤſſe, den Gott durch ſeine Vorſehuug unmoͤglich zer⸗
ſtoͤren koͤnne, er muͤßte denn die zerriſſene Ordnung
durch ein zweites Wunder wieder herſtellen wollen.
Dieſe Sophiſterei iſt ſchon S. 255 widerlegt wor⸗
den. —

Und wo herrſchet dieſes Mistrauen gegen die
Guͤte Gottes am meiſten? — In der Denkungsart
des Deiſten, des Lobredners der goͤttlichen Guͤte. —
Iſt es nun Religion, oder Heuchelei, wenn er auf
die unendliche Güte trotzt, ſie ganz an ſich zu reiſſen
ſcheint, und doch vor dem Gedanken einer allguͤtigen
Vor ſehung zuruͤckzittert?

Kosmo⸗

ligenr.

oglich ee⸗
er Nolen.
ktſegt no⸗

gegen Ne
nkungsallt

un er alf
u reiſen

lgüͤtigen

ον

Gevis
de Men⸗
iſ d
Dder D
Eſten
Heoret
wendan
en in 5
llſche

healh

—

Der Kosmologie—
Erſter Abſchnitt.

Von den allgemeinen Eigenſchaften einer

I. Vorerinnerungen.

PGenn wir die ontologiſchen Erklaͤrungen des
W² Weſens und Daſeyns der Dinge gegen die
Bollkommenheiten des unendlichen Urhebers aller
eingeſchraͤnkten Weſen halten: ſo laſſen ſich die
Eigenſchaften entdecken, welche in der Einrichtung
eines Weltſyſtems nothwendig oder zufaͤllig ſind,
oder die wir wenigſtens nicht mit entſcheidender
Gewisheit als nothwendig annehmen duͤrfen, weil
die Metaphyſik keine Beweisgruͤnde dafuͤr kennet. Und
dies iſt die Abſicht der metaphyſiſchen Kosmologie,
oder Weltlehre; ſie ſoll das Nothwendige in dem
Syſtem einer Welt entwickeln. Aber nur auf der
theoretiſchen Seite, und nicht auf der Seite der An⸗
wendung; weil es vortheilhafter iſt, die nothwendigen
Wahrheiten, ſo weit ſie ſittlich ſind, mit den zufaͤlli⸗
gen in Verbindung abzuhandeln; welches fuͤr die mo⸗
raliſchen Wiſſenſchaften gehoͤret. — Der Sprachge⸗
brauch ſetzt den Begrif der Welt, der Gottheit,
R 3 ein⸗

.
—

262 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den

ei nzelnen Geſe choͤpfen, und auch einer bloſſen Menge
von Geſchoͤpfen entgegen, die kein Einiges Ganzes
ausma achen. — War ver ſteyt man alld unter der

niges Sy yſtem, von n eingeſchraͤnbten Waſen, we ſche B

in/ einer wirkſan men Verknuͤpfung ſtehen. Da
dieſer Begrif unkaͤugbar richtig iſt, ſo darf ich den⸗
ſelben in dieſer Theorie zum Grunde legen, und die
allgemeinen Eigenſchaften eines Weltſyſtems, welche ich
nun in einigen Lehrſäaͤtzen entwickeln will, allemal dar⸗
auf zuruͤckfuͤhren.

II. Lehrſaͤtze.

Eine Welt muß eingeſchraͤnkt und umgraͤnzt
ſeyn: Denn ſie muß aus einer Menge von einge⸗
ſchraͤnkten Weſen beſtehen, wie in unſrem Welt⸗
ſyſtem die Erfahrung lehrt: Und die ganze Anzahl
derſelben iſt endlich und gemeſſen; S. 14. Folglich
iſt es ein unphiloſophiſcher, und mit der geſunden
Vernunft ſtreitender Irrthum, wenn einige Neuere die
Welt fuͤr unendlich ausgeben.

Sie kann nicht ewig ſeyn. S. 112. 238. Eine
ewige Daner ſetzt ein uneingeſchraͤnktes und hoͤchſtvoll⸗
kommnes Weſen voraus. Folglich muß eine jedwede
Welt ein eingeſel hraͤnktes Daſeyn haben; Wenn ſie
entſtehen ſol: ſo muß es durch die erſchaffende
Kraft des unendlichen Weſens geſchehen, weil end⸗
liche Dinge keiner einfachen Gelbſtſtaͤndigkeit das Da⸗
ſeyn zu geben, faͤhig ſind, S. 113.

Aber

ale

ein
ew
ſtel
ſſt
Di
lich
e
ſede
n ein
t Ei
ſchd
welche
fauge
gen,
ligke
diich
dure
auſe
ich
ſyhn

Si

iheen
Auet

ſilbe

des

den gl
G

J

et allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 263

Dnde Abbber vielleicht ſteht die Welt von Ewigkeit in
Gens einem Verhaͤltnis gegen Gott, welches man eine
vlter ewige Erſchaffung nennen koͤnnte? Denn die Ent⸗
NC⸗ ſtehung und erſte Bildung des Urſtofs der Dinge
tele iſt doch einmal undenklich. — Ich antworte:
Deie erſchaffende Kraft Gottes iſt ewig, und folg⸗
it u-⸗ lich auch die Moͤglichkeit aller Schoͤpfungen.
Lod Ne Aber eine erſchaffende Thaͤtigkeit derſelben kann
eſcreih weder ewig, n noch unaufhoͤrlich, ſeyn. Sie beſteht
uder⸗ in einer aͤuſerlichen Art zu wirken, welche ſchon
in Einem Augenbli cke, in dem Erſten, den man
ſich denken mag, das vollkommne Daſeyn der Dinge,
welche dadurch werden ſollten, auſerhalb ſich an⸗
fangen laͤßt. Sie mußte alſo irgend einmal anfan⸗
ngrent gen, weil ſie nicht mehr als eine aͤuſerliche Thaͤ⸗
1 eite tigkeit iſt: und aufhoͤren, ſobald ihre Abſicht er⸗
4 W reicht, und das Weſen entſtanden war, welches da⸗
nu durch entſtehen ſollte. Ewige Urſtoffe konnte ſie
Not auſer ſich nicht antreffen, weil es i Kole endlicher
eſndn Weſen ſeyn muͤßten, welche durch ſich ſelbſt
uele nicht ſeyn uͤnd beſteh en, folglich auch nicht ewig
ſecyn koͤnnen.
Ene Sie bedarf einer r goͤttlichen Erhaltung. Denn
cſre in ihrem Weſen liegt durchaus kein Grund einer Fort⸗
eſrt dauer ihres Daſeyns. S. 242. ff. Folglich muß daſ⸗
Vmtft in allen Augenblicken von Gott abhaͤngen.
gefne Die Erhaltungs geſetze ſind unveraͤnderlich, und nach
na⸗ den goͤttlichen Endzwecken abgemeſſen.
nns In einer Welt kann durch die eigenen Kraͤfte der
Geſchoͤpfe kein Weſen, und keine Originalkraft
R 4 ent⸗

A

264 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den

entſtehen oder vergehen. Denn eingeſchraͤnkte Din⸗

ge ſind ſchlechſterdings unfaͤhig, dem Urſtoffe eines
Dinges, oder einer weſentlichen Kraft, das Daſeyn
zu ſchenken, oder zu entziehen. Folglich kann auch
in Unſrer Welt kein Weſen nach dem Laufe der Ra⸗
tur dergeſtalt Untergehen, daß es ins Nichts zuruͤck⸗

wiche: Und es kann auch keine Ori ginalkraft von

ihrem Weſen getrennet, oder ausgetilget werden.

Eine jedwede Welt iſt ein Reich Gottes. Gott
kann nicht vergebens wirken; Seine Vollkommen⸗
heit erfordert bei allem was er thut, a anſtaͤndige
Abſichten. Nichts kann ihn zur Erſchaffung einer
Welt bewegen, als eine vorhergeſehene uͤberwiege nde

Guͤte derſelben. Sonſt koͤnnte er ihr das Daſeyn

nicht geben wollen. Dieſe Guͤte kann nicht blos
eine mechaniſche, oder phy ſikaliſche ſeyn: denn dar⸗
aus wuͤrden noch keine andre Folgen entſtehen, als,

die Gott ſelbſt nothwendig gemacht haͤtte: Hier

wuͤrde Er ſelbſt der einige Urheber aller Zuſtaͤnde

ſeyn. Und de eine ſolche Art von Weſen im Stande
der Wirklichkeit kein andres Verhaͤltnis gegen Ihn

haͤtte, als dasjenige, welches ſie im Stande der Moͤg⸗
lichkeit auch hatte, naͤnilich das Ver haͤltnis der phy⸗
ſiſchen Abhaͤngig keit: ſo wuͤrde es in Abſicht auf
Gott Einerlei ſeyn, ob er ſie erſchaffen hatte oder
nicht. Eine ſo vergebliche Wirkſamkeit aber laͤßt
ſich mit ſeiner unendlichen Vollkommenheit ſchlechter⸗
dings nicht Zuſammendenken. Folglich muß es eine
uͤberwiegende ſittliche Guͤte ſeyn, welche Er ſich bey
der Erſchaffung einer Welt vorſetzen kann. Dieſe iſt
aber

4

lge

aber
eine
Das
lung

den

Geſe

wil.
Kolgli Ylee
Recch
inſ
hünſte
len
ſhafon

frien

kte Din⸗

f ines
Daſh
un anh

der Nu
urüt

laft ve
ekden.

6. Gott
nmen⸗
n ndige

ag ig ein er

*

Daſehn
hicht 66
deun dar⸗
Zſin

„

4 Eun
ge e An
er Ny⸗
6
der ⸗

hſht

halte cde

ſlctr⸗

us Geine
ſcch

Dieſe

aber

de

2
dob er

allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 265

aber nur alsdenn moͤglich, wenn vernuͤnftige Weſen

eine goͤttliche Abſicht nach ſeinem Willen erfuͦllen;

Das l heißt, wenn ſie ein goͤttliches Geſetz in Erfuͤl⸗

lung bringen. Gort muß ſich alſo in einer jedwe⸗
den Welt vernuͤnftige Weſen vorſetzen, denen er

Geſetze geben, und ſie als ſeine Unterthanen behandeln

will. Nun heißt ein ſolches Syſtem ein Reich:
Folglich muß eine ſenwede Welt ein goͤttliches
Reich ſeyn. Alle andre Geſchoͤpfe, welche Gott
ſon ſt noch hinzu: hun twollie, muͤßte n um der ver⸗
nuͤnftigen Weſen willen da ſeyn, und einen reellen
Nutz en fuͤr dieſelben babrn; Aond wuͤrde ihre Er⸗
ſcha⸗ ffung mit der hoͤchſten Vollkommenheit Gottes

Kreiten, die nichts vergebliches wirken kann. S. 218 247.

Eine jedwede Welt muß alſo eine urſpruͤngliche
Guͤte haben, und ewig behalten; S. 147. ich meine,
ſie muß allezeit ſo beſchaffen ſeyn, daß der End⸗
zweck, welchen ſich Gott bei ihrer Er ſchaffung vor⸗
ſetzt, Unveraͤndert erreichet wird. Auſerdem muͤßte
Er ſeine Vollkomm ienheiten verlaͤugnen, wenn er ſei⸗
nem Endzwecke abſagte, oder eine Welt erhiekte, um
denſelben vereiteln zu laſſen. Einzelne Geſchoͤpfe
koͤnnen ihre urſpruͤngliche Guͤte verlieren, ohne
den geringſten Nachtheil fuͤr das Weltſyſtem,
zu welchem ſie gehoͤren. Denn Gott kann in dem
Entwurfe einer Schoͤpfung auf den wirklichen Er⸗
folg ſolcher Faͤlle, die in allen Welten der Sittlich⸗
keit wegen moͤglich ſeyn muͤſſen, im Voraus geſeh hen,
und Anſtalten beſchloſſen haben, welche die urf ſprung⸗
liche Guͤte der Welt auch alsdenn aufrecht erhal⸗
R 5 ten.

266 Kosmologie l. Abſchnitt. Von den

ten. Er kann an ſittlichbbſen Geſchoͤpfen ſeine

Strafgerechtigkeit offenb⸗ aren, und das Uebel
ſelbſt zur Befe orderung v vieler guten Abſichten an⸗
wenden wollen. Vergl. S. 137⸗I19 r.

Oßeine beſte Welt a) mnoͤgli ich ſey, und ob das
Weltſoſtem, in weichem wir uns befinden. das
beſte ſeyn miſſe? Dies ſind zwo Fragen, welche
in andern Jahrhunderten unerhoͤrt waren. Ehe⸗
mals fragte man ſo: „Ob eine Unvermeidliche
„Nothwendigkeit aller Oinge denklich ſey,
„und wie man dieſelbe bis auf Gott aus dehnen
„koͤnne? 2„ Man hatte den Stein der Weiſen noch
nicht entdeckt, den unſre de iſtiſche Adepten gefunden
haben, ich meine die Ableitung einer allgemei⸗

nen Nothwendigkeit aller Dinge aus dem vor⸗

gegebenen Weſen einer beſten Welt, wodurch
Gort ſelbſt der Unvermeidlichkeit unterworfen,
die freie Belbſtthaͤtigkeit ſeines, und des menſch⸗
lichen Wüllens, aufgehoben, und das Weſen al⸗
ler Dinge fuͤt ewig, und in ſeiner Art hoͤchſtvoll⸗
kommen, ausgegeben wird. — Niemanden muͤſſe
der unſchuldige und fromme Ton taͤuſchen, den
dieſe Herolde der beſten Welt annehmen. Nieman⸗
den die Denkart dererjenigen ſtutzig machen, welche
ſich nicht mit philoſophiſchem Scharfſinn, ſondern
aus Misverſtand, und wohlmeinender Einfalt,
dafüͤr erklären. Mit ſolchen Gegnern muß man
uͤbet dieſe Makterie nie ſtreiten; Sie meinen es gut,
und trauen den Freunden der beſten Welt die beſten

Abſich⸗

2) Optimiſmus.

„
———

ali

17

we
e

wel
D

auuullgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 267

ſine Abſichten zu. Eine Wett, die nicht die beſte waͤre,
la wuͤrde, nach ihren ſchwachen Begriffen, der hoͤch⸗
I IH ſten Vollkommenheit Gottes eben ſo unanſtaͤndig

ſeyn, als ein hebraͤtſcher Grundtext der Bibel, mit
verſchiedenen Lesarten. — Es giedt gröbe Fa⸗

bdes taliſten, welche Unglauben und Deiſterei
das unter dem Schleier der beſten Welt verbergen,
veſche und redliche Gemüther durch eine glänzende An⸗
Ehe⸗ wendung dieſes Begrifs auf die Religionswahr⸗
ſche heiten zu blenden, und ihre Beiſtimmung zu erſchlei⸗
ſoh, chen ſuchen; da ſie doch Folgen daraus herleiten,
nen welche alle Religion und Sittenlehre aufheben.
lech Dieſe ſind es eigentlich, denen ich hier ein Paar
den Anmerkungen entgegen ſetzen will.
etati⸗

Die Fataliſten verſtehen unter der beſten

W Welt entweder ein hoͤchſtvollkommnes Syſtem,
i oder wenigſtens ein ſolches, das dem Endzwecke,
8 welchen ſich Gott in einer Welt vorſetzen tann, auf
n die beſte Art entſpricht.
ſvol⸗ Eine beſte Welt, nach der erſten Erklaͤrung,
nlſe ſiiſc ſchlechteedings unmoͤglich und undenklich.
den Denn ſie ſoll ſich, nach dem eignen Geſtandnis
an⸗ ihrer Lobredner, von dem hoͤchſtvollkommnen We⸗
welche B ſen Gottes dadurch unterſcheiden, daß ſie aus ein⸗
ndern geſchraͤnkten Weſen beſteht, welche wenigſtens
fol, auf irgend eine Art von Gott abhaͤngen. . RNRun
6nun iſt aber die Vollkommenheit eingeſchraͤnkter
H Weſen, man ſetze ſie einzeln, oder in Ver⸗
lefin bindung und im Ganzen, allemal einer Ver⸗
leſch⸗ mehrung faͤhig, und es iſt ſchlechterdings un⸗

moͤglich,

269 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den

moͤglich, daß ſich die goͤttliche Allmacht an

den⸗

ſelben, ſo zu ſagen, er ſchoͤpfen, und irgend ein⸗

mal ſo wirken ſollte, daß ſie keine neue Stufe
der Pollkommenheit hinzuzuthun, vermoͤchte.

Sie muß vielmehr jedesmal den Grad der

ſpruͤnglichen Guͤte, den ſie einem Geſchoͤpf mit⸗

Ur⸗

theilen will, weil keine hoͤchſte Stufe moͤglich iſt,
. e . 2
frei erwaͤhlen, und feſtſetzen. Eine hoͤchſt⸗
vollkommne Welt muͤßte ein unendlich voll⸗

2„

kommnes Geſchoͤpf ſeyn; wer mag einen
chen Widerſpruch denken?

ſol⸗

Eine beſte Welt nach der zwoten Erklaͤ⸗
rung, das heißt, ein Syſtem, welches den goͤtt⸗
lichen Endzwecken beſſer und vollkommner
entſprechen ſollte, als alle ſonſt noch moͤgliche

Welten, iſt vielleicht eben ſo unmoͤglich,
eine Welt nach der erſten Erklaͤrung; Und

als
man

kann wenigſtens von unſrer Welt nicht be⸗
weiſen, daß ſie in dieſer Bedeutung die beſte
ſey. Wer hat jemals dargethan, oder darthun
koͤnnen, daß es Gatt unmoͤglich ſey, Einen
Endzweck durch mehrere vollkommen gleich⸗

geltende Mittel auszufuͤhren? Muß man nicht
vielmehr muthmaßen, daß ſolche gleichgeltende

Mittel unendliche mal moͤglich ſind, da die
Weisheit Gottes unaufhoͤrlich neue Mittel er⸗
finden kann, da ſeine Allmacht keine Graͤn⸗
zen kennet, und die Anzahl aller Moͤglichkeiten
eben deswegen fuͤr unermeslich groß zu halten

ift. Vergl. noch S. 216.

Eine

ſchle

Gen
cen

kein

lige
hun

ſtende
de N
telen
Gin
Gtenn

Eint

Holn

allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 269
Eine Welt bleibt eben dieſelbe b), ſo lange der
urſpruͤngliche Endzweck derſelben feſtſtehet, und in
den allgeminen Erhoaltungsgeſetzen, in den Gat⸗
tungen der erſchafnen Dinge, und den weſentlichen
Thaͤtigkeiten derſelben, keine Veraͤnderung erfolgt,
wosurch das urſpruͤngliche Verhaͤltnis des Ganzen
gegen dieſen Endzweck, aufgehoben wuͤrde. Denn
die Veraͤnderung der Zuſtaͤnde kaunn das Weſen
eines Syſtems nicht aͤndern, wenn ſie den Abſichten
deſſelben gemaͤs iſt. Es muͤſſen vielmehr in einer
jedweden Welt Veraͤnderungen der Zuſtaͤnde
erfolgen, wenn ſie nicht ein ewig todtes und lebloſes
Syſtem ſeyn ſoll; Und zwar nicht nur ſolche Veraͤn⸗
derungen, welche aus dem Weſen ihrer wirkenden Ur⸗
ſachen mit unvermeidlicher Nothwendigkeit herflieſ⸗
ſen, ſondern auch freiwillige und ſittliche. Das
Weſen einer Welt wird dadurch nicht aufgehoben,
ſondern eine ſolche Einrichtung iſt von demſelben ſelbſt

unzertrennlich.

Eine Welt ohne vernuͤnftige Geſchoͤpfe iſt
ſchlechterdings unmoͤglich; Sie wuͤrde mit den goͤttli⸗
chen Vollkommenheiten ſtreiten. Denn in einem ſol⸗
chen Syſtem koͤnnte Gott kein Reich aufrichten, und
keinen anſtaͤndigen Endzweck ausfuͤhren. Ver⸗
gl. S. 264.

Jedoch ſind in allen Welten neben den vernuͤnf⸗
tigen Geſchoͤpfen, und um derſelben willen, auch ver⸗
nunftloſe und materielle Weſen moͤglich. Denn
ſie

b) identitas mundi.

270 Kosmologie I. Abſch nitt. Von den

ſie koͤnnen den vernuͤnftigen Weſen auf eine vielfache

Art nüuͤtzlich ſeyn.

Ueber haupt laſſen ſich zwo all gemeine Gattun⸗
gen einfacher Geſchoͤpfe entwickein, Elemente,
und Geiſter; Und es lſt ſehr wahrt ſcheinlich,
daß der Urheber der Welt, wenn es ihm auch ge⸗
fallen haͤkte, ein andres Syſtem, als das unſrige, zu
erwaͤhlen, allemal elementariſche Weſen in dem⸗
ſelben mit erſchaffen haben wuͤrde. Man kann
ſich die Eutwickelangsgründe methodiſch ſo vor⸗
ſtellen.

Ein jedwedes etſchafnes Weſen iſt irgendwo;
ſonſt muͤßte es nirgends, das heißt, nicht ſeyn;
aber, nicht allenthalben; denn es iſt eingeſchraͤnkt.
Weder kraftlos, noch unendlichvermoͤgend;
ſoliſt wuͤrde es kein wirkliches, S. 29. 58. oder
kein umgraͤnztes Weſen ſeyn koͤnnen. Es muß
alſo eine gemeſſene Kraft haben, und in ſeinen
Urſtoffen einfach und undurchdringlich ſeyn,
weil das Gegentheil ſchlechterdings undenklich iſt.
Folglich muß es auch durch die uͤberwiegende Kraft
eines andren Weſens aus ſeiner Staͤte bewegt
werden koͤnnen, und eben deswegen wenigſtens be⸗
wegungsfaͤhig ſeyn. Dies iſt die unterſte Stufe
einer eingeſchraͤnkten Realitaͤt: Sie graͤnzt zunaͤchſt
an das Nichts, und ich halte es fuͤr ſehr unwahr⸗
ſcheinlich, daß Gott jemals ein ſolches Weſen ent⸗
ſtehen laſſen ſollte. Es ſcheinet vielmehr der hoͤch⸗
ſten Weisheit anſtaͤndiger, wenn ſie bei den Weſen,
welche erſchaffen werden ſollen, auf einen ausge⸗
L brei⸗

allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 271
ifche breitetern Nutzen ſieht, und in denſelben mit der

leidenden Bewegungsfaͤhigkeit ein ſelbſtthaͤtiges
Vermoͤgen, eine wirklame Bewegungskraft,

Gttſ. verknupft. So lange nun in den Urſtoffen eines
Ct, Geſchoͤpfs keine andre, als bewegende Kraͤfte,
inlch. liegen, nenn? ich daſſelbe ein lebloſes⸗ ein elemen⸗
lch g⸗ tariſches, ein maͤterielles Weſen; und die Ur⸗
ige/ A ſtoffe ſelbſt Clemente, oder maͤterielle Mo⸗
denn⸗ naden.
lann
No⸗, Von den ſelbſtthaͤtigen Bewegungskraͤſ⸗

ten gl aube ich zwo Gattungen, als moͤglich, ſe⸗
tzen zu dürfen. ich kann mir dabei fuͤrs Erſte

de fortdauernde Beſtrebungen denken, welche auf
trire Bewegungen in ewe ſſen feſtgeſetzten Linien, ge⸗
gen. richtet waͤren; Sie koͤnnten auch aur in der naͤch⸗
i ur ſten Moͤglichkeit einer ſolchen Beſtrebung beſte⸗
4 H hen. In unſrer Welt ſehe ich von dieſer Gat⸗
ſu tung kein Beiſpiel . Zweitens kann ich mir
e. V dabel Beſtrebungen nach der Veräuderung der Ge⸗
1 . ſtalt und der raumlichen Geaͤnzen i hres Beſtand⸗
weſens, vorſtellen; z. E. eine Beſteehung, die
ſſi Graͤnzen eines Elements, oder eines andern ein⸗
tend fachen Geſchoͤpfs, bis zu einem beſtimmten Um⸗
de fange zu erweitern, und daſſelbe, wenn es zu⸗
ie S. ſammengedruͤckt wird, in ſeine Originalgroͤſſe
1 wieder auszudehnen. So wuͤrden elementa⸗
Unnin riſche Schnellkraͤfte “) moͤglich ſeyn. Von
ai ſolchen Weſen iſt unſre Welt angefuͤllet.
derho
Wſen⸗ Gott
olsg c) Vires elaſticae.

hrei⸗/

.

I. Abſe hni itt. Von den

Sot: kann auferdem in dem Beſtand⸗

weſen der Elemente, und der Geſtalt und
Original lgr röſſe welche er ihnen giebt, ſehr
viele Unterſchiede machen. Hieraus ent⸗

ſtehen weſ⸗ entlich verſchiedene Arten von Ele⸗
menten, und eine ſolche . dannichfaltigkeit
ſcheint in einer Welt nothwendig zu ſeyn,
wo die elementariſchen Weſen den vernuͤnf⸗

tigen Geſchoͤpfen einen ausgebreiteten Nu⸗

tzzen ſchaffen ſollen.
Wenn mehrere Elemente, durch die Kraͤfte

der Natur gemiſcht, und zu gemeinſchaftli⸗

chen Thaͤtigkeiten mit einander verknuͤpft wer⸗
den: ſo entſteht ein Ganzes, das ſeine Zu⸗
ſammenſetzung und Umgraͤnzung nach einer An⸗
lage erhaͤlt, welche der Schoͤpfer ſelbſt durch
die ( Geſetze der Natur vorherbeſtimmt hatte;
ich meine, ein natuͤrlicher Koͤrper.

Durch die Kraͤfte materieller Dinge,
allein, ſind nur drei Arten ſolcher Verknuͤp⸗
fungen moͤglich. Die erſte, wenn die Ele⸗
mentartheile eines Koͤrpers von andern ma⸗
teriellen Dingen umgeben und zuſammenge⸗
faſſet werden, die ſelbſt nicht in Bewegung
ſind, und auch nicht mit ſelbſtthaͤtiger Kraft
darnach ſtreben. Die zwote, wenn ſie von
materiellen Weſen umfloſſen ſind, die ſelbſt
aͤuſerlich beſtaͤudig bewegt werden. Z. E.
die carteſiſchen Wirbel. Die dritte, wenn
ſie durch die Schnellkraͤfte andrer materiellen

Dinge

Ung

allgemeinen Eigenſchaften einer e Welt. 273

d Dieinge, die um ſie herum geſtellt ſind, zu⸗ .
n ſammengedruͤcket werden. Daß dieſe letz⸗
tere Gattung in unſrer Welt angetroffen wird,

lehret die Phyſik. Die elaſtiſchen Weſen,
n D welche die Urſachen eines ſolchen Zuſammen⸗
lglirtt hanges ſind, muͤſſen entweder unmittelbar

8 durch die wirkende Allmacht in ihrer Stellung
u ſen, und Thaͤtigkeit erhalten werden; oder ſie wer⸗
ntſ den zunaͤch dern materiellen Di
Nu⸗ doen zunaͤchſt von andern materiellen Dingen
1N zuſammengedruͤckt, deren Leiter aber nicht
ins unendliche fortgehen kann, ſondern
Klaͤfte zuletzt, ihre Graͤnzen moͤgen ſo weit ſeyn

haftli⸗ als ſie wollen, ebenfalls durch die allmaͤch⸗
Koer⸗ ttige Kraft Gottes in Berknüpfuns erhalten
lne u⸗ . mwird.
ine l, Anziehende, zuſammenhängende und mo⸗
ſt wi delnde Kraͤfte koͤnnen uns in dieſer Theorie kein
t hein Licht geben. Die beiden erſten Namen bezeich⸗
nen, wie Jedermann ſieht, nichts anders, als
OGN gegel einander wirkende aͤuſerliche Bewe⸗
Vrtniy⸗ gungen, die unter dem allgemeinen Titel ei⸗
ie El⸗ ner Kraft geordnet ſind. Der dritte Name
Nen n⸗ druͤckt zum Theil eben dieſes aus, und iſt noch
mineng' ein Schlupfwinkel fuͤr den Epikuraͤer, wenn
enenn er den Einflus geiſtiger Kraͤfte auf die Aus⸗
et hn. bildung der Thierkoͤrper vertuſchet, und ſtilla⸗
huſe⸗ 4 ſchweigend der Materie ein Vermoͤgen, nach
e ſ Ideen zu wirken, andichtet.
. 3 Setzen wir zu den Eigenſchaften eines bewe⸗
ſte⸗ vent gungsfaͤhigen Weſens eine hoͤhere Vollkommenheit,

nerielen S wo
ONNH

274 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den

wo nicht nur Bewegungen ſondern auch andre we⸗
ſentlich unterſchiedene und eigenmaͤchtige Thaͤ⸗
tigkeiten aus Einem innern Vermoͤgen entſprin⸗
gen: ſo kommen wir auf Lebenskraͤfte. Denn
das Leben iſt ein wirkſamer Zuſtand eines Weſens,
durch deſſen innere Vollkommenheit weſentlich unter⸗
ſchiedene Thaͤtigkeiten moͤglich ſind. Dieſer Zu⸗

ſtand ſetzt ein Vermoͤgen voraus, Thaͤtigkeiten und

Zuſtaͤnde zu kennen: und eine Faͤhigkeit, nach ſol⸗

ſchen Erkenntniſſen zu wirken. Jenes beſteht aus

denkenden Kraͤften: dieſe aus Trieben und Rei⸗
gungen. Ein Geſchoͤpf, dem auſer den Bewe⸗
gungskraͤften auch noch Lebenskraͤfte, ich meine,
denkende Kraͤfte und Triebe verliehen ſind, nenne
ich ein lebensfaͤhiges Weſen, einen Geiſt.
Das Innerſte des Geiſtes unterſcheidet ſich von dem
Beſtandweſen eines Elements durch beſondre Voll⸗
ommenheiten: Beide Arten gleichen einander nur

in Abſicht auf die Einſchraͤnkung, und dasjenige,

was daraus folgt.

In den Vo Urommenheiten erſchafner Geiſter
ſind viele weſentliche Unterſchiede moͤglich. Der
wichtigſte Vorzug, den ihnen Gott ſchenken kann, iſt
das Selbſtgefuͤhl 4), die Empfindung des eig⸗
nen Ichs. Ohne dieſe Vollkommenheit iſt keine
L Vernunft, und ohne vernuͤnftige Weſen keine Welt
moͤglich. Es koͤnnen aber um derſelben willen auch
denkende Weſen ohne Selbſtgefuͤhl, ohne Ver⸗
nunftkraͤfte, in einer Welt Platz finden. Von
dieſer

3) conſcientia ſui,

his

l

di
de

inde
ſind:
hinde
Meiſs
iſe d
Dllic
Dinge
die

kan

dre en

D
ntſprin⸗
Dun
Wns,
chuntc⸗

ſet 9u

ten und
ch ſol⸗
eht aus
ſd Nei⸗
Bewwe⸗
meine,

,Waune

Geſt
onden
ne W⸗
der r.
e

e.
h. de
tunn, ſS
des e⸗
ſt tm
ne
uu

De⸗
d
dueß

allgemeinen Ei
gemeinen Eigenſchaften einer Welt. 275

dieſer Art ſind
der Then. in unſtenn Syſten die Serlen

Wenn Gott
kende eine Welt erſch t,
Weſen mit materiellen Gef br bege den⸗
ermiſcht

ſind: ſo m
uͦ
uͤſſen beide Gattungen in eine reelle V
er⸗

bindung gebr
theils acht werden. Si
ene dediece von leidend, alen. ſch dabet
naͤmlich eine th phyſiſche Verknuͤpfun Daher i
Dinge nur neb aͤtige, eine leidende moͤglich,
und dieſes in nſenleen ſind; uad ain wein zwer
igells abſve rſchiedenen Stufen. e gemiſchte;
echſelnd, theils beſtandig H kann auch
n.

Eine vorzuͤgl
kali zuͤgliche Art einer b
ſen erenupfiun iſt beſtandigen phyſe⸗
fuͤr ſie beſonders Geſetzen der Natur, dentende
umgeben werden organiſirten Koͤrper einem
ſich zu wirken faͤhi durch welchen ſie nicht 3 unaͤchſt
Lebens theilh hig ſind, ſondern der ſelbſt auſer
ſinnliche uſind ohne denſelben ni unent⸗
ſen, ſondern nſindungen und Reizun nur alle
entſteht eine thi das Leben verlinen müßten miſ⸗
ſcheinlich, daß eriſche Natur. Es ten. So
Svyſtem Thiere ott auch in einem jedwed iſt wahr⸗
che Anſtalt vert erſchaffen haben wuͤrde. en andern
vielfaͤltiget die wirkſame HH ſbr⸗
uͤpfung

der Geſchoͤpfe.

Es muͤſſen
W alſo uͤberhaupt
Wirkſamkeit in einer Welt e dedeui Geſe der
S2 72 NRaͤm⸗
lich

276 Kosmologie 1. Abſchnitt. Von den

tens, Geſetze fuͤr die innere und aͤuſerliche Bewegung
elementariſcher Weſen t), und Drittens, Geſetze
fuͤr die Verknuͤpfung beider Gattungen, nach wel⸗
chen denkende Weſen auf elementariſche, und dieſe
wiederum auf jene wirken 2).

Eine thaͤtige und phyſikaliſche Verknuͤpfung
der Geſchoͤpfe iſt nicht anders moͤglich, als durch eine

Veraͤnderung ihres aͤuſerlichen Zuſtandes, und folg⸗

lich allein durch Bewegungen, S. m3. weil ſich
in eingeſchraͤnkten Monaden keine andre Art von Thaͤ⸗
tigkeiten ſetzen laͤßt, deren Wirkſamkeit ſich auch bis
dahin verbreiten koͤnnte, wo das wirkende Weſen ſelbſt

nicht iſt. Denn diejenigen Thaͤtigkeiten, welche aus

den Kraͤften des Verſtandes und Willens entſpringen
koͤnnen, ſind allerſeits innere und unmittelbare, welche
innerhalb den wirkenden Weſen verſchloſſen bleiben.
Und da ſich ſchlechterdings keine Faͤhigkeit weiter aus⸗
denken laͤßt, die nicht bereits in jenen Kraͤften ent⸗
halten oder daraus abgeleitet waͤre: ſo folgt, daß Ge⸗
ſchoͤpfe nie anders, als durch Bewegungen auſer ſich
wirken koͤnnen.

Wollte vielleicht Jemand dieſen Lehrſatz deswe⸗
gen verwerfen, weil er mit derjenigen Theorie der
Einfachheit ſtreite, welche von einigen neuern Phi⸗

loſoph.n. eingefuͤhret worden: ſo mag er ſich im

Voraus

e) leges pneumaticae.
f) leges motuum mere phyſicae.
8) leges mizxtae ſ. phyſico-pneumaticae.

lich fuͤrs Erſte, beſondre Geſetze fuͤr die innern Thaͤ⸗
tigkeiten und Veraͤnderungen eines Geiſtes). Zwei⸗

4
n Thi⸗

J⸗

vegeng
Geſtze

h del.
d ſe.

Fung
ch eine
ſ⸗
ſich
Th⸗
ch ds

ſe
e lsS
an

pech

Pibe.

er aus⸗

dest⸗

Ptie
M
ſc
Vornis

n enn
it ſch

allgemeinen Eig der
gemeinen Eigenſchaften einer Welt. 277

. chlieſſen S
ſchoͤpfe Lden thaͤtigen Ei .
ſhipfe ergue⸗ zu laugnen⸗ Einſus der Ge⸗
zenſchaft auszuſchlieſſen, welche atineh

5 emal eine Verknuͤpf
ſentlich tler Dinge erfordere dhlecheerdings ein⸗
halb. e ſi dings w
allenthalben effenbare aruch in unſrem Goſter

Ab . e .
er, wuͤrden ſich nicht alle thaͤtige Verknuͤp
„

fungen der
er Monaden ſchon erklaͤren laſſen, wenn

man nur v a
orſtellende Kraͤfte in denſelben ſetzte?

Die Allmacht ko
. acht konnte i 1
mittheilen; und ihnen ja ein ſolche
ſich mit ein ein olches Weſen all . ei⸗
gungskraͤf er wahren Einfachheit ein vereraͤge
Ich gorrafte ſind nur in Koͤrpern mo he
jederhole i kende Kraͤfte ſeyn; L
geſagt e eh wa ich von dieſen lchir er⸗ ſo
keiten, nur Simſken daß nur innere T ereits
Wollte man Bedanten daraus ete fonmn.
ieue ſo Büln etdn Thaͤtigkeiten daraus
eigen. . ie Wirkung ihr
gewislich ſc nigſtens hat Gott i nnſter üͤber⸗
ſolche Kraft 1 elementariſchen ner e nn
Laror rne eingedflanzet⸗ und wir koͤnnen ans
en, welche er ſich erzeugen. Denn die .
ſich bei den Elementen e Aſen,

koͤnnten a
wenn ſe mahe vorſtellende Kraͤfte allein hel
zugleich mit Dillenskraſten fen⸗
S er⸗
knuͤpft

forderten
kein Vermoͤgen von dieſer Art. Was

279 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den

knuͤpft waͤren, ich meine, mit Faͤhigkeiten, nach dem
Original der Vorſtellungen zu wirken? Hat man
nun jemals inder elementariſchen Welt eine Spur

thaͤtiger Willenskraͤfte entdeckt? —. Von den

Bewegungskraͤften geſtehe ich gern, daß wir ihre
Wirkſamkeit nur an Koͤrpern bemerken koͤnnen,
weil unſre Sinne zur unmittelbaren Empfindung
der einfachſten Beſtandtheile zu ſtumpf ſind. Folgt
denn aber daraus, daß dieſe Kraͤfte nur an Koͤr⸗
per verknuͤpft ſeyn muͤßten? Iſt ein Koͤrper viel⸗
leicht deswegen bewegungsfaͤhig, weil er ein Koͤrper
iſt, und nicht vielmehr, weil er aus bewegungsfaͤ⸗
higen Monaden beſteht, welche ſich, in ihrer Ver⸗
bindung genommen, von dem Koͤrper ſelbſt nur
als eine zwote Betrachtungsart unterſcheiden? Roͤ⸗
thigt uns nicht die Vernunft, in allen, auch in den
einfachſten Geſchoͤpfen, eine Bewegungsfaͤhig⸗
keit zu ſetzen, weil eine ſolche Eigenſchaft an die

Natur eines eingeſchraͤnkten Weſens noth⸗

wendig verknuͤpft ſeyn muß. Vergl. S. 270.

Eine vorherbeſtimmte Harmonie zwiſchen

Geiſt und Koͤrper — iſt keine Verknuͤpfung;
Sie hebt vielmehr die M oͤglichkeit einer thaͤtigen
Verknuͤpfung auf, weil ſie in den Geſchoͤpfen
keine eigne Wirkſamkeit uͤbrig laͤßt. Durch
eine ſolche Vorherbeſtimmung wuͤrde Gott ſelbſt
theils mittelbar, theils unmittelbar der einige

Urheber der, ganzen Kette der Thaͤtigkeiten

werden,

Wir

d allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 279

ncchden Wir empfinden aber Dinge, die auſer uns
Dt mn— ſind. Unmoͤglich koͤnnen ſich aus der Bewegung
neSre materieller Theilchen Gedanken erzeugen, geſetzt
Indonr auch, daß ſie unſren Geiſt erreichte. Was folgt
ſnt ire nun hieraus? Entweder Gott ſelbſt wirkt alle aͤu⸗
Bun ſerliche Einpfindungsbegriffe, oder das Weſen
hfntum unſres Geiſtes entwickelt dieſelben fuͤr ſich, nach
Pr einer von Gott vorherbeſtimmten Harmoͤnie.
en Kd Unmoͤglich kann die denkende Kraft durch Bewegun⸗
r ril⸗ gen gereizt und erweckt werden. — Freilich ent⸗
Körper ſpringt kein Gedanke aus einer Bewegung. Al⸗
ngsfi⸗ lein, daraus folgt nicht, daß die denkende Kraft
e Va⸗ nicht durch Bewegungen erweckt werden koͤnne.
n Unſre Seele iſt einfach; in ihrem Weſen wirken
unterſchiedene Faͤhigkeiten, welche allerſeits, wie
cnmn in Einem Punkte, nicht allein weſentlich, ſondern

auch räumlich vereiniget ſind. Wie koͤnnten
n dieſe Faͤhigkeiten durch die Natur ſelbſt verknuͤpft
6 nH ſeyn, wenn nicht eine die andre wechſelſeitig zu
7 reizen, zu Unterſtuͤtzen und auf dieſelbe zu wirken
vermoͤchte? Run wird aber durch eine jedwede Be⸗
wegung unſrer Perſon auch das Weſen un⸗

Neſch

ſſchen . e .
P ſres Geiſtes erſchuͤttert, und folglich ſeine Be⸗
ſite G wegungskraft erweckt. Der Koͤrper fuͤhlt
es nichts, und denkt nichts. Der Geiſt allein em⸗
H pfindet durch ihn, und in ihm; Sein Innerſtes
rc wird durch die erweckte Bewegungskraft mit Thaä⸗
ii tigkeit erfuͤllet; Seine Kraͤfte, welche phyſikaliſch
d nin von einander abhaͤngen, und in ihrer Wirkſam⸗
n keit weſentlich verknuͤpft ſind, theilen alle Zu⸗

ſtaͤnde mit einander; Eine Kraft begleitet die

280 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den
andre; und ſo erzeugt der Verſtand und der

Wille, nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde, diejeni⸗

gen Gedanken und Neigungen, welche mit einer
aufgenommenen Bewegung uͤbereinkommen.
Auf eine aͤhnliche Art pflanzen ſich in umgekehrter
Ordnung die Thaͤtigkeiten der Verſtandeskraͤfte
und Triebe auf die Bewegungskraft fort. Ich
ſage noch mehr. „Alle Gedanken und Neigun⸗
„gen eines eingeſchraͤnkten Geiſtes koͤnnen von
„Bewegungen abhaͤngen, ich meine, ihre Er⸗
„zeugung kann nach den Geſetzen der Natur un⸗

„mmoͤglich ſeyn, wenn nicht zugleich gewiſſe Be⸗

„wegungen in dem wirkenden Geiſte erfolgen, oder
„ſchon vorhergegangen waren. Wenigſtens muͤſ⸗
„ ſen keine auſerliche Empfindungsbegriffe anders

„entſtehen koͤnnen, als bei Vorausſetzung der⸗

„jjenigen Bewegungen, welche dadurch bemerkt
„werden ſollen: und ihre Erzeugung muß an das
„Daſeyn einer ſolchen Bewegung, bei ſonſt glei⸗

„chen Umſtaͤnden, unvermeidlich verknuͤpft ſeyn.

„Denn ohne eine ſolche Anſtalt der Natur ſind
„keine eigene und gewiſſe Erkenntniſſe, durch die
„Sinne, moͤglich.„ Alle pſychologiſche Erfah⸗
rungen reden fuͤr die Wahrheit dieſer Saͤtze. Noch
genauere Erlaͤuterungen findet man in meiner Ver⸗
nunftlehre, S. 1621. Alſo wuͤrde es nicht Phi⸗
loſophie, ſondern Schwachheit und Verzweife⸗
lung ſeyn, wenn man dieſe Saͤtze nicht gelten laſ⸗
ſen, ſondern lieber zu einer vorherbeſtimmten
Harmoͤnie, oder unmittelbar zur Allmacht ſeine
Zuflucht nehmen wollte. Finden wir etwan in un⸗
ſrem

— E

ê— — ——

—
—

— — —

in

Der
dur
n

4 alemeinen Cigenſhaften el einer Welt. 281

nd der ſerm Koͤrper, oder in den Koͤrpern der Thiere, zu⸗
dieſetl⸗ reichende Anſtalten und Triebwerke fuͤr eine ſol⸗
it ant che Harmonie? Darf man nicht vielmehr, bei Vor⸗
npen . ausſetzung eines Mechaniſmus, wie derjenige,
elehrie den uns die Erfahrung an dieſen Koͤrpern zeigt, die
uffe Moͤglichkeit derſelben in Zweiſel ziehen? Und
was fuͤr Folgen in Abſicht auf die Sittlichkeit
eigen der Handlungen in beiden Faͤllen! So muͤßte
en von Gott, das heiligſte Weſen, jenes verfluchte Ver⸗
te EH Ignuͤgen vorherbeſtimmt, oder jedesmal unmittel⸗
r bar zu erſchaffen beſchloſſen haben, welches ſich
Be⸗ in der Seele eines Laſterhaften an die aͤuſerliche
cder Empfindung des Boͤſen verknuͤpft; und eben
Emdſ⸗ ſo muͤßte er auch in umgekehrter Ordnung, alle
endes⸗ boͤſe Ideen und Neigungen, wenn ſie auf die
e e Vollſtreckung einer Miſſethat gerichtet wuͤrden,
atrkt . durch diejenigen aͤuſerlichen Empfindungen be⸗
n friedigen und beguͤnſtigen, welche davon unzer⸗
ſ ge⸗ trennlich ſind. Wuͤrde hierdurch nicht die
ti. Vollziehung aller boͤſen Thaten der Gottheit
e ſ aufgebuͤrdet? — Wahrhaftig, eine Laͤſte⸗
ch die rung, fuͤr welcher der Suͤnder ſelbſt zuruͤckzittert!
iſch⸗ Wie koͤnnte ſich ſonſt noch Schaam und Furcht
No in ihm regen?
Oy
In einer jedweden Welt ſind uͤbernatuͤrliche
ſ Weſen, Veraͤnderungen und Zuſtaͤnde, moͤglich.
nl Der Endzweck der Welt, und die Zuſtaͤnde, welche

une durch freiwirkende Geſchoͤpfe veranlaſſet werden,
en koͤnnen eine ſolche Einrichtung erfordern. Gott wirkt
L alsdenn entweder auſerordentlich, und nur in beſon⸗

in un
n ð S S dren

282 Kosmologie J. Abſchnitt. Von den

dren Faͤllen, oder nach einer feſtgeſetzten Analogie,
oder mit unveraͤnderlicher Beſtandigkeit. Die

erſte Gattung habe ich S. 251 Wunder genennet,

Es laͤßt ſich uͤberhaupt eine dreifache Abſicht
entdecken, um welcher willen Gott Wunder thun

kann. Aufs Erſte, zur Behauptung des Plans

und der Ordnung, welche er ſich bei der Regierung
einer Welt vorſetzt; dies wuͤrden Wunder der
Vorſehung ſeyn. Zweitens zur Beſtaͤtigung

eines goͤttlichen Wortes, um demſelben ein un⸗

widerſprechliches Anſehen zu geben, und alle Leh⸗
ren uͤber den Argwohn eines Betrugs zu erheben.
Drittens zur Begnadigung ſuͤndhafter Ge⸗
choͤpfe. Denn in den Weſen eines Suͤnders iſt
wenigſtens die Wiederherſtellung der verlornen
Bollkommenheit, ohne welche Gott nicht begna⸗

digen kann, S. 222, durch alle Kraͤfte der Natur

ſchlechterdings unmoͤglich.

Von allen drei Arten enthaͤlt unſre Welt
Beiſpiele. Man kann muthmaſſen, daß die
beiden erſten Arten auch in einem jedweden an⸗
dren Weltſyſtem vorgekommen ſeyn wuͤrden.
Denn es iſt wenigſtens nicht glaublich, daß
Gott ſeinen vernuͤnftigen Geſchoͤpfen die Er⸗
kenntnis ihrer Beſtimmung, welche auf ſei⸗
nen freien Rathſchluͤſſen beruht, und ſich durch
das Weſen und die Verknuͤpfung der Dinge nicht
genau ausdruͤcken laͤßt, anerſchaffen koͤnne,
ohne die Sittlichkeit ihres Gehorſaus, in der
Er⸗

— — —

allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 28⁸

Erwaͤhlung ſeines Willens, aufzuheben, welche
NR ſich doch von den Abſichten/ die er in einer Welt
net ausfuͤhren kann, ſchlechterdings nicht trennen
laͤßt. Es iſt deswegen hoͤchſtwahrſcheinlich,
ſch daß ſich Gott in allen Welten uͤbernatuͤr⸗
ihue lich geoffenbaret haben wuͤrde, ja daß er auch
lans vielleicht dieſe Offenbarung ſelbſt noch durch
8 Wuͤnder beſtaͤtiget haben wuͤrde.
dAN
ung Was iſt aber uͤbernatuͤrlich? Wie kann man
un⸗ mit Gewisheit beſtimmen, was fuͤr Dinge uͤber⸗
leh⸗ mnatuͤrlich ſind, da das innere Weſen und die
ben. Kraͤfte der Natur fuͤr uns ein Geheimnis ſind. —
Ge⸗ Es iſt wahr, unſre Erkenntniſſe ſind weit von dem
1 Wie0V'eſen der Dinge entfernt. Allein in ſehr vielen
Uehen Beiſpielen iſt es dennoch ſehr leicht, mit der voll⸗
Hn kommenſten Evidenz einzuſehen, ob etwas durch

Atee die Geſetze der Natur moͤglich iſt, oder nicht.
Z. E. ob ein ſchon verweſender Leichnam wieder
beſeelet werden kann? ob ein Stab unter der Ge⸗

NM ſtalt einer Schlange erſcheinen, oder in einer Nacht
de bluͤhen, und Mandeln tragen kann? Jedermann
em haͤlt dieſes alles fuͤr natuͤrlich unmoͤglich, weil die
er Faͤhigkeiten dieſer Dinge bekannt ſind, und weil es
,10 gewis iſt, daß ſie bis zu ſolchen Wirkungen nicht
6 reichen koͤnnen. Hieraus ſchlieſſe ich: „Was
ſi⸗ „ſich an bekannten Dingen ſo ereignet, daß es
nurßh „entweder uͤberhaupt, oder wenigſtens in der beob⸗
liee „aachteten Verdindung, durch die Kraͤfte der
ne, Natur unmoͤglich erfolgen konnte: das iſt uͤber⸗
e „nnatuͤrlich, und ich habe einen ſichern Grund, bei

ſonſt

284 Kosmologie l. Abſchnitt. Von den

„ſonſt gleichen Umſtaͤnden, in ſolchen Faͤllen eine
„Wirkſamkeit der Allmacht anzuerkennen. „ Ich
ſage, bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, das heißt,

Sache, welche weder an ſich ſelbſt ungereimt,
noch auch der hoͤchſten Vollkommenheit Gottes
unanſtaͤndig iſt. Dies iſt der Hauptpunkt; hier⸗
durch unterſcheidet ſich ein wahres Wunder von lee⸗
ren Gauckelſpielen, und betruͤglichen Blendwer⸗
ken. Denn es iſt unmoͤglich, daß Gott ſein We⸗
ſen in ſeinen Wirkungen verläugne. Nur muͤſſen
wir davon nicht aus einzelnen Umſtaͤnden, ſondern
aus dem ganzen Zuſammenhange der Dinge, ur⸗
theilen. (Vergl. S. 187. 217.) Sollte ſich ir⸗

doch an ſich ſelbſt noch keine Allmacht vor⸗
ausſetzte, und die mit den Eigenſchaften und
Abſichten Gottes ſtritte, ſo wuͤrden wir dieſelbe
von einem erſchafnen Geiſte herzuleiten haben,
der zwar maͤchtiger ſeyn muͤßte, als wir, aber
zugleich boͤſe, und widerſpenſtig gegen Gott.

Ob in einer Welt alle Dinge unaͤhnlich ſind?
Dies meint eine neuere philoſophiſche Schule durch
ihren Satz des Nichtzuunterſcheidenden h) er⸗
weiſen zu koͤnnen. Allein, der Beweis iſt ein Zirkel. —
Soviel koͤnnen wir zwar als gewis vorausſetzen, daß
alle denkende Weſen in ihren innern Zuſtaͤnden
einander Unaͤhnlich ſind. Denn hier iſt immer
Eins

h) Principium indiſcer nibilium.

bei Setzung einer ſolchen Beſchaffenheit der

gendwo eine AWakung e entdecken, die zwar die
Kraͤfte aller irrdiſchen Dingen uͤberſtiege, aber

Ein
bin
un
Ein
vor
ſod
Kr⸗
M
nſe
tung
ferne
Der

len n

Uug

endt
eine!

len

nit
den
gemm
llem
1s ni

ohe
a

en eine

y 9

Hegt

der

eint ,

Pottes
lien⸗
n lee⸗
dwer⸗
We⸗

Iiſſen

dern
⸗
ch i⸗
gr de
ele
ud
dieſelt
hoben,
Aler

4

ſind
durch
)
.—

4

ſNn

nuner
Eins

allgemeinen Eigenſchaften einer Welt. 285
Eins von dem andren durch die Verhaͤltniſſe und Ver⸗

bindungen unterſchieden, worinnen es ſich befindet;
und ſo erzeugen ſich allemal beſondre Empfindungen,
Einbildungen und Begierden. Daher muͤſſen auch

vornehmlich alle vernuͤnftige Weſen einander um

ſoviel unaͤhnlicher ſeyn, je vollkommner ihre innern

Kraͤfte und Faͤhigkeiten, und je mannigfaltiger ihre
Zuſtaͤnde und Thaͤtigkeiten ſind. So hat z. E. in
unſrer Welt ein jedweder Menſch, bei ſeinen Betrach⸗
tungen, eigne Geſichtspunkte. — Wir koͤnnen auch
ferner annehmen, daß alle ſittliche Zuſtaͤnde und
Verhaͤltniſſe eine ſoviel groͤſſere Unaͤhnlichkeit ha⸗
ben muͤſſen, je mannichfaltiger die Abſichten und
Umſtaͤnde ſind, welche ſich dabei vereinigen. —
Endlich koͤnnen wir auch in allen ſinnlichen Koͤrpern
eine Unaͤhnlichkeit vermuthen, weil ſich nicht abſe⸗
hen laͤßt, wie ſie auſſerdem von vernuͤnftigen Weſen
mit Sicherheit erkannt, und nuͤtzlich angewandt wer⸗
den koͤnnten. — Allein, daraus folgt noch keine all⸗

gemeine Unaͤhnlichkeit, die man auch bis auf alle

elementariſche Monaden ausdehnen duͤrfte. Wenn
es nicht eine groſſe Menge ähnlicher Elemente gaͤbe:

woher wollte man die Aehnlichkeit ihrer Wirkungen,

und woher auch die Uebereinſtimmung der ſinnlichen
Empfindungen leiten, welche bei allen geſunden
Perſonen einander aͤhnlich ſind?

Es ſind noch in allen Welten beſondre Anſtalten

wahrſcheinlich, welche ins Groſſe gehen, und eigne

Betrachtungen verdienen. Weil aber der Philoſoph

hierinnen, ohne das Licht der Offenbarung, keine

ſichere

6

286 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den

ſichere und vollſtaͤndige Entdeckungen machen kann: ſo
denke ich, die Aufklaͤrung ſolcher gemiſchten Wahr⸗
heiten ſey in meinem Syſtem fremd. Nur ein Bei⸗

Gottes, vernuͤnftige Geſchoͤpfe, unter der Be⸗
dingung eines ſittlichen Gehorſams gegen ſein Ge⸗
ſetz, ſeiner Weisheit und Seligkeit theilhaftig zu

4

ſpiel zu geben, will ich ein Paar Anſtalten von dieſe
Art kuͤrzlich erwaͤhnen.

In einer jedweden Welt iſt die hoͤchſte Abſicht

machen, und die Vollkommenheit ihrer Faͤhig⸗
keiten und Zuſtaͤnde nach dem Maaße des aus⸗
geuͤbten Gehorſams wachſen zu laſſen. Ge⸗

faͤlt es ihm, auch materielle und vernuͤnftige
Weſen zu erſchaffen: ſo kann dieſes nur um der

vernuͤnftigen Geſchoͤpfen willen geſchehen. S. 269.
Daher iſt es ſeiner Weisheit gemaͤs, den Bau und

die Faͤhigkeiten jener Weſen nach dem vorherge⸗
ſehenen ſittlichen Betragen dieſer letztern abzu⸗
meſſen, und folglich auch die Koͤrperwelt in eben
der Ordnung zu groͤſſern Vollkommenheiten rei⸗

fen zu laſſen, in welcher das Reich der vernuͤnfti⸗
gen Geiſter zu erhabnern Stufen empor ſteigt. Und
wenn in einem ſolchen Weltſyſtem ſittlichwirkende
Weſen von der Richtſchnur des goͤttlichen Geſetzes

abweichen, und ihre Vollkommenheit verſcher⸗

zen: ſo kann Gott auch der Koͤrperwelt und dem
Thierreiche diejenige innere Guͤte entziehen, wo⸗

durch ſie jenen Weſen vorzuͤglich nuͤtzlich und ange⸗
3

nehm ſeyn konnten. Dieſer Verluſt kann fuͤr ſuͤnd⸗
hafte Geſchoͤpfe eine Art von Beſtrafung ſeyn.
. (So

allgemeinen Eigenſchaften einer Welt 287

nſ (So erinnert uns die phyſikaliſche Verderbung unſres
h . Erdkoͤrpers immer an das Fehlerhafte in unſrem
Bei⸗ ſittlichen Betragen). Und wenn Gott dieſe Süun⸗
deſe der irgend einmal durch ein Wunder ſeiner Guͤte

wieder begnadigen, und aus der Tiefe des Elendes
zu einem herrlichen Leben erheben wollte: ſo wuͤrde

lbſc es ſeiner Guͤte und Weisheit anſtaͤndig ſeyn, auch
Be⸗ in der Koͤrperwelt die Spuren des Verderbens
Ge⸗ zu vertilgen, und einen vollkommnern Bau,
ig n. gleich einer neuen Schoͤpfung, aufzurichten.
tir So iſt unſer itziges Weltſyſtem, nach der aus⸗
aus⸗ Ddrruͤcklichen Erklaͤrung des goͤttlichen Wortes, nur
Ge⸗ der Embryon des zukuͤnftigen. Und damit wir
ſege dieſem Worte glauben moͤchten, wenn es eine all⸗
nde⸗ genmeine Enthuͤllung der Natur, eine zwote Schoͤp⸗
. fung, ein neues und vollkommneres Syſtem, ver⸗
rund heißt: ſo iſt eine ſymboliſche Vorſtellung und
hage⸗ ein Unterpfand dieſer groſſen Entwickelung in dem
dt. Wunder der Generationen aufgeſtellt, womit un⸗
tlen ſer ganzer Weltkoͤrper in dem Reiche der Thiere und
vDrcH Pflanzen angefuͤllt iſt. Wuͤrden wir ein ſo uner⸗
rft⸗ klaͤrliches Geheimnis, als das Syſtem der Erzeu⸗
.rrd- gung iſt, glauben, wenn wir nicht Millionen Bei⸗
Kerde ſpiele vor uns haͤtten? Und duͤrfen wir nun noch
eſte an der Ausfuͤhrung einer aͤhnlichen aber groͤſſern
ſfe Anſtalt zweifeln, welche die ganze Schoͤpfung, durch
uod eine allgemeine Wiedergeburt, herrlicher, als der
er ſchoͤnſte Fruͤhling, verjuͤngen ſoll, da wir ein ſo
W unlaͤugbares Bild davon ſchon itzt mit Augen
fnd, ſehen?
ſe⸗

288 Kosmologie I. Abſchnitt. Von den ze.

Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß Gott in einer
jedweden Welt die Vortreflichkeit und den Lohn Q.⁵.
der Tugend, und die Schaͤndlichkeit und Strafe
des Laſters, allen vernuͤnftigen Weſen, nicht nur—
durch eingepflanzte Triebe, und durch ſein Geſekt
wuͤrde geoffenbaret haben, ſondern auch durch ſinn⸗
liche Bilder in dem Thierreiche und der Koͤr⸗
perwelt. So wuͤrde die Einladung zum Gu⸗
ten und die Abrufung vom Boͤſen allemal ver⸗
vielfaͤltiget worden ſeyn, und doch ſo, daß die Sitt⸗
lichkeit nichts dadurch verloren haͤtte; indem es auf
eines Jedweden eignen Vorſatz angekommen waͤre,

ob er ſeine Aufmerkſamkeit darauf haͤtte richten En
wollen. Solche Bilder ſind uns in unſrer Wellt deB
durch die Geſtalt und Sitten der Thiere in groſ⸗ ohne
ſer Menge vor die Augen gemalet; Und alle Spra⸗ Zuſan
chen entlehnen daher figuͤrliche Ausdruͤcke fuͤr die ſin ker
Sittenlehre. Ja, wir finden dieſe« auch oft in Welt
der Bildung und den Geſichtszuͤgen der Men⸗ Metal
ſchen, wo ſich das herrſchende Temperament, Weſe
die uͤberwiegende Unvollkommenheit der Ael⸗ gungen

tern, in ihren Abkoͤmmlingen durch eine Aehnlich.
keit mit gewiſſen Thieren auszeichnet.
ſen
dieg
wirk
„ —„ ſalt
Vel
i
Epe
ſſte
den⸗

Der

5 % S D 289

α☛ ο ν νω ο ο . .ν.

Der Kosmologie
Zwdvweeter Abſchnitt.

Von den allgemeinen Bewegungsge⸗

ſetzen.

G ingeſchraͤnkte Weſen loͤnnen nie anders, als durch
— Bewegungen, auf einander wirken. Da nun

ohne eine ſolche Wirkſamkeit kein phyſikaliſcher

Zuſammenhang eines Weltganzen, und ohne die⸗
ſen keine Welt moͤglich iſt: ſo folgt, daß in allen
Welten Bewegungskraͤfte wirken muͤſſen. Die
Metaphyſik muß alſo eine allgemeine Theorie von dem
Weſen, den Geſetzen, und dem Maaſſe der Bewe⸗
gungen enthalten. .

Gott kann in der Erſchaffung eines Weltſy⸗
ſtems auf Verknuͤpfungen ſehen, welche ſich durch
die allgemeinen Bewegungsgeſetze, allein, nicht be⸗
wirken laſſen, ſondern noch mehrere zufaͤllige An⸗
ſtalten erfordern. Daher ſind auch zufaͤllige
Bewegungsgeſetze moͤglich, deren Beſchaffenheit
wir in unſrem Weltſyſtem durch Beobachtungen und
Experimente entdecken muͤſſen. Z. E. daß auf
unſrem Erdkoͤrper die Bewegung eines herabfallen⸗
den Koͤrpers an Geſchwindigkeit waͤchſt, wie die un⸗
T gera⸗

290 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den

geraden Zahlen; Es zeigt ſich kein Grund, der uns
noͤthigen koͤnnte, dieſes Geſetz in einer jedweden— lann
Welt, als nothwendig, anzunehmen. Die Erklàͤ⸗ ge,,
rung derſelben gehoͤret in die Phyſik. gec

Alle wirkliche Dinge nehmen in der Welt eie nes
beſondre Staͤte ein. Sie ruhen, ſo lange ſie darin⸗ Geſt

nen unveraͤndert bleiben; Und ſie werden bewegt, ſo 0
bald ſie dieſelbe veraͤndern. nelicͤ
Mes i

Man kann aber die Staͤte eines Dinges theils
an ſich ſelbſt²) theils in Vergleichung mit der Staͤ⸗ A
te andrer Dinge, betrachten, S. 50, und daher einen filende
Verhaͤltnisort ?), eine Stellung, entdecken. Ver⸗
andert nun ein Weſen ſeine eigene und beſondre Staͤte: B
ſo iſt dieſes wahre Bewegung; veraͤndert es hin⸗ clen
gegen nicht mehr als den Verhaͤltnisort, ich meine, L
wenn es nur in Abſicht auf andre Dinge eine neue Ge⸗
Stellung erhaͤlt: ſo iſt es anſcheinende Bewegung. den

weg
Alle eingeſchraͤnkte Dinge ſind theils einfach, theils 4
zuſammengeſetzt. Das Einfache leidet keine trenn⸗ d⸗
bare Theile: Es iſt nur im Ganzen bewegungsfaͤhig;
Eine ſolche Bewegung will ich eine aͤuſerliche nennen. nce
Hingegen enthaͤlt das Zuſammengeſetzte Theile, denn
welche verſchoben und verwechſelt werden koͤnnen; In gehe
einem Koͤrper iſt alſo nicht nur aͤuſerliche, ſondern auch ſche
innere Bewegung moͤglich.

Die aͤuſerliche Bewegung erſtreckt ſich entweder men
auf das ganze Beſtandweſen *), oder nur auf

einen In
a) locus abſolutus. b) locus relatiuus.

ec) motus externus totalis.

den

der uis
ſedtehen
Ne i⸗

Walt (e
ſte duin
wegt
6 ſilt
r Eta⸗
er einen
9. Ver⸗
e Stit:

t ee eH

ic nen
eite nen
wegneg⸗
ſhelt
Ne enni
Gfihig
genen.

The

nen, N
Pennch

ateder.

e auf
igen

tluas⸗

allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 291

uce ne danet . der aber bei einfachen Din⸗
„ſondern nur veraͤndert w
kann. 5 E. in einem elaſtiſchen Elemente. Bane
etel ‚auch in einem einfachen Beſtandweſen, zu
gleich moͤglich. Man denke ſich z. E. den Fiuge.

nes elementariſchen Weſens, welches zugleich ſeine

Geſtalt veraͤndert.
nerich. mnendliche Weſen iſt unbeweglich; In⸗
Alles in allen umtetitei Rrgnmiet Ren
ittelbar und nothwendig erfuͤllet
Aus den entdeckten Erklaͤrungen entwickel
folgende Saͤtze: ſich
Die Bewegung ein
es zuſamm
Piaanarinene erfolgt durch ſanmengeſegten
elementoriſehen Theile, aus welchen es beſteht.
Sie . ewegungen haben ihre eigne Richtung *);
S An D in einer Linie, deren erſter Punkt
ng t), und der letz .
nenne ngngt. ind der letzte das Ziel 2) der Be⸗
ie haben allerſeits eine
gemeßne
digkeitn d e en, oder Vermoͤgen. Geſchine
rch die Bewegung eines gan
en 2
weſens⸗ werdin aar alle Theile den Veſtann.
menn ee be allenthalben in gerader Linie fort⸗
a muͤſſen alle Theile mit gleicher Ge
hwindigkeit, und folglich parallel, laufen.
Alle Bewegungen muͤſſen aus einer wirkſa
men Urſache entſpringen; ihre Richtung Ge⸗
7
T 2 ſchwin⸗

4) motus exter iali
1 nus partialis. .
f) terminus a quo. 5 ⁶) dire ctio.
g) terminus ad quem.

—

292 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den

ſchwindigkeit, Staͤrke und Dauer, muͤſſen von

der angewandten Kraft dieſer Urſache abhaͤngen.
Die Ruhe hingegen erfordert keine beſondre Ur⸗

ſache: Denn ſie iſt eine Abweſenheit aller Veraͤn⸗

derungen, eine voͤllige Unthaͤtigkeit.

Folglich kann ſich kein eingeſchränktes Weſen

gegen Bewegung und Ruhe gleichguͤltig ver⸗

halten. Je groͤſſer das Vermoͤgen einer wir⸗
kenden Bewegungskraft iſt, deſto betraͤchtlicher
muß die Folge ſeyn, welche davon abhaͤngt, und

die Schwierigkeit, die ſich in dem Weſen aͤuſert,

welches die Wirkung davon empfangen ſoll.

Dieſe Schwierigkeit heißt der Widerſtand h)
S. 63. Sie beſteht in einer Unfähigkeit, Be⸗
wegungen aufzunehmen, welche ſich um ſoviel
mehr aͤuſern muß, je groͤſſer das Beſtandweſen
iſt, welches bewegt werden ſoll, und je geſchwinder,
vermoͤgender und dauerhafter die Bewegung ſelbſt
ſeyn ſoll.

Geſchieht nun dieſes ohne Beihuͤlfe einer thaͤti⸗

gen Kraft: ſo kann man es Unthaͤtigen Wider⸗

ſtand, oder Traͤgheit, in metaphyſiſcher Bedeu⸗
tung i), nennen. Wirket aber dabei eine thaͤtige
Kraft, in gerader Richtung k), oder unter ei⸗
nem Winkel 1¹) ſo will ich dieſes thaͤtigen Wi⸗

derſtand

h) reactio.
i) inertia metaphyſica,
k) directe. 1) indiredte.

eg

ſen on
hüngen.
de lr⸗
Viſe

Wen
9 bel⸗
er wir⸗
htiche

Gt, und

aſett,

kard)

,N
n tel

tbeſn
Ug ſilt

. thiti⸗

Wden

Bedeu

e thile
untert

en W

Oupo⸗

llgemeinen Bewegungsgeſetzen. 293

derſtand nennen; Und wenn die thaͤtige Kraft ſich
nur als eine Beſtrebung aͤuſern kann: ſo ſoll die⸗
ſes Traͤgheit in phyſiſcher Bedeutung n),
heißen.

Ich erlaͤutere dieſe Eintheilung durch ein Bei⸗
ſpiel. Setze einen Adler, der ſich dem Winde ent⸗
gegen ſchwingt: ſo wird ihm dieſer in gerader Li⸗

nie, mit thaͤtiger Kraft, widerſtehen. Haͤtte ſich

der Vogel ſeitwaͤrts gelenkt: ſo wuͤrde ſich der

Wind ihm nochmals mit thaͤtiger Kraft entgegen

geſetzt haben, aber unter einem Winkel. Oder
waͤre er dem Winde gefolgt: ſo wuͤrde ſeine Schweere
der Macht deſſelben widerſtanden haben; Eine
Nachtigall haͤtte der Wind leichter heben und fort⸗

fuͤhren koͤnnen: Hier aͤuſert ſich phyſiſche Traͤg⸗

heit, welche als eine thaͤtige Kraft wirken wuͤrde,
wenn man einen jedweden von dieſen Voͤgeln auſer⸗
halb dem Fluge heben wollte. Entledigteſt du nun
noch in deiner Einbildungskraft beide Voͤgel ihrer
Schweere: ſo wuͤrde dennoch eine gemeßne Kraft
wirken muͤſſen, wenn die Maſſe ihrer Koͤrper durch
die Bahn der Luͤfte bewegt werden ſollte. Und

dieſe Kraft muͤßte fuͤr den Adler unſtreitig mehr

Staͤrke anwenden, als fuͤr die Nachtigall; wie
koͤnnte ſonſt die Wirkung ihrer Urſache gemaͤs

ſeyn? Dies wuͤrde von der metaphyſiſchen

Traͤgheit des beiderſeitigen Beſtandweſens ab⸗
haͤngen.
C z Die

m) inertia phyſica.

294 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den

Die Thaͤtigkeit einer wirkpamen Bewegungs⸗
kraft kann nie groͤßer ſeyn, als der Widerſtand,
mit welchem ſie zu kaͤmpfen hat. Denn der ganze
Ueberſchuß derſelben muͤßte ohne reelle Folgen ſeyn.
Folglich iſt der Widerſtand allezeit der Thaͤtigkeit
gleich; S. 63. und nimmt mit derſelben zu und ab.

Die Groͤſſe einer ſolchen Thaͤtigkeit kann ſo lange
wachſen, bis die Summe des verurſachten Wider⸗
ſtandes der bewegenden Kraft gleich wird. Als⸗
denn iſt es unmoͤglich, daß ſich die Bewegung laͤnger
fortſetze; das wirkende Weſen muß nun ruhen. Je⸗
doch kann dieſes Geſetz nur unter der Bedingung gel⸗
ten, wenn das thaͤtige Beſtandweſen nicht etwan
durch einen Mechaniſmus der Natur in einem

feſtgeſetzten Grade zu unaufhoͤrlichen Bewegungen

beſtimmt iſt.

Alle Bewegungen kommen aus innern Kraͤften;

Denn ſie beſtehen in reellen Veraͤnderungen der Dinge.
Dieſe Kraͤfte ſind entweder beſtaͤndig wirkſam, in⸗
dem ſie unaufhoͤrlich nach Bewegung ſtreben: oder
ihre Thaͤtigkeit ſetzt allemal eine beſondere Erwe⸗
ckung voraus, welche theils innerlich, durch Wil⸗
lenskraͤfte, vielleicht auch durch elementariſche Kraͤfte,
theils äͤuſerlich, durch einen aufgenommenen Stoß,
bewirkt werden muß. Bewegungen, welche auf die
letztere Art entſtehen, will ich mitgetheilte n) nennen.
3. E. wenn ein Stein geworfen wird.

Die

n) Motus communicatus.

——,.—

ten

ſchl
gemn

iß⸗

Wurder

dench
ſand
geic
leten
Alen 1
hit
;
Kcſ

ſo lang
Wdde⸗
. A
lange
. J,
ng ge⸗
4 Ener
in een

egungn

Ciftn.
er Di⸗
ſinn,
: odet
Ee
en En
t⸗ f 1
) ertel⸗

O

allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 295

Die innern Kraͤfte aller Weſen ſtammen von
Gott ab. Folglich muß Er der Urheber aller
urſpruͤnglichen Bewegungskraͤfte ſeyn, und die
Geſetze ihrer Wirkſamkeit, durch das Vermoͤgen wel⸗
ches er einer jedweden mittheilte, feſtgeſtellet haben.

Uebereilung und Vorurtheil iſt es, wenn ei⸗
nige Phyſiker vorgeben, alle Bewegungen muͤßten
unaufhoͤrlich fortdauern, ſo lange der bewegte
Koͤrper nicht durch die maͤchtigere Bewegungskraft
eines andren Weſens in ſeiner Wirkſamkeit aufgehal⸗
ten, und zur Ruhe gebracht werde. Man kann
ſchlechterdings nicht erweiſen, daß dieſes ein all⸗
gemeines Naturgeſetz ſey.

Alle mitgetheilte Bewegungen folgen der
Bahn des Stoſſes, durch welchen ſie verurſachet
wurden.
Geſchehen alſo mehrere Stoͤſſe zugleich, und in
verſchiedenen Richtungslinien: ſo muß das Be⸗
ſtandweſen, welches dieſelben aufnimmt, bei ſoönſt
gleichen Umſtaͤnden, in derjenigen Richtungslinie

bewegt werden, welche durch ihre Lage und Laͤnge

allen vorhergegangenen Stoͤſſen vollkommen genug
thut. (Ich ſage aber, bei ſonſt gleichen Umſtaͤn⸗
den; naͤmlich wenn man allen Einflus geiſtiger
Kraͤfte abrechnet.) .
Die Stoͤſſe koͤnnen an Staͤrke einander gleich
oder ungleich ſeyn.
Wenn zwo Bewegungskraͤfte, in verſchiede⸗

nen Richtungslinien mit gleicher Staͤrke ſtoſ⸗
T 4 ſen:

296 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den

ſen: ſo kann man dieſe Linien, als zwo Seiten

eines Parallelogramms anſehen: die mitge⸗
theilte Bewegung muß in der Bahn der Diago⸗
nallinie gehen.

Stoſſen aber dieſe Kraͤfte noch einmal in ver⸗

ſchiedener Richtung, mit ungleicher Staͤrke:

ſo muß die mitgetheilte Bewegung der Richtungs⸗
linie des ſtaͤrkern Stoſſes folgen, und ſich nur
ſoweit fortſetzen, als es das Uebergewicht deſſel⸗
ben erfordert. Denn durch dieſes Uebergewicht
wird das Vermoͤgen des ſchwaͤchern Stoſſes
gleichſam vernichtet, und der Erfolg muß eben ſo
beſchaffen ſeyn, wie in demjenigen Fall, wo die
ſtaͤrkere Bewegungskraft, allein, in ihrer Richtungs⸗
linie, gewirkt haͤtte, jedoch nur mit ſoviel Vermoͤ⸗
gen, um wieviel ſie die ſchwaͤchere Kraft uͤbertrift.
Wenn der Bewegung eines thaͤtigen Beſtand⸗
weſens, durch die Traͤgheit andrer Dinge, in gera⸗
der Linie unuͤber windlich widerſtritten wird: ſo muß

ſie bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden, in eben derjenigen

Bahn zuruͤckgehen, in welcher ſie angekommen war.
Macht aber die widerſtehende Flaͤche einen ſchiefen
Winkel: ſo muß die Bewegung auch unter einem
ſolchen Winkel zuruͤckkehren, und folglich der Zu⸗
ruͤckprallungswinkel dem Einfallwinkel gleich
werden. Denn in ſoweit wird nicht der Ausbruch
Er Bewegung verhindert, ſondern nur die Richtung
derſelben umgekehret. Und weil im erſten Fall kein
Streben nach einer Seitenbewegung moͤglich iſt: ſo
muß die umgekehrte Bewegung in eben derjenigen Rich⸗
tungs⸗

tel

ſich un
f deſe⸗
getoſct
Stoſſ
ben ſo
wo die
Hkunge⸗
Virnn„
ertfſ.
Veſer
Ne⸗
ſo NmS
Hingn
en wat.
ein
(ien
der gNH

N

ueteuch

Nictug
Gi⸗ ſein
ſt: ſ
Ni,/
ungb⸗

allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 297

tungslinie zuruͤckgehen, in welcher ſie angekommen
war. Hingegen ſtrebt im letztern Fall die wirkſame
Bewegungskraft nach einer Seitenbewegung. Das
Maas dieſes Strebens iſt die Schiefe des Einfalls⸗
winkels. Es muß in der Beſtimmung des Zuruͤcks
prallungswinkels nach ſeiner ganzen Groͤſſe wirken;
Folglich muß dieſer Winkel dem erſten gleich werden.
Allein, ich ſetze darzu: bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden;
das heißt, wenn das Beſtandweſen, in welchem die
Bewegung geſchehen ſoll, kein ſelbſtthaͤtiges geiſtiges

Weſen iſt. Denn in ſolchem Fall wuͤrde es eigen⸗

maͤchtig anders wirken, und ſich ſeitwaͤrts bewegen,
oder auch ruhen koͤnnen.

Alle Bewegungen muͤſſen in einer ei genen ununter⸗
brochenen Bahn fortgehen; Nicht durch einen
Sprung. Sonſt koͤnnte das Beſtandweſen, deſſen
Bevegung geſetzt wird, in demjfenigen Raume, wel⸗
cher zwiſchen den aͤuſerſten Punkten der Richtungs⸗
linie in der Mitte iſt, kein wahres Daſeyn haben.

Alle kleinſte Bewegungen, auch die mitgetheilten,
gehen in gerader Linie. Denn zween naͤchſte
Punkte beſtimmen allemal eine kleinſte gerade Linie.

Folglich ſind alle keumme Bewegungen aus

kleinſten Bewegungen in gerader Linie zu⸗

ſammengeſetzt, wo immer eine in einer andern
Bahn gehet, als die andre, jedoch ſo, daß die Un⸗

terſcheidungspunkte fuͤr unſre Sinne unmerklich
ſind. Die Urſachen einer ſo vielfachen Veraͤnde⸗

rung in der Bahn dieſer kleinſten Linien, muͤſſen
T 5 M ent⸗

298 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den

entweder in der Wirkſamkeit mehrerer Bewe⸗
gungskraͤfte liegen, die einander zum Theil wider⸗
ſtreiten, oder in den Entſchlieſſungen und Trieben

eines denkenden Weſens, welches ſeine Bewegungs⸗

kraͤfte nach einer vorgeſtellten Idee lenket. So
entſtehen z. E. alle eigenmaͤchtige Bewegungen der
Menſchen und Thiere. .

Die Geſchwindigkeit einer Bewegung haͤngt nicht
von der Menge oder Groͤſſe der Bewegungskraͤfte
ab, welche dabei wirkſam ſind, ſondern von der Ge⸗
ſchwindigkeit in der Anwendung derſelben; das
heißt, von der Summe der kleinſten Thaͤtigkeiten, wel⸗
che binnen einer geſetzten Zeit erfolgen. Die Menge
und Groͤſſe der wirkenden Kraͤfte mag alſo immerhin
wachſen: ſo entſteht daraus doch keine geſchwindere
Bewegung, wenn die Wirkſamkeit ſelbſt nicht an Ge⸗
ſchwindigkeit zunimmt. Z. E. Sechs Pferde ziehen ei⸗
nen Wagen nicht geſchwinder fort, als zwei, wenn
ſie nicht ſchneller laufen. Eine Kugel, welche von

zwo gleichen Bewegungskraͤften unter einem rechten

Winkel geſtoſſen wird, eilet binnen eben der Zeit durch
die Diagonallinie, wo ſie bei einem einfachen Stoſſe
eine Seite des Quadrats in ihrem Laufe erſchoͤpft ha⸗
ben wuͤrde. So thut ſie beiden Stoͤſſen genug, ohne
daß die Laͤnge ihrer Bewegungslinie zwo Seiten des
Quadrats gleich wuͤrde.

Das Vermoͤgen einer thaͤtigen Bewegungskraft
iſt am ſtaͤrkſten, wenn das wirkende Beſtandweſen
mit der Flaͤche, auf welche es ſtoͤßt, einen rechten
Win⸗

picht
kͤfte
Ge⸗
das
wel⸗
Reoge
Vthin

gindette
n G=H
hen d⸗

venn
he bont
tictin
durch
oſſe
ſt hy⸗
ohre

glnf
iſen
chten
Vrr

allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 299

Winkel macht; und es iſt um ſo viel ſchwaͤcher, je
ſpitziger der Winkel des Stoſſes wird. Denn un⸗
ter einem rechten Winkel geht der Stos in einer Bahn,
welche ſich von den beiden Seiten der Grundflaͤche al⸗
lemal in gleicher Weite entfernet. In dieſer Rich⸗
tung kann die wirkende Bewegungskraft ihr Vermoͤ⸗
gen geradezu auf den Beruͤhrungspunkt wenden. Hin⸗
gegen muͤßte ſie ſich, unter einem ſchiefen Winkel, zum
Theil durch eine Seitenbewegung erſchopfen. Hier
wuͤrde ſie den Koͤrper, der ihrer Bahn entgegen ſteht,
nicht in gerader Linie vor ſich hinſchieben, wie in je⸗
nem Fall, ſondern ſeitwaͤrts treiben, und ſodann ihre
Wirkſamkeit in freiem Raume fortſetzen. — Noch
ein Beweis. Man laſſe die Richtungslinie einer wirk⸗
ſamen Bewegungskraft mit der Flaͤche, auf welche ſie
gehen ſoll, parallel laufen: ſo kann gar kein Stoß ge⸗
ſchehen. Denn die Bewegung wird neben der ſenk⸗
rechten Linie, welche man auf die Flaͤche faͤllen koͤnnte,
ſeitwaͤrts hinſtreichen. Iſt aber die ſenkrechte Linie
ſelbſt die Bahn der Bewegung: ſo muß die thaͤtige
Kraft allein auf die Flaͤche dringen, und nicht mehr
auf die Seite ſtreben koͤnnen. Macht alſo die Rich⸗
tungslinie der Bewegung mit der Flaͤche, auf welche
der Stos trift, einen ſpitzigen Winkel: ſo muß ſich die
Wirkſamkeit der Bewegungskraft ſo theilen, wie es
die Schiefe des Winkels erfordert. Denn ſie aͤuſert
theils ein Beſtreben, die Flaͤche zu erreichen, theils
auch ein andres, bei derſelben vorbeizulaufen.

Folglich muß auch das mechaniſche Vermoͤgen
eines Hebels darauf ankommen, daß die Kraft
gegen

300 Kosmologie II. Abſchnitt. Von den

gegen die Laſt unter einem rechten Winkel ange⸗
wandt werde.

Gokt kann in einer jedweden Welt in einige Ge⸗ bo
ſchoͤpfe elaſtiſche Kraͤfte, das heißt, Schnellkrafte, le⸗ be
gen. Aus der Beſchaffenheit derſelben entwickeln ſich we
folgende Bewegungsgeſetze: == n
Wenn ein elaſtiſches Weſen in eine unnatuͤr⸗
liche Lage gebracht, und zuſammengedruͤckt wird: in
ſo aͤuſert ſich in demſelben ein wirkſames Beſtre⸗ ger
ben, ſeine Originalgeſtalt, wiederherzuſtellen, ſe
welches der gegenſ ſeitigen Thaͤtigkelt an Groͤſſe liß
gl leich iſt. und mit derſelben ſo lange zunimmt, Suin
bis der Druck der elaſtiſchen Kraft gleich wird, bene

und dieſe ihr hoͤchſtes Vermo wogen erreicht.

eine
Stoͤßt alſo ein ſolches Weſen auf eine feſte or
Flaͤche: ſo muß es von derſe elben, bei ſonſt glei⸗ ad
chen Umſtaͤnden, zurückprallen, und zwar um ſo⸗ als
viel geſchwinder, je groͤſſer der Gegendruck der nen
Flaͤche war; Eine norhwendige Folge aus dem Be⸗ Ko⸗
ſtroben nach der Wiederherſtellung ſeiner Geſtalt; eben
Aber, nur bei ſonſt gleichen Umſtaͤnden; naͤm⸗ daue
lich, wenn das rlaſiſ⸗ che Weſen nicht etwan von ei⸗ ſ

nem andren Dinge mit Gewalt an die Flaͤche N
gedruͤckt wird.
Wenn die St oͤſſe zweier elaſtiſcher Beſtandwe⸗

ſen einander begegnen: ſo muͤſſen ſie beiderſeits wa
mit gleicher Gewalt zuruͤckprallen. Denn aus ſer
den vorigen Saͤtzen folgt, daß eins auf das andre ð
eben ſo ſtark zuruͤckdruͤcket, als es von demſelben ri
eingedruͤckt ward. Md

Anmer⸗

hki⸗
wird:
ſtre⸗

ellen,

roͤſſe
int,
dicd,

ſſe
1g⸗
uin ſ⸗
e N
11B⸗
eſel;
ar⸗
Nn ei⸗

lache

zndite⸗
eess
n als
ande
ſelen

ſnen⸗

allgemeinen Bewegungsgeſetzen. 301
Anmerkungen.

Ob in der Welt allezeit eben dieſelbe Summe
von Bewegungen, und bewegenden Kraͤften blei⸗
be? — Dies bejahen alle diejenigen, welche die
wahre Groͤſſe und Vollkommenheit einer Welt
in einem allgemeinen und unveraͤnderlichen Mecha⸗
niſmus ſetzen. — Allein, ohne freiwillige Bewe⸗
gungen iſt keine genugſaie Verknuͤpfung vernuͤnfti⸗
ger Weſen mit elementariſchen Dingen, keine Geſell⸗
ſchaft unter ihnen ſelbſt, kein Reich Gottes, und folg⸗
lich auch keine Welt, moͤglich. Wie koͤnnte aber die
Summe ſolcher Thaͤtigkeiten allemal gleich groß blei⸗
ben? Oder liegt etwan in einer ſolchen Gleichheit
eine beſondre Vollkommenheit? — Ferner ſind in einer
jedweden Welt, auſer den vernuͤnftigen Geſchoͤpfen,
auch noch andre belebte Weſen moͤglich, welche ſich
aus eignem Triebe bewegen. Noch mehr. Es koͤn⸗
nen auch belebte Weſen abſterben, und organiſirte
Koͤrper zerſtoͤret werden; Und wie koͤnnte alsdenn
eben dieſelbe Summe der Kraͤfte unveraͤndert fort⸗
dauern, und wirken? Wie ſehr aͤndert ſich nicht auf
unſrem Erdkoͤrper mit jedem Augenblick die Reihe
der Generationen und Vegetationen?

Ob die elementariſche Welt in einer immer⸗
waͤhrenden Bewegung ſeyn muͤſſe, damit alle Koͤr⸗
per ihre Geſtalt unveraͤndert beibehalten koͤnnen? —
Ich frage dagegen: Ob ein Geſchoͤpf in ſeinem ur⸗
ſpruͤnglichen Zuſtande bleiben muͤſſe, ſo lange es
weder durch die Allmacht, noch durch die Bewe⸗
gungskraͤfte andrer Weſen, genoͤthiget wird, den⸗
ſelben

302 Kosmolo gie II. Abſchnitt. Von den ꝛ.

ſelben zu veraͤndern? — Wie kann man die Zerſtoͤ⸗
rung deſſelben fuͤr moͤglich halten, wenn ſich keine
genugſame Urſache darzu einſehen laͤßt? Folgt et⸗
wan aus den wechſelſeitigen Thaͤtigkeiten der Ge⸗
ſchoͤpfe eine eben ſo vielfache Zerſtoͤrung ihrer Ratur?
Daß die Geſtalt eines einfachen Beſtandweſens
durch keine Trennung reeller Theile zerruͤttet wer⸗
den koͤnne, darf ich kaum erinnern.

Eben ſo windig iſt das Vorgeben, daß durch die
Bewegung Eines materiellen Beſtandweſens auch
alle uͤbrige Dinge erſchuͤttert werden muͤßten. —
Wer kann beweiſen, daß in allen Welten kein Raum
von Geſchoͤpfen leer ſeyn duͤrfe? — Doch ich
breche ab. Wenn man die bereits ausgefuͤhrten Theo⸗
rien zu uͤlfe nehmen will: ſo muß es leicht ſeyn,
dieſe und andre aͤhnliche Vorurtheile zu widerlegen.

Pnev⸗

Pneovmalologie.

6

h
ooch
Vi
zub

Got
ſen,
ſche⸗
uht
Den
aorne
ſnt
halt
wirk

dw——————

GE 6eH 305

Der Pnevmaͤtologie

Erſter Abſchnitt.

Von der Bildung des Begrifs vom
Geiſte.

Der wichtigſte Theil der metaphyſiſchen Welt⸗
OQ lehre, die Lehre vom Geiſte, S. 9. iſt noch
zuruͤck. Ich hielt es fuͤr vortheilhaft, dieſe Theorie,
nach dem Beiſpiel andrer Gelehrten, als eine beſondre
Wiſſenſchaft abzuhandeln, und dieſes Syſtem damit
zu beſchlieſſen.

In der Kosmologie habe ich S. 269. erwieſen, daß
Gott keine Welt, ohne denkende und vernuͤnftige We⸗
ſen, erſchaffen koͤnne. Die Entwickelung der Eigen⸗
ſchaften eines ſolchen Weſens gehoͤret alſo in die Me⸗
taphyſik, und ich muß hier zeigen, wie wir zu dem
Begriffe vom Geiſte gelangen, was fuͤr Kräfte
vornehmlich in dem Weſen eines vernuͤnftigen
Geiſtes liegen muͤſſen, welches die Geſetze ihrer Wirk⸗
ſamkeit ſind, und was fuͤr Eigenſchaften und Ver⸗
haͤltniſſe gegen Gott aus der Natur eines ſittlich⸗

wirkenden Geiſtes, als nothwendig,

erkaunnt
werden. .

Woher ſchoͤpfen wir einen ſichern Begrif vom
Geiſte? aus den Syſtemen? oder aus der Erſ b⸗
rune:

—

306 Pneomaltologie I. Abſchnitt. Von der

rung? und wie? — Freilich aus der Erfahrung,
wenn wir nicht willkuͤhrlich philoſophiren wollen.
Laſſet uns ſehen, wie ſie uns auf den Begrif vom
Geiſte fuͤhrt.

Alle reelle Erkenntnis ſtammt aus der Empfin⸗
dung. Dasjenige, was wir empfinden, iſt entweder
auſer uns, oder in uns. — Aufſer uns empfin⸗
den wir nichts, als die Bewegungen derjenigen
Oinge, von welchen wir zunaͤchſt umfloſſen ſind. Wir
entdecken hier eine zwiefache Gattung von Bewe⸗

gungen. Einige erfolgen nothwendig und blos

mechaniſch:; Sie erfordern nicht mehr als ein be⸗
wegungsfaͤhiges Beſtandweſen, und in demſelben ei⸗
nen natuͤrlichen Mechaniſinus. 3. E. die Vegetation
der Baͤume und Pflanzen. Andre entſtehen eigen⸗
maͤchtig, aus ſelbſtthaͤtigen Kraͤften; Sie haͤngen
von Ideen und Reizungen ab, welche dabei mitwir⸗
ken muͤſſen. Bewegungen von dieſer letztren Gattung
halten wir fuͤr Merkmaale eines wirklichen Lebens;
und diejenigen Geſchoͤpfe, welche auf dieſe Art zu wir⸗
ken faͤhig ſind, nennen wir belebte Weſen. Z. E.
die Thiere. Denn wir ſtellen uns das Leben als ei⸗
nen Zuſtand vor, wo die Mannichfaltigkeit und Ab⸗
wechſelung der Thaͤtigkeiten ſo groß iſt, daß wir ſie

aus Bewegungskraͤften allein, die nur immer nach

einer blinden Mechanik fortwirkten, unmoͤglich herlei⸗
ſen koͤnnen. — Und ſo iſt dasjenige, was wir in
uns empfinden, unſer eignes Leben; Unſre Ge⸗
danken, Neigungen und Abneigungen, unſre Denk⸗
art und innere Situation, und eine Menge Bewe⸗
gun⸗

—

nnfr

Uttpedet

enpfi⸗

fſenigen

d. Vir

Betve⸗

d blos
a be⸗
Cen e⸗
ngetain

Seen

Lhangn
ltvi⸗
Galtung
Cebens;
1 vlr⸗
5C
ols e⸗
nd
die
ner eh

VVLVVV—

bel⸗
eD
ſe G

Del⸗

Berwe⸗
gmn

Bildung des Begrifs vom Geiſte. 307

gungen, welche aus unſrem Innerſten entſpringen.
Wir unterſcheiden in unſrer Perſon das empfin⸗
dende Weſen, mit ſeinen Kraͤften, von demjenigen
Beſtandweſen, welches aͤuſerlich ſinnlich iſt. Die⸗
ſes nennen wir unſren Koͤrper, und jenes den Geiſt.
Wir empfinden eine innere Nothwendigkeit, in dem
Geiſte, in dem denkenden Weſen, den Sitz und die
Quelle unſres Lebens zu ſetzen. Dies iſt der erſte
Begrif von unſrem Geiſte, aus der Betrachtung
unſrer Perſon geſchoͤpft.

Aber vielleicht ſind alle Thaͤtigkeiten, die wir
empfinden, nichts anders als Bewegungen und
Folgen derſelben? Vielleicht ſind ſie nur immer
in einem Beſtandweſen feiner und vollkommner,
als in dem andren? So der Materialiſt. —
Und eine ſo abentheuerliche Muthmaſſung ſoll man
in unſren Tagen noch widerlegen? So muͤßten alſo
alle empfundene Thaͤtigkeiten einander aͤhnlich
ſeyn; die Bewegung einem allgemeinen Be⸗
griffe, einer Schlußfolge, einer erweckten Be⸗
gierde und Reizung? So muͤßte die Idee von
der Bewegung nicht nur der Bewegung aͤhnlich,
ſondern auch, wenn ſie wahr waͤre, mit derſelben
Einerlei ſeyn; Einen Fehltritt denken, und bege⸗
hen, den Tod denken, und ſterben, dies muͤßte
einerlei ſeyn? O Logik und alle Philoſophen! Iſt
es uns moͤglich, Ideen, Neigungen und Be⸗
wegungen als aͤhnliche Dinge zu denken, oder jene
aus dieſen herzuleiten? Kann eine wirkſame Be⸗
wegung mehr verurſachen, als fernere Bewegun⸗
U 2 gen?

808 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der

gen? Kann ſie, ſelbſt bei unſren Empfindungen,
mehr, als eine bloſſe Bedingung ſeyn, eine An⸗
ſtalt der Natur, bei deren Setzung die denkende
Kraft zur Bildung eines Begrifs veranlaſſet wird?

Oder unterſcheiden wir eine empfundene Bewe—⸗

gung unſrer Gliedmaſſen, von der Idee, die wir
uns davon machen, nicht mit der vollkommenſten
Deutlichkeit? Sollte dieſe Idee nichts andres,

als die verfeinerte Bewegung ſeyn; ſo frage ich,

ob ſich die feinere Bewegung von der groͤbern,
die Bewegung des kleinſten Staubes von der Be⸗
wegung des groͤßten Weltkoͤrpers, durch etwas an⸗
dres unterſcheidet, als durch den kleinen Umfang
des Beſtandweſens, welches bewegt wird, und
des Raums, durch welchen die Bewegung fort⸗
geht? Und, ob jene eine Idee ſeyn kann, wenn
es dieſe nicht iſt? O Logik, und alle Philoſophen! —
Noch mehr! Die groſſe Verſchiedenheit der Ge⸗
danken und Neigungen, der ungemiſchte Ein⸗
druck und Fortdauer dieſelben, vornehmlich bei
den Geſichtsempfindungen, und dem ſcharfſinnigen
Nachdenken, die Heftigkeit, Staͤrke und Ge⸗
ſchwindigkeit lebhafter Begierden, dies al⸗
les muͤßte ſich aus dem Begriffe einer Bewe⸗
gungskraft erklaͤren, aus dem unvermeidlich wir⸗
kenden immer einfoͤrmigen Mechaniſmus eines
bewegungsfaͤhigen Beſtandweſens vollkommen her⸗

leiten laſſen. — Und bei dem Schall dieſes Zau⸗
berworts ſollte ſich die ganze Vernunft verlaͤug⸗

nen, und die freie Willenskraſt alle Faͤhigkeit,
ittlich
1

eſ

bes,
tat
Keͤ
den
tick

ſi
ſchn
ein
llen

Ne
naet,
e An⸗
fende
ird!
Bewe⸗
ſe tri
enſten

geich

Pern,
r Be⸗
5 al⸗
ong
,und
9 for⸗
,enn

eal -

er Ge⸗
Ein⸗
ſich
nigen
Ge⸗
a⸗
Bewe⸗
Gn⸗

emS

n her⸗

9nu

raug⸗
Eeit
alich

Bildung des Begrifs vom Geiſte. 309
ſittlich zu handeln, in ſi ich vernichten? Wie un⸗

gluͤcklich! Wie elend!

Nicht beſſer, nur ſcheinbarer, iſt die Erßin⸗
dung der ſogenannten materiellen Ideen. Eine
lebhafte Beſchaͤftigung der Vernunftkraͤfte
wird in eint igen Theilen des Haupts von be⸗
ſondren Bewegungen begleitet, oder ſie ſetzt
dieſelben voraus. — Folgt nun daraus, daß
dieſe Bewegungen die wirkende Urſache unſrer Be⸗
griffe, oder mit denſelben Eins ſind?

. Der Geiſt, das denkende Weſen, welches in uns
lebt, muß mit den aͤuſerlich ſinnlichen Theilen unſrer
Perſon, ich meine, mit den Beſtandtheilen des Lei⸗
bes, alle Eigenſchalten alen, welche aus der End⸗
lichkeit, Einfachheit, und dem Begriffe der Reali⸗
tat flieſſen. Es muß ſich aber aut auch durch ſelbſtthaͤtige
Kraͤfte und Vollkommenheiten davon unterſchei⸗

den. Laſſet uns beide Gattungen genauer ent⸗
wickeln.

Bewegungsfaͤhigkeit, Untheilbarkeit, Unzer⸗
ſtoͤrlichkeit, und Unverweslichkeit; alle dieſe Eigen⸗
ſchaften folgen unmittelbar aus der Einfachheit eines

eingeſchraͤnkten Weſens, es ſey ein Geiſt, oder eine
elementariſche Monade.

Ein Geiſt iſt eine untheilbare Einheit. Aus

zwoen und mehrern verknuͤpften Einheiten, von die⸗
ſer Art, wuͤrde kein zuſammengeſetzter Geiſt, ſon⸗
dern eine Geſellſchaft denkender Weſen entſtehen,
U 3 welche

310 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der

welche allerſeits ein eignes Beſtandmeſen und
Kreaͤfte haͤtten.

Die Beweglichkeit kann nur engeſchraͤnkten

Geiſtern eigen ſeyn, und nicht der Gottheit, weil
das hoͤchſte Weſen allgegenwaͤrtig und unveraͤnder⸗
lich iſt.

Aber auch Abhaͤngigkeit, und was daraus folgt,
muß ein denkendes Geſchoͤpf mit materiellen Mona⸗
den gemein haben. Steht es mit einem organiſirten
Koͤrper in einer fortdauernden phyſikaliſchen Ver⸗

knuͤpfung; haͤngt ſein Leben nach den Geſetzen der

Nakur, von den Zuſtaͤnden und Bewegungen die⸗

ſes Koͤrpers ab; ſo kann daſſelbe auch nicht laͤnger

fortdauern, als dieſe Situation waͤhret. Denn
dieſe Anſtalt muß nach den Geſetzen der Natur zur

Fortſetzung ſeines Lebens unentbehrlichſeyn. Folg⸗

lich wird daſſelbe durch die Zerſtoͤrung dieſer Situa⸗

tion zernichtet: und obgleich das Beſtandweſen eines
ſolchen Gelſtes fortdauert, ſo iſt er doch alsdenn nicht
mehr zu wirken faͤhig, als eine materielle Monade.

Folglich muß auch die Vollkommenheit einer
Seele eben ſo abwechſeln, eben ſo zunehmen
und abnehmen, wie die Bildung und innere
Guͤte des Koͤrpers, mit welchem ſie vereinigt iſt.
War die Wirkſamkeit der innern und aͤuſerli⸗
chen Empfindungskraͤfte, durch beſondre Geſetze
der Natur gewiſſen Gliedern des Leibes, dem
Mechaniſmus und der Bewegung derſelben, un⸗
terwor⸗

ind
me
AIS
Nee
Ren

Bildung des Begrifs vom Geiſte. 311

D terworfen: ſo muß ſie ſich, in Ermangelung die⸗
R ſer Huͤlfen, nothwendig verlieren, und zwar um
ſoviel mehr, je weniger die erforderten Anſtalten
ken der Natur in jenen Theilen ſtatt finden. So koͤn⸗
ſted nen wir z. E. ohne Augen nicht ſehen, ohne Oh⸗
rinde⸗ ren nicht hoͤren, ohne eine fluͤchtige Bewegung
der Lebensgeiſter nicht nachdenken; und ſobald
das Gefuͤhl in dem ganzen Leibe ruht, wird der
Geiſt betaͤubt und ſchlafſuͤchtig; Er verſinkt in

gfuln einen gedankenloſen Zuſtand, ſo, wie die Mattig⸗
Nunn keit des Leibes zunimmt; ja ſein Leben wuͤrde, durch
ſten die Trennung vom Leibe, aufgehoben werden,
Dee⸗ wenn er nicht, wegen ſeiner vernuͤnftigen und ſitt⸗
N lichen Natur, unſterblich ſeyn muͤßte. Hinge⸗
D gegen ſtirbt in dem Tode eines Thieres auch das
uͤt Weſen ſeiner Seele aus⸗ S
4 *
D Setzt man aber denkende Geſchoͤpfe, welche
mu ihrem Leben die Beihuͤlfe eines Koͤrpers nicht

Stu beduͤrfen: ſo muͤſſen dieſelben doch von der Be⸗
ahns ſchaffenheit der Dinge abhaͤngen, die um ſie
n nigt her ſind. Und ſo kann ihre Wirkſamkeit bald
ausgebreitet, bald eingeſchrankt und abgebrochen

gade werden, je nachdem die umliegenden Dinge dieſelbe
tene zsQulaſſen oder verwehren.
gehndan Soweit diejenigen Eigenſchaften, welche unſrem,
ſee und einem jedweden eingeſchraͤnkten Geiſte, mit ele⸗
Hiet mentariſchen Monaden gemein ſeyn muͤſſen, weil ſie
Eſte Realitaͤt uͤberhaupt folgen. Laͤgen nun in dem in⸗
„un nern Beſtandweſen eines Geiſtes keine groͤre Voll⸗
n, ul⸗ u 4 kommen⸗

etwor⸗

312 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der

kommenheiten: ſo wuͤrde er ſich von einer materiellen
Monade durch nichts unterſcheiden; Er wuͤrde ewig
leblos, ja, ewig unthaͤtig ſeyn. Denn ein lebloſes
Weſen kann keine Thaͤtigkeit ohne aͤuſerliche Ver⸗
anlaſſung anfangen. Enthielte nun eine ganze

Welt nichts, als Weſen von dieſer eingeſchräͤnkten

Gattung: ſo wuͤrde in derſelben keine Geſchaͤftigkeit
moͤglich ſeyn; ja, ſo wuͤrde auch in unſrer Welt kein
Menſch, kein Thier und kein Staub, wirkſam
ſeyn koͤnnen: Dann muͤßte entweder alle Thaͤtigkeit
wegfallen, oder Gott allein muͤßte in allen thaͤtigen
Weſen wirken, ein Satz, den der Materialiſt ſelbſt
nicht einraͤumen mag; oder wenn er ja die Thorheit
bis dahin treiben wollte, ſo wuͤrde ſein innres Gefuͤhl
dawider kaͤmpfen. Wollte er auch dieſe Regungen ſei⸗

nes eigenen Weſens verſpotten: ſo⸗ wuͤrde er alle

Vernunft abſchwoͤren, und nicht weiter verdienen, daß
Jemand ſeine Einwendungen pruͤfte. —

Es muͤſſen alſo nicht nur in allen Welten Gei⸗
ſter ſeyn, wie ich ſchon S. 269 vorausgeſetzt habe,
ſondern das Weſen derſelben muß ſich auch durch
eigenthuͤmliche Faͤhigkeiten und ſelbſtthaͤtige
Kraͤfte auszeichnen. ⸗

d wrlche ſun uun dielenigen Krafte, wodurch
ſich ein Geiſt von allen Elementen weſentlich unter⸗

ſcheidet? Welche ſind es in unſrem eigenem Geiſte?
Denn von dieſem muͤſſen auch die allgemeinen Betrach⸗
tungen der metaphyſiſchen Pnevmatologie anfangen. —
Es ſind die Lebenskraͤfte, aus welchen unſre Ge⸗
danken, Neigungen, Abneigungen und eigne Be⸗
wegun⸗

iige

ntet.
Neiſt
dettcc
en. —
Ge⸗
Be,
egun⸗

Bildung des Begrifs vom Geiſte. 313.

wegungen, theils nothwendig, theils eigenmaͤch⸗
tig und freiwillig, entſpringen.

Duͤrfen wir dieſe Kraͤfte in dem Weſen aller

Geiſter ohne Unterſchied behaupten? Rein. Denn
RIIE

auch das

Weſen iſt ein Geiſt,
S. 205, und do be

weil es einfach und

unermeslich iſt. Nur ein eingeſchraͤnkter Geiſt

kann ſich ſelbſt bewegen, weil er nicht allenthalben
iſt. Hingegen laͤßt ſich das Vermoͤgen, Gedanken
und Entſfchlieſſungen zu faſſen, ohne Miſchung
mit Unvollkommenheiten, auf die vorzuͤglichſte Art,
auch in dem unendlichen Weſen Gottes annehmen:
und es muß demſelben wicklich zukommen, weil Got⸗
res Weſen auſerdem ganz unwirkſam und todt ſeyn
muͤßte; Denn ſollten auch dieſe Arten der Wirkſamkeit
von demſelben auszuſchlieſſen ſeyn: ſo wuͤrde ſich nun
weiter keine Gattung von Thaͤtigkeiten ausdenken laſ⸗
ſen, die man in dem goͤttlichen Weſen, als moͤglich,
ſetzen koͤnnte. —

Was iſt alſo das Allgemeine in der Natur aller

Geiſter, wodurch ſie ſich von elementariſchen Din⸗

gen innerlich unterſcheiden? Ein Beſtandweſen,
welches denkt, und nach Thaͤtigkeiten ſtrebt; ein
Weſen, das wenigſtens ſo zu wirken faͤhig iſt. Die⸗
ſer Begrif iſt de unmteſte.

Beide Faͤhigkeiten muͤſſen zuſammkommen.
Denkende Kraͤfte, ohne eine Beſtrebung nach
Thaͤtigkeiten, das heißt, ohne einen Willen,
wuͤrden unwirkſam, oder wenigſtens vergeblich
Uu 5 ſeyn.

314 Pneomatologie I. Abſchnitt. Von der

ſeyn. Und ein Wille ohne Denkungskraft
wuͤrde ein blindes Vermoͤgen ſeyn, das an ſich
ſelbſt nichts wirken koͤnnte, weil es kein Original
ſeiner Thaͤtigkeiten kennete. Folglich ſind dieſe
zwo Gattungen von Kraͤften in dem Weſen aller
Geiſter unzertrennlich verknuͤpft.

Ich erinnere noch beilaͤufig, daß hieraus

auch erhellen muß, wie unthaͤtig die ſeynſollen⸗
den Vorſtellungskraͤfte der Elemente ohne

Willenskraft ſeyn muͤßten. Und daß dieſe
aus jenen nicht entſpringen kann, werde ich
gleich hernach zeigen.

Nicht Gott allein, ſondern auch eingeſchraͤnkte
Geiſter koͤnnen eines wahren Lebens theilhaftig
ſeyn, ohne die Beihuͤlfe eines Koͤrpers zu beduͤrfen.
Denn ein Koͤrper iſt durch ſein Weſen ohnedem nicht
faͤhig, Leben in einen Geiſt zu ergieſſen; Er kann
nicht mehr, als eine unentbehrliche Anſtalt der Natur
ſeyn, ohne welche die Lebenskraͤfte eines Geiſtes nicht
vermoͤgend ſind, ihre Wirkſamkeit anzufangen. Der
Geiſt ſelbſt muß den Koͤrper beſeelen: Nicht die⸗
ſer ihn. — .

Es ſind alſo uͤberhaupt zwo- Gattun
Geiſtern moͤglich. Erxſtlich dieſenigen, welche zum
Anfange ihres Lebens eine phyſikaliſche Verknuͤpfung
mit einem fuͤr ſie beſonders organiſirten Koͤrper vor⸗
ausſetzen: Sie heiſſen Seelen. Zweitens, den⸗
kende Weſen, die keinen Krper Leduͤrfen, ſondern
ſchon durch ſich ſelbſt allein zu wmirkeu. und zu leben faͤ⸗

hig

2—

de ſertte d
Bildung des Begrifs vom Geiſte. 3 15

nnt
4 hig ſind. Man nennt ſie Geiſter in der genauſten
Bedeutung,
ginol 1
die Dieſe Gartungen unterſcheiden ſich von einan⸗
ler der durch die Verſchied
rſchiedenheit ihres innern Be⸗

ſtandweſens, und durch die Geſe
etze, nach welchen
ihre Lebenskraͤfte wirken. c,

eraus .
len, In den Kraͤften ſelbſt ſind noch wichti
ohre, ſchiede en räſten Ein nſdanc z0n⸗ tie Untt⸗
giſe ſeyn und Selbſtgefuͤhl; und ein Wille, ohne
ic Freiheit und Sittl ichkeit. So koͤnnten Geiſter
von einer unedlern Art beſchaffen ſeyn, z. E. die
ke Thierſeelen. Kommen alſo die letztren Faͤhigkeiten
i hinzu: ſo iſt dieſes die edlere Art, die Klaſſe der
il vernuͤnftigen Weſen. Laſſet uns die Eigen⸗
8 ſchaften derſelben genauer aufſuchen. *“
!ƷUMG
ſich

„ Der Pnevmatologie
Zweeter Abſchnitt.

n 2
e Von den weſentlichen Kraͤften eines vernuͤnf⸗
pfeng ticgen Geſchoͤpfs.
D Volkemmtnleren des unendlichen Geiſtes
n ſind in der natuͤrlichen Theologie erklaͤret wor⸗
nf den. Hier handle ich alſo nur von den Eigenſchaften

4
ver⸗

316 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl.

vernuͤnftiger Geſchoͤpfe. Es ſind die Kraͤfte der
Vernunft, und des freien Willens.

Der Begrif des Verſtandes bezeichnet uͤber⸗

haupt die dendenke Kraft. Die Vernunft iſt eben

dieſes Erkenntnisvermoͤgen, mit Bewußtſeyn und
Selbſtgefuͤhl verknuͤpft, und mit der Faͤhigkeit,
Wahrheit zu pruͤfen, und einzuſehen.

Dieſe Eige ſſchaft erfordert erſtlich einen ſchon

vorhandenen Schatz von Erkenntniſſen, oder wenig⸗
ſtens die Fah zigkeil, ſich denſelben zu erwerben a).
Ferner eine leb! hafte Fortdauer der erlangten Be⸗
griffe b); Eine innere Empf indung und Bewußt⸗
ſeyn derſelben c). Ein Vermoͤgen, dieſelben zu
pruͤfen, und ihren Innhalt durch genaue Abſonde⸗
rungen aufzuklaͤren ). Und endlich ein natuͤrli⸗
ches Gefuͤhl von Wahrheit und Irrthum e);
Naͤmlich, eine natuͤrliche Nothwendigkeit, einige
Begriffe zu denken, und andre fuͤr undenklich zu er⸗
klaͤren; einige Begriffe zu vereinigen, andre zu tren⸗
nen. Ein ſolches Naturgeſetz der denkenden Kraft iſt
das einzige Mittel, welches Gott erwaͤhlen konnte, den
Erkenntniſſen vernuͤnftiger Geſchoͤpfe das Gepraͤge der
Wahr heit zu geben. S. 14. Daher erhalten allge⸗
meine Vernunftſaͤtze und Schl ußregeln ihre Be⸗
weiskraft, und wenn ſie auf beſtimmte Erkenntniſſe
ange⸗

a) intelligentia.
b) memoria.
c) conſeientia.
d) iudicium.
c) ſenſus veri & falſi.

r,

ſond

De

Un
den
erkl
kon
her
alen

ſie

kon

ſcht

von
nich

ſcon
enig⸗
1)
Be⸗
dußt⸗
den 3u
ſde⸗
gtiſp
ne)
einig?
. u el⸗
tue⸗
uft iſt
te, den
age der
alge
hre B⸗
enntniſe
ange⸗

Kraͤften eines vernuͤuftigen Geſchoͤpfs. 317

angewandt werden, ſo erlangen auch dieſe eine mittel⸗
bare Gewisheit.

Die genauere Erklaͤrung dieſer Vernunft⸗
kräfte, und ihrer Geſetze und Thaͤtigkeiten, habe
ich, in Anwendung auf die menſchliche Seele, in
meiner Vernunftlehre gegeben. Nur über die
Begkiffe will ich einige metaphyſiſche Betrachtun⸗
gen anſtellen.

Die Begriffe ſind der erſte Stof aller Gedan⸗
ken, die erſten und innerſten Beſchaͤftigungen einer

thätigen Denkungskraft. Es ſind keine Leiden, S. 6r,

ſondern Thaͤtigkeiten in der eigentlichſten Bedeutung.
Denn aus aͤuſerlichen Thaͤtigkeiten, naͤmlich aus
Bewegungen, koͤnnen keine Begriffe entſpringen:
Unſer inneres Gefuͤhl noͤthigt uns vielmehr, dieſe bei⸗
den Arten von Thaͤtigkeiten fuͤr gan; unterſchieden zu
erklaͤren. Und aus andren innern Thaͤtigkeiten
koͤnnen ſie auch nicht herſtammen. Nicht aus in⸗
nern Bewegungen, weil wir dieſelben ebenfalls von

allen Begriffen weſentlich unterſcheiden muͤſſen; und

auch nicht aus innern Beſtrebungen: denn dieſe
ſetzen ſchon Begriffe voraus, ehe ſie ſelbſt entſtehen
koͤnnen.

Aber der Urſprung der Begriffe eines einge⸗
ſchraͤnkten Geiſtes kann ein Leiden vorausſetzen, wo⸗
durch ſeine Denkungskraft wirkſam gemacht wird.
So muͤſſen die aͤuſerlichen Empfindungsbegriffe
von den Veraͤnderungen und Bewegungen abhaugen,
welche die Gegenſtaͤnde, die empfunden werden ſollen,
in

in dem denkenden Weſen verurſachen; Ja, weil alle

Kraͤfte eines eingeſchraͤnkten Geiſtes in einer phyſi⸗

kaliſchen Verknuͤpfung ſtehen muͤfſen, wenn eine
die andre unterſtuͤtzen, und eine vernuͤnftige und voll⸗
kommne Anwendung derſelben moͤglich ſeyn ſoll: ſo
muͤſſen auch die innern Thaͤtigkeiten einander wech⸗
ſelſeitig veraͤndern und modificiren koͤnnen.

Die Verſchiedenheit unſrer Begriffe, oder un⸗
mittelbaren Erkenntniſſe, iſt ſehr groß: Sie geht uͤber
die Sphaͤre einer einigen umgraͤnzten Kraft. Es
muͤſſen ſich alſo in unſrem Geiſte mehrere denkende
Kraͤfte vereinigen, welche wir allerſeits unter dem
Namen der Vernunft zuſammenfaſſen. So lehrt
uns unſer inneres Gefuͤhl, daß die Ideen der Ein⸗
bildungskraft und des Abſonderungsvermoͤgens,
aus andren Quellen, und nach andren Geſetzen ent⸗
ſpringen, als die Empfindungsbegriffe; daß die
aͤuſerlichen Empfindungsbegriffe, z. E. des Ge⸗
ſichts, und das Bewußtſeyn derſelben, nicht einerlei
ſind. Aus ſo verſchiedenen Begriffen entſtehen in
unſrer Denkungsart unzaͤhlige Folgen und Wir⸗
kungen, und ſollten auch die Quellen derſelben fuͤr
uns ſelbſt verdeckt ſeyn. So gewiß iſt es, daß das
Bewußtſeyn beſondre Geiſteskraͤfte erfordert;
Ein Umſtand, den diejenigen nicht in Betrachtung
ziehen, welche auch in den Thierſeelen Vernunftkraͤfte
annehmen: da man doch das ganze Leben eines Thie⸗
res, mit Ausſchlieſſung alles Bewußtſeyns, ſchon voll⸗
kommen erklaͤren kann.

Laſſet

318 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl.

un
ſeyn:
hn

zun

del
wi
Ner

iſte

Faͤbe
lenken
lch

ſhen
fuls

eigen

dert
Unte
ſen
wir
einle
N

obet

nden
ſede

un⸗
ͤber
Es
nde
dem
ſchet

gent,
1 l⸗
de
66,

inetle

Hen in

Wi

ſir

ſdett;
Schiung

iti

Lhle⸗
Ntll⸗

Aaſit

Eiw

6 das

Kraͤften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs. 319

deft uns nun die Kraͤfte des Willens auffte
und auf die Gruͤnde ihrer Nuth i
uanhr. tothwendigkeit

diai r.
düncr an, ar wandt ale Tenf e ta
Be rtranenin zu wirken⸗, kein geiſti es
iſt eben der Aine. Thaͤtigkeit, hinzukaͤme; Und e 8
Faͤhigkeit, den Bente⸗ Sein Weſen beſteht in einer
lenken Nei ut erſtand zu reizen, zu beſchaͤftigen, zu
auch die innern Bewe Begierden zu erwecken uͤ
e Wenn Reſellatentn müſten Wirkſantett zu
falls unterwhrfen ſin, we en muͤſſen dem Willen eben⸗
eigen maͤchtig anwenden ſo “ ſie der wirkende Geiſt

Der
dert anſ Wie eines eingeſchraͤnkten Geiſtes erfor
unterſchied genes und von den Vernunftkraͤ
ſen ſcckren tch Vermoͤgen, welches auch aus ſen
n r t entſpringen kann. Einpfinden
elbſt, daß eine Neigung mehr enthaͤlt, als

ein .
lebhafter Begrif: und daß dieſer, ſoweit er ſchon

da war, fuͤr
„fuͤr jene nur ein U bild i
aber nicht di ebild ihrer Wirkſamkei
er nicht die Quelle derſelben ſ Wirtſamkeit,

Soll nun der W
ille eines ver
zu weſentlich unterſchiedenen Benttebnnge ſünig
9

ſeyn: ſo muͤſſen ſich in demſelben eben ſoviel weſe
ent⸗

lich unterſchieden
e Kraͤfte vereini
* 1† en. D
dente D Zufaͤllige muß auns beſtändis er
renden Neigungen entſpringen. Luſer uns
die⸗

320 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl.

dieſelben ergruͤnden. Sie ſind aus den Endzwecken

zu ermeſſen, welche ſich der Schoͤpfer der Natur bei
den Weſen vorſetzte, denen er ſie einpflanzte. Ehe
ich dieſe Betrachtung anfange, ſetze ich noch einige Er⸗
klaͤrungen und Lehrſaͤtze voraus.

Eine weſentliche Neigung, eine Originalnei⸗
gungiſt ein Beſtreben, etwas zu bewirken, oder ſich
eines Dinges theilhaftig zu machen. Hieraus ent⸗
ſteht eine Abneigung gegen alle Pinderniſſe, eine
Verabſcheuung des Gegentheils. Alle Neigun⸗
gen beſtehen alſo in einer Sehuͤſucht nach gewiſſen
Dingen oder Zuſtaͤnden; daher entſpringen A Wuͤn⸗
ſche, deren Erfuͤllung Vergnuͤgen in das Innerſte
des Geiſtes ergießt. Die Veretzelung derſelben muß
Schmerz und Verdruß verurſachen; und nur ver⸗
nuͤnftige Geiſter ſind faͤhig, ſolche Zuſtaͤnde mit
Bewußtſeyn zu empfinden.

Bei der Wirkſamkeit einer Reigung fann man
ſich viele Stufen, und eine immer abwechſelnde Rich⸗
tung gedenken. Folglich muß auch durch wenige Ori⸗
ginalneigungen eine ſehr mannigfaltige und ausgebrei⸗
tete Thaͤtigkeit moͤglich ſeyn.

Alle Reigungen ſetzen Originalideen voraus,
welche die Natur ſelbſt in das Weſen des wirkenden
Geiſtes zeichnet.

Eine ſittliche und abſichtvolle Anwendung der
natuͤrlichen N deigungen erfordert in einem vernuͤnf⸗
tigen Geiſte ein ermige n, ſelbſtthaͤtig, eigen⸗
maͤchtig und willkuͤhrlich zu handeln, einer Be⸗
gierde

R gie

all
fre

— — ——

— —, -- —— —

Kraͤften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs. 321

gierde das Uebergewicht uͤber die andren zu geben, oder
decen alle Wirkſamkeit zu unterbrechen; das heißt, einen

e freien Willen.

gebt⸗ Diie freie Willenskraft ſetzt allemal Ueberle⸗
gung und Lebhaftigkeit in den erweckten Nei⸗
gungen veraus: Auſerdem wuͤrde ſie nichts ſittli⸗

le ches bewirken koͤnnen.
8 ent⸗ Sie muß vermöge ihres Weſens beſtimmt
e ſeyn, uͤber die vernuͤnftige Natur zu gebieten,
etgun⸗ und allen Zuſtaͤnden derſelben, ſowohl als allen
nſi einzelnen Handlungen, eine wahre Sittlichkeit
Wun⸗ zu geben
Raette 9 ⸗
n NnG Jedoch koͤnnen nicht alle Thaͤtigkeiten eines
ber⸗ vernuͤnftigen Geiſtes in Anſehung ihres Urſprungs
De nmt der Willkuͤhr unterworfen ſeyn: Bei einigen darf
nur die Anwendung willkuͤhrlich ſeyn; Nicht
.ęłRZW der Urſprung und das Daſeyn. Sonſt muͤßte
n n alle Wahrheit und Gewisheit, alle Empfin⸗
eNih⸗ dung des Guten und Boͤſen, alle Weisheit
Mn/ und Vollkommenheit, durch eine allgemeine und
Nlte uneingeſchraͤnkte Willkuͤhr zweideutig werden:
So koͤnnte die Sittlichkeit keine ſichere und un⸗
em, veraͤnderliche Richtſchnur haben. — Ich er⸗
tcn klaͤre mich. Die Freiheit des goͤttlichen Wil⸗
lens waͤhlet nur unter dem Guten und Voll⸗
kommnen; weil das hoͤchſte Weſen mit unendli⸗
ng xe cher Kraft darnach ſtrebt. S. 229. Dieſe Eigen⸗
minf⸗ ſchaft giebt alſo auch den Rathſchluͤſſen aller
igen⸗ Schoͤpfungen ihr Weiſen. Folglich iſt es un⸗

8 lde .

322 Pneom. II. Abſch. Von den weſentl.

moͤglich, daß Gott einen vernuͤnftigen Geiſt er⸗
ſchaffe, ohne demſelben nothwendige Kennzei⸗
chen und Urbilder der Wahrheit, Guͤte und
Vollkommenheit, ſchon bei ſeinem Urſprunge ein⸗
zupragen. Die Anwendung davon der Will⸗
kuͤhr des Geſchoͤpfs zu uͤberlaſſen, erfordert die
Natur der Abſicht, welche ſich der Schoͤpfer bei
einem ſolchen Weſen vorſetzt. Er ſtellt es alsdenn
vernuͤnftigen Geſchoͤpfen frei, ob ſie ihre Aufmerk⸗

ſamkeit darauf richten, und das Vermoͤgen der

freien Willenskraft mit der Wirkſamkeit derjeni⸗
gen Neigungen verknuͤpfen wollen, welche nach
jenen Originalen ſtreben; oder ob ſie den Ge⸗
danken davon unterdruͤcken, und eben dadurch
die Triebe der Ratur, die ohne deutliche Erkennt⸗
niſſe blind ſind, unfaͤhig machen wollen, zu dem⸗
jenigen, was wahrhaftig gut und vollkommen
iſt, gereizt zu werden. Da nun die innere Staͤrke
der freien Willenskraͤfte eines eingeſchraͤnkten

Geiſtes endlich und umgraͤnzt ſeyn muß: ſo kann
ſie durch die uberwiegende Macht heftiger Be⸗

gierden und Leidenſchaften unterdruͤckt werden.
Dieſes muß ſo oft geſchehen, als die vereinigte
Staͤrke der gefaßten Entſchlieſſungen, und der Nei⸗
gungen, mit welchen ſie ſich verknuͤpfen, dem ge⸗
genſeitigen Beſtreben noch nicht gewachſen iſt.

Laſſet uns nun auf die Betrachtung des End⸗
zwecks kommen, den ſich Gott bei ſittlichwirkenden
Geſchoͤpfen vorſetzt; Es iſt die Gemeinſchaft mit
ihm, die Theilnehmung an ſeiner Weisheit und
Selig⸗

ko

er

l

de
e

.
ſt en⸗

nmuei
e und
ͤ ein⸗
Vl,
ert Ne
ſer bei
sdenn

ſmeke

en der
ltſent⸗

ſach
Ge⸗

odurch
kennt⸗
u den
mmen
Garke
aokten
ſokum
Ge
erden.
einigte
er N⸗
dein 9

Ed⸗

kenden

fen it

Elh

Kraͤften eines verni eſchofs. 32
ften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs 32

Seligkei
gkeit, welche Er unter der Bedingung
eines voll⸗

kommn
nen Beſtrebens, ſeinen hoͤchſten Will
llen zu

erfuͤlle
alner orſen . beſchloſſen bat⸗ Sollt
llen ſeiner dernuaſti gen nicht

diejen
jenigen Kaie legen, welche zur E
ur ufuͤllun
9

Aufs Er
tine weſentliche Neigu
einzige Mitte di Dieſer innere H zur
„die Handlungen eines i orn ⸗
uͤnfti⸗

zu .

erfuͤllen.

Zweitens
der G ‚eine nakuͤrliche
und Ge neinſthaſt mit g Eahrſuh nach
chen Quelle aler Gi Gott ſelbſt, der neWeſe
wuͤrde es w e und Vollkomm oͤpfli⸗
Mitgeſchöpfeli, Gott, noch ſeine erhele⸗ Sonſt
Geſelligkeit ie lieben koͤnnen; und er inſtigen
6
unmoͤglich ſeyn. es Vergnuͤgen, das ſie ithenke⸗
*5

Endlich auch
Ab eine innere
beilreie von Gott zu eſucung, e ſeine
ſten Weſe . as ewi
Paglgefinen, n keine dus Gewiſſn. Den hoͤch⸗
einer göͤttlich n ſie nicht aus der E eſetzes
Vorſatz di en Verbindlichkeit fließt rkenntnis
die Majeſtaͤt der höoͤchſten Geſegebe decn
2 ers zu
hei⸗

324 Pnevm. II. Abſch. Von den weſentl.

heiligen. Ohne eine anerſchafne Reigung zu einem
ſolchen Betragen, wuͤrde der freie Wille nicht faͤ⸗
hig ſeyn, ſich darzu zu entſchlieſten, und dieſe Ent⸗
ſchlieſſung zu vollziehen.

Sehen wir nun weiter auf die reelle Verknuͤp⸗
ſung, welche einen eingeſchraͤnkten Geiſt mit andern
Dingen auſer ſich in Gemeinſchaft ſetzen muß;
ſo erfordert dieſelbe in ſeinem Weſen ein Vermoͤgen,
ſich ſelbſt nach ſeinem Willen in Bewegung zu
ſetzen, und eben dadurch auf andre Dinge zu wirken.
Geſetzt, ſeine innere Wirkſamkeit und ſein ganzes
Leben hienge von einer fortdauernden Kette von
Bewegungen ab: ſo wuͤrde jenes Vermoͤgen unauf⸗
hoͤr lich thaͤtig ſeyn muͤſſen. . .

Noch mehr. Wenn wir einen Geiſt annehmen,
den die Geſetze der Natur zur Belebung eines Koͤr⸗
pers beſtimmen, zu einer fortdauernden phyſikali⸗

Perſon, oder wenigſtens als Ein Ganzes, zu ge⸗
meinſchaftlichen Abſichten vereinigt ſind: ſo er⸗
fordert dieſe Anſtalt beſondre Triebe und Begier⸗
den, welche die Erhaltung und richtige Anwen⸗
dung derſelben befoͤrdern. Das Original dieſer
Triebe muß in anerſchafnen Ideen von dem Koͤr⸗
per zu ſetzen ſeyn, welcher belebt werden ſoll, und
von der Art zu wirken, welche dazu erfordert wird;
Jedoch ohne Bewuß tſeyn, damit die Macht eines
eingeſchraͤnkten Geiſtes uͤber ſeinen Koͤrper und ſein
Leben nicht allzugros werde, oder mehr Faͤhigkeiten
in ſich ſchlieſſe, als z. E. eine Seele, wie die unſrige
iſt,

Vur

ſchen Verknuͤpfung, wo beide Weſen als Eine

iſt,

Bis

tap
ſche
faht.
turl

N
ſe
ſcumn
Verk
Etde
cheni⸗

Und d
Wir
obhaͤ
wehre
Geiſte
in ſol

. Kraͤften eines vernuͤnftigen Geſchoͤpfs. 32 5
inn iſt, ohne Nachtheil der Sittlichkeit ertragen koͤnnte.
it ſt⸗ Bis hieher gehen die allgemeinen Ausſichten der Mes
e taphyſik. Eine genauere Erklaͤrung der thieri⸗

ſchen Triebe, ſoweit ſie in unſter Welt aus Er⸗
fahrungen geſchoͤpft werden kann, gehoͤret in die Na⸗

kti turlehre.
nden
ung; .ν.α
nogen⸗
n Der Pnevmatologie
bnſes .
t Dritter Abſchnitt.
Nlſ.
H Von den a allgemeinen Naturgeſetzen geiſtiger
Gnn Thaͤtigkeiten.
G⸗

ſkrl⸗ ¶Eizt wollen wir die Raturkraͤfte aller denkenden Ge⸗
. ſchoͤpfe aus den beiden vorhergehenden Abſchnitten

S„H Berknupfung⸗ und die Beſtimmung derſelben zur
e Entdeckung der Naturgeſetze anwenden, nach wel⸗
en chhen ihre Thaͤtigkeiten entſpringen.
iſt Hier ſehen wir nun ſogleich ein, daß der Urſprung
ey und die Fortdauer einer geiſtigen Thaͤtigkeit von der

ud Wirkſamkeit andrer Kräafte eben dieſes Weſens
id; abhaͤngen kann. Dies iſt ſo oft nothwendig, als
tene mehrere weſentlich unterſchiedene Kraͤfte Eines
o ei Geiſtes in einer wechſelſeitigen Verknuͤpfung wir⸗
getin ken ſollen.
lg X* 3 Se

326 Pnevm. III. Abſch. Von den allgemeinen

So ſetzen alle wirkſame Neigungen Begriffe
voraus, welche das Urbild ihrer Thaͤtigkeiten vorſtel⸗
len; und alle Entſchlieſſungen erfordern im Voraus
Nachdenken „Unterſcheidung und Pruͤfung:
Sonſt wuͤrde keine vorſetzliche Erwaͤhlung moͤglich
ſeyn.
5 Wenn eine Neigung heftig und uͤberwindlich
werden ſoll: ſo muß die Idee ihrer Gegenſtaͤnde und
Bewegungsgruͤnde auf das Junerſte des Geiſtes
einen lebhaften Eindruck machen.
Das Beſtreben nach der Vollziehung des End⸗
zwecks, muß ſich auch auf die Mittel erſtrecken, welche

dazu erfordert werden. Sonſt wuͤrde es wenigſtens

in einem vernunftloſen Geiſte, ohne Frucht ſeyn;
denn dieſer kennet die Abſichten ſelbſt nicht, zu welchen
er nach dem Laufe der Natur beſtimmt iſt.
Das Selbſtgefuͤhl, das Bewußtſeyn, und die
Unterſcheidung der Begriffe, koͤnnen eine ſtarke
Lebhaftigkeit des Geiſtes, als eine natuͤrliche Be⸗
dingung vorausſetzen. So wiſſen wir z. E. aus un⸗
ſrer eignen Erfahrung, daß ſich das Bewußtſeyn in

unſrer Seele nach der Lebhaftigkeit der Ideen richtet,

und mit derſelben waͤchſet und abnimmt.
Vielleicht iſt eben dieſe Bedingung zur Erzeu⸗
gung neuer Begriffe, z. E. der Einbiidungskraft,
nothwendig.
Vielleicht entſprin⸗ t daher auch in einer Seelen das
Be ſtreben, beſondre Thaͤtigkeiten gegen ihren Koͤr⸗
per zu aͤuſern. Kann man z. E. andre Urſachen
nennen, welche ein ſchuͤchternes Thier beim Anblick
eines Pruͤgels ſogleich in die Flucht bringen?
Ei nige

—

ch

inn

ein⸗
ſor

nu
ſ
oden

Ku⸗

den

Den

ne

gens
Nn
lber
don

tin

ſrer

Zit

itn
eiftt
volſt⸗
Vorals
lſung.

nogich

ieduh
dde ond
Gliſtes

Ende,
welche
ſtens
1ſen
welchen

uid N
ſa

de N.

us Ul⸗

Naturgeſetzen geiſtiger Thaͤtigkeiten. 327

Einige, wo nicht alle Thaͤtigkeiten eines einge⸗
ſchraͤnkten Geiſtes, erfordern eine Bewegung ſeines
innern Beſtandweſens. Vielleicht iſt das Leben

eines endlichen Weſens nicht moͤglich, ohne eine immer
fortgehende Kette von Bewegungen. S. 324.

Auf dieſen Fall wuͤrde die Faͤhigkeit zu denken
nur bey Setzung aͤuſerlicher Bewegungen wirkſam
ſeyn koͤnnen, welche entweder durch auſerliche Dinge,

oder unter andren Umſtaͤnden, auch durch die innere

Kraft des wirkenden Geiſtes ſelbſt, verurſacht wer⸗
den muͤßten. .

Wollte man dieſes Naturgeſetz nicht wenigſtens
bei einigen Erzeugungsarten der Begriffe und Nei⸗
gungen einraͤumen: ſo wuͤrde zugleich die einzige
Moͤglichkeit einer reellen Verknuͤpfung zwi⸗
ſchen denkenden und materiellen Geſchoͤpfen,
aufgehoben werden.

Ein ſolches Geſetz iſt zur Erzeugung aͤuſerlicher
Empfindungsbegriffe ſchlechterdings nothwendig.
Denn hier muß die denkende Kraft durch die Bewe⸗
gung des geiſtigen Beſtandweſens unvermeidlich
genoͤthiget werden, ſinnliche Begriffe zu faſſen.
Nun kann aber kein Begrif von auſſen in den Geiſt
uͤbergehen; Vielmehr ſind alle Begriffe innere, und
von dem denkenden Weſen unzertrennliche Thaͤ⸗
tigkeiten, welche in demſelben unmittelbar beſtehen.
Ob ſie allerſeits in dem Weſen des Geiſtes, z. E. un⸗
ſrer Seele, zuvorgebildet lagen, und nur auf den
Zeitpunkt ihrer Entwickelung warteten, der nach den
L X 4 Geſetzen

328 Pneom. III. Abſch. Von den allgemeinen

die Ideen ſelbſt, ſondern nur die naͤchſten Faͤhigkei⸗

ten darzu in das urſpruͤngliche Weſen des Geiſtes ge⸗

pflanzt wurden? Dies ſind zwo Fragen, wo ich keine

entſcheidende Antwort fuͤr moͤglich halte. Sollte

vielleicht die letztre Erzeugungsart natuͤrlicher ſcheinen:
ſo iſt ſie doch in der That unbegreiflicher, als die
erſte.

indem ſie nach den Geſetzen der Natur eine Bedin⸗
gung ſind, bei deren Setzung in der denkenden Kraft
eines andren eingeſchraͤnkten Weſens aͤhnliche
Gedanken unvermeidlich entſtehen muͤſſen.

Ein ſolches Naturgeſetz koͤnnte auch die innere
Empfindungskraft von materiellen Dingen ab⸗

haͤngig machen. So koͤnnte eine Seele in der An⸗

wendung ihrer Vernunftkraͤfte der innern Beſchaf⸗
fenheit und Beweglichkeit ihres Koͤrpers unter⸗
worfen werden. Und dies wiſſen wir von unſrer
Seele aus der Erfahrung. Sind die Elementartheile,
von welchen das Beſtandweſen der Seele zunaͤchſt um⸗
floſſen iſt, vervorben, traͤge und unbeweglich: ſo wirkt
unſre innere Empfindungskraft nur matt, oder viel⸗
leicht gar nicht.

Wieienn jenes Naturgeſetz gelten ſoll: ſo ſieht man
eine Moͤglichkeit, wie ein lebensfaͤhiges Weſen
durch aͤuſerliche Urſachen belebt werden kann. Denn
dieſe duͤrften nur aͤuſerliche Empfindungen in demſelben
L veran⸗

Geſetzen der Natur erfolgen wuͤrde? Oder ob nicht

Urd ſo, und nicht anders, koͤnnen ſich Gedan⸗
ken durch aͤuſerliche Bewegungen mittheilen,

klyen
mn,

ſde

Vrf
un
ern

den,

innden

ſſch
Gei
dr
Und
denn
ſen
ſen,
muͤſ

Tha⸗

eine

nic

hioket
tes ge⸗
hkene

Sllte

heinen:
als de

gedat⸗

ellen,
ebin⸗
Kraft
ſcche

eee

en ⸗

der
eſh

Uuter⸗
Alſtet
ltheile,
ſun⸗

ſ tiia

der til

henn

. Denn

zpelben
veran⸗

Naturgeſetzen geiſtiger Thaͤtigkeiten. 329
veranlaſſen, oder verſchloßnen Beſtrebungen einen freien
Raum oͤfnen, und die Bande der Natur aufloͤſen; ſt e
koͤnnten auch beides zugleich bewirken. Eben ſo wuͤr⸗
de ein ſolches Weſen auch durch aͤuſerliche Urſachen

ſeines Lebens beraubet, und in ſeine alte Unthaͤtig⸗
keit zuruͤckgeſtuͤrzet werden koͤnnen; wenn es von ma⸗

teriellen Dingen eingeſchloſſen, und an der Fortſe⸗

tzung der Lebensbewegungen und Empfindungen
gehindert wuͤrde.

Alle Thaͤtigkeiten eines Geiſtes, 1 nur diejenigen
abgerechnet, welche von ſeinen Entſchlieſſungen abhaͤn⸗
gen, koͤnnen ſich, wenn ſein Leben ohne Abnahme
fortdauert, lange Zeit, und vielleicht unaufhoͤrlich
fortſetzen; ſie muͤßten denn mit andren und lebhaf⸗
tern Thäaͤtigkeiten verwechſelt, und durch den maͤch⸗
tigern Eindruck derſelben gleichſam verſchlungen wer⸗
den, wie die Stralen des Sternenlichts durch den bliz⸗
zenden Glanz der Sonne.

Setzt man nun eine ſolche Fortdauer: ſo laͤßt
ſich daraus einſehen, wie die Thaͤtigkeiten eines
Geiſtes an Lebhaftigkeit, Staͤrke und Geſchwin⸗
digkeit zunehmen koͤnnen, wenn ſie durch maͤchtige
und fortgeſetzte Reigungen angefeuert werden. Als⸗
denn erzeugen ſich Fähigkeiten a2). Nach eben die⸗
ſen Naturgeſetzen koͤnnen auch Beſtrebungen wach⸗
ſen, ſo daß ſie weit ſtaͤrker und vermoͤgender wirken
muͤſſen, ſobald die Hinderniſſe weichen, welche ihre
Thaͤtigkeit aufhielten.

X* 5 Solche

a) habitus.

330 Pneom. III. Abſch. Von d. allgemeinen ꝛec.

Solche Fertigkeiten koͤnnen ſich auf belebte Em⸗
bryonen fortpflanzen. Denn in dem Zeugenden—
wird das Beſtandweſen des Leibes nach den erworbe⸗
nen Fertigkeiten ſeiner Seeele phyſikaliſch veraͤndert;
Dieſe Veraͤnderung kann ſich dem vorhergebildeten
Leibe des Embryons durch die Zeugung und Ausbil⸗
dung mittheilen, und eben dadurch in der Seele deſſelben
eine uͤberwiegende Neigung zu denjenigen Arten der
Wirkſamkeit hervorbringen, welche dieſem Zuſtande ge⸗
maͤs ſind. Nimmt man dieſe Moͤglichkeit, als reell

an: ſo ſind die Fertigkeiten in erworbene b), und 6(
angeſtammte *) abzutheilen. In unſrer Seele 4
finden wir ſolche angeerbte Neigungen in Menge. Wo⸗ bettt
her ſonſt der beſondre Gemuͤthscharakter, das d

herrſchende Temperament, wodurch ſich nicht nnxr Ge

ganze Familien, ſondern auch volkreiche Nationen ebe
auszeichnen? ʒ”
kei
b) acquiſiti. (

c) connati.

En
nden
tbe⸗
dert;
deten
bll⸗

on

1 der
deg-⸗
l
Und
Seele
Wo⸗

ds
1 nu
gen

Der

4— —

8 ☚ 2 331
Der Pnevmatologie
Vierter Abſchnit.

Von den ſittlichen Eigenſchaften und Ver⸗

haͤltniſſen vernuͤnftiger Geſchoͤpfe.

(Dch komme itzt auf eine Betrachtung, die vielleicht
J in der Metaphyſik fremd zu ſeyn ſcheint. Sie
betrift die Eigenſchaften und Verhaͤltniſſe gegen Gott,

welche aus der moraliſchen Natur eines vernuͤnftigen

Geſchoͤpfs erwachſen. Allein, da dieſe Eigenſchaften
eben ſo nothwendig und allgemein ſind, als diejenigen,
welche ich im zweeten Abſchnitt erklaͤrte: ſo trage ich
kein Bedenken, nach dem Beiſpiel des Herrn Doktor
Cruſius, an dieſem Orte davon zu handeln.

Gott erſchaft um ſein ſelbſt willen. Er mißt
die Krafte ſeiner Geſchoͤpfe, und die Anwendung
der ſelben nach ſeinen Abſichten ab: auch die ſittliche
Anwendung des freien Willens. Die genaue
Beſtimmung dieſer letztern macht den Innhalt
des goͤttlichen Geſetzes aus. Eine vollkommne Er⸗
fuͤllung dieſes Geſetzes iſt die Abſicht, welche ſich Gott
bei der Erſchaffung vernuͤnftiger Weſen, vorſetzt.
Ja, ſie iſt der wahre Mittelpunkt der ganzen
Schoͤpfung. S. 218. 247.

Folg⸗

332 Pnevm. IV. Abſch. Von den ſittlichen

Folglich ſind alle vernuͤnftige Geſchoͤpfe Gottes
Unterthanen, und die ſittliche Abhaͤngigkeit von ſei⸗

nem heiligſten Willen iſt eine nothwendige, iſt die
hoͤchſte Eigenſchaft ihres Weſens. Eben deswegen
macht Er ſie faͤhig, ſeine Abſicht zu erkennen, ihr

ganzes Leben derſelben zu heiligen, die genaueſte

Erfuͤllung derſelben zum hoͤchſten Ziele ihrer Wuͤn⸗
ſche zu machen, Gott ſelbſt dadurch aͤhnlich zu wer⸗
den, dieſe Aehnlichkeit mit Gott fuͤr die einige wahre

Seligkeit zu halten, zu welcher ſie beſtimmt ſind,

nach derſelben zu ſtreben, und die vollkommenſte
Saͤttigung dieſes gottgefaͤlligen Beſtrebens von der
unendlichen Guͤte zu hoffen. — Die Beſchaffen⸗
heit ihrer Entſchlieſſungen iſt es alſo, welche allen ih⸗

ren Handlungen, ihrem ganzen Zuſtande, ihrem gan⸗

zeu Leben, einen ſittlichen, und nach Gottes Abſicht,
den einigen wahren Werth giebt. Sie muß auch die
Richtſchnur ſeyn, nach welcher alle Schickſaale in der
Waage des Heiligthums abgemeſſen werden.

Fuͤhren wir dieſe Betrachtung auf uns ſelbſt zu⸗

ruͤck: ſo regt ſich in unſrem Weſen ein Trieb, dieſe

ſittliche Abhaͤngigkeit, die Verbindlichkeit zur Tu⸗
gend, zu erkennen, und zu glauben, daß wir Gottes
Geſetz zu befolgen nach ſeinem Willen ſchuldig
ſind. — Der Gewiſſenstrieb.

Sollte ſich aber die Erfuͤllung unſrer Pflichten

mit unſrem Tode ſchlieſſen? Wenn wir die Aus⸗

übung der Tugend zu unſfrem hoͤchſten Geſchaͤfte
mDachten: ſollte der Tod unſren Eifer eben alsdenn
zernichten duͤrfen, wenn er am groͤßten waͤre? ſo
muͤßte,

Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 333

muͤßte die glaͤnzendſte Tugend eine leere Grille ſeyn,
die nur den Eigenſinn eines Stoikers reizen koͤnn⸗
te! — Was waͤre eine Tugend ohne Ewigkeit?

Oder, ſollte ſie keiner ewigen Erhaltung werth ſeyn?

Nicht werth ſeyn, daß der Schoͤpfer, der ſie gebot, ihr
eine ewige Laufbahn oͤfnete, und ſie unaufhoͤrlich zu
neuen Stufen ſich erheben lieſſe? — Unter dieſem
Gedanken fuͤhlet der Tugendhafte ſchon mit Freudigkeit,
daß ſeine Seele unſterblich iſt. — Und der La⸗
ſterhafte — ſollte dieſet der Strafe, die ihm droht,
eben alsdenn entfliehen, wenn er das Maas ſeiner
Miſſethaten erfuͤllet hatte? ſo muͤßte Gott kein ge⸗

rechtes, kein heiliges Weſen ſeyn. Der Dod des La⸗

ſterhaften wuͤrde das Gefuͤhl ſeiner Strafe vernich⸗
ten. — Dieſe Betrachtung verſichert uns von der
Allgemeinheit der Unſterblichkeit. — Noch mehr.
Alle Neigungen und Triebe unſres Weſens ſind un⸗
erſaͤttlich: ſie ſtreben allerſeits nach unerſchoͤpfli⸗
chen Gegenſtaͤnden. Unſer Herz ſehnt ſich nach
Guͤtern, die wir in dieſem Sonnenſyſtem nicht finden.
Ein ewiger und immer ſteigender Genuß iſt das Ziel
aller Wuͤnſche: Mit einem ſolchen Weſen werden
wir geboren. — Hier ruft uns unſre Natur zur
Unſterblichkeit. Denn wie koͤnnte der Schoͤpfer
unſre Seele von einem unausſprechlichen Durſte
nach Guͤte und Vollkommenheit entzuͤndet haben,
wenn er ſie, auch jenſeits dem Tode, ewig leer laſſen
wollte? Sind unſre Wuͤnſche richtig, und nach ſei⸗
nem heiligſten Willen abgemeſſen: ſo muß ſeine
Abſicht ſeyn, dieſelben ewig zu befriedigen.

Aler

334 Pneom. VI. Abſch. Von den ſittlichen

Aber, auch die thieriſchen Triebe des Men⸗
ſchen ſind ununerſaͤttlich. — Ja freilich. Denn
dieſe Beſchaffenheit unſtes Weſen beweiſet wenig⸗
ſtens, daß unſer Dod ein unnatuͤrliches Schickſaal
iſt, und daß nach unſter urſpruͤnglichen Beſtim⸗
mung die Verknuͤpfung der Seele mit dem
Leibe in einem Zuſtande, der unſren Wuͤnſchen
genug thun konnte, unaufhoͤrlich ſeyn ſollte.

Laſſet uns dieſe Vernunftgruͤnde noch einmal
zuſammenfaſſen, und die Unſterblichkeit aller ver⸗
nuͤnftigen Geſchoͤpfe daraus folgern. — Rechnen
wir die thieriſchen Triebe ab: ſo muͤſſen alle ver⸗
nuͤnftige Weſen ohne Unterſchied den ganzen Ueberreſt
unſrer Geiſteskraͤfte mit uns theilen. Was ich alſo
in Anwendung auf unſre Seele ſage, muß von al⸗
len andern Gattungen vernuͤnftiger Weſen eben⸗
falls gelten.

Wir ſind alſo erſtlich unſterblich, wegen unſrer
ſittlichwirkenden Natur. Unſte Vernuͤnftkraͤfte

laſſen uns ewige Endzwecke einſehen, und die Kraͤfte

des freien Willens und des Gewiſſens machen uns
faͤhig, dieſelben zu erwaͤhlen. Dies muß die wich⸗
tigſte Anwendung, die hoͤchſte Beſtimmung die⸗
ſer Kraͤfte ſeyn. Sollte nun die ganze Sphaͤre un⸗
ſrer Wirkſamkeit irgend einmal, vielleicht bey der
Trennung unſrer Seele vom Leibe, auf ewig abge⸗
brochen werden: ſo muͤßten dieſe Faͤhigkeiten un⸗
ſrem Weſen vergebens mitgetheilet worden ſeyn. Ein
umgraͤnztes Leben, und ſollte es auch Millionen Jahr⸗
hunderte fortdauern, wuͤrde gegen die nachfolgende
Ewig⸗

wenig⸗

Denn
ſchſoel

eſine

t den
Uſchen
lee.
inn
1 beH
lechen
le ver⸗
Herteſt
ich
ton NH
ue⸗

unſetr
ſfrife
Krifte
hen ns
g e
are M
e
ten t—
hr. En
Jahe⸗

—

Co⸗

folgend

Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 335

Ewaigkeit wie ein mathematiſcher Punkt verſchwinden.

Es wuͤrde ein abgekuͤr
wuͤ zter Traum ſeyn, d
demfenigen Augenblicke auf ewig in Nichis vermanbenr
Runiſ i er anfing, ſich der Realitaͤt zu naͤhern.
möͤglich. dergchnihe Dnge, ſa wre dits un⸗
noͤglich, vergel nge zu erſchaffen:
lich muͤſſen unſre Geiſteskraͤ en flt⸗
Beiſteskraͤfte zur Erfuͤllu
ger Endzwecke beſtimmt ſeyn. Und enn ed⸗

fuͤllung ohne Unſterblichkeit nicht moͤglich iſt, ſo muͤſ⸗

ſen wir und alle vernuͤnfti ſchoͤ⸗
ſnr⸗ vernuͤnftige Geſchoͤpfe unſterblich

Wir ſind ferner unſterblich .
. h, weil unſer Weſ
S gemacht iſt, die hoͤchſten Eudzwerke er⸗
Sehͤpſtung zuder äne Das natuͤrliche Leryr
* uns, in der
Schoͤpfung keine andre Gattung vernunftihet Wer

ſen, genau, und mi vi
, , mit vollkommner Evidenz. Moͤch⸗

ten aber auch immerhin noch
ih mehrere, viellei
fanmnere Gattungen, als die unſcige, eſhaſſe
rden ſeyn: ſo iſt doch ſoviel gewis, daß Nerſenige

Endzweck, den wir ſelbſt ausfuͤhren ſollten, mit

unſrem T
ſrem Tode fuͤr uns verloren gehen muͤßte, wenn

unſer Geiſt nicht unſterblich waͤre. Dann wuͤrde

ſeyn: ſie wuͤrde uns iches helfentömmn da
ſer ben den mit unſrem Tode derſelben auf ewi W
ſeene in koͤnnte ſie alsdenn unbergänglich
. n diejenigen Weſen, welche
oberſten Rang in derſelben behaupten, um deren

willen

336 Pnevm. IV. Abſch. Von den ſittlichen

willen alle vernunftloſe und lebloſe Weſen erſtlich ge⸗
ſchaffen ſind, Eins nach dem andern wieder abge⸗
hen muͤßten, und keines von allen die Abſichten aus⸗
fuͤhren duͤrfte, zu welchen es durch ſeine natuͤrlichen
Kraͤfte tuͤchtig war? So muͤßte die Welt ein ewi⸗
ger Schauplatz ſeyn, wo der Schoͤpfer unzaͤhlige
vernuͤnftige Weſen auf eine kurze Zeit als Zuſchauer
aufſtellte, ſie von ſeinem und ihrem Weſen und Da⸗
ſeyn auf wenige Augenblicke ſt uͤſſe Traͤume empfinden
lieſſe, und ſie dann auf ewig aus ihrer Staͤte vertilgete,
ihre Wuͤnſche vereitelte, und den Endzweck ihrer
Beſtimmung vernichtete! — Wie koͤnnte dieſer Ge⸗

danke mit der unendlichen Vollkommenheit Gottes

beſtehen?
Endlich ſind wir auch unſterblich, wegen der
Sittlichkeit unſres Lebens. Wenn es wahr iſt,
daß unſer ganzes Leben ſeinen wahren Werth von
unſren Entſchlieſſungen erhaͤlt, wie ich S. 332 be⸗
wieſen habe: So muͤſſen auch unſre Schickſaale da⸗
von abhaͤngen. Ein tugendhafſtes Leben beſteht in
einer vollkommnen Harmonie aller Handlungen und
Zuſtaͤnde mit dem goͤttlichen Willen. Es iſt alſo
Gott wohlgefaͤllig, und mehr als der ganze Stof der
Schoͤpfung, einer ewigen Erhaltung werth. Es
beſteht in einer Exfuͤllung der goͤttlichen Abſichten;
Folglich kann die goͤttliche Guͤte und Heiligkeit daſ⸗
ſelbe nicht unbelohnt laſſen; und dieſes auf ewig.
Denn was koͤnnte Gott jemals bewegen, ſeine Guͤte
gegen den Tnugendhaften zuruͤckzunehmen, ſie in
Zorn zu verwandeln, und ein Geſchoͤpf, das ihm

R8

woͤhl⸗

Eie

wo
Ge⸗
ewi
eine
dure
lige
We
ein
oder
pfind
Auſtn
Stn
Nochen
uul
Unfe
ſiben
wenn
Epoch
nach
Nihe
ſene
ſein le
koner
nicht
das
ſohn

mogl

menſte
und
Men?

Da

ngahie
ſchauee.
1d OyH

Pfrdoan

Utiloete
E ihrer
er G
Gottes

Belohnung, ein unausſprechliches Gluͤck! Aber
Y

Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 337

wohlgefallen muß, auf ewig zu zerſtoͤren? — Im
Gegentheil ziehet ein laſterhaftes Leben nothwendig

ewige Strafen nach ſich. Alle Strafen beſtehen in

einer Empfindung ſchmerzhafter Zuſtaͤnde, wo⸗
durch der hoͤchſte Geſetzgeber ſeine Majeſtaͤtsrechte hei⸗

liget, und die Verletzung derſelben richterlich ahndet.

Wartete nun auf den Laſterhaften ein ewiger Tod,
ein fuͤhlloſer! Zuſtand, eine gaͤnzliche Zerſtoͤrung
oder Vernichtung; wie koͤnnte er eine Strafe em⸗
pfinden, wenn er nichts mehr fuͤhlte? Ein ſolcher
Zuſtand wuͤrde eine ewige Befreiung von aller

Strafe ſeyn. — Sopweit beweiſen dieſe Gruͤnde

nochmals uͤberhaupt die Unſterblichkeit aller ver⸗
nuͤnftigen Geſchoͤpfe. — Aber, in Abſicht auf die
Unſterblichkeit unſrer Seele, koͤnnen wir die⸗
ſelben noch durch ein neues Gewicht verſtaͤrken,
wenn wir hinzuſetzen, daß in der gegenwaͤrtigen
Epoche unſres Lebens durchaus keine genaue, und
nach der Gerechtigkeit eines allwiſſenden Zeugen und
Richters unſrer Handlungen vollkommen abgemeſ⸗
ſene Vergeltung erfolgt. Wie nun? Sollte Gott
ſein heiligſtes Weſen verlaͤugnen? Sollte er unvoll⸗

kommner ſeyn, als wir ſelbſt? Oder, iſt es vielleicht

nicht wahr, daß die Tugend oft unbelohnt, und
das Laſter unbeſtraft bleibt; daß natuͤrliche Be⸗
lohnungen und Beſtrafungen nicht allemal
moͤglich ſind, und daß ſie allerſeits der vollkom⸗
menſten Gerechtigkeit des Herzenskuͤndigers an Groͤſſe
und Proportion noch immer nicht genug thun koͤn⸗
nen? Ein freudiges Gewiſſen — iſt eine groſſe

was

338 Pneom. IV. Abſch. Von den ſittlichen

9ds

was fuͤr ein Gluͤck, wenn ſeine Freuden ander weit
durch eine Kette von Widerwaͤrtigkeiten verbittert
werden? Was fuͤr ein Gluͤck, wenn es ſich mit mei⸗
nem Tode auf ewig ſchlieſſen muß? — Schrecken
des Gewiſſens — ſind groͤſſere Martern, als die
Einpfindungen der ſchmerzhafteſten Krankheiten; Ein
troſtloſer Zuſtand; trauriger, als das groͤßte Ungluͤck
ſelbſt. Aber wie koͤnnten ſie es ſeyn, in einer Seele,

welche dem Tode entgegen ſehen, und in einer gaͤnz⸗

lichen Fuͤhlloſigkeit die vollkommenſte Befreiung
von ſeiner Quaal hoffen duͤrfte? — Alle andre Be⸗
lohnungen und Strafen waͤgen weit weniger!
Iſt nun hier eine vollkommne, Gott anſtaͤndige
BVergeltung? — Oder ſind Tugend und Laſter nur
Traͤume der Einbildungskraft, und lerre Namen?
Iſt vielleicht die Befoͤrderung unſres Eigennutzes und
Vergnuͤgens die hoͤchſte und ſchoͤnſte Anwendung

unſrer ſittlichen Natur? So muͤßten wir unſer

Gewiſſen, unſer ganzes Gefuͤhl von Recht und
Unrecht, von Vollkommenheit und Unvollkom⸗
menheit abſchwoͤren, von dem goͤttlichen Weſen
ſelbſt alle Vollkommenheit ausſchlieſſen, und unſre
Vernunft aus einer Thorheit in die andre ſtuͤrzen. —
Folglich muß unſer Geiſt jenſeits dem Tode, fruͤh
oder ſpaͤt, in einen Zuſtand verſetzet werden, wo die
ganze Sittlichkeit ſeines Leben nach der genaueſten
Gerechtigkeit vergolten wird: Er muß Unſterblich
ſeyn; ſonſt wuͤrde er von ſeinem Zuſtande ſelbſt
nichts wiſſen, und weder Belohnung noch Beſtra⸗
fung empfinden koͤnnen. Dieſe Unſterblichkeit muß
ewig fortdauern. Sollte ſiejemals aufhoͤren: ſo muͤßte
das

Eie

₰

ube

ich
Bet
wen
genn
koͤnn
Neg

iin

Uge

ſhhen
weſs
teder
wend
lcbt
gun
liche
werd
ſh
eine

Tor

ſn

ndertt
Nerbitteat
nit nii⸗
chreken
als Nie
Unglͤck
er Geele
1 gi;
fteiung
re Be⸗
enigerl
odige
Aernur
Noment
be Id
endeng
di UAnſee
echt vnd
volkenn
en

unſte

en. —
de i
,wo Ne
ratſen
ſablch
Gen⸗
it nic
nüͤßt
doS

Eig. und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchopfe. 339

das hoͤchſte Weſen aufhoͤren, Guͤte und Heiligkeit
zu beweiſen.

Dies ſind die wichtigſten Beweisgruͤnde fuͤr die
Unſterblichkeit vernuͤnftiger Geſchoͤpfe, und vornehm⸗

lich unſrer eignen Seele. Ich wuͤrde noch mehrere

Beweiſe auf eine aͤhnliche Art ausgefuͤhret haben,
wenn ich nicht dieſe zur Ueberzeugung ſchon fuͤr kraͤftig
genug hielte. Unaͤchte und ſchiele nde Beweiſe
koͤnnte ich auch in Menge anfuͤhren, wenn ein ſolches
Regiſter noͤthig oder nuͤtzlich waͤre. Laſſet uns nur
ein Paar beſonders ſcheinbare Sophiſtereien uͤber die

Unkerblichkeit pruͤfen.

Aus der Natur oder dem Weſen einer vernuͤnf⸗
tigen Seele, allein, — iſt ſchlechterdings kein Be⸗
weis fuͤr ein unſterbliches Leben moͤglich. Denn
weder ihr Leben, noch ihr Weſen und Daſeyn, iſt noth⸗
wendig. Sie war, ja ſie wirkte, ſchon ehe ſie be⸗
lebt wurde, und ſie empfing die erſten Lebensbewe⸗
gungen von aͤuſerlichen Urſachen. Auf eine aͤhn⸗
liche Art muͤßte ſie ihres Lebens auch wieder beraubt
werden koͤnnen, wenn ſie nicht durch goͤttliche Rath⸗
ſchluͤſſe unv erletzlich und unſterblich waͤre; Ohne
eine goͤttliche Erhaltung wuͤrde ſelbſt ihr Daſeyn im
Tode aufhoͤren muͤſſen.

Nicht beſſer laͤßt ſich die Unſterblichkeit der Seele
aus ihrer Einfachheit folgern. War ſie nicht vor
dem erſten Anblicke ihrer Belebung ebenfalls ein⸗
fach? und kann die Einfachheit und Unzerſtoͤrlich⸗
keit nicht, auch bei dem Verluſte ihres Lebens, fort⸗
2 dauern?

340 Pnevom. IV. Abſch. Von den ſittlichen
dauern? Oder ſollte die Einfachheit vielleicht den

Tod ausſchlieſſen: ſo muͤßte ſie in der Unveraͤn⸗

derlichkeit des Zuſtandes beſtehen. Allein, wenn die

Kraͤfte aller Monaden um der Einfachheit willen

underaͤnderlieh waͤren; wenn ſie durch keinen uͤber⸗
wiegenden Widerſtand gehemmet, in ſich ſelbſt ver⸗
ſchloſſen, und in Beſtrebungen verwandelt werden
koͤnnten: ſo muͤßte in der ganzen Welt keine Beſtre⸗
bung, auch in keinem Koͤrper, moͤglich ſeyn. Kann
man nun laͤugnen, daß einer Seele ein aͤhnliches

Schickſaal wiederfahren koͤnne, deren Kraͤfte nicht

unendlich, und nicht maͤchtig genug ſind, ihr Leben
mit un nwider eſtehlicher Gewalt durch ſich ſelbſt zu

behaupten. Und ſo muͤßte dieſ s Leben unſtreitig auf⸗

hoͤren, wenn Gott nicht fuͤr die Fortſetzung deſſel⸗
ben anderweit geſorgt haͤtte. —·

Sollten die Beweiſe aus dem Weſen, oder
der Einfachheit unſres Geiſtes, buͤndig ſeyn: ſo
muͤßten ſie von allen belebten Thierſeelen eben⸗
falls gelten: Und da fuͤhlen wir doch gewiß eine
innere Abneigung, Unſterblichkeit zu vermuthen, oder
zu behaupten.

Sind alſo alle vernuͤnftige Seelen unſterblich:
ſo kann der Tod des Menſchen ſeinen Geiſt nicht
toͤdten. Dieſer Geiſt muß, auch auſerhalb ſeinem
Leibe, nicht nur uͤbrig bleiben, ſondern auch ſein
Leben fortſetzen. Aber, wie?

Vielleicht in einem ewigen Schlafe? in einem

Zuſtande, der mit dem Tode am naͤchſten verwandt
waͤre?

-

4

—. —

— ernr —

— — —

8

on Eig und Verhaͤltn. vernuͤnft. Geſchoͤpfe. 34

t waͤre? — O nein! Ein ewiger Schlaf wuͤrde ſoviel
betn ſeyn, als der Tod ſelbſt. Ein langwieriger Schlaf
dene mwuͤrde wenigſtens viele Fertigkeiten, viele Begriffe und
ullen Neigungen austilgen. Sollte nun Gott, der in ſei⸗
iler⸗ ner Vergeltung aufs Ganze ſehen, und die ganze
bſ dn Kette der Handlungen in Berechnung bringen muß,
lde alle erloſchne Tugenden und Laſter durch ein
Beſt⸗ Wunder der Allmacht wiederherſtellen? Solte
um er alle ausgeſtorbene Gegenſtaͤnde der Belohnung
lches und der Rache aus ihrem Nichts zuruͤckrufen? —
e nict Wider dieſen Gedanken empoͤren ſich alle Begriffe, die
eben die wir von einem hoͤchſtvollkommnen Weſen haben
NMNH koͤnnen. Was ewig vergolten werden ſollte; was einen
ige⸗ ewigen Lohn, oder eine ewige Strafe verdiente; das
deſt⸗ konnte der Allmaͤchtige nicht Untergehen laſſen: denn
es war ſeiner Gerechtigkeit und Guͤte in keinem Augen⸗
blicke gleichguͤltig. —
ſn e
ſheS Oder in einer Seelenwanderung? Vielleicht
4 ,B eine deele indevrung! eicht
en d flieht unſer Geiſt nach ſeiner Trennung von dieſem
nu ei Leibe, in einen andren Koͤrper, und wendet nun ſei⸗
hen oder ner Kraͤfte zur Belebung deſſelben an? Denn ohne
eine Verknuͤpfung mit einem organiſirten Koͤrper
cbc ſcheint ſein Leben phyſikaliſch unmoͤglich zu ſeyn. —
ſk Ich antworte. Moͤchte es doch phyſikaliſch unmoͤg⸗
ſten lich ſcheinen, daß eine abgeſchiedene vernünftige Seele
ihr Leben fortſetze: Das heißt, moͤchte uns gleich
1ig keine Anſtalt bekannt ſeyn, welche den Verluſt un⸗
ſres Leibes erſetzen koͤnnte: ſo duͤrften wir deswe⸗
ann gen doch weder die Unſterblichkeit in Zweifel ziehen,
unim noch eine Seelenwanderung behaupten. Jene

win 3 iſt

342 Pneom. IV. Abſch. Von den ſittlichen

iſt durch das Verhaͤltnis unſrer ſittlichen Natur gegen

die goͤttlichen Vollkommenheiten gewiß; dieſe hinge⸗
gen muͤſſen wir wegen der innern Beſchaffenheit unſrer
Seele fuͤr natuͤrlich unmoͤglich halten. Eine jedwede
Seele muß von dem Koͤrper, welchen ſie beleben
ſoll, und von ihrer thaͤtigen Verknuͤpfung mit dem⸗
ſelben anerſchafne Ideen haben. Woher wollten
wir nun erweiſen, daß Eine Seele auf dieſe Art zur
Belebung mehrerer Koͤrper vorbereitet ſeyn koͤn⸗

ne? Und wie ſollte ſie faͤhig ſeyn, dieſelben zu fin⸗

den, und ſich damit zu verbinden; da ſte nicht ein⸗

mal das Vermoͤgen beſitzt, ſich fener anerſchafnen

Ideen bewußt zu werden? Durch was fuͤr eine An⸗
ſtalt ſollte ſie zum zweiten male zu l leben anfangen?
Lauter unbegreifliche Dinge!

Aber vielleicht kehren alle abgeſchiedene Seelen
in das Weſen der Gottheit, als in ihre Urquelle,
zuruͤck? wie ein Stral, der aus dem Sonnenkoͤrper ge⸗
floſſen war, ſich in ſeinen Ocean zuruͤckzieht. — Dieſer
Irrthum der aͤltern perſiſchen und chaldaͤiſchen Sekten

iſt ganz unphiloſophiſch. So muͤßte das hoͤchſte We⸗

ſen Gottes nicht nur theilbar und veraͤnderlich, ſon⸗
dern auch aus den Stoffe n eingeſchraͤnkter Geiſter
zuſammengeſloſſen ſeyn. Heißt das nicht der Un⸗
endlichkeit Gones geradezu widerſprechen?

Auf die Frage, wie der Zu 1a nd einer Seele
nach der Trennung von ihrem Leibe beſchaffen ſey,
kann die Philoſophie nichts beſtimmtes antworten,
als ſoviel, daß er in einer Fort tſetzung des Lebens
beſtehen muß. Aber wie dieſes gef ſchieht? dies iſt fuͤr
den

„

—

u
ohten
tzu
ioͤn⸗
fi⸗
ell
fnen
Ws

gent

Becen
guele,
ber e⸗
Dieſt
Gekten
We
ſon⸗
cſte
⸗

=
=

—

Eig und Verhaͤltn. vernunft. Geſchdpfe. 343

den Phi Voſtrhen ein Geheimnis. Es beruht auf goͤtt⸗

lichen Rathſchluͤſſen und Anſtalten, die
1 nicht inn⸗
lich ſind, und die wir ohne eine uͤbernatuͤrliche Ar.

barung Gottes nicht wiſſen koͤnnen.

Sollten einige freidenkende Leſer in dieſen und

andren Theorien allzuviel Theologie zu finden glau⸗
ben: ſo wuͤrde ich mir allen Tadel zur Ehre rechnen
der mich aus dem Grunde traͤfe, weil ich die Saͤtze von

der unendlichen Hoheit Gottes, und von der ewigen

Zeſtimmung eines vernuͤnftigen
zum Mittelpunkte verndnſt hen ce vorlo vnnur
haͤlte. Wo iſt eine Geele, die ſich wichtigere Geſichts⸗
punkte gedenken koͤnnte? Und wenn ſie von der Rich⸗
tigkeit der ſelben uͤberzeugt iſt; wenn ſie dieſe Ueber⸗
zeugung fuͤr kein Vorurtheil halten kann: Warum
ſollte ſie ſich nicht ganz darein ergieſſen? Moͤgen doch
zeſ Wuhrheitel immerhin fuͤr die Modeſyſteme eine
remde Ausſicht ſeyn, die der Religions
ſei de cht ſeyn, die der Religionshaß allenthal⸗

Druckfehler.
Seite 16. Zeile 13. Uns, ſtreiche aus.
S. 32. z. 31. letzte, ſtreiche aus. S
S. 57. z 14. welchem, liß: welchen.
S. Hr. z. 7. von, ſtreiche aus.
118. z. 6. Verhaͤltniſſen, liß: Verhaͤltniſſe.
181. z. 8. ein, liß: dein.
195. z. 16. Stimmen, liß: Stimme.
224. z. 21. ſtatt: gewis deren Suͤnden er,
liß: deren Suͤnden Er gewis.
232. z. 10. Quch, ſtreiche aus.
232. z. 14. Gebetes, liß: Gedets.
233. z. 22. Mittet, liß: Mittel.
254. z. II. den, liß: der.
272. z. II. ſchaffen, liß: verſchaffen.
273. z. 22. dem, liß: den.
286. z. 14. vernuͤnftige, lis: unvernuͤnftige.
293. z. 8. dieſer, liß: derſelbe.
296. z. 26. Einfaliwinkel, liß: Einfallswinkel
308. z. 21. Und Fortdauer dieſelben, liß: und
die Fortdauer derſelben.
316. z. 5. dendenke, lis: denkende.
323. z. 5. oördnete, liß: ordnet.
329. z. 25. Faͤhigkeiten, liß: Fertigkeiten.
332. z. 25. zu befolgen nach ſeinem Willen, „
liß: nach ſeinem Willen zu befolgen.
333. z. 26. Unausſprechlichem, liß: unaus⸗
loͤſchlichem.
334. z. 3. Ununerſattlich, liß: unerſaͤttlich.

*

2

906

*

„

*

* *

† * *

ℛ Gεμς RGG6

£

2

—
£

e,
gend.

— – . — - — —=—

herausgegeben

von

Chriſtian Friedrich Schmid,

der Theologie Baccalaureus, der Philoſophie oͤff⸗ fentlichen ⸗
Profeſſo, und der philoſophiſchen Fakultaͤt Beiſitzer,
zu Leipzig.

bei Friedrich Gotthold Jacobaͤer,

13

12

10

-Euroskala Offset

VierFarbSelector Standard?*

Copyright 4/1999 VXVMaster GmbH wwWW.yXyVmaster. com

„